Projektopgave - Menneskets udvikling lige nu

Hej!
Vi er to piger i 8. klasse der har projektopgave om menneskets udvikling, men vi har lidt svært ved at finde svar på nogle af vores arbejdsspørgsmål angående menneskets udvikling lige nu, så vil bare lige høre om der er nogen der har et forslag til:
Hvorfor vi bliver højere? (størstedelen af børn ender op med at være højere end deres forældre)
Hvorfor det lige netop er mennesket der har formået at overbefolke jorden?
På forhånd tak🙂

Indbyggerne i den industrialiserede del af verden er blevet markant højere i løbet af de sidste 150 år. I gennemsnit er vores højde øget med 10 cm, i det nordlige Europa endda med 14 cm, så det er ikke så underligt, hvis dørkarmene i gamle huse virker lave og sengene korte. Forskerne mener, der er tre hovedårsager til vores højdetilvækst: For det første skete der i forbindelse med industrialiseringen en stor genetisk opblanding. Tidligere boede de fleste på landet, og man fandt typisk sin ægtefælle i nabolaget. Det førte til en mild form for indavl, som ophørte, da folk flyttede til byen. Indavl er med til at holde højden nede. For det andet spiller god kost i barndommen en stor rolle for den højde, man opnår. En kost, der er rig på vitaminer, mineraler og proteiner, fremmer væksten. For det tredje rammes børn af langt færre infektionssygdomme. Specielt har det vist sig, at infektionssygdomme i den tidlige barndom har stor betydning for børns sluthøjde. Sygdommene sætter væksten i stå, og det tab kan være svært at indhente. I Europa har hollænderne nu højderekorden. En ung, hollandsk mand er i gennemsnit 183 cm høj, viser nye tal. Folk fra Sydeuropa er bety-deligt lavere, men de er godt i gang med at indhente os nordboere. Der er dog ingen fare for, at vi vokser ind i himlen. Genetisk er vi programmeret til en maksimal højde, og meget tyder på, at den nu er nået i det nordlige Europa – i hvert fald viser målinger fra militærets sessioner, at højden ikke stiger mere. Desuden kan udviklingen sagtens vende igen. For 100 år siden var den gennemsnitlige amerikaner fx syv centimeter højere end en vesteuropæer, men i dag er den typiske vesteuropæer fem-syv cm højere end en amerikaner. Den mest sandsynlige forklaring er en mere lødig kost i Europa. Historisk set har der også været store udsving. I bronzealderen var vi forholdsvis høje, men i vikingetiden var en gennemsnitsmand kun 171 cm høj, mens kvinderne var 158 cm.

er I nødt til også at bede om oplysnnger om kilden, for den skal i selv angive.

Hvorfor vi bliver højere? (størstedelen af børn ender op med at være højere end deres forældre) :
Bedre levevilkår (viden og kost)
Dog ser det ud til at den positive udvikling de sidste 100 år er stoppet.
Dette kan ses hos gennemsnits målingerne på værnepligtige.
For 1000 år siden i Vikingetiden havde vi ret gode levevilkår.
Samfundet var meget lige, selv vores trælle (slaver) havde gode vilkår.
Derfor blev vikinger meget høje (i forhold til andre)
Vi havde også en forholdsvis høj alder.
Med indførelsen af den katolske kirke ved afslutningen af vikingetiden, ændrede samfundet sig fra et meget lige samfund til et meget elitært samfund.
Største delen af samfundet var nu meget fattige og det var knapt med mad og mand var hurtigt nedslidt på arbejdsmarkedet.
I perioden også kaldet "The Dark Ages" 1200-1350, den tidsperiode hvor den romerske kirke bære dannebrog; bliver vi danskere ikke ret gamle eller høje og i lang tid efter.
Hvorfor det lige netop er mennesket der har formået at overbefolke jorden?
Den heldige kombination af vores hænders funktionalitet med vores høje hjerneaktivitet.
Men vigtigst af alt vores medfødte evne til at føle empati for andre mennesker, det at vi kan elske.

For det første mener jeg faktisk ikke at gennemsnitshøjden blandt unge i Danmark er steget de sidste 20 år.
Det har altså intet med genetik (udvikling, eller evolution) at gøre, men kun med kost. Vi udnytter idag til fulde vores genetiske potentiale for at vokse os store, fordi vi får mere (og bedre?) mad end folk gjorde før i tiden.
Mennesket har overbefolket jorden, fordi vi i kraft af vores intelligens har været i stand til at ændre verden omkring os, så den tilpasser sig os. Vi bygger huse, og går med tøj så vi ikke behøver leve i tropiske egne.
Vores hjerne gør at vi har fantasien til at udtænke sådanne miljøforandringer. Og så er der jo altså også andre succesfulde dyr end mennesket. Myggen, f.eks...
Mht. jeres overordnede emne, så er det ikke så nemt at påvise en udvikling af menneskeracen lige nu (i hvert fald ikke en evolutionær/darwinistisk udvikling). I kraft af at vi er så mange som vi er, er det næsten umuligt for en genetisk mutation at sprede sig til hele populationen, og derfor går udviklingen uendeligt langsomt i øjeblikket. Evolution bevæger sig langt hurtigere i perioder hvor gen-poolen er meget lille.

Jeg synes du postulere nogle ting her jeg er dybt uenig i. For det første tror jeg ikke slaverne havde det helt optimalt i vikingetiden... For det andet var perioden altså ikke bare lighedens slaraffenland... der var også adel dengang, og de levede væsentligt bedre end de menige bønder. Det kan godt være at der blev en større afstand mellem rig og fattig i den senere middelalder, men det tror jeg mere har noget at gøre med omorganiseringen i samfundet. Nu var Danmark blevet samlet til et enkelt land, og under det feudale samfund der fulgte blev enkelte adelige umådeligt rige, på de fattiges bekostning. Kirken har sikkert været en hjælp til opretholdelsen af dette system, men jeg mener ikke at du alene kan tørre lorten af på dem.
Specielt fordi vi ikke bliver specielt meget højere efter 1536...
Desuden er "the dark ages" en benævnelse der bliver brugt om den tidlige middelalder der fulgte umiddelbart efter romerrigets fald. At kalde benævnelsen om perioden helt op i 1300 tallet er efter min mening meget forkert.

Vil give dig ret i at det ikke kun var den romers katolske kirke.
Det var også alle dem som nød den beskyttelse og udnyttede dens magt over folket.
Som f.eks kongehuset og adelen.
http://www.vikinganswerlady.com/vikheight.shtml
http://www.vikinganswerlady.com/thralls.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Thrall
"Thralls usually provided unskilled labor in the Viking Age, performing the heaviest and nastiest labor, building walls, spreading manure, pig and goat herding, and peat digging. In time, favored male thralls could become overseers, bailiffs, or personal valets. The female thralls ground corn and salt ( backbreaking tasks when using a hand-quern), milking, churning, and washing, with some seeing occasional service as bed-slaves, nannies, or personal maids. Both sexes also took part in the "lighter" tasks of running a farmstead, including the spring pasturing of livestock, ploughing, planting, harvesting, slaughtering, and spinning (both sexes)."
Lydder som dagligdags funktioner for mig.
Hvis ikke dette blev gjort døde mand af sult også trællene.
Og minder meget om vores nuværende system, selvom vi nok har flere fag idag.
Så er vi jo egentligt også slaver, der opføre sig pænt og håber på en forfremmelse.
Og det er jo tydeligt at se hvordan den katolske kirke var god for syd- og nordamerika i 15-1600 tallet. "Indianerne kunne jo ikke arbejde alligevel så pyt skidt, vi har en reserve i afrika."
Slaver der blev behandlet dårligere end dyr, da der var massere af dem.
Og hvor længe var det lige det stod på?
Og hvad skulle der til for at stoppe det?

Jeg forsøger bare at bringe klarhed over de historiske perioder, men det virker lidt som om du har krigsførsel mod kirken på din dagsorden. Mens den katolske kirke bestemt ikke altid har opført sig specielt godt, synes jeg du ligger alt alt for meget af ansvaret over på dem.
Mht. slaverne i Amerika, så var det jo ikke pga. kirken at de blev brugt. Kirken accepterede det, men det var ikke dem der stod for det. Englænderne brugte jo selv sorte slaver langt op i 1800 tallet i deres kolonier, og de var altså ikke underlagt den katolske kirke.
At slaverne ikke blev brugt på samme måde af vikingerne har jo ign mere at gøre med at vikingerne ikke var industraliserede, som man ser det i senere perioder. Dengang var det bare nyttigt at have nogle slaver der kunne lave alt det beskidte arbejde hjemme på gården, uden at man behøvede give dem andet end mad til overlevelse.
Slaver blev taget på farlige raids i andre lande, og dermed var prisen på dem sikkert også højere end det var tilfældet for sorte slaver i de amerikanske kolonier. Her kom slaverne billigt, og man havde masseproduktion. Dermed kunne det bedst betale sig at arbejde slaverne hårdest muligt, til de bukkede under af udmattelse, for man kunne altid købe nogle nye relativt billigt.

Folkeskolen var uendeligt nem på det punkt kan jeg huske. Jeg kunne bare skrive løs, og skide på kilderne :D