Men jeg købte hos Wupti.com i april sidste år også et tv, og der mangler også mpeg4.
Jeg har forhørt hos Wupti.com om det kan være rigtigt de sælger tv for kun et år siden hvor der ikke er indbygget mpeg4. De har ikke svaret endnu, men det regner jeg da med de gør. Om ikke andet ville det vel være rimeligt, at de afholdt udgiften til den mpeg4 man så må anskaffe.
Tak for dine links forøvrigt.
tilføjet af Flemse1
Den er tricky....
Der fremgår følgende:
"...er det nævnets opfattelse, at det påhviler indklagede at oplyse klageren herom samt at sikre sig bevis for, at behørig oplysning herom er givet."
D.v.s. at sælgeren (indklagede) naturligvis skal oplyse køberen (klageren) om evt. begrænsninger, samt kunne bevise at der er givet denne oplysning. Den sidste er lumsk, fordi en køber jo altid kan påstå, at der IKKE blev oplyst om MPEG2/MPEG4 problematikken, og hvis sælgeren påstår det modsatte, er det sælgeren, der har bevisbyrden.
Køberne har, så vidt jeg kan læse, en god sag, da det må være næsten umuligt for sælgerne at bevise, at de HAR givet oplysninger, med mindre der har været vidner til stede, som kan vidne til sælgers fordel. Derfor vil du med stor sansynlighed været berettiget til erstatning. Forhandlerne burde have haft viden om MPEG2/MPEG4 siden 2007.
Men....
"Nævnet finder dog, at manglen ikke kan betegnes som væsentlig, og klageren er derfor ikke berettiget til at hæve købet...." og "Klageren har i stedet krav på at få et passende afslag i købesummen [...] som passende findes at kunne fastsættes til 500 kr."
De 500 kr. skal så dække en boks (SetTopBox, STB), som kan sættes foran tv'et og fungere som MPEG4-modtager. Kvaliteten af billederne er nøjagtig den samme, og derfor er manglen ikke at betragte som væsentlig.
tilføjet af Flemse1
UPS - Forkert årstal
Forhandlerne burde have haft viden om overgangen til MPEG4 siden 2008. Ikke 2007.
tilføjet af Flemse1
Ikke helt samme betingelser
Du har købt hos Wupti.com - altså via internettet.
Dermed har du ikke haft en forhandler at tale med ansigt til ansigt.
De oplysninger, som du skal have, skal altså fremgå af websiderne, og eftersom Wupti.com skal bevise, at du HAR fået den oplysning, skal de "bare" kunne vise en kopi af deres webside, som den så ud på købstidspunktet.
Husk at sælger har pligt til at sikre sig, at oplysningerne er GIVET til køber. Ikke at køber reelt har FORSTÅET dem.
Hvis man står foran et menneske, som taler om MPEG, uden at man forstår et suk, så kan man jo spørge vedkommende. Hvis man læser om det på en webside, og ikke forstår noget, må man jo søge information andetsteds, FØR man foretager købet.
Med mindre du kan bevise, at Wupti's webside ikke gav disse oplysninger, tror jeg din sag bliver sværere.
tilføjet af wodstock unlogged
nej ikke endnu
for afgørelsen er blevet anket af DI. Så dommen er bleevet sat på standby , men følg udviklingen hos forbrugerstyrelsen , de vil komme med en længere redegørelse i bladet TÆNK vedr. dette emne
tilføjet af Phusker
Dit sidste link giver dig svaret
Som bliver et stort og rungende "Måske"
"Det har Forbrugerklagenævnet afgjort. Samtidig har nævnet slået fast, at afgørelsen gælder fra november 2007, hvor det i faglige kredse var kendt, at tv-signalet ville skifte, og at kunderne derfor vil få brug for en digital modtageboks."
Du har ifølge forbrugerklage nævnet fået en forkert vare og skal derfor have erstatning eller en ny vare.
Desværre mener Dansk erhverv noget andet, så der er ikke andet for end at få fat i forbrugerklagenævnet hvis butikken hvor du har købt TVet ikke frivilligt hjælper dig.
Butikken burde have vidst at dit apparat ikke var tidssvarende ifølge de normer som de burde kende hvis de ellers gjorde deres arbejde ordentligt, så efter min mening har du retten på din side.
tilføjet af fruppe
Helt til sommeren 2009
fik man fjernsyn "i nakken", åbenbart fordi at der var købt for store lagre hjem.
Jeg mener at f.eks DR burde have orienteret befolkningen noget bedre helt fra starten af 2008, trods at vi ikke dengang havde det digitale signal gik de flade som varmt brød grundet det helt anderledes design....og vægten.
tilføjet af minihaj
MPEG4
Synes nu også det er ret væsentligt at det jo rent faktisk "kun" er dem med en egen antenne - altså DVB-T modtagere der reelt har det helt store behov for en MPEG4 modtager.
Dette fremgår desværre ikke ret tydeligt nogen som helst steder.
Og NEj - i efteråret 2007 var man ikke fuldstændig klar over hvilken VERSION af MPEG4 vi skulle bruge i DK, da vores politikerer var for lang tid om hele processen forud for skiftet til digitalt tv..
tilføjet af fruppe
Politikerne....
Og min bare.
De skulle bare have kigget hinsidän hvor de allerede var i fuld gang med at opgradere, desuden kunne man også dengang købe MPEG4 TV, men de var noget dyrere.
Politikerne har altid kigget i kulissen når der skete noget med TV ude i verden, både farve og text-tv var stærkt forsinket herhjemme i forhold til udlandet.