Men for os er der kun én Gud

Paulus prøver at forklare, hvordan man tager stilling til om det er i orden at spise kød der er ofret til "afguderne". For at uddybe sit synspunkt skriver han:
"Hvad angår det at spise kød, som har været ofret til afguderne, så ved vi, at der ikke findes nogen afgud i verden, og at der kun er én Gud. For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på jorden – der er jo så mange guder og så mange herrer.
Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham." 1 Kor 8:4-6
Her får Paulus sagt:
1) Der er kun én Gud
2) Men mange guder og herrer (som folk ofrer til)
3) Men for kristne er der kun én Gud (Faderen) og én Herre (Jesus Kristus)
Der er rigtig mange interessante ting i det ræssonnement. Hvorfor blander Paulus eksempelvis overhovedet ordet "Herre" ind i en diskussion om kød ofret til afguderne? Det virker jo ærlig talt noget søgt, da der ikke blev ofret kød til "af-herrerne".
Svaret er, at Paulus godt vil understrege ligeværdigheden mellem Faderen og Herren Jesus Kristus. Når Paulus taler om Gud kan han slet ikke lade være at blande Jesus ind i diskussionen, fordi de to er en (eller et) - de er ligeværdige.
Det understreger Paulus også med at starte med at understrege, at der kun er én Gud - hvorefter han gør denne ene Gud til en Gud og en Herre. Det virker somom Paulus prøver at forklare noget, der ikke rigtigt vil lykkes for ham. Somom Paulus forsøger at definere sin tro på Gud.
Men hvorfor vil Paulus det? Fordi hans kristne tro på Gud er anderledes, end nogen anden religions tro på Gud, naturligvis. Paulus var romersk borger, bosat i det græske ø-rige, og kendte naturligvis alle de "hedenske afguder". Men han var også jøde, og det ser vi også af hans formulering.
Enhver rettroende jøde reciterer 3 gange dagligt det såkaldte shema. Indledningen til shema er en definition af den jødiske gudstro. Paulus kendte naturligvis det jødiske shema, og når jeg om lidt gengiver indledningen til det kan enhver gennemskue, at Paulus i sit forsøg på at definere den kristne gudstro tydeligvis "låner" fra den jødiske definition af Gud - den definition enhver jøde kendte forfra og bagfra, fordi de reciterede den flere gange dagligt:
"Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én" 5 Mos 6:4
Dette er indledningen til det jødiske shema (shema betyder "hør" og henviser til det første ord i shema). Her er også noget med "Herren" og "Gud" - Herren er en, men Herren er også Gud. Sammenlign med Paulus definition:
"Men for os er der kun én Gud, Faderen ... Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus"
I shema er Herren = Gud, hvilket man ikke kan sige i Paulus formulering, hvor de er to forskellige personer. Dog understreger Paulus at der kun er én Gud og én Herre - der er altså kun en "magt" eller øverste myndighed, i modsætning til hedningenes mange afguder.
Paulus er helt klart enig med jøderne i, at der kun er en reel magt her i universet, men denne magt består i Paulus definition af to personer. Han får ikke udtrykt præcist hvad han mener, men andre steder i NT udtrykkes det, at Faderen og Jesus er "et" (eller "en" da det er samme ord på grundtekstens sprog):
"Jeg og Faderen er ét" Joh 10:30 (den bemærkning fik jøderne til at samle sten op for at stene Jesus for blasfemi).
Der er en ny enhed i den kristne tro - vil man som Paulus definere Gud er det umuligt at gøre det uden at inddrage Jesus i definitionen. Men den jødiske enhedstro på Gud er bevaret, for Jesus og Faderen er et - Gud Herren deles blot hos Paulus op i Faderen (Gud) og Jesus Kristus (Herren).
Intet tyder på at treenighedslæren på dette tidspunkt er færdigudviklet. Men allerede Paulus er klar over behovet for en ny definition af Gud - fordi de kristne ikke kunne tænke på Gud eller tale om Gud uden at blande Jesus ind i det (de bad endog til Jesus). Først lang tid senere lykkedes det at komme med en definition der kunne udtrykke og opsummere den nye kristne gudsopfattelse, nemlig treenighedslæren. Men tegningen er der allerede hos Paulus og Johannes - andre måtte få tankerne til at blive udtrykt i et logisk sprog der gav mening.
Jesus befalede at kristne skulle døbe i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn. Selvom Paulus ikke nævner Helligånden i sin "definition" af Gud var han naturligvis klar over dette, ligesom han skrev en masse om Helligåndens vigtighed. Men når man døber til de tre personer, skyldes det naturligvis at det er de tre der er Gud (den øverste magt). Treenighedslærens store betydning er, at den fik formuleret ideen om tre personer der kun er et væsen. Men allerede i missionsbefalingens formulering står det klart, at Faderen, Sønnen og Helligånden i lige høj grad er dem kristne bekender sig til og døbes til:
"Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn" Matt 28:19
Lagde I mærke til det - selvom folk døbes til tre personer, døbes de kun til et navn (dvs kun til en autoritet). Dåbsformuleringen er ikke en treenighedsformulering - men det er svært at komme udenom treenighedslæren, hvis man skal forklare hvorfor kristne døbes til tre personer der kun er et navn (en Gud eller magt)....

Hej again,
Tak for dit indlæg. Nu ved jeg godt, at jeg ikke kan hamle op med dine forklaringer og det skal jeg vel heller ikke, men jeg har et forslag.
Du har tit anket over at Jehovas Vidner ikke vil svare dig (og os andre) og at de blot gør sig usynlige til stor frustration for os andre og dig selv.
Ja, det er ikke så nemt med en debat om religion idet der er lige så mange meninger, som der er troende mennesker. Nuvel, men så får du nu chancen for at bevise, at du i hvert fald ikke er sådan.
Først vil jeg sige, at dette ikke er et angreb på din tro, men blot et forsøg på at begribe hvor du befinder dig hende i forholdet til kristendommen, altså den kristendom jeg kender og henholder mig til.
Så jeg vil altså ikke angribe din frie vilje til at tro lige hvad du vil og heller ikke at du kan jo fortolke og forklare lige som du har lyst til og det vil jeg naturligvis respektere.
Her er så mine spørgsmål.
------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
1) ”Svaret er, at Paulus godt vil understrege ligeværdigheden mellem Faderen og Herren Jesus Kristus. Når Paulus taler om Gud kan han slet ikke lade være at blande Jesus ind i diskussionen, fordi de to er en (eller et) - de er ligeværdige”.
"Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én" 5 Mos 6:4”
---------------------------------------------------------------------------
2) ”Dette er indledningen til det jødiske shema (shema betyder "hør" og henviser til det første ord i shema). Her er også noget med "Herren" og "Gud" - Herren er en, men Herren er også Gud. Sammenlign med Paulus definition:
"Men for os er der kun én Gud, Faderen ... Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus"
-----------------------------------------------------------------
3) ”I shema er Herren = Gud, hvilket man ikke kan sige i Paulus formulering, hvor de er to forskellige personer. Dog understreger Paulus at der kun er én Gud og én Herre - der er altså kun en "magt" eller øverste myndighed, i modsætning til hedningenes mange afguder”.
-----------------------------------------------------------------
4) ”Paulus er helt klart enig med jøderne i, at der kun er en reel magt her i universet, men denne magt består i Paulus definition af to personer. Han får ikke udtrykt præcist hvad han mener, men andre steder i NT udtrykkes det, at Faderen og Jesus er "et" (eller "en" da det er samme ord på grundtekstens sprog):
"Jeg og Faderen er ét" Joh 10:30 (den bemærkning fik jøderne til at samle sten op for at stene Jesus for blasfemi)”.
-------------------------------------------------------------
5) ”Treenighedslærens store betydning er, at den fik formuleret ideen om tre personer der kun er et væsen. Men allerede i missionsbefalingens formulering står det klart, at Faderen, Sønnen og Helligånden i lige høj grad er dem kristne bekender sig til og døbes til:
"Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn" Matt 28:19”
--------------------------------------------------------
6) ”Lagde I mærke til det - selvom folk døbes til tre personer, døbes de kun til et navn (dvs kun til en autoritet). Dåbsformuleringen er ikke en treenighedsformulering - men det er svært at komme udenom treenighedslæren, hvis man skal forklare hvorfor kristne døbes til tre personer der kun er et navn (en Gud eller magt).... ”
Citat af again slut.
--------------------------------------------------------------------------

Inden jeg giver mine kommentarer vil jeg lige henvise til hvad multani har fået ud af din gennemgang af 3enighedslæren:
”Omkring treenighedslæren, vil jeg ikke sige andet end læs nu grundigt hvad again har skrevet, selvom jeg ikke altid deler syn på tingene med again i alle aspekter, så er han en af de kristne som ved allermest om diverse tolkninger og skrifter.
mvh multani http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1517”
Citat slut.
--------------------------------------------------------------------
Forskellen:
1) ”Svaret er, at Paulus godt vil understrege ligeværdigheden mellem Faderen og Herren Jesus Kristus. Når Paulus taler om Gud kan han slet ikke lade være at blande Jesus ind i diskussionen, fordi de to er en (eller et) - de er ligeværdige”.
"Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én" 5 Mos 6:4”
Citat slut.
-------------------------------------------------
Min kommentar:
”ligeværdigheden” mellem Faderen og ”Herren Jesus Kristus”. ”de to er én eller ét”, de eer ”ligeværdige”. Og så henviser du til "Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én" 5 Mos 6:4”????
Jeg vil sige det sådan, at når du gerne vil understrege ”ligeværdigheden mellem Faderen og Herren Jesus Kristus er det fordi du ser en samling af 2 forskellige personer i Paulus fremstilling. Altså du mener at føre bevis for, at de 2 forskellige personer er én fordi Paulus understreger (iflg. din forståelse) hvad du betegner ”ligeværdigheden” og derfor er de 2 forskellige personer ”Gud Faderen i Himmelen” som Ånd (ruach) og ”Mennesket Gud Søn” i kød og blod som altså kunne dø, men som blev oprejst af Gud Faderen i Himmelen, at de ” er altså kun en "magt" eller øverste myndighed, i modsætning til hedningenes mange afguder”?
Det du dermed docere er, at Gud en ”en magt” (faktor) en ”øverste myndighed”, som du så adskiller / udskiller fra det forhold ”mange afguder”, ”……..i modsætning til hedningenes mange afguder”?
Altså, ”Gud Fader i Himmelen, Ånd, ruach” og ”Mennesket Jesus Guds Søn”, altså ”Gud Søn i kød og blod /dødelig”, men blev oprejst, at de til sammen (2 forskellige personer) er hvad jøderne beder flere gange om dagen: "Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én" 5 Mos 6:4”?
De aner bare ikke hvad de taler om, men det gør de nu. Så er der bare det, at ”Gud Helligånden” lige skal på plads i sammenhængen med hvad Paulus forklare. Det skylder du lige at tilføje.
Hvem altså denne 3. person i den Hellige 3enighed? Er denne 3. person i den Hellige 3enighed Ånd (ruach)?
Jeg vil lige påpege, at selv om ordet én eller ét har samme rodord på hebraisk betyder det ikke (rodordet) det samme. Det er alene i sammenhængen det afgøres om der er tale om én eller ét.
---------------------------------------------------------------------
Jeg er naturligvis totalt uenig med dig, men det er ikke fordi du ikke må tro hvad du vil, men jeg har altså bare en anden udlægning af samme.
---------------------------------------------------------------------
Så var der, 2) ”Dette er indledningen til det jødiske shema (shema betyder "hør" og henviser til det første ord i shema). Her er også noget med "Herren" og "Gud" - Herren er en, men Herren er også Gud. Sammenlign med Paulus definition:
"Men for os er der kun én Gud, Faderen ... Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus" ?
Citat slut.
--------------------------------------------------------
Kommentar:
Det du her forsøger er, at når der skrives "Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én" 5 Mos 6:4”, så mener du, at føre bevis for, at det er hvad Paulus taler om i 1.Koringerbrev kap. 8 vers 6, hvor Paulus omtaler én Gud og én Herre, at det er 2 forskellige personer han taler om som du kæder sammen med "Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én" 5 Mos 6:4”
Det du forsøger, at bevise er Herren vor Gud, Herren er én svare til Paulus` s skrift: "Men for os er der kun én Gud, Faderen ... Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus" ?
Det er jeg også totalt uenig med dig i. Jeg er faktisk ikke uenig med dig i, at "Men for os er der kun én Gud, Faderen ... Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus", at Jesus og Gud Fader er identiske i og med, at Gud (Gud Fader) fremstod eller åbenbarede sig i mennesket Jesus Kristus, men at der skulle fremstå 2 forskellige (personers Gud) det mener jeg er forkert.
Det er klart, at medens Gud var i sin menneskelige åbenbarelse i sin Ånd i det kødelige menneske Jesus, var Gud og Jesus én og ét (og det forstod Jesus og det sagde Jesus og derfor ville de stene ham), og det forstod Paulus også, men derfra og så til, at tale om 2 forskellige personer (+ den tredje Helligånden) er altså ikke hvad du kan udlede af "Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én" 5 Mos 6:4”.
Tvært imod. Her er tale om én ”person” og det er der stadig i Paulus`s fremstilling. Paulus forklare blot, at Gud havde åbenbaret sig i mennesket Jesus (så langt som Paulus overhovedet forstod det),"Men for os er der kun én Gud, Faderen ... Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus" ?
------------------------------------------------------------------------
ang. 3), ”I shema er Herren = Gud, hvilket man ikke kan sige i Paulus formulering, hvor de er to forskellige personer. Dog understreger Paulus at der kun er én Gud og én Herre - der er altså kun en "magt" eller øverste myndighed, i modsætning til hedningenes mange afguder”.
Citat slut.
----------------------------------------------------------------------
Kommentar:
Det du her docere er at du mener (og tror), at når der i 5.Mosebog kap. 6 vers 4 skrives: "Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én", så vil du gerne om formulere det til, ”Dog understreger Paulus at der kun er én Gud og én Herre - der er altså kun en "magt" eller øverste myndighed, i modsætning til hedningenes mange afguder”.
Du vil gerne ha` ”én Gud” til at være ”én magt” fordi så passer ordlyden iflg. dig med din udlægning af Paulus` s ordvalg.
Han taler så om 2 forskellige personer, som iflg. dig passer med 5.Mosebog 6:4 og ”én Gud” bliver så til ”én myndighed”, som altså består (foreløbig) af de 2 forskellige personer i din 3enighedslære / forståelse.
Det mener jeg overhovedet ikke. Jeg mener og tror, at Paulus forstår Jesu Guddommelighed (som altså består i, at Gud åbenbarede sig i det kødelige menneske Jesus i sin Ånd) og det er hvad han forklare.
-----------------------------------------------------------
Nu ved jeg godt at du ligeledes tror, at forskellen mellem Gud Fader og Gud Jesus samtidig ligger i væsensbeskaffenhden Ånd / kød og blod.
Altså Gud Fader er Ånd og Gud (Herren) Jesus er Kød og Blod. Du har før undervist i Kødets opstandelse og overfor mig svaret, at Jesus oprejstes i Kød? Kødets opstandelse?
Det er så ikke sikkert du stadig mener det, men det kan du så fornægter her.
---------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
4) ”Paulus er helt klart enig med jøderne i, at der kun er en reel magt her i universet, men denne magt består i Paulus definition af to personer. Han får ikke udtrykt præcist hvad han mener, men andre steder i NT udtrykkes det, at Faderen og Jesus er "et" (eller "en" da det er samme ord på grundtekstens sprog):
"Jeg og Faderen er ét" Joh 10:30 (den bemærkning fik jøderne til at samle sten op for at stene Jesus for blasfemi)”.
Kommentar:
Her vil du igen (stille og roligt) modificere Gud den eneste ene til ” at der kun er en reel magt her i universet, men denne magt består i Paulus definition af to personer”.
Hvilket jeg også er uenig med dig i. Der er ikke ”den eneste reelle magt her i Universet der består af 2 personer, men der er én eneste reel magt her i Universet der består af ”den eneste ene” "Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én" 5 Mos 6:4”
Gud er således ikke 3 forskellige personer, men én eneste ”person” der har åbenbaret sig i 3 forskellige skikkelser. Derved bliver Gud den eneste ene ikke 3 forskellige personer, men fastholder sin ”eneste ene person”.
---------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
5) ”Treenighedslærens store betydning er, at den fik formuleret ideen om tre personer der kun er et væsen. Men allerede i missionsbefalingens formulering står det klart, at Faderen, Sønnen og Helligånden i lige høj grad er dem kristne bekender sig til og døbes til:
"Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn" Matt 28:19”
Citat slut.
Kommentar:
Nej og atter nej. Igen vil du på (efter min mening) manipulere med ordene. Du vil stadig ha` at 3 forskellige personer skal være én person forstås på den måde, at her er tale om ”et væsen”, i den forstand, at her er tale om ”én magt”.
At være ”en magt” eller ”et væsen” er ikke hvad der tales om i 5 Mos 6:4 "Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én”.
”Én Gud” er ikke 3 forskellige personer i ”et væsen” eller ”en magt eller et væsen, der repræsentere 3 forskellige personer.

Én Gud er ”den eneste ene”, men jeg medgiver dig at Gud ”den eneste ene” har åbenbaret sig som 3 forskellige personer, men det ved jeg godt du ikke vil anerkende.
----------------------------------------------------------------------
Du skriver:
6) ”Lagde I mærke til det - selvom folk døbes til tre personer, døbes de kun til et navn (dvs kun til en autoritet). Dåbsformuleringen er ikke en treenighedsformulering - men det er svært at komme udenom treenighedslæren, hvis man skal forklare hvorfor kristne døbes til tre personer der kun er et navn (en Gud eller magt).... ”
Citat af again slut.
-------------------------------------------------------------------
Kommentar:
Det er hvad jeg vil kalde ”nødbremsen”. Den 3enige Gud bliver til ”en autoritet” / én autoritet eller ”en Gud eller magt” / ”én magt” eller ”et væsen” / ”ét væsen”.
Jeg er totalt uenig med dig. 5 Mos 6:4 "Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én”, er en formulering af ”den eneste ene” og her er kun tale om én person så langt som man kan bruge betegnelsen person om Gud.
3enighedslæren er en klar og tydelig fremstilling, at Gud blev menneske, at Gud fremstod eller åbenbarede sig som menneske og i hele konteksten i 3 forskellige ”personer” eller situationer hvoraf den ene er den ”gamle” Gud den Almægtige, Gud Faderen, så som Gud Søn og efterfølgende som Gud den Helligånd.
Her er altså kun tale om én eneste person der har åbenbaret sig i 3 forskellige ”personer”. Hvor svært kan det være?
Nu vil jeg så til sidst (som hvis jeg skulle spørge andre f.eks. Jehovas Vidner) vil jeg spørge dig.
I hvilken Kirke du kommer i, vil du påstå din udlægning doceres? Vil du gerne vise mig den Kirke troserklæring i din pågældende Kirke hvor den er formuleret?
Jeg tænker ikke på Kristendommen generelt fordi der jo er flere meninger om det vi 2 diskutere, men jeg tænker specifikt på din Kirke hvor du kommer i dag.
Jeg vil gerne se deres formulering på deres troslære på skrift som de formulere den til offentligheden. Jeg vil så her give dig min Kirkes formulering på samme i min Kirke jeg kommer i og den formulering der skrives og derfor undervise i der.
---------------------------------------------------------------

”GUD VISER SIG I TRE SKIKKELSER”. http://www.religion.dk/artikel/280155:--Gud-viser-sig-i-tre-skikkelser

11. mar Motiveringen for at udforme treenighedslæren var i første omgang, at kun hvis Kristus og Helligånden selv er Gud, kan Kristus og Helligånden frelse mennesket, forklarer cand.theol. Nana Hauge
Gud er Gud også som mennesket Jesus af Nazareth, der blev født i en stald og døde som en udstødt forbryder på et kors, skriver Nana Hauge. • Den rette gudsforståelse.
Nana Hauge
Artikler
Nana Hauge, cand. theol., Essensen.
”Her har kristne på et tidligt tidspunkt bekendt sig til Gud som Fader, Søn og Helligånd”.
”En egentlig treenighedslære blev udformet i løbet af 200-tallet, hvor kirkefædrene talte om, at Gud ikke kun åbenbarer sig i en, men i tre skikkelser”.

”…………..at Gud må have vist sig i Kristus, ellers kan Kristus ikke frelse mennesket”.
”Væsensligheden mellem Gud og Kristus blev slået fast på konciliet i Nikæa i 325. I 381 blev det slået fast, at Helligånden også er Herre”.

”………….at kun hvis Kristus og Helligånden selv er Gud, kan Kristus og Helligånden frelse mennesket. Det er altså menneskets frelse, det handler om. ………………………….at Gud er Gud også som mennesket Jesus af Nazareth, der blev født i en stald og døde som en udstødt forbryder på et kors, og at Han fortsat er til stede hos mennesket som Helligånden”.
Citat slut.

Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

f.eks. hende / skal være henne.

Helt ærligt again,

Har du drukket? Det er ren fuldemandssnak.
Der er overhovedet intet med det der ord echad der på nogen som helst måde skulle give blot en antydning af, at Gud ikke er én ”person” (dersom man kan bruge ordet person om Gud).
Jeg har sagt til dig, at om et hebraisk ords betydning ses kun i sammenhængen.
Jeg har før brugt betegnelsen ”Guds personidentitet” eller ”Guds væsensarts beskaffenhed” (som vi ikke kender beskaffenheden af).
Der er intet, der nogen som helst steder i hverken Bibelen eller rent grammatikalsk eller i det hebraiske sprogs natur, der blot med en 1/100 del millimenter skulle antyde, at ordet echad handler om et flerkoneri (tre forskellige personer skulle udgøre ikke én person, men en institution) der betegnes af jøderne for ”Gud”.
Det er ren fuldemandssnak.
http://answering-christianity.com/echad.htm
Derfor ordet Bo Ruach Elohim. http://www.youtube.com/watch?v=YZzHB-raLhk
----------------------------------------------------------------
Imidlertid har du din version her: http://www.biblestudyproject.org/God-the-Trinity-messianic.htm
Det er det rene vrøvl.
Jesus now resides in the heavenlies, eternally part of the Tri-unity, still with a human spirit (Luke 23:46), and now with a glorified body.
Although the Tri-unity is omnipresent, Jesus' body is not.
This can be seen by the fact that He ascended into heaven in a localized body (Acts 1:9), that He will meet the saints at the rapture in a localized body in a localized place ("the air," 1 Thessalonians 4:17), and that He will return to earth on a localized "horse" followed by the saints whose spirits had received their localized bodies at the resurrection/rapture (1 Corinthians 15:51-54; Revelation 19:11, 15, 21).
In addition, Scripture never says that the glorified bodies of the saints, which will dwell in heaven for seven years after the rapture, will be anything other than localized.
This is powerful evidence that glorified bodies dwell in Heaven in localized form. As to Jesus' human spirit, Scripture never ascribed omnipresence to a human spirit, not even to His.
It therefore remains for us to conclude that His human spirit is localized with His body just as our spirits are localized with ours and will be in Heaven. Our human spirits are not omnipresent, and neither is His.
Citat slut fra ovennævnte link.
Kommentar:
Aldrig i livet. Jeg forstår imidlertid godt din teori, men den er det rene nonsens.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Ven af sandheden.
Vi kan let blive enige om Again`s udlægning af treenighedslæren ikke holder overhovedet.
Din udlægning indeholder nogen betragtninger, jeg gerne vil bede dig uddybe nærmere.
Det er bestemt en interessandt tankerække.
Du går ud fra:
"Gud ”den eneste ene” har åbenbaret sig som 3 forskellige personer."
Jeg vil så spørge. Mener du Gud åbenbarer sig i Jesus, forstået på den måde Jesus bliver som Gud,
og er Gud, foruden Gud selv.
eller han får en ånd fra Gud, men kun er et menneske (ganske vist et særligt menneske)
med særlige egneskaber.
1) Jesus bliver som Gud eller er Gud.
2) Får Guds ånd og bliver at sammenligne 100% med Gud, dog et menneske.

Hvordan vil du beskrive den 3. person helligånden.
Er det af samme natur som Jesus, også en fysisk person, eller kun "noget" der udruster en person med en særlig egenskab, og hvilken er det så.
Eller er helligånden Guds måde at påvirke et menneske på evt. en hel forsamling/menighed på, så de tænker ens.
mvh
A-Jv

´

... er det Kristendom siger Historikken I begge har uret!
Der hvor hoistorikken bedst aftegner sig, er i: Irenaeus /Tertullian /Theophilus /Clement og Origenes m.fl. skrifter inden AD 270
Her er der ud over enhver tvivl belæg for, at agains skriverier er nærmest sandheden!
At modsættes sig disse fakta, kræver trods alt entydige beviser på at dette er Usandt!
Og da det eneste jeg har set endnu fra A_Jv og VAS er snak, kan disse ikke tages ad notam!

Med venlig hilsen
jalmar

Jeg syntes denne debat bliver gjort mere indviklet, end jeg syntes den bør være...😕
Ordet blev [f]kød,[f] og tog bolig iblandt os - Gud lod sig inkarnere og blev menneske.
Har de set Jesus har de set Faderen - det sagde han jo selv, da han gik på jorden.[s]
For Gud er alting muligt [f]

Om det er kompliceret eller ej er vel ligegyldigt. Det handler om, at Faderen, Sønnen og Heligånden er tre forskellige personer, selvom de alle er den samme Gud.
anonym jv protesterer og siger, at kun Faderen er Gud, men anerkender Jesus som en selvstændig person. Helligånden er slet ikke en person i hans/hendes udlægning
VAS siger at de tre nok er den samme Gud, men de er i virkeligheden kun manifestationer af Gud og altså ikke virkelige personer (præcis som med den hinduistiske trimurti).
Hvis man kan sige ja til, at Faderen, Sønnen og Heligånden er tre forskellige personer, selvom de alle er den samme Gud, behøver det ikke blive kompliceret. Men når diskussionen åbnes, er det klart at diskussionen hurtigt bliver kompliceret, fordi den kommer til at handle om, hvad ord som "Gud", "Herren", "person" og "væsen" egentligt betyder - samt om en masse citater fra Bibelen.

´😉

... tankegang - han kan simpelthen ikke forestille sig 3 personer - Når du siger TRE personer, så ser VaS TRE grandvoksne mænd str. 48 for sig, krybe ned i ÉN trikot str. 38.
Han mangler simpelthen forstillingsevnen - faktisk underligt han er så Troende -
Alene tanken synes jeg er rimelig morsom - Altså VaS spekulere som en gal ...😃

Mange hilsner
[s]😃[s]
jalmar

Hej Anonym Jv.
Jeg siger tak for et ukompliceret spørgsmål som jeg ligeledes opfatter som et ærligt spørgsmål. Du må forstå, at jeg kan ikke sige andet end hvad Ånden giver mig i mit hjerte.
Jeg mener, at again ikke kender Guds person, men omtaler Gud som en helhed bestående af 3 forskellige individer. Jeg derimod forstår Gud som en helhed bestående af én person, eet individ med 3 åbenbarelser vi benævner Jesus, Helligånd.
Du citere mig:
”Du går ud fra: "Gud ”den eneste ene” har åbenbaret sig, som 3 forskellige personer." ”
--------------------------------------------------------
Du spørger mig:
”Jeg vil så spørge. Mener du Gud åbenbarer sig i Jesus, forstået på den måde Jesus bliver som Gud,
og er Gud, foruden Gud selv. ”
Citat slut.
Svar:
Ikke ”foruden Gud selv”.
----------------------------------------------------------------
”………eller han får en ånd fra Gud, men kun er et menneske (ganske vist et særligt menneske) med særlige egneskaber. ”
Citat slut.
Svar:
Jesus er både Gud og menneske samtidig. Gud åbenbarede sig i kød og blod nemlig mennesket Jesus. Gud er ikke ”kød og blod” og ”kød og blod” arver heller ikke Guds rige, men Guds åbenbarelse i kød og blod er i Guds Ånd (ruach) i Jesus.
Eks. Jesus uddrev en ond ånd (ruach) fra et menneske. Dette menneske var både menneske og Ånd samtidig.
-----------------------------------------------------
1) Jesus bliver som Gud eller er Gud.
2) Får Guds ånd og bliver at sammenligne 100% med Gud, dog et menneske.
Citat slut.
Svar:
Til 2) ja.
----------------------------------------------------------------------------
”Hvordan vil du beskrive den 3. person helligånden.
Er det af samme natur som Jesus, også en fysisk person, eller kun "noget" der udruster en person med en særlig egenskab, og hvilken er det så.
Eller er helligånden Guds måde at påvirke et menneske på evt. en hel forsamling/menighed på, så de tænker ens. ”
Citat slut.
Svar:
Guds væsensarts beskaffenhed er Ånd betegnet i Bibelen med ordet ruach. Det er i hvert fald det eneste ord vi kender for Gud Ånd / Ånd (hebraisk).
Derfor er Gud altid tilstedeværende i Ånd.
Så Gud Ånd, Helligånden = Gud selv i sin væren og i sin beskaffenhed. Så når Helligånden er virksom som person, som væsenart som being, er det Gud.
Vi bliver præsenteret for Gud i disse 3 skikkelser der alle er Gud selv. Hvorfor? Fordi ellers kan vi ikke begribe dybden og højden og bredden af Gud.
Vi kender jo ikke ”hvem Gud er”, men vi forstår ”hvem Gud er” når vi kender Guds åbenbarelser iflg. vor tro.
Guds Ånd = Helligånden tager ikke fejl. Han (Gud) fejlinformere os ikke. Han (Helligånden) giver ingen fejlinformationer overhovedet.
Hvad Helligånden taler ind i det enkelte menneske og eller en hel forsamling eller ind i en hel menighed (Kirken) får os til at tænke enigt.
Guds enighed må bestå i Kærlighed på trods.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Kære Lyjse,
Det var et godt ord du her talte. Tak for det.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

again:
VAS siger at de tre nok er den samme Gud, men de er i virkeligheden kun manifestationer af Gud og altså ikke virkelige personer (præcis som med den hinduistiske trimurti).
Ven af Sandheden: Ven af Sandheden siger, (ikke, at de tre nok er den samme Gud), men jeg siger, at de er den samme Gud.
Ven af Sandheden siger ikke, (at de altså ikke er virkelige personer), men jeg siger, at de er virkelige personer.
Med hensyn til den hinduistiske trimurti, ved jeg ikke nok om det til at kunne udtale mig.
Nå, men her er så et sammenligningsgrundlag for again påstand om ”hvad jeg siger” og så ”hvad jeg siger” og det er altså ikke det samme.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej jalmar,
Du kender ikke så meget til hvad jeg ved og tænker, men ...............
Jeg har et tilbud til dig. Det er også en velsignelse. Du kan gøre dig selv den tjeneste, at læse følgende indlæg jeg engang sendte til Lyjse og efterfølgende læse denne artikel i BT.
http://www.bt.dk/article/20081215/nyheder/712150011/
15.dec. 2008
Det er så min julegave til dig.

Min beretning:
På den anden side.
Evighedens Uendelighed.
I evighedens uendelighed, bevæger en energimasse sig i en bevægelse af et omfang, som rummer det mulige og det ufødte. Intet er frembragt, intet er dannet af fysiske erkendte former eller ”bærere”.
I dette ”alt”, det umulige, utænkelige, ikke udformede og ikke konkretiserede, bevæger en følelse sig, som i sig selv er bærer af ”altet”; som rummer verdener af usynlige, synlige og fremtidige former og bærere, som efter den for os usynlige – synlige, er ”fader” og ”moder” for.
I dimensioner af energiformer og udtryk, som vi ikke forstår med den konkrete tanke, eksister vi alle i en evighed, som kun kan erkendes i ”det indre mennesker”.
Der i det indre følelsesunivers er ånden fri og tanker og ord, som ikke er af ”denne verden” befrugter hele tide vor sjæl og ånd.
Igen og igen fornyer ” han” vor ånd og ”afkom” fremstår igen og igen. Evighedens ikke-eksisterende og endnu-ufødte væsener er en konkret virkelighed, som vi først efter vor ”skabelse”, vor ”fødsel” og derefter vor genfødsel i Den Hellige Ånds dimension erkender og derfor bliver bevidst om og som grundet Den Eviges vilje – tanke og ”ord” nu er blevet levendegjort og evig eksisterende.
Fortiden har indhentet nutiden og bærer bud om fremtiden, som ligger klar og åben.
Jeg lukker mine øjne og ser verdener af usigelig skønhed. Afstandene i ”rummet” omkring mig udtrykkes ikke mere i konkrete ”ting”, men i toner, farver og følelser.
Følelsen af afstand forøger min følelse af nærhed og udvider mit univers.
Omkring mig blander mine følelsesbølger sig med ringe af andre følelsesbølger, hvoraf nogle er fremmede for mig og andre er bekendte, udtænkte og selvoplevet.
I denne frie bevægelsestilstand, hvor lyset er det bærende element og de energirettede impulser den bærende kraft, mærker jeg mit liv.
Jeg ser gennem lyset, jeg ser gennem følelser og afstande, jeg ser atomernes og molekylernes verden, og er eet med dem. Lydbølger befordre ord og tanker, som ikke formes som før, men som omsættes direkte i følelser og bevidsthed. Tanker, som ej behøver at oversættes, danner virkeligheder i samme øjeblik og en følelse af, at kende det ukendte, breder sig i min ånd.
Jeg ser jorden og havet, ikke som molekyler, men som bærere af guddommelighed – guddomsvæsenets verden. Følelsen af fart og bevægelse i mange forhold er meget tydelig for mig og alligevel oplever jeg en ro og fred omkring mig, som aldrig i nogen anden virkelighed.
Her forstår jeg lige pludselig, hvad skønhed er, hvad det, at `se vil sige, hvad kærlighed er og nærhed. Jeg er lige som en del af en helhed, samtidig med, at jeg er helheden selv. Min bevidsthed af min eksistens og mit liv har en fylde, som aldrig kan opleves i min tidligere tilstand.
Jeg ser med min ånd og jeg føler i min ånd og jeg gennemstrømmes konstant af rislende frydefulde fornemmelser, som levendegør igen og igen.
Jeg har lyst til, at juble og le, græde og råbe, synge og tale på én gang i én uendelighed, idet jeg oplever at alle ”andre” udtrykker sig på samme måde og efterlader konkrete informationer og formuleringer, som gør mig så glad, at jeg dårligt kan rumme det.
Jeg oplever en information af viden og visdom, som sætter mig i stand til, at udtrykke og udføre alt det , som jeg altid har drømt om at kunne og ville gøre.
Hvem er jeg?
Du er Guds barn, lyder straks råbene omkring mig. Jeg ser æonernes tidsaldre med udtrykte væsener, som jeg i min vildeste fantasi ikke kunne have udtænkt. Mine menneskelige og jordiske begreber omformes konstant og jeg ”ser” med min ånd ”nye” dimensioner med en fylde og et rum, som i sig selv signalere uendeligheden.
Følelsen af, at gennemstrømmes, er konstant samtidig med, at der eksistere en balance, så jeg ved min konkrete bevidsthed selv kan bevæge mig.
Omkring mig er der et pulserende liv af disse væsener, som udtrykker en væsensbeskaffenhed af gennemsigtighed og rumfylde så individuel, at hver enkelt fremtræder som et unikt væsen med hver deres personkarakterisktika.
Jeg ved ikke rigtigt hvordan jeg skal forklare det som sker.
Når jeg ”ser” på dem, oplever jeg alle mine normalbegreber i funktion. Jeg ”taler” og de taler tilbage. Når jeg ”ser” og smiler, gør de ligeså. Jeg tænker: Mon jeg virker på samme måde på dem, som de på mig? Jeg oplever deres omsorg og høre alt hvad de siger.
Jeg spørger hvad skal jeg gøre?
De ser på mig og ler tilbage til mig – og kikker på hinanden og så tilbage til mig.
De kender mig og kender til min personlighed, siger de, ” Du skal ikke gøre noget”, svare de. Vær dig selv og hvil i dig selv, så vil Den Eviges Ånd, den Helligånden, bevæge dig til det Ånden vil dig.
Den Evige er din Far, din Opri, og da han ønskede at udtrykke sin kærlighed og også sin smerte til dig ´så han dig i det fjerne og alle andre ligeså og fremstod i fysisk skikkelse for, at overtale din ånd og befrugte den, hvis, eller når du ville nå til, erkendelsens øjeblik.
Det er sket for alle dem, som du ser omkring dig og som du genkender og i din ånd oplever hvem de er, dine venner, din familie, fortidens trofaste, de første kristne martyrer, alle disse ” kender ” du, skønt du ikke personligt har mødt disse sidstnævnte.
Bølger af velvære og modtagelighed, strømmer imod mig. Jeg tænker lige pludselig : Hvad er det jeg træder på og hvad er det, som jeg normalt vil kalde min virkelighed, konkrete ting, hvad er ting her?
Det er som om ”de” kan læse mine tanker og jeg høre lyde af ord og samtale, som jeg efterhånden er blevet bedre til at fatte. Jeg ved ikke rigtigt hvad sprog det er , men jeg forstår alt.
Din virkelighed er den samme, du oplever den bare i ånden nu, siger de til mig. Du vil opleve alt her, som normalt konkret, som du altid har kunne, men du oplever det blot i din ånd, ligesom når du var i bøn og den Helligånden var virksom i dig og dine kristne venner, som ånden havde genfødt.
Når du lyttede til tungetale var det for, at befrugte din ånd og dit hjerte. Ånden har kommunikeret med dig, med jer hele tiden. Ofte var der personer, som var kommet længere i deres ånds udvikling, idet de havde fået en særlig gave, som kunne udlægge det, som taltes.
Hvad tænkte du da, hvordan reagerer du og hvad følte du? Det er det, du oplever nu, blot helt konkret. Her vil du kunne gøre alt hvad du ellers altid har kunne gøre, men i et nyt legeme, en ny væsensbeskaffenhed, et åndeligt legeme så at sige, men her er det lige så fysisk , som dit menneskelegeme var.
Hvad evigheden har i beredskab til os, hvad Den Evige vil ud i fremtiden, ved ikke engang Keruberne eller Seraferne, kun vores Far, hans navn være velsignet i evighed.
Det var derfor profeterne benævnede ham, Evighedens Far og Vældig gud og Fredsfyrste. Han er Gud i sin fylde, den samme som før og vil altid være den samme i al evighed, han som var og som er og som kommer.
Men ligesom den trehed Gud er ( efter menneskers begrebsverden, her er han i en samhørighedsfylde, som én ) kan
Den Evige være virksom i forskellige sammenhæng og være virksom på forskellige plan samtidig, således har vi opfattelsen i vor ånd, at gud igen engang ud i evigheden vil udtrykke sin personlighed i andre sammenhæng og det med henblik på en nydannelse. Det er alt vi ved lige nu.
Jeg følt lige pludselig, at nogen greb min hånd. Jeg oplevede, at jeg kunne bevæge mig fuldstændig normalt og jeg så ned ad mig selv og så min egen skønhed.
Igen mærkede jeg, at jeg græd og undskyldte, at jeg havde udtrykt disse tanker, at jeg var skøn, men den som havde rørt ved mig og den person, som holdt min hånd, lo tilbager og svarede, at det havde de selv også oplevet og at de forstod og så, at her var alle skønne og smukke og vidunderlige.
Nu fik jeg mere mod og i takt med, at jeg mærkede, at bevæge mig i tidsalderen og dimensionen og `så omgivelser af lys, toner og bølger og glimt af uendelige vidder, brændte mange spørgsmål for at blive stillet og besvaret.
Det var lige, som om de altid vidst hvad jeg gik og tænkte på…. Du vil finde ud af det alt sammen, sagde den person som holdt mig i hånden, men her har du evigheden til at granske og leve og udforske og grunde og også blot, at eksistere.
Alt er, som du kender og tror, ja det er så fantastisk, at det nærmeste du kan komme lige nu i dine tanker, er forestillingen om Edens have.
Her har vi også familier, men det er på en anden måde. Her bliver f.eks. ikke født børn, som du ellers kender til, men alligevel føler vi, at her er børn, det er bare på en anden måde.
Vi har også et personligt tilhørsforhold til visse personer og i mange tilfælde vælger de fleste, at dyrke et ganske særligt personligt tilhørsforhold til én og samme person og ingen anden kan så få den samme personlige nære og fortrolige kontakt med disse, som de nyder med hinanden. Vi har valgt at opfatte det, som noget der er som vore tidligere begreber omkring ægteskab, bare det , at dette er større, nærere og mere sanseligt, end det vi før kendte til.
At det er i overensstemmelse med Den Evige, forstår vi, idet vi føler os meget velsignet i disse forhold og ingen her har indvendt noget imod det. Det ser snarere ud til, at vi har fået nedlagt denne følelse da vi blev dannet i vore jordiske livs forhold og at vi har bevaret denne følelse af behov for personlig nærhed og følsomhed.
Vores familieliv er kun en del af et større fællesskab, som vi har med alle, for vi elsker alle og følelsen af kærlighed er den største glædesbringer her.
Når vi alligevel har en ny form for familieliv er det, fordi vi oplever, at vi knytter os til hinanden på en anden og helt ny måde. Her er den åndelige dimension den hele og fulde drivkraft personerne og væsnerne imellem og følelsen af et nærere fællesskab med visse, end andre og som før nævnt i visse almindelige to-som-hedder, har at gøre med de enkelte individer og den enkeltes følelsesliv.
Vi ser tit, at dem som lever her i evigheden og har været familier i en anden fysisk dimension, det har tit vakt glæde og latter når den enkelte har set rækker af forfædre, som de før har været knyttet sammen med i familiebånd, men hvoraf de kun kender nogle få.
De har været slået af forundring over antallet og det brede fællesskab de forskellige har til hinanden grundet de forskellige jordiske gifte-mål og har måtte opgive, at holde tal på familierne og overgive sig det brede fællesskab. Dog her vi set nære familiebånd bestå i en vidunderlig åndelig samhørighed, hvor vi har måtte opfordre hinanden til ikke at glemme den store skare i det store fællesskab af lutter glæde over gensyn og nære følelser.
Jeg måtte i mit stille sind tænke på og indrømme, at jeg havde denne nære følelse omkring den person, som førte mig af sted.
Igen smilede personen og sagde: Jeg ved du undre dig om du kender mig, det gør du, men du har aldrig mødt mig, skønt jeg har kendt dig hele dit liv, ja endda fra før du blev født.
Nu vil jeg åbne dine øjne til fulde……..Se dig omkring og fryd dig. Jeg overgiver dig nu til dit nye liv og din familie her, se dig omkring, se alle dem, som er i vor nærhed lige her, se deres ansigter, se deres legemer, se den kærlighed der strømmer ud fra hver enkelt.
Det evige vidunderlige strålende lys du ser, er deres følelser, som de retter mod dine følelser.
Jeg mærkede, at jeg stod alene og nu så jeg ham, som havde holdt min hånd. Et gyldent - strålende legeme med en koncentration i sit inderste og mere og mere transparent udefter, omgivet af glimtende lys, som fra en rotation af funklende diamanter, som ligesom svævede frit omkring dette gyldne lys, som glimtede og gnistrede fra det ene diamant lignende punkt til det andet.
Disse lysglimt sprang, som gnister, som når man slår på glødende jern og jeg oplevede hvordan der var en kommunikation indeholdt i disse gnister og tanker fødtes i mit sind hele tiden og dannede hele tiden de skønneste sindsbilleder.
Jeg modtog billeder af huse, byer, gader og veje; ting og samtidig modtog eller dannede disse billeder følelser af det skønneste jeg kendte til. At gå ind gennem døre og porte i huse og byer, gav mig en følelse af, at svømme samtidig med at kontakt eller berøringen oplevedes som en blød - fast og glat fornemmelse som, at røre ved en perle, hvor jeg kunne mærke den runde og glatte fornemmelse af perlemor overfladen.
Hvorfra lyset kom ved jeg ikke, men det syntes, som om alt oplystes hele tiden og alligevel var der også steder hvor der ligesom var afdæmpning af dette lys i grader.
Nu var der trængsel omkring mig og jeg samtalede med dem, der stod nærmest. De spurgte mig om tusind af ting og samtidig med, at jeg svarede, så godt jeg kunne, havde jeg lige så mange spørgsmål selv til dem.
Hvad er det for et sprog vi taler, råbte jeg? Igen blev jeg mødt med denne smilende og smittende milde latter. Jeg kunne ikke lade være med at le tilbage og udrede mig over hvor befriende det føltes.
Vi ved ikke hvad det hedder, svarede de nærmeste, vi taler det bare. Nogle siger det er åndens sprog og det er det nok også, men vi tænker ikke så meget over hvad det hedder; Shamalah, det skabende sprog.
Jeg så Den Evige bevæge sig i retning af nogle formationer i det fjerne og jeg oplevede længslen i mit hjerte.
Jeg så bælter, ligesom af guld, bevæge sig inde i rummet af de glimtende og svævende diamanter. Disse guldbælter gav mig følelsen af sikkerhed og gensyn og evighed, samtidig mærkede jeg og dem, der stod omkring mig, en bevægelse eller brise i luften omkring os og de sagde, at det oplevede de altid når Den Evig kom og gik.
Aldrig havde de følt sig forladte, selv om Den Evige ikke var tilstede fysisk. Altid kunne de kommunikere med ham og føle hans nærværd.
Efterhånden, som jeg blev mere fattet, konkretiserede min nye virkelighed sig og mange almindelige tanker opstod. Hvor skulle jeg bo og sove og hvad skulle jeg spise? Og hvad skulle jeg klæde mig med?
Det fik mig til, at se på mig selv igen, men jeg så stadig det, som jeg havde set før. Mit legeme var klædt i farver og lys og også omkring mig funklede punkter, som smukke ædelsten.
De sagde til mig, at det at spise var en anden proces her, men at selvfølgelig spiste de. Det samme med at sove. Selvfølgelig sov de, men det igen var også en anden proces. Og med hensyn til mit legeme og min klædning sagde de, at jeg ville opdage, at mit legeme var af en fysisk væsensbeskaffendhed, som jeg lige skulle vende mig til, men at min oplevelse af mit legeme ville skifte, alt efter omstændighederne og det jeg oplevede nu var en hjemvendts glæde og kærlighedsberuselse og at lykke ikke kunne udtrykkes på anden måde her.
Så ellers ville mine følelser efter nogen tid, omsættes i andre konkrete udtryk og tanker og det ville så få indflydelse på mit legeme, men når jeg igen oplevede højdepunkter i mit nye liv, ville den samme funklende strålegalans indtræffe.
Jeg besluttede at overgive mig til min nye tilværelse.
Jeg åbner mine øjne igen og er nu tilbage, tilbage i mit jordiske liv. Jeg er igen den samme kødelige person, som jeg kender så godt med mine svarheder og almindelige daglige funktioner. Alligevel er jeg ikke helt den samme. Et nyt liv har spiret frem i mig og jeg kan mærke, at alt hvad jeg har oplevet, lever inde i mig, i mit hjerte, i mit sind.
Hvor ville jeg gerne dele disse oplevelser med andre. Det er jeg fast besluttet på. Jeg lukker mine øjne et øjeblik, medens jeg retter en tak og en bøn til Evighedens Far, min himmelske Far, til Gud.
Hvad nu Far, spørger jeg, hvor længe endnu?
Jeg hører svaret : Jeg salver dig med glædens olie. Du skal sprede min glæde til alle du er iblandt. Tænk ikke på dig selv , som du plejer, men giv dig selv i min tjeneste.
I menigheden af frelste, blandt ufrelste. Vær et vidne for mig. Opmuntre andre til det samme. Jeg vil velsigne min menighed og du skal aldrig behøve at dømme eller fordømme eller tale dårligt om nogen mere. Mennesker har brug for din velsignelse din tjeneste, din omsort; og mit ord og din forbøn. Gå og lær fra dig, undervis i mit ord og kun i mit ord.
Der findes både sandheden, vejen og livet og i mit ord vil du finde svar på alle dine spørgsmål.
Læs mit ord og del det med andre, jeg har indblæst min ånd i mit ord og når og medens du læser vil Helligånden, på mit ord i sin Guddomsværen, tage bolig i dig, i din stue, i dine relationer og på den måde vil jeg bo i dit hjerte; ved Helligåndens tilstedeværelse.
Bekymre dig ikke om andre mulige og umulige religioner og spekulationer. Du er plantet i min menighed og jeg er selv til stede. De er mine og jeg overgiver dig til dem, ligesom jeg overgiver dem til dig. Du skal lære af dem og de vil også lære af dig; og le og græde og glædes med dig.
I er mine sønner og døtre, jeg er jeres far. Jeg elsker jer med al min kærlighed. Jeg døde for jer og jeg lever for jer. Nu bliver jeg i al evighed, med værdien af mit offers, mit blod, som løskøbte jer, I er mine.
Det er mig der er livgiveren. Det er mig der er dommeren. Undre jeg ikke over noget. Jeg har ledelsen, jeg vogter jorden og himlen. Jeg har styr på det hele. Undre jeg ikke over jeres følelser for de døde, jeres afdøde. End ikke eet eneste dyr opgiver livet uden at jeg er vidende om det. Så hvis du får tanker og følelser for de døde, overgiv disse tanker og følelser til mig i dine bønner og jeg vil give dig fred og ro omkring disse spørgsmål. Undre jer ikke over det. En dag efter mit hellige fortsæt, vil jeg oprejse alle døde, for at holde dom. Nogle er allerede gået over, fra døden til livet, de dømmes ikke mere. Andre vil oprejses til dom og min dom vil være retfærdig.
Skyldig, vil dommen lyde på for mange, men tror du ikke jeg har medfølelse for disse også? Tænk barmhjertighedstanker og vis barmhjertighed, så vil jeg også vise dig barmhjertighed.
Derfor mine elskede, `ve den som dømmes til den anden død, thi fra den er der ingen opstandelse mulig. Derfor mine elskede, hav tillid til mig, at jeg kender mine, som jeg vil give liv. Mig er givet al magt i himlen og på joden, ikke dig.
Mig er givet magt til at dømme levende og døde, ikke dig.
Mig er givet magt til at vogte jorden med et jerncepter, ikke dig.
Jeg er også opstandelsen og livet, ikke dig.
Hvordan kan du tvivle på min dømmekraft? Du vil aldrig selv være i stand til at dømme, den opgave er ikke forbeholdt dig. Jeg er Den Evige, jeg er den retfærdige. Mine domme er ret og retfærd og i min kærlighed vil jeg afsige mine domme.
Husk jeg gav mit liv for dig, endnu medens du var en synder. Langt borte fra mig. Ja, jeg har bevist mig selv og min kærlighed for dig og jeg vil bevise mig selv for dig igen.
Selv afdøde har jeg på menneskenes bønner kaldt tilbage til livet da jeg vandrede blandt profeterne i fortiden og da dette åbenbart ikke var nok, kom jeg selv til dig, i din egen lighed, som fysisk væsen. Jeg beordrede ved mit ord den menneskelige livsånd til, at vende tilbage til kære afdøde for, at du skulle forstå min magt og min forståelse for din situation og dine følelser.
Følg derfor dit hjerte nu hvor du elsker mig. Jeg giver dig nu magt til, ved min Hellige Ånd, at han skal være din talsmand og din vejleder og du vil selv få kraft til, at udrette vidunderlige ting. Hvad du binder på jorden vil jeg rette min opmærksomhed og skaberkraft mod og; hav kun tro.
Træd et skridt tilbage i din egen klogskab og forståelse for jeg vil give dig liv og lade dig se gerninger, som virker på tværs af dine egne tanker.
Husk, du er min tjener. Som jeg har gjort, gør du nu det. Jeg salver dig med glædens olie, jeg velsigner menigheden for at mit ord og min kraft må have fremgang.
Gå hvorhen jeg sender dig,. Gå til de fortabte, for der er stadig håb. Gå til de forhærdede, for der er stadig håb. Gå til de syge, for de skal blive raske. Gå til de træl-bundne og sæt dem fri, i mit navn.
Dette siger jeg, jeg som har al magt i himmelen og på jorden, Emanuel, Jeg er Jesus Kristus.
Hermed sluttede oplevelsen og her er jeg , her er vi. Hvad skal det blive? Det ved kun du og jeg.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

OK, det var et af de mere festlige syn.

Da du åbenbart har problemer med at læse dansk, vil jeg lige præcisere:
"VAS siger at de tre nok er den samme Gud" vil jeg for din skyld præcisere skal læses i betydningen:
"VAS siger at de tre (godt nok) er den samme Gud"
Så skriver du:
"Ven af Sandheden siger ikke, (at de altså ikke er virkelige personer), men jeg siger, at de er virkelige personer."
Det lyder interessant. Du har skrevet at:
1) Der er kun en Gud
2) Gud er ikke flere personer
3) at du tror på tre-enigheden
Så vil jeg gerne lige høre, hvordan du mener Faderen er Gud, Sønnen er Gud og Helligånden er Gud, men at der kun er en Gud som kun er en person, hvis de tre personer i tre-enigheden alle er virkelige personer. For iflg. mine matematiske evner er mindst to af dem ikke virkelige personer, men blot manifestationer af Gud, hvis det du skriver skal hænge logisk sammen.

og vente på at anonym jv piller din forklaring fra hinanden. I modsætning til tre-enighedslæren er din tro nemlig en tro JV'ere har kendskab til og forstår.

Hej again,
Ja, læn du dig bare tilbage. Nyd dig selv.
For mit vedkommende: Der er ingen der piller min tro fra hinanden, hverken dig eller Jehovas Vidner eller nogen anden.
Du skriver meget selvmodsigende:
”……….og vente på at anonym jv piller din forklaring fra hinanden. I modsætning til tre-enighedslæren er din tro nemlig en tro JV'ere har kendskab til og forstår”.
Citat af again slut.
Kommentar:
Dersom min tro (i modsætning til din 3enighedslære forståelse) er ”en tro Jv´ere har kendskab til og forstår”, hvordan og hvorfor skulle anonymjv, så pille min forklaring fra hinanden?
Det er da et lidt mærkeligt ræsonnement.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej again,
Det er virkelig pænt af dig at stille mig det spørgsmål som jeg mest af alt gerne vil svare dig på. Nej, jeg har ingen problemer med, at læse Dansk og jeg har heller ingen problemer med at forstår hvad du tror på.
Dit spørgsmål her:
”Så vil jeg gerne lige høre, hvordan du mener Faderen er Gud, Sønnen er Gud og Helligånden er Gud,
men at der kun er en Gud som kun er en person,
hvis de tre personer i tre-enigheden alle er virkelige personer.
For iflg. mine matematiske evner er mindst to af dem ikke virkelige personer, men blot manifestationer af Gud, hvis det du skriver skal hænge logisk sammen.
Citat af again spørgsmål slut.
Svar:
Du skal lige huske på, at det er dig der har fokus på 3 forskellige personer. Jeg ved ikke hvordan du beskriver disse ud over, at du har påstået, at mennesket Jesus er ”Gud Søn” og at han som menneske har medbragt sig kød og blod til Himmelen igen (hvor det så end måtte være).
Jeg derimod taler om Guds person. Guds væsen, som ”den eneste ene”. Guds væsen (har jeg lige skrevet) er Ånd (ruach).
Vi kender ingen anden personidentifikation ang. guds væsen end det. OK?
Derfor skriver jeg hele tiden, at Guds tilstedeværelse er Guds åbenbarelse i 3 personer. Du mener, at fordi Gud er 3 forskellige personer skal jeg så forklare dig hvad du mener og hvordan du beskriver disse 3 forskellige personer.
Det er dig der har et forklaringsproblem og ikke jeg. Jeg skal nemlig ikke forklare 3 forskellige personer, men kun én person (dersom man kan anvende ordet person om Gud).
”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”. Dette er ikke en ”løgnegriffel” og det er ikke ”en historie til opbyggelse”, som ikke betyder det den siger. Den skal tages bogstaveligt.
Så mit problem er kun, at fortælle dig, at Gud har åbenbaret sig som 3 åbenbarelser én person. Guds person, væsensart er Ånd.
Derfor er de 3 åbenbarelser reelle. Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånd. Gud er Ånd (ruach) og det er nøjagtig hvad jeg hele tiden har sagt.
Det er dig der påstår Gud = 3 forskellige personer, ikke jeg.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Kære Ven af Sandheden
Jeg har aldrig førhen tænkt ret meget over den treeninge Gud - jeg beder til Jesus og han hører mine bønner 🙂
For mig har det kun været en helt naturlig ting, at der kun er een Gud - en "tre i en Gud" - (den har forskellige funktioner, men er kun en.)
Du skrev:
"Derfor skriver jeg hele tiden, at Guds tilstedeværelse er Guds åbenbarelse i 3 personer"
Sådan forestiller jeg mig det også, men du skriver Gud er ånd - hvad mener du, for vi er jo skabte i hans billede, og vi består af ånd-sjæl og legeme ?
En dag vil vi få et herlighedslegeme står der i Bibelen.

Kære Lyjse,
Tak for dit indlæg. Du skriver:
”Jeg har aldrig førhen tænkt ret meget over den treeninge Gud - jeg beder til Jesus og han hører mine bønner
For mig har det kun været en helt naturlig ting, at der kun er een Gud - en "tre i en Gud" - (den har forskellige funktioner, men er kun en.)”
Citat slut.
-------------------------------------------------------------------
Kommentar:
Ja, jeg beder også (nu) til Jesus og det har jeg da tænkt over, at jeg beder ikke til et menneske på trods af, at Jesus var et menneske.
Jeg beder til Gud i Jesus, det menneske Gud åbenbarede sig i og var virksom i. Hvorfor var Gud det? For at vi skulle lære ham (for så vidt man kan sige ham om Gud), altså, at vi skulle lære Gud at kende netop som du selv er inde på, fordi vi er skabt i Guds billede, i sit billede skabte han dem, som mand og kvinde skabte han dem.
Jeg forstår Guds nye navn, navnet over alle navne. Af hele mit hjerte: http://www.youtube.com/watch?v=Xkz2CkQpBSw

Det er så nemt at sige, jeg tror på Gud, men nå det kommer til handling os mennesker i mellem ser sagen anderledes ud.
Derfor sagde Jesus (Gud i Jesus) ”hvad I har gjort imod én af mine mindste ”brødre” der har I gjort imod mig. Eller, ”alt hvad I vil mennesker skal gøre for jer skal I gør mod dem”.
Eller, ”ingen kan elske Gud og hade sin broder”. Her kunne man så indføje, at ”hvorfor forårsagede de da Jesu død”, han var jo trods alt deres ”broder”
Jeg har helt sikkert på fornemmelsen, at jeg ikke behøver at fortælle dig disse ting. Det har Helligånden allerede fortalt dig og det er sikkert en helt latent og naturlig ”ting” for dig, (og for andre genfødte kristne) at tænke sådan.
Jesus lever i mig, Jesus lever i os og derfor lever vi ikke mere for os selv.
----------------------------------------------------------------
Du skriver:
Du citere mig:
"Derfor skriver jeg hele tiden, at Guds tilstedeværelse er Guds åbenbarelse i 3 personer"
Her er så din egen kommentar til det:
”Sådan forestiller jeg mig det også, men du skriver Gud er ånd - hvad mener du, for vi er jo skabte i hans billede, og vi består af ånd-sjæl og legeme❓En dag vil vi få et herlighedslegeme står der i ”.
Citat slut.
Svar:
Ja, Lyjse, det er fuldstændig korrekt som jeg selv forstår det. De 3 personer Gud har åbenbaret sig i og som vi har i spin lige nu er Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånd.
Når jeg siger, at Gud er Ånd, hænger det sammen med hvad jeg forstår ved Guds væsensart, Guds væsens karakteristika rent ”legemligt”.
Johannes Evangeliet kap. 4:
”24 Gud er Ånd, og de, som tilbede ham, bør tilbede i Ånd og Sandhed."
Hele dette kapitel i Johennes Evangeliet er jo ikke en fortælling, et sagn eller en legende. Den omhandler en virkelighed hvor Jesus samtalede med den Samaritanske kvinde ved brønden.
Her taler Jesus om ”livets vand” og ”det evige liv”.
---------------------------------------------------------------
Bibelen siger det på denne måde:
1 Korinterbrev kap. 2 vers 10-11:
”Thi ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtaget menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud.”
Citat slut.
Kommentar:
Her kan man se hvordan fællesskabet er mellem Gud Ånd (helligånd) og Gud Fader. I Guds væsensarts beskaffenhed (Ånd) råder Hellligånden i en ubrydelig enhed såvel, som Jesus var Guds åbenbarelse i et menneske såvel, som Guds Ånd (helligånden) kan tage bolig i os mennesker og bo der.
Derfor råder Helligånden i Gud, derfor råder Helligånden i Jesus og derfor råder Helligånden i os. Det er Guds åbenbarelse i den 3 person vi kender fra Guds 3 åbenbarelser.
Helligånden er Helligånd.
---------------------------------------------------------------------------
Derfor siges der hos profeten Esajas:
„Husk . . . at der ingen anden Gud er, og at ingen er som jeg.“
Esajas bog kap. 46 vers 9.Citat slut.
---------------------------------------------------------------------
Du nævner også:
”……………… men du skriver Gud er ånd - hvad mener du, for vi er jo skabte i hans billede, og vi består af ånd-sjæl og legeme❓En dag vil vi få et herlighedslegeme står der i ”.
Citat slut.
Kommentar:
Ja, det er også hvad jeg forstår og tror. Når der tales om, at ”kød og blod ikke arver Guds rige” forstår jeg det sådan, at vort ”herlighedslegeme” er ikke ”kød og blod”.
Derfor siges der også, at ”vi skal forvandles”. Dette kødelige legeme må ”gå til grunde” for, at vi kan blive levendegjort i vort nye ”herlighedslegeme”. Det er hvad der står i 1.Korinterbrev kap. 15.
Her bruges en sammenligning med et sødekorn. Dette lægges i jorden og må ”dø” for, at kunne blive levendegjort. Det ser altså ud til, at vi skal dø for at kunne få ”det evige liv” i et nyt ”herlighedslegeme”. Det er i hvert fald hvad Jesus underviste i.
Der siges også, at ”vi skal ikke alle hensove”, men vi skal alle ”forvandles”.
--------------------------------------------------------------------------------------
At være ”skabt i Guds billede, i Guds billede skabte han dem”. Forstår jeg sådan, at ”livesom vi har båret ”den jordiske” billede, skal vi nu bære ”den himmelskes billede”. (igen 1.Korinterbrev kap. 15)
Så derfor består mennesket af legeme, ånd og sjæl. Jeg nævner dem specifikt i den rækkefølge fordi jeg forstår, at først blev vort jordiske (det kødelige) legeme dannet og efterfølgende blev i besjælet med Guds Ånd (ruach) så nu var vi lige pludselige både i jordisk tilstand / beskaffenhed, men vi var også bærer af Guds Ånd / ruach og bar således også Guds billede i os.
Sjælen, forstår jeg som det væsen vi danner i vor ånd (Guds ånd) hvor vi danner ”det indre menneske”. Så vi er altså legeme, ånd og sjæl, men når vi skal leve i evigheden som et væsen, er det i dette nye herlighedslegeme som jeg forstår er vor sjæl der nu eksistere i sin ånd og ikke i ”kød og blod” mere.
--------------------------------------------------------------------
Læs venligst denne artikel i BT. 15.dec. 2008 http://www.bt.dk/article/20081215/nyheder/712150011/
Her har jeg sendt det samme til Jalmar. Der er det syn Gud gav mig for mange år siden. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1520979#1520979

http://www.youtube.com/watch?v=SwWPtYRRJRk
Verse:
I left my family the love I had known
Couldn`t believe how calloused I`d grown
Then I woke up one morning in cold freezing rain
And I said I`ll go back were I caused so much pain
Chorus:
Just in sight of the place where the lane meets the road
The Father was waiting to carry my load
His big arms were open to draw me to Him
Forgiven, Forgiven, Forgiven again
Verse:
If you broken the trust and betrayed your best friend
If your lost and confused wondering where it will end
There`s a way you can know that wherever you`ve been
You can make your way home and be forgiven again
Chorus:
Just in sight of the place where the lane meets the road
The Father is waiting to carry your load
His big arms are longing to draw you to Him
Forgiven, Forgiven, Forgiven again.
(ham i det blå jakkesæt, er sådan en type jeg selv er. undskyld jeg nævner det)
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Jeg har det sådan, at min dagligdag starter meget tidligt om morgenen, hvor vi har andagt i hjemmet. Her taler vi Guds ord direkte ind i vort liv for i dag og lovpriser og beder til Gud (Jesus).
Dette ord Herren giver os for denne dag, lever vi af og er i direkte nærkontakt med Gud dagligt i 24 timer dag efter dag. Vort arbejde er ikke byrdefuld med en sådan start.
Nu er det som vel for dig også og alle andre særligt travlt og stressende, men ”det” hjælper. I dag er én af disse lange og ”fyldte” dage så jeg får nok ikke skrevet mere i dag, men jeg vender tilbage i morgen.
Jeg er jo kun én af de tilstedeværende debattører, men jeg er glad for at dele min glæde ved Herren Jesus med jer alle også uanset, at I ikke har samme forståelse som jeg.
Guds fred.

Så når Jesus ved sin dåb ser Helligånden dale ned i form af en due, medens Faderens røst lyder fra Himmelen, så er det den samme person der bliver døbt, taler fra himmelen og daler ned som en due. Det lyder som et ret mærkeligt person-begreb - en person der på samme tid er tre personer.
Modalismen (som er den tekniske betegnelse for det du tror på) er og bliver noget vrøvl. At jeg skulle være den der har et forklaringsproblem er absurd - alt der kræves for at tre-enighedslæren giver mening er en tro på, at tre personer kan være 100% enige. Det er måske nok svært at forestille sig, men ikke logisk problematisk.
Men en person der optræder som tre personer på samme tid - det er unægteligt noget af et krav at stille til forestillingsevnen. Det er et relativt usædvanligt person-begreb. Som min mor ofte slog fast i min barndom: "Man kan ikke være to steder på en gang".

Kære Ven af Sandheden
Tak for dit svar, som jeg tror jeg forstår nu - og er enig med dig i.
Da Jesus var opstået fra graven, havde han fået et herlighedslegeme, og han kunne "gå igennem lukkede døre".
1.Kor.15
v50 Men det siger jeg jer, brødre:[f] Kød og blod kan ikke arve Guds rige, og det forgængelige arver ikke det uforgængelige.[f] v51 Se, jeg siger jer en hemmelighed: Vi skal ikke alle sove hen, men vi skal alle forvandles, v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for basunen skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles. v53 [f] For dette forgængelige skal iklædes uforgængelighed, og dette dødelige skal iklædes udødelighed.[f] v54 Og når dette forgængelige har iklædt sig uforgængelighed og dette dødelige iklædt sig udødelighed, da vil det ord, der er skrevet, være opfyldt:
Døden er opslugt og besejret.
v55 Død, hvor er din sejr?
Død, hvor er din brod?
v56 Dødens brod er synden, og syndens kraft er loven. v57 Men Gud ske tak, som giver os sejren ved vor Herre Jesus Kristus!
v58 Derfor, mine kære brødre, stå urokkeligt fast, og giv jer helt hen i arbejdet for Herren. I ved jo, at jeres slid ikke er spildt i Herren.
Også tak for dejlig sang og musik m.m.
Ha`en velsignet dag [s]

om dette emne http://www.bt.dk/article/20081215/nyheder/712150011/
Jeg har et vidnesbyrd igen 🙂

Hej again,
Jeg har lidt travlt i dag, men lige denne kommentar:
Du efterlyser "personerne"? Dit problem er, at du ikke kan begribe, at dersom man kan bruge ordet "person" om Gud, (det har jeg nu skrevet mange gange og det bliver ikke anderledes) kan man bruge ordet person om Gud, så skal jeg til din oplysning sige, at Guds person = Guds væsensart.
Guds person er også Guds egenskaber der netop gør Gud til den Gud er i Bibelens sammenhæng.
Men Guds væsensart = Guds person = Ånd, benævnt i Bibelen (hebraisk) med ordet ruach.
Så det du og jalmar morede jer gevaldigt over er jeres egen ubegavede forestilling om Guds person og efterfølgende de 2 andre ”personer2 i 3enigheden.
Jeg har også skrevet det før så du må heller begynde, at følge lidt med. Guds person er samme person, som Gud Søn og Gud den Helligånd.
Personen / personerne er ”Guds Ånd” = Gud = Guds person (dersom man kan bruge ordet ”person” om Gud). Guds væsensart = Ånd er af en sådan beskaffenhed, at Gud kan være tilstede og allestedsnærværende samtidig.
At Gud så vælger at åbenbare sit væsen i mennesket Jesus og udtrykke sig i Helligånden er blot en glæde og velsignelse, fordi Gud ønsker at vi skal oplyses om ”hvem Gud er”.
Hvorfor du har et problem er, at Gud ikke er 3 forskellige personer.
Det kan godt være din mor mener, at man ikke kan være 2 forskellige steder på samme tid, men det kan Gud altså. Det kommer nemlig helt an på ”hvem man er”. Så din mor har heller ikke ret i sit udsagn, hvilket du jo kan meddele hende nu.
”Du vender tilbage til jorden, for af den er du taget. Ja, jord er du, og til jord skal du blive.” 1 Mosebog kap. 3 vers 19
”Drog han (Gud) sin ånd (hebraisk: ruach) tilbage og tog sin ånde (hebraisk: neshamah) til sig igen, da udånded kødet til hobe, og atter blev mennesket støv.” Jobs bog kap. 34 vers 14-15, d.aut.1931
”For menneskenes skæbne og dyrenes skæbne er én og samme skæbne: Som den ene dør, sådan dør den anden; de har samme livsånde (ruach). Menneskene har ikke noget frem for dyrene.” (min kommentar: jo, det har mennesket.)
”Alle går samme sted hen; alle er blevet til af jord, alle bliver til jord igen.” Prædikerens bog kap. 3 vers 20
”Støvet vender tilbage til jorden, hvor det var, og livsånden vender tilbage til Gud, som gav den.” Prædikerens bog kap. 12 vers 7.
For menneskenes vedkommende kan man således fastholde sin person i ånden, ruach som vi alle er bærer af.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

"Du efterlyser "personerne"? Dit problem er, at du ikke kan begribe, at dersom man kan bruge ordet "person" om Gud, (det har jeg nu skrevet mange gange og det bliver ikke anderledes) kan man bruge ordet person om Gud, så skal jeg til din oplysning sige, at Guds person = Guds væsensart.
Guds person er også Guds egenskaber der netop gør Gud til den Gud er i Bibelens sammenhæng. "
Med andre ord - ikke en person, men en væsensart eller Guds egenskaber. Egenskaberne og væsensarterne kan udmærket være flere steder på samme tid og tale med sig selv, som ved Jesu dåb. Det lyder altså ikke som en person.
Men dette mystiske væsen, der ikke er en person men viser sig som en person (eller nogle gange som tre personer af gangen), synes du altså er mere logisk end 3 personer der er enige. Du er godtnok for viderekomne.
Nå, din modalisme har stadig intet med tre-enighedslæren at gøre. Tre-enighedslæren slår nemlig fast, at der er tre forskellige personer; ikke en:
"Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens en for sig, Helligåndens en for sig .... For ligesom vi ifølge den kristelige sandhed nødes til at bekende hver enkelt person for sig som Gud og Herre, således forbyder den almindelige tro os at tale om tre Guder eller tre Herrer .... Og i denne trehed er intet tidligere eller senere, intet større eller mindre, men alle tre personer er indbyrdes lige evige og lige store" Fra trosbekendelsen (den athanasianske): http://www.faktaomfolkekirken.dk/Trosbekendelsen.aspx
Med andre ord - tre-enighedslære betyder bl.a. at erkende, at Gud er tre personer (selvom der kun er en Gud). Din tro (som hedder modalisme) synes det er lettere at tro på en person som viser sig som tre personer - men det er jo ikke en person, men en abstraktion. Så har hinduerne alligevel mere styr på logikken, når de siger at Brahman viser sig i form af guderne, evt. som avatarer.

Fordi modalismen åbentlyst er i modstrid med Bibelens lære, hvilket JV har opdaget og lærer. Deres problem er, at de tror tre-enighedslæren er modalisme (faktisk ved de slet ikke, at det de kæmper imod ikke er tre-enighedslæren men modalismen, men er ligesom du overbeviste om, at de taler om tre-enighedslæren).

😃

... Når vi åbenbart skal tage det alvorligt ...
Jeg skal blankt indrømme, at dine lange skrivelse er
"spildt mælk for bollelars"! - Jeg orker dem simpelthed ikke VaS -
Re.: Din BT-artikkel, er der meget divergerende meninger om "Nærdødsopleveleser".
De Troende Tror på at det er et glimt af Livet efter Døden.
Andre knapt så Troende, er sikre på at det hjernespind ala en Drøm -
Tunnel-oplevelsen som mange oplever er der en
naturlig neural forklaring på, som jeg ikke kan huske.

Jeg ved, at en ting er sikkert - Det er døeden, som er en naturlig del af af livet - Og er der noget
bagefter som man bliver sorteret efter, er jeg overvist om at gerninger og opførsel kommer før Troen.

Med venlig hilsen
jalmar

Jo, jalmar,
Min humoristiske sans fejler intet. Når jeg møder noget humoristisk, morer jeg mig gevaldigt.
Med hensyn til om hvad du orker med hensyn til "mit lange indlæg". Ja det forstår jeg er problemet her. De fleste diskutere deres meninger.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

ven af sandheden.
Tak for svaret. Det har knebet med tiden, og dit svar fortjener at blive studeret grundigt.
Du svarer:
Ja til at "Jesus Får Guds ånd og bliver at sammenligne 100% med Gud, dog et menneske.
Den kan jeg følge, men du skriver også:
"Jesus er både Gud og menneske samtidig"
Det kan ikke passe, så er han jo ikke et menneske Men Gud skriver du.Altså sin egen far.
Set i bibelsk lys er Jesus det frelsesmiddel Gud tilvejebragte.
Apostelgerningerne:
Den hellige ånd talte træffende gennem profeten Esajas til jeres forfædre 26 da den sagde: ’Gå til dette folk og sig: „I skal høre og høre, men slet ikke forstå; og I skal se og se, men slet ikke indse. 27 For dette folks hjerte er blevet uimodtageligt, og med ørerne har de hørt modvilligt, og deres øjne har de lukket, for at de ikke skal se med øjnene og høre med ørerne og forstå med hjertet og vende om, og jeg helbrede dem.“’ 28 Lad det derfor være kendt for jer at dette Guds frelsesmiddel er blevet sendt ud til folk fra nationerne; de vil også høre på det.
Jesus er helt klart adskilt fra Gud. Et syndfrit menneske, en mellemmand. Der tager verdens synd bort.
Johannes:
"For Gud elskede verden så meget at han gav sin enestefødte søn, for at enhver som tror på ham, ikke skal gå til grunde men have evigt liv."
Jesus løfter bevisbyrden så at sige, overfor Gud. Hvis det var jesus der var Gud,havde det offer han bragte ingen værdi.
Om Helligånden skriver du:
Vi bliver præsenteret for Gud i disse 3 skikkelser der alle er Gud selv.
Hvis et menneske kan eje helligånden, betyder det man siger, et menneske ejer Gud ?
Det stemmer ikke med Romerbrevet:
"for Guds kærlighed er blevet udgydt i vore hjerter ved den hellige ånd, som blev givet os."
Helligånden er således ikke en person, men en kraft der fylder os, med evnen til retfærdighed, kærlighed, barmhjertighed, visdom. Det der bringer os til Guds rige, det der viser et menneske skabt i Guds billede.
Jesus fik jo også Guds hellige ånd:
Apostelgerningerne:
Efter at han er blevet ophøjet til Guds højre hånd og har modtaget den lovede hellige ånd fra Faderen.
Så skulle Jesus med andre ord "få sig selv" og Gud.
Vi er vist inde i "mysterium Trinitatis"
Altså bibringer Guds ånd egenskaber som evnen til at føle kærlighed og give kærlighed. Gud er kærlighed siges det.Om den der søger.
Hebræerne:
Men uden tro er det umuligt at have [hans] velbehag, for den der nærmer sig Gud må nødvendigvis tro at han er til og at han belønner dem som ivrigt søger ham.
Tro på Gud er nødvendigt for at få hans velbehag, Få ånd til at gøre Guds vilje, Det der bringer liv.

en stor hjælp for dig anonyme vidne - HVIS du læste i[f] BIBELEN[f] i stedet for den bog du citerer fra 😕

Lyjse
Hvis du læste i biblen, ville du vide det var fra biblen jeg citerede.
Jeg kan ikke vide det, men tror nok jeg har læst biblen flere gange end dig.

i horisonten han red på toppen af dunerne
så man kunne skelne hans silhuet skarpt mod den blå himmel,
lidt efter dukkede en anden enlig rytter op
ved siden af den anden og efter et par minutter
kom en tredie enlig rytter ridende i den varme sol
og pludselig kom tre andre enlige ryttere
og en til guppe af enlige ryttere, og det blev ved
og ved, indtil hele dalen var fyldt med tre enlige ryttere
skulder ved skulder ja jeg har aldrig set så mange enlige ryttere i hele mit liv.

Hej Anonym Jv,
Du skriver til Lyjse: "........tror nok jeg har læst biblen flere gange end dig". Citat slut. Hm, hm, lad mig sige det på denne måde.
1) Jeremias bog kap. 31 vers 31-34:
”Der skal komme dage, siger Herren, da jeg slutter en ny pagt med Israels hus og med Judas hus, en pagt, der ikke er som den, jeg sluttede med deres fædre, den dag jeg tog dem ved hånden og førte dem ud af Egypten. De brød min pagt, skønt det var mig, der var deres herre, siger Herren. Men sådan er den pagt, jeg vil slutte med Israels hus, når de dage kommer,
siger Herren: ”Jeg lægger min lov i deres indre og skriver den i deres hjerte. Jeg vil være deres Gud, og de skal være mit folk. Ingen skal længere belære sin landsmand og sin broder og sige: »Kend Herren!« For alle kender mig, fra den mindste til den største, siger Herren. Jeg tilgiver deres skyld og husker ikke længere på deres synd”.
Citat slut.
2) Apostlenes Gerninger kap. 2:

og I skulle få den Helligånds Gave.
39 Thi for eder er Forjættelsen og for eders Børn og for alle dem, som ere langt borte, så mange som Herren vor Gud vil tilkalde."
3) Johannes Evangeliet kap. 3:

3 Jesus svarede og sagde til ham: "Sandelig, sandelig, siger jeg dig. uden nogen bliver født på ny, kan han ikke se Guds Rige."
4 Nikodemus siger til ham: "Hvorledes kan et Menneske fødes, når han er gammel? Mon han kan anden Gang komme ind i sin Moders Liv og fødes?"
5 Jesus svarede: "Sandelig, sandelig, siger jeg dig, uden nogen bliver født af Vand og Ånd, kan han ikke komme ind i Guds Rige. 6 Hvad der er født af Kødet, er Kød; og hvad der er født af Ånden, er Ånd.
7 Forundre dig ikke over, at jeg sagde til dig: I må fødes på ny. 8 Vinden blæser, hvorhen den vil, og du hører dens Susen, men du ved ikke, hvorfra den kommer, og hvor den farer hen; således er det med hver den, som er født af Ånden."
---------------------------------------------------------------
9 Nikodemus svarede og sagde til ham: "Hvorledes kan dette ske?"
10 Jesus svarede og sagde til ham: "Er du Israels Lærer og forstår ikke dette?
11 Sandelig, sandelig, siger jeg dig vi tale det, vi vide, og vidne det, vi have set; og I modtage ikke vort Vidnesbyrd. 12 Når jeg siger eder de jordiske Ting, og I ikke tro, hvorledes skulle I da tro, når jeg siger eder de himmelske?
13 Og ingen er faren op til Himmelen, uden han, som for ned fra Himmelen, Menneskesønnen, som er i Himmelen.
14 Og ligesom Moses ophøjede Slangen i Ørkenen, således bør Menneskesønnen ophøjes, 15 for at hver den, som tror, skal have et evigt Liv i ham.
16 Thi således elskede Gud Verden, at han gav sin Søn den enbårne, for at hver den, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have et evigt Liv. 17 Thi Gud sendte ikke sin Søn til Verden, for at han skal dømme Verden, men for at Verden skal frelses ved ham.
18 Den, som tror på ham, dømmes ikke; men den, som ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne Søns Navn.
Citat slut.
4) 2.Peters brev kap. 1 vers 19:
”I gøre vel i at agte på som på et Lys, der skinner på et mørkt Sted, indtil Dagen bryder frem, og Morgenstjernen oprinder i eders Hjerter,”
---------------------------------------------------------
Dette er den” bog” Lyjse taler om. Ikke ord, men Ånd.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Du citerer Apost.G.:
Apostelgerningerne:
Den hellige ånd talte træffende gennem profeten Esajas til jeres forfædre 26 da den sagde: ’Gå til dette folk og sig: „I skal høre og høre, men slet ikke forstå; og I skal se og se, men slet ikke indse. 27 For dette folks hjerte er blevet uimodtageligt, og med ørerne har de hørt modvilligt, og deres øjne har de lukket, for at de ikke skal se med øjnene og høre med ørerne og forstå med hjertet og vende om, og jeg helbrede dem.“’ 28 Lad det derfor være kendt for jer at dette Guds frelsesmiddel er blevet sendt ud til folk fra nationerne; de vil også høre på det.
*************************
Jeg citerer Apost.G.:
v25 Under indbyrdes uenighed brød de op, og Paulus sagde det ene ord til dem: »Med rette har Helligånden ved profeten Esajas talt til jeres fædre v26 og sagt:
Gå hen til dette folk, og sig:
I skal høre og høre, men intet fatte,
I skal se og se, men intet forstå.
v27 For dette folks hjerte er dækket med fedt,
og med ørerne hører de tungt,
og deres øjne har de lukket til,
for at de ikke skal se med øjnene,
høre med ørerne og fatte med hjertet
og vende om, så jeg må helbrede dem.
v28 Derfor skal I vide, at denne frelse fra Gud er sendt til hedningerne; og de skal høre!« v29 Da han havde sagt dette, gik jøderne bort under stor indbyrdes strid.

*********************************
Du citerer Johs.
Johannes:
"For Gud elskede verden så meget at han gav sin enestefødte søn, for at enhver som tror på ham, ikke skal gå til grunde men have evigt liv."
***************************************
Jeg citerer Johs.
v14 Og ligesom Moses ophøjede slangen i ørkenen, sådan skal Menneskesønnen ophøjes, v15 for at enhver, som tror, skal have evigt liv i ham. v16 [f] For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv.[f] v17 For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. v18 Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn. v19 Og dette er dommen, at lyset er kommet til verden, og menneskene elskede mørket frem for lyset, fordi deres gerninger var onde. v20 For enhver, som øver ondt, hader lyset og kommer ikke til lyset, for at hans gerninger ikke skal afsløres. v21 Men den, der gør sandheden, kommer til lyset, for at det skal blive åbenbart, at hans gerninger er gjort i Gud.«
***************************
Hvilken Bibel citerer du fra vidne?

har du læst biblen flere gange end mig - men Helligånden lyser for mig, når jeg læser i BIBELEN - så det er ikke antal af gange, men om man forstår hvad det er man læser..
Jeg kendte ikke de skriftsteder du citerede i den udgave, derfor har jeg spurgt dig : Fra hvilken bibel er de taget?
Kan du ikke selv se at det er trist, at du ikke kan forsvare din tro, udfra BIBELEN men klapper i som en østers hver gang nogen lægger et par skriftstder der tydeligt siger jehovas vidner er vildledt - f.eks. Agains tråd om KORSET og dette indlæg blev heller ikke besvaret:
det er ikke ordet treenighed du skal lede efter anonyme vidne - nej du skal lede efter "den røde tråd" der går igennem hele Bibelen, og begynder her :
v1 I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. v2 Han var i begyndelsen hos Gud. v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.
v6 Der kom et menneske, udsendt af Gud, hans navn var Johannes. v7 Han kom for at aflægge vidnesbyrd, han skulle vidne om lyset, for at alle skulle komme til tro ved ham. v8 Selv var han ikke lyset, men han skulle vidne om lyset.
v9 Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden. v10 Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden kendte ham ikke. v11 Han kom til sit eget, og hans egne tog ikke imod ham. v12 Men alle dem, der tog imod ham, gav han ret til at blive Guds børn, dem, der tror på hans navn; v13 de er ikke født af blod, ikke af køds vilje, ikke af mands vilje, men af Gud.
Johs. 14
Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig. v7 Kender I mig, vil I også kende min fader. Og fra nu af kender I ham og har set ham.«
v8 Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.« v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip? Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen? v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig? De ord, jeg siger til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bliver i mig, gør sine gerninger. v11 Tro mig, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig; hvis ikke, så tro på grund af selve gerningerne. v12 Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der tror på mig, han skal også gøre de gerninger, jeg gør, ja, gøre større gerninger end dem, for jeg går til Faderen; v13 og hvad I end beder om i mit navn, det vil jeg gøre, for at Faderen må blive herliggjort i Sønnen. v14 Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
(min tilføjelse: Det er det vi oplever den dag i dag - Helligånden virker og Jesus bliver herliggjort )
Es. 9:5
"For et barn er født os, en søn er givet os, og herredømmet skal ligge på hans skuldre. Man skal kalde ham Underfuld Rådgiver, Vældig Gud, Evigheds Fader, Freds Fyrste".

Titus-brevet 2:13
v11 For Guds nåde er blevet åbenbaret til frelse for alle mennesker v12 og opdrager os til at sige nej til ugudelighed og verdslige lyster og leve besindigt og retskaffent og gudfrygtigt i denne verden, v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. v14 Han gav sig selv hen for os for at løskøbe os fra al slags lovløshed og skaffe sig et rent folk som sin ejendom, ivrigt efter at gøre gode gerninger. v15 Tal sådan, og forman og tilrettevis, og gør det med eftertryk. Lad ingen ringeagte dig!

2 Peter 1:1 ” ….Til dem, der ved vor Guds og frelsers, Jesu Kristi, retfærdighed har fået den samme dyrebare tro som vi.”


Hebr. 18 ” men til Sønnen:
Din trone, Gud, står til evig tid,
dit kongescepter er retfærdighedens scepter”

Johannesevangeliet: 1:1
20,28” Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!«
Filip.Br.2
. v5 I skal have det sind over for hinanden, som var i Kristus Jesus,
v6 han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
v7 men gav afkald på det,
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig;
og da han var trådt frem som et menneske,
v8 ydmygede han sig
og blev lydig indtil døden,
ja, døden på et kors.
v9 Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
v10 for at i Jesu navn
hvert knæ skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden,
v11 og hver tunge bekende:
Jesus Kristus er Herre,
til Gud Faders ære.
Prøv at finde "den røde tråd" her:

1. Johs.
Guds vidnesbyrd om Sønnen
v6 Han er den, der er kommet gennem vand og blod, Jesus Kristus. Han kom ikke kun med vandet, men med vandet og blodet; og det er Ånden, som vidner, fordi Ånden er sandheden. v7 For der er tre, som vidner: v8 Ånden og vandet og blodet, og de tre bliver til ét. v9 Tager vi imod menneskers vidnesbyrd, er Guds vidnesbyrd dog større; for det er Guds vidnesbyrd, at han har vidnet om sin søn. v10 Den, der tror på Guds søn, har vidnesbyrdet i sig, men den, der ikke tror Gud, har gjort ham til en løgner ved ikke at tro på det vidnesbyrd, som Gud har aflagt om sin søn. v11 Og dette er vidnesbyrdet, at Gud har givet os det evige liv, og det liv er i hans søn. v12 Den, der har Sønnen, har livet; den, der ikke har Guds søn, har ikke livet.

Jeg indrømmer jeg ikke orker at svare på alt. især det der kræver uforholdsmæssig megen tid.
Hvis bare folk kunne begrænse sig.

ven af sandheden.
Dette var hvad Lyjse skrev:
en stor hjælp for dig anonyme vidne - HVIS du læste i BIBELEN i stedet for den bog du citerer fra .
Uanset hvor meget jeg end anstrenger mig, kan jeg kun få øje på en klage over jeg ikke LÆSTE i biblen.
Så kommer du med dit:
Dette er den” bog” Lyjse taler om. Ikke ord, men Ånd.
Man læser i biblen, Man læser ikke ånden, ellers er det da noget helt nyt.
en ven af sandheden,
Jeg er ikke specielt tungnem, du behøver ikke citere 117 bibelvers for at fortælle det samme.
Men jeg er enig med dig hvad du skriver om loven i hjertet.

NWT

MEGET dårlig undskyldning vidne - du åbner denne meget LANGE trådstart:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1517165
og tilsyneladende mente du, at den skulle få lov til at stå alene 😕
Hvis jeg var dig, så ville jeg være flov - du åbner en tråd, men kan ikke svare på de skriftsteder der bliver lagt til dig, som ¤¤¤beviser¤¤¤ at jehovas vidner tager fejl - sådan er det HVER gang - kan du ikke se der er noget galt med jeres tro udfra[s] BIBELEN.[s]

det var DERFOR jeg skrev, at du hellere skulle læse i [s]BIBELEN[s] - hvis du skulle forstå [l]Guds Ord.[l]

ven af sandheden.
du skrev:
Hør nu her Anonym Jv. ”de sidste tider”? ”tæt på”? Du vil aldrig give mig ret det ved jeg, men du må da tænke lidt over det.
Jo jeg vil godt give dig ret, hvis du mener vi ikke kan sætte dato på.
Min holdning er, at det du referede fra Erik Jørgensen, er der meget rigigt i.
Tegnene passer med biblen. Jeg vil ikke ind i det, det bliver for langt. Men jeg kan med den ene hånd bundet på ryggen forklare det. Det er bare tidskrævende.
Min mening er også, at den elastik Gud bruger til at fastsætte "dagen" er elastisk, eller der gives lang snor. For nu at sige det jovialt.
Jeg tror ikke et sekund på harmagedon kommer før det er Guds vilje, og alle profetierne er opfyldt.
sådan er det.
Om treenighedslæren.
Jeg synes dine ord opløses i en labyrint af forviklinger, ord, tanker, og forudsætning på forudsætning for at holde sammen på det hele.
Vi er ikke enige, som du siger, men jeg vil medgive du har interessandte tanker, af langt mere substans end Again.
Overfor alt dette står min opfattelse som er:
Gud er skaberen, Jesus er Guds søn, helligånden er Guds kraft.

Lyjse
du skrev:
kan du ikke se der er noget galt med jeres tro udfra BIBELEN.
svar: nej
Jeg får heller ikke altid svar.

Hej Anonym Jv,
Tak for dit svar. Det var mere end et svar. Det er jo (som også for os) dit vidnesbyrd. (jeg ved ikke om I kander det der hvor du kommer, men det gør vi).
Nå, men jeg citere dig lige:
”Dette var hvad Lyjse skrev: en stor hjælp for dig anonyme vidne - HVIS du læste i BIBELEN i stedet for den bog du citerer fra .
Uanset hvor meget jeg end anstrenger mig, kan jeg kun få øje på en klage over jeg ikke LÆSTE i biblen. ”
Citat fra dit indlæg, slut.
Svar:
Ja, det kommer an på. At læse Bibelen er én ting, men at læse den er en anden.
-----------------------------------------------------------------
Jeg citere igen dig:
Så kommer du med dit: Dette er den” bog” Lyjse taler om. Ikke ord, men Ånd. Man læser i biblen, Man læser ikke ånden, ellers er det da noget helt nyt.”
Citat fra dit indlæg slut.
Svar:
Ja, det er noget helt nyt.
Jeg siger dig nu en sandhed. Dersom du ikke ”læser” Helligånden og dersom du ikke ”spiser ”bogen”, er din sult ikke mættet. Den der er sulten behøver ikke at ”hungre” og den der er tørstig behøver ikke at ”tørste”.
Ånden og Bruden siger fra Johannes Åbenbaringen Kap. 22 vers 17 :
” Ånden og bruden siger: " Kom " ! Og den, som hører, skal sige: " Kom " ! Og den der tørster, skal komme; den, som vil, skal modtage Livets Vand uforskyldt.”
Citat fra Bibelen slut.
---------------------------------------
Du skriver:
en ven af sandheden,
Jeg er ikke specielt tungnem, du behøver ikke citere 117 bibelvers for at fortælle det samme. ”
Citat fra dit indlæg slut.
Svar:
Et åndeligt menneske ………………..det vr sådan set grunden til at jeg citerede Guds ord. Guds ord former sig i hjertet og vi læser derved med hjertet. Det er sådan vi læser Helligånden.
---------------------------------------
Du skriver:
”Men jeg er enig med dig hvad du skriver om loven i hjertet. ”
Citat fra dit indlæg slut.
Svar:
”Guds ”lov” i vore hjerter er kærlighedens lov. Den der elsker hader ikke og den der ikke hader er født af Ånd.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Kære Anonym Jv,
Nu skal ingen beskylde dig for noget personligt. Jeg er sikker på, at Lyjse ikke mener noget personligt, men hun er bekymret for dig og som jeg selv, jeg føler dyb nød for dig.
Nu har jeg også travlt og i aften er det stor Jule"frokost"/middag hos mig og derfor må jeg slutte nu, men dette er til dig fra mit hjerte om "ham" der er den store pottemager.
http://www.youtube.com/watch?v=_aYvGE1MKeI
alligevel, Glædelig Jul til dig også, så kan du jo lægge din glæde over Jesus i det.
Meget venlig hilsen
Ven af Sandheden.

at du skriver du ikke altid får svar - mon ikke jehovas vidner - er dem der får flest svar af ALLE her 😃

Kære Ven af Sandheden
Når jeg er i en debat med anonyme vidne, så er det jo en personlig debat..😕
Jeg har flere indlæg liggende - ubesvaret fra anonyme vidne, og det er jeg ked af, for det ville være meget glædeligt, HVIS det kunne lykkedes - at åbne bare eet vidnes øjne - for du har ret.. det er bekymrende - mest bekymrende - hvis endnu flere falder i med begge ben - det er DET jeg forsøger at forhindre - og det er vi heldigvis MANGE der gør [f]
***********************************
Noget helt andet :
Det er lige gået op for mig, at mange af de skønne sange/musikvidioer du lægger til os - er fra Hillsong Church ( er jeg næsten sikker på ) og så kan jeg fortælle dig, at jeg lige har modtaget et julebrev fra nogen, der for kort tid siden, er kommet hjem fra Hillsongs Bibelskole[f] 🙂