Ja så troede man at man var dækket ind

Fik briller ødelagt af naoens hund. Deres forsikring sækker skam også, men med et fradrag på 57 % dels for alm slitage/brug og dernæst "rabat" fordi man ikke vælger at købe nye hos deres samarbejdspartner.
Ialt til udbetaling kr. 1035
Nye briller kan jeg få billgst ved Louis N, har undersøgt alt og de koster inkl glas og for samme behandling som de gamle kr. 1688
Altså en egenbetaling til mig.
Jeg troede man blev holdt skadesløs................... ?

Hvordan de er forsikrede, kan du være ragende ligeglad med. De skal betale et par nye briller til dig. Deres sysler med deres forsikringsselskab, må de selv ordne. Deres præmie, som de selv har valgt, dækker altså ikke længere end til et begrænset beløb. Ærgerligt for dem, når deres hund ødelægger briller. Folk er jo ikke kun erstatningspligtige, hvis de har en forsikring. De er erstatningspligtige under alle omstændigheder.
Giv dem regningen på et par briller og bed dem betale ved kasse 1 -altså DIG.

i krig med sin nabo.
Var dette sket på en arbejdsplads ville dækningen have være nøjagtig lige så dårlig.
Du får penge så du kan købe et par nye...................I Thailand.
Herhjemme skal du selv ryste op med differensen

Den ansvarlige skal betale, at nogen så vælger at forsikre sig har da ikke noget at gøre med deres erstatningspligt.

Tja, sådan går det når man er ærlig overfor forsikringsselskabet. Så bliver man snydt.
Så har du lært lektien til næste gang...

Hvem og hvad forsikringsselskabet arbejder sammen med, det kommer ikke dig ved, du skal havde nogle briller magen til, og de kan ikke trække så meget fra som en skide lille bitte 5-øre fra i slidtage, (ikke på briller).
Men du bør nok tage en snak med din optikker, det kan være han kan hjælpe dig, for du skal bare havde et forsikrings Nr at henvise til, og det giver du optikkeren og viser ham det brev du har fået, for du har det vel på skrift, hvis optikkeren ikke kan hjælpe dig, så er det en dårlig optikker.
Det er igen et forsikringsselskab der prøver at snyde, man skulle tro det var tryg?, der er tale om en lovpligtig ansvarsforsikring på hunde og den skal dække dig 100% det står i loven, også er den bareikke længere.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

Hvad er det for en gang bavl, et offer for en skade hvor der er en lovpligtig ansvarsforsikring der skal dække, skal holdes skadesløs.
Og det kan da godt være at der hvor du arbejder at der er en skodforsikring der ikke dækker 100%, men så er den ikke lovlig, jeg kender en, han har også briller, han kører gravemaskine, han fik smadret sine briller på sit arbejde, har fik nye uden at betale en eneste lille bitte 5-Øre, og de betalte også hjemtransporten af ham, for han må ikke køre bil uden briller, og han havde ikke andre med.
Hr. Poul Jørgensen

gået hos tryg, 😉

Hvis det var mig de havde prøvet at spise af på den måde😃, men det ved de nok efterhånden😉.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

JEg kan jo ikke bilde dem ind mine briller er dyrere end de er at genanskaffe nogle magen til. Du skal gå ned til pågældende forsikringsseslkabs optiker, de vurderer skam dagsprisen på briller- derefter- trækker de så lige mellem 35-57 % fra fordi de er nyere end dem jeg havde.

Ligenu ligger den hos TopDanmark, som påstår optikeren ikke har sendt dem en optikererklæring...........så jeg kan ikke få et beløb at vide og dermed ikke undersøge muligheder.
Hver dag taber jeg penge fordi jeg må holde fri og ikke kan arbejde uden de briller- hvem skal snart betale for det, for jeg har ikke råd til det her ret meget længere.

Er at forsikringsselskabet vil sende mig en check NÅR de har modtaget en optikererklæring fra samarbejdspartneren.
De har jo allerede EN gang set og vurderet miin briller mundtligt, men i dag da jeg ringer og rykker dem og de nok fornemmer, at jeg vil handle et andetsteds bede de mig fremskaffe kvittering for de gamle briller.
Jeg forhører mig i Synoptik og de har ikke kopi af kvittering da brillerne er over 5 år gamle.
Jeg ringer tilbage til samarbejdspartneren, de siger så- at så er værdien 0 kr.
Altså, jeg får intet fordi jeg har en brille der er over 5 år gammel.
Jeg føler mig virkelig virkelig snydt.

Hvis du ikke kan arbejde Pga du ikke har brillerene, så skal du havde erstatning fra forsikringsselskabet, det står i erstatningsansvarsloven, og den lov hører en lovpligtig hundeforsikring ind under, så det kan de ikke komme uden om, men for at få det så skal du bruge en lægeatest fra din optikker, og den skal forsikringsselskabet også betale.
Nu ved jeg selvfølgeligt ikke om din optikker har sendt de papire de skal bruge, derfor er det altid en meget god ide at få kopier af alt hvad der sendes til forsikringsselskaberene, for de lyver og nægter, og det bliver de ved med, lige til man kan bevise det, men efter forsikringsloven, så skal forsikringsselskabet SENEST 14 dage efter at de har det nødvendige til at beregne "erstatningen"/ dine brillers pris ud, der SKAL du havde erstatningen, det kan de ikke komme uden om, det står igen i loven, men igen, hvis du ikke kan bevise at de har modtaget det "nødvendige", så lyver de og siger at de ikke har modtaget noget.
Så derfor, send altid alt forsikringsselskaberene skal havde ANBEFALET, jo det er dyrt, men den porto skal de også betale, du skal efter loven holdes skadesløs.
Håber dette kan hjælpe dig, link til omtalte love ligger i "tryg min bare røv indslag 3501" under forsikringer, ellers skriv igen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Du må ikke/skal ikke bruge deres optikker, du skal bruge din egen optikker, forsikringsselskaberenes "læger" vil skide dig og alle andre ofre langt væk, de skal bare sparre forsikringsselskabet for penge, om det koster dig synet på længere sigt, det vil de skide på.
Du bør straks tage kontakt til en rigtig optikker, en som du kender og som kender dig.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,
jeg er jo blevet sendt til optiker, deres samarbejdspartner, som i første omgang vurderede brillen og som efterfølgnede nu mener værdien er kr.0 fordi brillen er over 5 år gamle og hverken jeg eller Synoptik har gemt kvitteringer/papirer.
Og ja, det var de men de var da i ligeså fin stand som da de blev købt og glas var uden skrammer og ridser, så fuldt funktionsdygtige.
Som jeg opfatter det og som du kan læse tidligere i tråden er optikeren nu irriteret over, jeg mske ønsker penge udbetalt og IKKE vil købe de nye briller der. Jeg ved det faktisk ikke, men jeg slår i en dyne.
Jeg har skrevet både til topdanmark og sagt til deres optiker jeg ikke kan passe mit job uden brillerne og det står i mit kørekort jeg skal have dem på (kører 2500 km ifm job hver måned)
Jeg har nu skrevet til topdanmark igen og bedt dem informere mig om, såfremt det er rigtigt man har nedskrevet en brille til kr. 0 at give mig besked.
Så må jeg jo se hvad de svarer mig tilbage, men jeg kan efterhånden godt se jeg nok ikke får dækket nogetsomhelst.
Stel er der prisforskel på har jeg undersøgt, men mine lidt specielle glas koster ca. 1600 allesteder. Så en udgift på cirka 2600 kr. skal jeg mindst forvente.
Så sidste ting jeg kan gøre er så, at bede hundeejeren om at erstatte dem.
Jeg synes bare jeg skal rende fra den ene til den anden, telefonere og skrive mails i en uendelighed, for sådan en lille skade jeg ikke selv har bedt om.

Selvfølgeligt bliver optikkeren sur, han får jo procenter fra forsikringsselskabet, dem går han glip af på din måde.
I min skade, der sendte tryg mig til en læge efter deres valg, og der var jeg ikke klogere end jeg bare hoppede på den, han lavede en "undersøgelse" af mig, det tog Ca 5 minuter, og det var faktisk mere eller mindre en dødsdom over mig hvis jeg havde gjort som han sagde, på baggrund af den læge satte A.S.K. mit EET til 25%, senere måtte jeg søge hjælp hos en anden læge Pga jeg fik det betydeligt dårligere Pga jeg gjore som deres læge sagde, den læge jeg selv gik til, han brugte 1½ time på at undersøge mig, han skældte mig ud over at jeg lavede noget, for som han sagde, vil du dø mand, han satte mit EET til Ca 75% for samme ulykke, og han havde en stører uddannelse end den læge som jeg blev sendt til af tryg og som de betalte.
Det er gået op for mig, at forsikringsselskaberene tror de er hævet over loven, men det er de ikke, de skal følge lovene, Inc en masse ekstra love der gælder for dem.
Men dit problem er nok at de briller du har fået ødelagt er dyre i dag, måske betydeligt dyrer end da du købte dem, men de skal erstatte dem, briller er ikke en ting, briller betragtes som en legemsdel, og du er jo faktisk "indvalid" uden dem, så topdanmark skal bare se at komme til lommerene og få betalt dine briller.
Jeg ved ikke om du er i fagforening, men hvis du er, så prøv at tale med dem om det, de må havde en der kan hjælpe dig med at skrive et brev juridisk rigtigt til dem, og tal med din egen optikker om det, han må også kunne hjælpe dig med det juridiske i det, han må havde prøvet det før, nu har den "topdanmark" optikker vel ikke beholdt dine gamle briller.
Hvis du ikke må køre bil uden dine briller, så skal topdanmark betale dig for tabt arb.fortjeneste til du har dine briller igen.
Og hvis du selv skriver til topdanmark, så vær sikker på at du ved hvad du skriver, for alle forsikringsselskaber har jurister ansat kun for at de skal sørge for at de ikke skal udbetale erstatning, og får de et brev med en "fejl" i, så bruger de helre 1 million- Kr på at undgå at betale 1- Kr.
Der er også advokatvagten, den kunne du måske også henvende dig til, eller hvis du kender en rigtig advokat, en som ikke er bange for topdanmark, topdanmark skal jo efter loven betale din juridiske hjælp, det står der også i loven, og en rigtig advokat skal bare skrive èt brev til dem, så betaler de hvad de skal, en skod advokat trækker dem i retten, sådanne bare for at havde noget at lave.
Men gå på dem, de skal betale, det er det din nabo har sin forsikring for, efter loven skal du holdes skadesløs.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Alderen er ikke underordnet siger 3 forsikringsselskaber jeg har forhørt mig hos.
Alle elektriske ting, musik cd'er , dvd'er spillekonsoller, tv'er og briller, glasting o .lign, falder med %dele hvert år i værdi og er efter 10 år 10 % værd af nyanskaffelsesprisen.
D.v.s jeg får 200 kr og skal nu ud med en egenbetaling på kr. 2500
Tabt arbejdsfortjeneste bør være min egen skyld, hvis jeg har så dårligt et syn burde jeg have et par erstatningsbriller liggende.
Jeg kommer simpelthen ikke videre med topdanmark tror jeg, men tænk over det i der læser med.
Jeres indbo er måske kun 10% værd, resten af penge skal i selv skaffe, hvis huset brænder eller noget stjæles.

nedskrives i værdi som tiden går og de bliver ældre, dette er ganske normalt og det SKAL og må frosikringsselskaberne også henholde sig til, intet usædvanligt, galt eller noget i det.

Briller en en legemsdel, prøv at kontakte Dansk-blindesamfund, jeg ved udemærket godt at næsten alle andre ting nedskrives, men hverken kunstige ben, arme, briller eller kørestole nedskrives, de ting hører under erstatningsansvars loven som legemsdele, det er en erstatning for en legemsdel.
Du kan prøve at klage til forsikringsnævnet over topdanmark, men du skal huske at sende duk, med på at du ikke må køre bil uden brillerene, og henvis til erstatningsansvarsloven, for den lov hører en "lovpligtig ansvarsforsikring ind under.
http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/synopsis/docs/lovsamling/erstatningsansvarsloven.html
http://www.ankeforsikring.dk/Om_Ankenaevnet.aspx
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det må man ikke gøre på hjælpemidler, altså ting der erstatter nogle legemsdel, for der er det ikke udseene der tæller men funktionen af dem.
Men det er faktisk underligt, forsikringsselskaberene vil helre end gerne "opskrive" ens værdier efter nogle år, så man skal betale mere og mere i præmie, det er de dygtige til, problemet kommer bare når de skal udbetale.
Hvem render rundt og får sine ting (indbo) vuderet hvert 2-3år, dem der laver fusk gør selvfølgeligt, men ellers gør "normale" menesker det ikke, jeg kender ingen.
Nå men pyt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej Poul,
Du har helt ret. Jeg er også rystet.
MEN...man kan så ikke klage over modpartens forsikringsseslskab
http://www.ankeforsikring.dk/Hvordan_man_klager.aspx

•Klagen skal vedrøre egne forsikringer. Man kan således ikke klage over en afgørelse truffet af modpartens selskab*
Så ikke engang de rettigheder har man som skadeslidt.

Indtræder du på lige fod som hvis det var din forsikring, det står i loven, de har jo erkendt at de skal betale, så jo, man skal kunne klage over dem, i hvertfald hvis man skal tage loven for hvad der står i den.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

...over modpartens forsikringsselsskab.
"4. Klage til Forsikringsoplysningen
Er du stadig utilfreds med forsikringsselskabet kan du klage til Forsikringsoplysningen når:
- det er modpartens (skadevolderens) forsikringsselskab, du er utifreds"
Prøv ad denne vej
http://www.forsikringogpension.dk/forsikring/Forsikringsoplysningen/Sider/Klage-generel.aspx
Vh. Blindebuk

Der var lidt mere til det, som skadelidt indtræder du på lige fod som hvis det var din egen forsikring, ">når at forsikringsselskabet har erkendt deres erstatningspligt<", dette glemte jeg, men det er hvad loven siger, og Vedr dig, så har de jo erkendt at de skal betale erstatningen, bare ikke hvor meget.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen