Hvornår er man rigtig klog?

Og hvornår er man ikke rigtig klog.

En debattør har skrevet, sikkert mere end hundred gange om Jehovas vidner, ikke vil kendes ved de bøger og blade der er trykt i tidens løb.
Selvfølgelig vil vi det, det er sygeligt vedblivende at gentage den samme usandhed igen og igen.
NU SKRIVER JEG UDEN MULIGHED FOR MISFORSTÅELSE. ALT HVAD JEHOVAS VIDNER HAR TRYKT OG UDGIVET, VIL VI KENDES VED, AT HAVE PUBLICERET.
Jeg har flere gange sagt, vi Jehovas vidner står inde for alle de bøger og blade der er trykt. Som nævnt kan nogen oplysninger blive forældet over tid.
Der er et kendt eksempel, i en artikel fra ca. 40`erne der skriver mennesket ikke kan bevæge sig uden for jordens atmosfære. Oplysningerne blev selvsagt forældet da russeren Juri Gagarin fløj i kredsløb om jorden.
Visse ændringer i tolkningen af biblen har i nogen tilfælde været nødvendige, når det gik op for Jehovas vidner, at noget skulle korrigeres. Det skete i 1914, da man erkendte tiden for Harmagedon ikke var aktuelt, derimod var det tiden for opfyldelse af de tegn Jesus profeterede, der ville indlede "endens tid" som biblen forklarer.
Vi vil naturligvis ikke under nogen omstændigehder tages til indtægt, for noget andre har skrevet, som påstås at komme fra Jehovas vidner. Det er da det glade vanvid, at fremsætte noget sådant. Eller fordreje vore tekster, ved at tage dem ud af kontekst, som flere her på debatten ynder at gøre. Eller "misforstå" noget.
Men det bliver værre endnu, meget værre.
Jeg spurgte debattøren om han stadig troede han var Gud.
Da han havde skrevet følgende, da han kaldte sig ven af sandheden, senere Kosmos. Nu Platoon.
Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 21:29, 30.jul.2009"
Ja, jeg er en "inkarnation" af Gud."
Han mener at være Gud, fordi der står skrevet, vi mennesker er skabt i Guds billede.
Samt dette:
Både ordet 3 og ordet enighed er meget anvendt i Bibelen så hvad er problemet? Ordet lære er også nævnt i Bibelen og dersom du kombinere disse ord fra Bibelen står der således altså også tre enighed læren i Bibelen.
Denne, rent ud sagt, skøre tanke bevirker, Jehovas vidner blev taget til indtægt for dels af skulle tro på en treenig gud, og dels for ikke at tro på det.
Og dette:
Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 22:00, 7.mar.2009
Sidst jeg talte med Gud (Jesus) nævnede Gud ikke noget om, at jeg havde beskyldt ham for at lyve.
Og det helt bizarre.
Samme Jesus udnævnes til at være en bogstavelig dør man kan lukke op og gå ind af.
Jeg vil henstille til personen, sikkert forgæves, at holde op med at fremføre disse "kloge betragtninger om jehovas vidner, og om muligt holde op med at være så opblæst og indbildsk.
Så hvem er rigtig klog, og hvem er ikke rigtig klog.

Når man bilder fok ind, at de ikke skal dø, men de døde alligevel, så er man ikke rigtig klog !!
Og verdens ende begyndte i 1914 😕 😉 ikke andet end løgn og bedrag !
Jeg håber linket er tilfredsstillende :

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:gp_jxczmK-QJ:www.jv.somet.dk/tekster/Millioner.pdf+millioner+af+nulevende+mennesker+skal+aldrig+d%C3%B8r&hl=da&gl=dk&pid=bl&srcid=ADGEESigKwWy8arVhDaFKCXHfcCFI28OalFA8b794mRZIv0Stin89nGTu4wGv63RKYZV2gIfjx527xcWigCNJmnB_57NS6G3cFCB44tClAweUEFn3PitJxFRXOQjagXzHe4dEE0ydlgU&sig=AHIEtbScm_uvyVg2YpBoS2mSAR2ktLrNEg&pli=1

I 1914 udløb de syv tider der er omtalt hos profeten Daniel. (Nationernes fastsatte tider, eller hedningernes tider, som nogle bibeloversættelser kalder det)
Det betyder at de sidste dage skulle begynde i det år, hvilket passer udmærket med Jesus store profeti i Mattæus evangeliget kapitel 24 og 25, Markus kapitel 13 og Lukas evangeliet kapitel 21.
Med venlig hilsen, ftg.

Visse ændringer i tolkningen af biblen har i nogen tilfælde været nødvendige, når det gik op for Jehovas vidner, at noget skulle korrigeres. Det skete i 1914, da man erkendte tiden for Harmagedon ikke var aktuelt, derimod var det tiden for opfyldelse af de tegn Jesus profeterede, der ville indlede "endens tid" som biblen forklarer.

Hvordan opfatter du og forklarer du den ændring der er sket i forbindelse med Jehovas Vidners forståelse af året 1914's betydning?

mvh
Billen

Vrøvl ftg

Millioner af nulevende Mennesker skal aldrig dø (1920):
side 66:
"... Derfor har vi Lov til at vente, at Aar 1925 vil blive Vidne til, at Abraham, Isak, Jakob og Fortidens trofaste Profeter vender tilbage, alle de, som der hentydes til i Hebræerbrevets 11. Kapitel."
Citat slut
Var det løgn ?

Det er dem der aldrig skal dø. (Åbenbaringen 21:4)
Med venlig hilsen, ftg.

I 1914 udløb de syv tider der er omtalt hos profeten Daniel. (Nationernes fastsatte tider, eller hedningernes tider, som nogle bibeloversættelser kalder det)
Det betyder at de sidste dage skulle begynde i det år, hvilket passer udmærket med Jesus store profeti i Mattæus evangeliget kapitel 24 og 25, Markus kapitel 13 og Lukas evangeliet kapitel 21.
Med venlig hilsen, ftg.

Matt.24
v23 Hvis nogen da siger til jer: Se, her er Kristus! eller: Her er han! så tro det ikke;
Matt.25
Verdensdommen
v31 Når Menneskesønnen kommer i sin herlighed og alle englene med ham, da skal han tage sæde på sin herligheds trone. v32 Og alle folkeslagene skal samles foran ham, og han skal skille dem, som en hyrde skiller fårene fra bukkene;
Markus.13
v24 Men i de dage efter denne trængsel skal solen formørkes og månen ikke skinne v25 og stjernerne falde ned fra himlen og kræfterne i himlen rystes.
v26 Og da skal de se Menneskesønnen komme i skyerne med megen magt og herlighed. v27 Og da skal han sende englene ud, og han skal samle sine udvalgte fra de fire verdenshjørner, fra jordens yderste grænse til himlens yderste grænse.
Lukas.21
v27 Og da skal de se Menneskesønnen komme i en sky med magt og megen herlighed. v28 Men når disse ting begynder at ske, så ret jer op og løft jeres hoved, for jeres forløsning nærmer sig.«
Sagde du 1914 😖

Mennesker der tror de ved mere end andre,
er uintelligente nok til at sige de er klogere end andre.
www.youtube.com/watch?v=z9MSGygauy8
Hva kan de og vi bruge det til [:X] 😃

Elementært dr. Bille.
Søren Kierkegard sagde. Livet leves forlæns men forstås baglæns.
Da 1914 var kommet og gået forstod man tegnene som Jesus fortalte om.
Mattæus 24,4
Og som svar sagde Jesus til dem: „Pas på at ingen vildleder jer; 5 mange vil nemlig komme på grundlag af mit navn og sige: ’Jeg er Messias,’ og de vil vildlede mange. 6 I vil komme til at høre om krige og rygter om krige; se til at I ikke bliver opskræmte. For dette må nødvendigvis ske, men enden er der ikke endnu.
Mattæus 24,7
For nation skal rejse sig mod nation og rige mod rige, og der skal være tilfælde af hungersnød og jordskælv det ene sted efter det andet. 8 Alt dette er en begyndelse til veer.

Elementært dr. Bille.
Søren Kierkegard sagde. Livet leves forlæns men forstås baglæns.
Da 1914 var kommet og gået forstod man tegnene som Jesus fortalte om.
Mattæus 24,4
Og som svar sagde Jesus til dem: „Pas på at ingen vildleder jer; 5 mange vil nemlig komme på grundlag af mit navn og sige: ’Jeg er Messias,’ og de vil vildlede mange. 6 I vil komme til at høre om krige og rygter om krige; se til at I ikke bliver opskræmte. For dette må nødvendigvis ske, men enden er der ikke endnu.
Mattæus 24,7
For nation skal rejse sig mod nation og rige mod rige, og der skal være tilfælde af hungersnød og jordskælv det ene sted efter det andet. 8 Alt dette er en begyndelse til veer.

Men alt dette sagde Russell og bibelstudenterne dengang, skete i året 1874... og skulle munde ud i Harmageddon 1914.
Hvorfor nu 1914 istedet for 1874?
mvh
Billen

Rutherford tog udgangspunkt i Jesus profeti.
Johannes 11,26
"og enhver som lever og tror på mig, skal aldrig i evighed dø. Tror du dette?"
Lyver Jesus?
Rutherford tog fejl. der er forskel på at lyve og tage fejl.
året 1925 var ikke året for oprettelsen af Guds rige på jorden.
Rutherford tog desværre ikke hensyn til dette:
2. Peter 3,19
skal derfor ændre sind og vende om for at få jeres synder slettet ud, så der fra Jehova selv kan komme perioder som giver friske kræfter, 20 og han må sende den Messias der er bestemt for jer, Jesus, 21 som det dog er nødvendigt at himmelen beholder indtil tiderne for genoprettelsen af alt det som Gud har talt om gennem sine hellige profeters mund fra gammel tid.
Men du lyjse skal ikke smide med sten, når du selv bor i glashus. Du forstår langt langt mindre, og roder rundt i skriftstederne. Hvilket medvirker virkeligt morsomme udtalelser.
Du skrev noget om den salvede skare, hvilket ville betyde kvinder der tilhører den salvede skare ikke måtte have et lesbisk forhold til andre kvinder, lige inden de gik i krig, for at opfylde kriterierne for at være salvet.Du har intet fattet af skrifstedet.
Det var ikke for klogt.
åb 14,3
De hundrede og fireogfyrre tusind, som er blevet købt fra jorden. 4 Det er dem som ikke har besmittet sig med kvinder.
Tog du fejl eller var det en løgn.
For du tror da ikke de salvede kan tillades at begå alvorlige synder.
Ps. Synes du det er rigtig klogt, at nogen tror de er Gud?

Først Musiza så jehovas vidne - Ajv2 - Nemesi - sand kristen - har jeg glemt nogen ?

Citat dig :
"Johannes 11,26
"og enhver som lever og tror på mig, skal aldrig i evighed dø. Tror du dette?"
Lyver Jesus?"
Citat slut
Nu snakker du jo udenom, det gælder alle både før og efter 1914 1925 1975 ..
Men om Jesus lyver.. tror du på det ?
Tror du på, at alle der hører Jesus til, aldrig vil dø, men gå fra døden til livet ?
Johs.5
v24 Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der hører mit ord og tror ham, som har sendt mig, har evigt liv og kommer ikke for dommen, men er gået over fra døden til livet.
____________
Jeg har ikke skrevet noget om lesbiske kvinder, og selvfølgelig kan du heller ikke lægge dokumentation på det - jeg citerer Bibelen og det gør jeg vist klogt i at gøre :
Sangen til Lammets pris Åb.14
v1 Jeg så: Se, Lammet stod på Zions bjerg, og hos det stod ét hundrede og fireogfyrre tusind, som havde dets navn og dets faders navn skrevet på deres pande. v2 Og jeg hørte en lyd fra himlen som lyden af vældige vande og som lyden af voldsom torden, og den lyd, jeg hørte, lød som harpespillere, der slår deres harper.
v3 Og de synger en ny sang foran tronen og de fire levende væsener og de fireogtyve ældste, og den sang kunne ingen lære undtagen de ét hundrede og fireogfyrre tusind, som er købt fri af jorden.
v4 Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder, men er jomfruelige.
De følger Lammet, hvor det går. De er købt fri fra menneskene som en førstegrøde for Gud og Lammet, v5 og der fandtes ikke løgn i deres mund; de er uden fejl.
__________
Så vagttårnet og slaverne af vagttårnet, kan det i hvert tilfælde ikke være !

😖
. . . spørgsmålets udformning leder ikke til et svar.
Man er rigtig klog hvis man holder sig indenfor et emne man
har forstand på, og/eller har en stor vidensbase at plukke fra.
Men man er ikke rigtig klog hvis man tror at den eneste viden
man har behov for kan findes indenfor et snævert centraliseret område.
→ Eksempel 1.:
→ FAKTA A.
Charles Taze Russell oplevede den usynlige? Jesus i 1874
→ FAKTA B.
Booze Rutherford ændrede i 1930 C.T.Russells oplevelse fra 1874 til 1914
Den eneste eksisterende kilde: JW'Organisationen
→ Eksempel 2.:
"jehovah's vidner" påstår hårdnakket at Nebuchadnezzar indtager Jerusalem i AD607
Den eneste eksisterende kilde: JW'Organisationen.

→ Eksempel 3.:
NWT er den mest nøjagtige "bibel" på markedet, den er omhyggeligt
sammenholdt med de aramaiske, hebraiske og græske Grundskrifter?
Den eneste eksisterende kilde: JW'Organisationen.
NB! - For god ordens skyld vil jeg lige nævne, at der ikke eksisterer nogen Grundskrifter.
Det er muligt, at NWT er "omhyggelig sammenholdt", men den er hverken oversat eller særlig nøjagtig.

jalmar

Jeg starter med at konstatere, du ikke kan se, man ikke er rigtig klog, hvis man tror man er Gud.

------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver citat:
"Jeg har ikke skrevet noget om lesbiske kvinder, og selvfølgelig kan du heller ikke lægge dokumentation på det - jeg citerer Bibelen og det gør jeg vist klogt i at gøre"
Jeg er godt klar over du ikke har den ringeste ide om, hvad det er du selv skriver og henviser til. Men du har fremført dette her om kriterierne for de der var udvalgte.
Bordet fanger.
"De er jomfruelige
Johannes beskriver denne gruppe som "jomfruelige" og som "dem, der ikke har sølet sig til med kvinder". Det giver et billede af menigheden, som dem, der har været i krig. Det var nemlig sådan, at når Israel skulle i krig, skulle de som forberedelse være seksuelt afholdende. Det kan være det, der ligger i at de ikke har sølet sig til med kvinder. Det passer fint ind i Johannes' Åbenbaring, eftersom det syn, der går forud, netop har beskrevet den krig, som Guds menighed må kæmpe sig igennem, inden den når frem til Guds rige"

Du tør ikke stå op for det du selv skriver, og konsekvensen af det.
Men kvinder er altså også blandt de udvalgte. Derfor kan du kun mene de ikke må have et lesbisk forhold lige inden de går i krig, men implicit godt må nogen tid inden.
Du tænker dig ikke om.
Derfor tager du fejl uafbrudt. Din tolkning af skriftstedet er ubibelsk.
Vil du tage afstand fra det nonsens, du havde fremme?
Eller fastholder du denne tolkning, der kun kan betyde det jeg viser dig.

Citat af Jalmar.
u]Den eneste eksisterende kilde: JW'Organisationen
har du læst dig til det i biblioteket i Cæsarea?
Iøvrigt er der en kilde foruden de historiske, og det er biblen. (læs bl.a Jeremias)
Men bevares, jeg ved godt du ikke tror på den.
Spørgsmålet er så, om du er rigtig klog, eller du ikke er rigtig klog.

Du ved jo udmærket godt, at det er et link du citerer fra !!! - ikke MINE ORD !!!!!!!!!!!!!
Og så forventer jeg et svar her :

Citat dig :
"Johannes 11,26
"og enhver som lever og tror på mig, skal aldrig i evighed dø. Tror du dette?"
Lyver Jesus?"
Citat slut
Nu snakker du jo udenom, det gælder alle både før og efter 1914 1925 1975 ..
Men om Jesus lyver.. tror du på det ?
Tror du på, at alle der hører Jesus til, aldrig vil dø, men gå fra døden til livet ?
Johs.5
v24 Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der hører mit ord og tror ham, som har sendt mig, har evigt liv og kommer ikke for dommen, men er gået over fra døden til livet.
____________

Først.
Jesus lyver naturligvis ikke. Dermed gør Rutherford heller ikke, når han tager udgangspunkt i Jesus ord fra biblen. Han havde ikke ret i sin datoangivelse, det være hermed bekræftet.
Set i historiens lys, opstod Jehovas vidner fordi den etablerede kirke var blevet alt for selvtilstrækkelig (det er den stadig) og grundlæggeren af Jehovas vidner Charles Russel søgte sandheden. I starten var det i erkendelse af, der var læresætninger inden for kirkerne der ikke var af Gud. Et brændende helvede, sjælens udødelighed osv.
Nogle dogmer var dog så indgroede det tog tid at frigøre sig fra dem. Dette har vi lagt bag os, og kundskaben er blevet stor. Som jeg tidligere har skrevet, er Jehovas vidner ikke fuldkomne og der er stadig noget at erfare, simpelthen fordi tiden ikke er inde til Gud delagtiggør os. Hvis man tror man ved alt, ved man for lidt.
De etablerede kirker har trods alt også fået større lys over nogle middelalderlige opfattelser, som jorden skulle være flad, solen kredser om jorden, og kvinder bliver ikke mere brændt som hekse. Tak for det!
Undtaget er pinsekirken, hvor vi desværre ser der finder tortur sted af børn der kaldes hekse.
Mærkværdigvis nægter man at opgive hedenske dogmer som den treenige gud, og visse ritualer der ikke er bibelske. Jeg undrer mig stadig over man holder nadver hver dag, når man kun holder påske en gang om året, og julelaften som ikke er bibelsk, en gang om året.
Man kan nævne det kuriosum den katolske kirke har fundet på, jomfru Maria ligesom Jesus er et fuldkomment menneske, hvilket modsiges af biblen.
Jeg har den opfattelse man skal rette sig efter biblen, hvis man skal være kristen.
Det vil sige der skal mere til end gå i kirke om søndagen.
Du skriver:
Du ved jo udmærket godt, at det er et link du citerer fra !!! - ikke MINE ORD !!!!!!!!!!!!!
Det vil altså sige, en tekst du bruger til at underbygge dine egne betragtninger, ikke er noget du vil stå inde for eller regner med.
Hvad bruger du det så for?
Jeg forstår sådan set godt, du vælger ikke at bekræfte du mener det der siges. For det er det rene sludder og vrøvl. Enig?
Lad nu være med at påstå jeg laver om på noget. Jeg drager blot den logiske lære af de tanker der præsenteres.
Du har ikke tilkendegivet, om du synes man ikke er rigtig klog hvis en person skriver han er Gud, eller fører personlige samtaler med Jesus. Det er troligt personen "hører stemmer"
men Jesus er det næppe.
Jeg vil gerne sige, personen må være psykisk syg. Hvad en sådan person skriver om Jehovas vidner, skal man nok ikke regne alt for meget med.
Det er trist den slags skal forplumre en debat. På samme måde som alle de andre usande udsagn der fremsættes.

Hvem er rigtig klog?
Altså i betragtning af det du her har igang med Lyjse, så synes jeg du burde vende blikket indad. Nå, men dig om det. Ingen tvivl om, at du har taget skade af "omgang" med Jehovas Vidners sekteriske lære (organisation).
________________________________________________________________________________

Nu vil jeg så give mit biddrag til forståelsen af "hvad der gik galt".
Charles Taze Russell, en gigant.
Ja en gigant, hvor nutidens Jehovas Vidner (en af-art af Bibelstudenterne, fremstået under kupmageren Joseph Franklin Rutherford, en skruppelløs sagfører), så har jeg vist ikke underdrevet, fremstår som uvidende.
Tilbage til giganten. Hvorfor kan man sige, at Charles Taze Russell var en gigant? Af flere grunde og jeg skal gerne nævne nogle.
Charles Taze Russell levede i en fantasiverden, der ”udmøntede” sig i personforstyrrelser og ikke mindst den - ”bøjede sig ærbødigt” - han var offer for.
Nu benytter jeg nogle fraser, som læserne sikkert kan nikke genkendende til og det gør jo ikke giganten mindre, vel?
Der er slet ingen tvivl om, at han af et ærligt hjerte ”mente det godt nok”, men som så ofte skulle alle andre blande sig med ”dumsmarte bemærkninger” (frase af H.M. Dronning d.ll af Danmark) og ja, så alle de andre idioter der så business og en ”mind control” der blot lå og ”slumrede”, i ”foretagenet”..
Det virker i dag nærmest som et stort dyr der ”blev vakt til live”.
Nå, men Charles Taze Russell sag faktisk meget godt og i lang tid ja, nærmest indtil sin død fastholdt han Bibelens lære (mere eller mindre) og samstemmede sådan set med de jødiske forventninger om ”genrejsningen af Israel”.
Ja, Charles Taze Russell gik endda så vidt som at kalde jødernes tilbagevenden til Israel (fejlagtigt benævnt igennem århundrede (tusind) Palæstina) en opfyldelse af Bibelens profetier.
Hans format er der ingen siden i J.F.Rutherford` s slæng der overhovedet kan måle sig med og alligevel gik alt galt.
I disse tider, i dag og især her på debatten, en ubetydelig lille veg debat, men dog et sted mennesker der udtrykker enten stor tro på Jesus, altså Kristendommen eller har besluttet sig for i det mindste at fremdrage de historiske dokumenterede kendsgerninger Kristendommen bygger på; vedrører.
Det har Jalmar haft stor succes med og jeg har ikke set nogen Jehovas Vidner kunne feje disse historiske dokumenter af bordet eller overhovedet kunne modbevise noget af det.
Det kan man desværre ikke sige om de to Jehovas Vidner der optræder her på debatten til skam for alt hvad Charles Taze Russell stod for engang.
______________________________________________________________________
Nu ser jeg, at jeg bliver slået i hartkorn med andre debattører og mange citater tillægges min person og på den ene side kan man jo ikke drage sådanne private spekulationer (den ville jo ikke holde i retten), men på den anden side er det jo fristende tillokkende og smigrende, at blive sammenlignet med kloge og intelligente mennesker.
På den anden side får jeg lyst til også at bidrage med oplysninger der tangere disse citater og jeg bruger gerne lidt tid på, at fastholde (og gendrive) min opponent der af uransagelige veje kalder sig ”sand kristen?”.
Så, jeg tager udfordringen op og siger hermed. Der hvor jeg oprindelig kommer fra, er der høje bjerge og alligevel synes jeg at opleve, at der stadig er højt til himmelen hvorimod jeg (når jeg møder disse 2 Jehovas Vidner her på debatten på slap line, men alle deres personlige fornærmelser og fordrejelser og hån og spot og gevaldige vredesudbrud) ja, så oplever jeg ”det flade Danmark” hvor disse 2 Jehovas Vidner bringer skam over det billede ”højt til himmelen”.
Man skulle ellers tro, at jo fladere et land er, jo højere er der til himmelen, men i disse 2 Jehovas Vidners tilfælde er det ikke sådan. Der er meget lavloftet.
Let the game begin.
________________________________________________________________________
Skulle vi så ikke ”tage hul på disse insinuationer”? Den ene af disse 2 Jehovas Vidner, ham der kalder sig ”sand kristen?” skrive rnu:
”NU SKRIVER JEG UDEN MULIGHED FOR MISFORSTÅELSE. ALT HVAD JEHOVAS VIDNER HAR TRYKT OG UDGIVET, VIL VI KENDES VED, AT HAVE PUBLICERET”.
”Jeg har flere gange sagt, vi Jehovas vidner står inde for alle de bøger og blade der er trykt. Som nævnt kan nogen oplysninger blive forældet over tid”.
”Der er et kendt eksempel, i en artikel fra ca. 40`erne der skriver mennesket ikke kan bevæge sig uden for jordens atmosfære. Oplysningerne blev selvsagt forældet da russeren Juri Gagarin fløj i kredsløb om jorden”.
”Visse ændringer i tolkningen af biblen har i nogen tilfælde været nødvendige, når det gik op for Jehovas vidner, at noget skulle korrigeres. Det skete i 1914, da man erkendte tiden for Harmagedon ikke var aktuelt, derimod var det tiden for opfyldelse af de tegn Jesus profeterede, der ville indlede "endens tid" som biblen forklarer”.
Citat slut.
_____________________________________________________________

Kommentar:
Ok, det var da en begyndelse. Det jeg hæfter mig ved er, at for at undgå den totale nedtur, så henviser man med det samme til ubetydelige udtalelser som faktisk ingen gider beskæftige sig med.
Hør nu her, hvem gider tænke over om en aluminiumgryde er meget farlig? Det er altid godt at advare, men helt ærligt, jern er jo også farligt.
Og den der med om ”man kan flyve uden for jordens atmosfære”. Det er ikke noget der får mig op af stolen, jeg betragter det nærmest, som ubegavet.
Og så er der den der med: ”… småting der skulle korrigeres for at få den sekteriske lære til at passe, og så passede den alligevel ikke, men man har jo lov at prøve igennem disse 100 år der er gået”. Ak ja, sådan noget sludder.
Men nu kommer den virkelig slemme. Han skriver:
”Vi vil naturligvis ikke under nogen omstændigehder tages til indtægt, for noget andre har skrevet, som påstås at komme fra Jehovas vidner. Det er da det glade vanvid, at fremsætte noget sådant. Eller fordreje vore tekster, ved at tage dem ud af kontekst, som flere her på debatten ynder at gøre. Eller "misforstå" noget”.
Citat slut.
___________________________________________________________
Kommentar:
Jeg må således godtage din undskyldning og tilføje, at selvfølgelig var denne 60 årige, men sekteriske lære sand. Tænk, 60 års falsk lære, iflg. den nutidige sekteriske lære.
Jeg giver dig den i uddrag:
"The more closely we investigate the New Covenant, the more we must be convinced of this fact - that it belongs to Israel alone." Watch Tower 1909 Jan 15 p.28
In reference to the prophecy of Amos 9:11-15, Thy Kingdom Come stated:
"That the re-establishment of Israel in the land of Palestine is one of the events to be expected in this Day of the Lord, we are fully assured by the above expression of the Prophet. Notice, particularly, that the prophecy cannot be interpreted in any symbolic sense." Studies in the Scriptures Series III - Thy Kingdom Come p.244
Modern day Bible Students still have a Zionist view of Jews. As stated on www.agsconsulting.com (April 20, 2005), a website run by modern day Bible Students:
"Bible Students were the first to appreciate and act upon the commission of Isaiah 40:1: "Comfort, oh comfort My people." (TANAKH, Jewish Publication Society) And they took this commission very seriously.
In 1891 Charles Russell, the Pastor of Bible Students congregations around the world, proposed to Baron Rothschild and Baron Hirsch a practical plan for Zionism that involved the purchasing of all government lands (lands not held by private owners) in Palestine from the impoverished Ottoman Empire of Turkey. (Years later Herzl made similar proposals).
Pastor Russell prefaced his proposal with the prediction of a massive exodus of Jews from Russia and Eastern Europe. As he predicted, history records over 3 million Jews emigrated from Russia and Eastern Europe by 1924."
Rutherford continued with this concept until 1932, upholding Russell's ideal that the Jews and Jerusalem had a special place in prophecy.
It was believed that the Jews had remained as God's special people and Jerusalem was to be restored. The Finished Mystery, on pages 536 and 555 was also openly Zionist, as was Comfort for the Jews p.55
"The promise, time and again repeated, that the Lord would regather them and bless them in the land and keep them there and bless them for ever is conclusive proof that the promise must be fulfilled ... Behold, that time is now at hand!"
Citat slut. http://www.jwfacts.com/watchtower/zionism.php
Kan du så fortælle mig “hvad der gik galt for jer”?
Platoon
Jeg venter nu på et dementi.

Hvis du vil have et dementi for zionismen skulle være af Gud, så kan jeg bekræfte at det er det ikke. Jeg ved ikke hvad der gik galt for Russell og Rutherford, udover den prægning den etablerede kirke-eller Babylon den store- havde øvet på de to.
Jeg ser fejlen stadigvæk lever i bedste velgående hos mange, blandt andet dig.
Jeg mener fejltagelser der forvaltes med fornuft bliver til erfaring, nogen gange koster det noget, men bagefter øges kundskaben, sådan som den er blevet det hos Jehovas vidner.
Du erkender ALDRIG dine fejl, og bliver derfor ikke rigtigt klogere.
Daniel 12,4
Men du, Daniel, hold ordene hemmelige og sæt segl for bogen indtil endens tid. Mange vil undersøge [den] på kryds og tværs, og kundskaben vil blive stor.“

Man kan læse Ezekiel kap 5-6-7 og se hvad der er forudsagt om jøderne. Det passer på en prik. Jøderne er spredt ud over hele verden, men har bevaret deres særpræg som et folk.
Efter diasporaen (spredning af en befolkning) i år 70 da Jerusalem blev ødelagt.
Staten Israel er et produkt af briternes politik, og opdeling af et Israel, Jordan m.v. Staten Israel dækker slet ikke det område som Gud gav jøderne.
Du plejer heller ikke at fatte, jøderne ikke er Guds udvalgte folk da riget blev frataget dem, og givet til et folk der bærer det frugter.(Mattæus)
Noget du ved står der, men benægter, når der ikke er for megen opmærksomhed på det.
Jeg gætter på du undlader at komme for meget ind på emnet, da det er en tabersag, eller tager chancen og spiller "superklog"
Du er simpelthen så indbilsk og opblæst, du tror du er Gud, og fører personlige samtaler med Jesus.
Tror du, at du er et geni der ved alt?
Og piner det dig så meget at skrive, du ikke er et geni, så du undlader at bekræfte det?
Var det derfor du blev udelukket af Jehovas vidner?

Hold da op !!! 😃
Pas dog på dig selv i denne hede, du er vist en ældre herre efterhånden 🙂
Jeg spurgte dig kun og jeg markerer :

Citat dig :
"Johannes 11,26
"og enhver som lever og tror på mig, skal aldrig i evighed dø. Tror du dette?"
Lyver Jesus?"
Citat slut
Nu snakker du jo udenom, det gælder alle både før og efter 1914 1925 1975 ..
Men om Jesus lyver.. tror du på det ?
Tror du på, at alle der hører Jesus til, aldrig vil dø, men gå fra døden til livet ?
Johs.5
v24 Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der hører mit ord og tror ham, som har sendt mig, har evigt liv og kommer ikke for dommen, men er gået over fra døden til livet.
____________

Jeg skal ærligt indrømme, jeg går ikke og spekulerer på Israels 12 stammer, men har henvist til et link som gør sig nogle tanker om det, jeg skal sige dig noget : JEG TROR PÅ AT :Alle der hører Jesus til, aldrig vil dø, men gå fra døden til livet.

Du spørger og jeg svarer.
"Tror du på, at alle der hører Jesus til, aldrig vil dø, men gå fra døden til livet ?"
Ja det tror jeg, men kan du ikke lige forklare det for mig, med dine egne ord. 🙂

Du spørger og jeg svarer.
"Tror du på, at alle der hører Jesus til, aldrig vil dø, men gå fra døden til livet ?"
Ja det tror jeg, men kan du ikke lige forklare det for mig, med dine egne ord. 🙂

Tak - det glæder mig, at du tror på det.
Det var mine egne ord - i Bibelen står der :
Johs.5
v24 Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der hører mit ord og tror ham, som har sendt mig, har evigt liv og kommer ikke for dommen, men er gået over fra døden til livet.
_______
Men vil du forklare mig, hvordan du tror det kan ske, at alle der tilhører Jesus, vil gå fra døden til livet ?
Jeg ved jo, at det sker når sjælen forlader legemet.
2.Kor.B.5
v2 For mens vi er her, sukker vi af længsel efter at iklædes den bolig, vi har fra himlen v3 – så sandt vi da ikke skal stå nøgne, når vi er klædt af.
v4 For mens vi bor i teltet, sukker vi besværede, fordi vi ikke vil klædes af, men klædes på, så det dødelige bliver opslugt af livet.

v5 Og den, som har sat os i stand til det, er Gud, der gav os Ånden som pant.
v6 Så er vi da altid ved godt mod, og vi er det, selv om vi ved, at vi ikke kan være hjemme hos Herren, så længe vi har hjemme i legemet v7 – for vi lever i tro, ikke i det, som kan ses.
v8 Men vi er ved godt mod og vil hellere bryde op fra legemet og have hjemme hos Herren.
v9 Derfor sætter vi en ære i at være ham til behag, hvad enten vi er hjemme hos ham eller ej.
v10 For vi skal alle fremstilles for Kristi domstol, for at enhver kan få igen for det, han har gjort her i livet, hvad enten det er godt eller ondt.

Spørgsmålet:
Men vil du forklare mig, hvordan du tror det kan ske, at alle der tilhører Jesus, vil gå fra døden til livet ?
Svaret:
Jeg ved jo, at det sker når sjælen forlader legemet.
Kommentaren:
Det var din forklaring med egne ord.
Desværre forstår jeg det ikke. Min tro siger noget andet og langt mere logisk.
Der står intet i biblen om opstandelsen til livet igen, begynder når en sjæl forlader legemet.
Hvis sjælen forlader legemet når man tilhører Jesus. Hvad så med de der ikke tilhører Jesus.
De har ingen sjæl eller hvad? Plejer du ellers ikke at sige alle har en udødelig sjæl, så der ikke er nogen der er døde når det kommer til stykket. Jeg ved du siger "de sorte sjæle"
(min tolkning)
skal i det brændende helvede (på monkeyclass)
Mener du det gælder for Jehovas vidners sjæle, eller vi har måske ikke en sådan efter din mening.
Du viser gerne skriftsteder. Mon det er muligt du kan vise Jesus indsamler sjæle og det er dem der bliver dømt?
Har du i det hele taget nogen ide om hvad der menes med sjæl i biblen?
Ja, jeg spørger som en der aldrig har haft åbnet biblen, for du kan forklare de basale grundbegreber i det du tror på.
I din bibel står der:
1. Korinther 15,45
Således står der også skrevet: »Det første menneske, Adam, blev en levende sjæl,
Adam BLEV en levende sjæl, Adam FIK IKKE en levende sjæl. Det er Adam selv, hans legeme om du vil, der blev levende ved han fik livskraften. Det at vi er i live.
Da Adam døde forsvandt livskraften, han døde og holdt op med at leve.
Altså ingen sjæl.
Ekstra:
Adam blev en levende sjæl, hvad blev han da han døde?

Har du en meget dårlig hukommelse ?
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2560775-er-livsanden--helliganden-/2560775

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2553198-qvi-jehovas-vidner-angribes-igen-af-bibelen-q-/2553198

Jeg har en glimrende hukommelse, og husker tydeligt det du henviser til, kunne du heller ikke forklare.

Jeg er meget tilfreds med din udmelding.
Det forholder sig nøjagtig som jeg hele tiden har sagt (og skrevet); I Jehovas Vidner fravælger alt hvad I har skrevet og trykt i jeres bøger og blade de sidste 100 år.
Jeg kunne (hvis jeg gad) nævne alle jeres lærepunkter eet for eet og du ville frivilligt og med glæde forklare mig hvorledes og hvorfor I ikke tror mere på disse universelle sandheder.

Jeg siger bare mange tak.
Det er sådan set hvad jeg gik efter, din tilbagemelding; at I fravælger jeres tidligere lære.
Nu forholder det sig sådan, at der er så mange emner I har fravalgt, at det gider jeg naturligvis ikke nævne endsige beskæftige mig med, så din udtalelse her er mer` end rigeligt for mig.
Jeg er tilfreds og samtidig mener jeg det svare på dit debat emne spørgsmål. Hvis du vidste hvilken befrielse det er for mig. Tak, tak.
Platoon

Jeg har aldrig hørt noget så dumt. Sikke en gang vrøvl du her fyrer af. Nu ved vi andre godt hvad Lyjse skriver (vi læser det da) og hun har aldrig skrevet det du påhæfter hende.
Nuvel, du kan så heller ikke hverken henvise, citere eller dokumentere at hun har skrevet noget af det nonsens du her disker op med.
Du aner overhovedet ikke hvad der tales om i Johannes Åbenbaringen vedr. disse "jomfruer". Det handler i hvert fald ikke om noget at dit Vagttårnslære.
Platoon