Hvorfor jeg er pro-jv .. Jalmar.

Question

tilføjet af londo for 12 år siden

Hvorfor jeg er pro-jv .. Jalmar.

Hvorfor jeg er pro-JV...
Grunden til at jeg er det, er at jeg stadig finder nogle lære punkter rigtige. Nok den mest stærke grund er, at JV tror på et jordisk paradis og ikke som mange andre kirkesamfund der udelukkende tror på et himmelsk paradis for alle mennesker. Vi skal helt tilbage til begyndelsen, Adam og Eve som blev smidt ud af edenshave og som blev ufuldkomne. Ja, mange kender godt den historie. Det forgik PÅ JORDEN, ikke i himmelen .. altså var det meningen at vi skulle bo som fuldkomne mennesker her på jorden. Hvorfor skulle Guds hensigt ikke stadig være den samme? Svaret er simpelt, det er stadig hans hensigt. At så kirken har fordrejet hele skriften til at alle mennesker skal i himmelen er deres regning.
Et andet eksempel er, at jeg tror på at Jesus og Jehova er to forskellige væsener. Og ikke som kirken siger, at jesus, Gud og helligånden er ét væsen/person. Jeg kunne skrive mange skriftsteder som siger, at Jesus og Jehova er to forskellige personer. Blot et er 2 Peter 1:16-18

"For det var ikke udspekulerede fabler, vi byggede på, da vi forkyndte jer vor Herre Jesu Kristi magt og hans komme, men vi havde med egne øjne set Jesu majestæt. v17 For han modtog ære og herlighed af Gud Fader, da der lød en røst til ham fra den ophøjede herlighed: »Det er min elskede søn, i ham har jeg fundet velbehag.« v18 Denne røst har vi selv hørt lyde fra himlen, mens vi var sammen med ham på det hellige bjerg." citat slut (taget fra http://www.bibelselskabet.dk)
Dette er blot et enkelt eksempel på at Jesus IKKE er Gud, som kirken siger han er.
For at forklare mig, vil jeg gerne spørge .. skulle Jesus på det tidspunkt ha' lavet lidt hokus pokus mens han var på jorden, altså lade sin EGEN røst komme oppe fra himmelen ned til jorden foran sine disiple? Og på den måde forvirre dem? Hvorfor kan mange ikke se, at det er lige til? At der rent faktisk er en Gud i himmelen på det tidspunkt, som her vidner om sig selv foran Jesus og hans disiple. Det er mig en gåde, hvordan kirken er kommet frem til, at Jesus er Gud selv og at det så skulle være ham selv der laver den røst fra himmelen.
En helt anden lille detalje er, noget som jeg selv har tænkt igennem. Hvordan skulle en almægtig Gud som har så meget ansvar lade sig føde af en kvinde? Skulle de 9 mdr som det nu ta'r, være med en verden uden en almægtig Gud? Yderligere står der ikke, at Gud ikke kan dø? Døde Jesus ikke på pælen/korset (skrevet så alle kan forstå) .. så hvordan skulle han være død i de 3 dage som bibelen beskriver!? For mig at se, er det umuligt, at Jesus = Gud den almægtige.
Dette er blot nogle, at de sider som jeg tilslutter mig og som JV har som lære, at Jesus ikke er Gud selv, og at vi skal i et jordisk paradis. Ja, jeg er ikke et rigtigt JV nu, men mine holdninger er der heldigvis ingen der kan ta fra mig :)

tilføjet af londo for 12 år siden
VT's kreationiostvås? For dælen da!
lol

multani · Answer 1 · 2011-11-16 20:34:23

Lad mig stille dig dette enkle spørgsmål.
Hvem skal vi lytte allermest efter, når vedkommende taler i Bibelen?
mvh multani

Anonym · Answer 2 · 2011-11-16 21:08:26

Lad mig stille dig dette enkle spørgsmål.
Hele Skriften er inspireret af Gud. Er der noget i Guds ord vi ikke skal lytte til?

eks-vidne · Answer 3 · 2011-11-16 21:22:43

Hej londo,

Du kan tro, at jeg har siddet med samme tanker. Nøjagtig som du gør nu. Men selv om jeg faktisk stadig kan spørge om nogenlunde det samme som du, (vores læresætninger sidder godt fast), så kan jeg også komme i dag med nogen skriftsteder, der taler imod noget af det du skriver. Og jeg kan også argumentere lidt, hvorfor der er en treenighed.
Dog har jeg vist nok en holdning til treenigheden som nogen kristne her ikke er enig med mig i. Jeg ved ikke om det gælder for alle kristne.
Men lad mig først citere nogen skriftsteder, som jeg mener viser, at Jesus og Gud er den samme. Muligt at du kan modcitere mig, men det er okay. Det respekterer jeg ligesom jeg forventer at du respekterer det jeg citerer. Og jeg er glad for, at du skriver til sidst i dit indlæg, at dine holdninger kan ingen tage fra dig. Fordi du er dig og det skal du blive ved med at være. Godt du tænker selv. Bliv ved med det. Sådan har jeg det også. Jeg vil selv. Ønsker ikke at nogen mennesker overhovedet kommer imellem Gud og mig. Jeg vil gerne gøre tingene i mit tempo og på min måde.
Nå men til sagen.
Jeg havde store problemer med i sin tid at se, hvordan treenigheden skulle foståes. Men fik så den forklaring, at det var ligesom en familie. Man kalder familien overordnet en familie. Men familie indeholder far, mor og barn. Tre i en.
Det satte nogen ting i relief for mig.
Men kan sagtens følge dig alligevel. Nu er jeg ikke længere så stærk i, hvor de forskellige ting er nævnt i Bibelen. Men kan godt gengive derfra alligevel.
F.eks. siger Jesus i NT: Jeg er. Det sagde Gud også til Abraham. Jeg er. Kan du huske det? Jesus siger også på et tidspunkt: Dit navn som du har givet mig. Ligesom at Hans navn også skal betragtes som det højeste på jorden. Og så vidt jeg husker betyder Jehova, Ham der frelser. Jesus frelser ved at give sit liv. Dermed er Jesus og Jehova den samme som jeg ser det.
Når vi snakker om, at Jesus døde på korset, så er det mennesket Jesus Kristus. Jesus siger jo også, min Gud, hvorfor har du forladt mig.
Så Gud døde ikke på korset. Men mennesket Jesus gjorde. Gud kan ikke dø. Og derfor er min holdning jo også, at Faderen måtte være i Himlen sammen med Helligånden da Jesus døde.
Thomas siger jo også, min Gud til Jesus. Jesus irettesætter ham ikke, men siger derimod noget i retning af: Du ser mig, lykkelige er de der ikke ser og dog tror.
Andre steder står der også, at diciplene kaster sig ned og tilbeder Jesus. Jesus irettesætter dem ikke.
Jesus Kristus, tænk over navnet Kristus. Kristne og Kristus.
Det næste her har jeg skrevet mange gange. Jehovas vidner, mange Jehovas vidner vender Jesus Kristus rygger, hver eneste gang til mindehøjtiden. Jesus siger i Åb. kap. 3 v. 20: Se, jeg står ved døren og banker på; hører nogen mig og åbner døren, vil jeg gå ind til ham og holde måltid med ham og han med mig.
Så som Bibelen taler om må man tage imod Jesus Kristus. For at holde måltid/nadver med ham. Og der siges også, mener det er i Joh. et sted, at når man først tror på ham forbliver man at være Guds barn. Jesus er sandheden. Så når Jehovas vidner takker nej til symbolerne og lader dem passere siger de dermed nejtak til Jesus. De tror på Ham, der har udsendt Jesus. Der står et sted i Bibelen også, at I tror på mig, dog tror I ikke på mig men på Ham, der har udsendt mig. Noget i den retning. Hvilket fortæller, at de tror ikke på Ham, der viser: Vejen, sandheden og livet. Men kun på Faderen.
Jeg ved godt, at man tror på Jesus også som vidne. Men ikke på den måde. Man tror Han er englen Mikael. Det er helt i modsat retning. For englen Mikael kan jo på ingen måde nå den status Faderen giver Jesus:
Heb. 1:5-6:
For til hvem af englene har Gud nogensinde sagt: Du er min søn og jeg har født dig i dag. Og et andet sted: Jeg vil være hans fader, og han skal være min søn? 6) Og når han igen fører sin førstefødte ind i verden, siger han: Alle Guds engle skal kaste sig ned for ham.
Mikael er selv en engel. Så det harmonerer ikke nogen steder.
Vi må heller ikke glemme det vigtige, at blive døbt i Faderens, Sønnens og Helligåndens navn.
Et navn, tre væsener. Mit gæt er at navnet er Jesus. Jesus sagde jo selv, dit navn som du har givet mig.
Bibelen taler ingensteds om Helligåndens navn.
Jesus siger jo også:
Jeg er vejen, sandheden og livet. Ingen kommer til Faderen undtagen gennem mig. (Joh. 14:6).
Vagttårnsselskabet er IKKE vejen til Faderen. Kun ved at kende Jesus opnår man at lære Faderen at kende. Hvilket Jesus også selv siger, at har man set Ham har man set Faderen. Fordi Jesus og Faderen er ét.
Jeg har om nogen været meget tvivlsom og egentlig har jeg stadig nogen ting jeg slås med rent trosmæssigt ang. Jesus og den kristne måde at se på treenigheden på bl.a. Jeg har fået meget hjælp her på sol debatten, men jeg har selv læst i Bibelen og sat det op imod Jehovas vidners lære. Og på den måde fundet ud af, at Jv's lære ikke er i harmoni med den Kristne Bibel.
Ja du må undskylde om mit indlæg virker forvirrende men jeg er selv rimelig forvirret omkring nogen ting. Dog er jeg blevet sikker på en ting og det er, at Jv's lære ikke er sand.
Men det er jeg selv kommet frem til. Du skal selv nå din konklusion. Jeg vil gerne hjælpe men du skal selv drage dine meninger.
Med venlig hilsen
Manjana

Hvorfor jeg er pro-JV...
Grunden til at jeg er det, er at jeg stadig finder nogle lære punkter rigtige. Nok den mest stærke grund er, at JV tror på et jordisk paradis og ikke som mange andre kirkesamfund der udelukkende tror på et himmelsk paradis for alle mennesker. Vi skal helt tilbage til begyndelsen, Adam og Eve som blev smidt ud af edenshave og som blev ufuldkomne. Ja, mange kender godt den historie. Det forgik PÅ JORDEN, ikke i himmelen .. altså var det meningen at vi skulle bo som fuldkomne mennesker her på jorden. Hvorfor skulle Guds hensigt ikke stadig være den samme? Svaret er simpelt, det er stadig hans hensigt. At så kirken har fordrejet hele skriften til at alle mennesker skal i himmelen er deres regning.
Et andet eksempel er, at jeg tror på at Jesus og Jehova er to forskellige væsener. Og ikke som kirken siger, at jesus, Gud og helligånden er ét væsen/person. Jeg kunne skrive mange skriftsteder som siger, at Jesus og Jehova er to forskellige personer. Blot et er 2 Peter 1:16-18

"For det var ikke udspekulerede fabler, vi byggede på, da vi forkyndte jer vor Herre Jesu Kristi magt og hans komme, men vi havde med egne øjne set Jesu majestæt. v17 For han modtog ære og herlighed af Gud Fader, da der lød en røst til ham fra den ophøjede herlighed: »Det er min elskede søn, i ham har jeg fundet velbehag.« v18 Denne røst har vi selv hørt lyde fra himlen, mens vi var sammen med ham på det hellige bjerg." citat slut (taget fra http://www.bibelselskabet.dk)
Dette er blot et enkelt eksempel på at Jesus IKKE er Gud, som kirken siger han er.
For at forklare mig, vil jeg gerne spørge .. skulle Jesus på det tidspunkt ha' lavet lidt hokus pokus mens han var på jorden, altså lade sin EGEN røst komme oppe fra himmelen ned til jorden foran sine disiple? Og på den måde forvirre dem? Hvorfor kan mange ikke se, at det er lige til? At der rent faktisk er en Gud i himmelen på det tidspunkt, som her vidner om sig selv foran Jesus og hans disiple. Det er mig en gåde, hvordan kirken er kommet frem til, at Jesus er Gud selv og at det så skulle være ham selv der laver den røst fra himmelen.
En helt anden lille detalje er, noget som jeg selv har tænkt igennem. Hvordan skulle en almægtig Gud som har så meget ansvar lade sig føde af en kvinde? Skulle de 9 mdr som det nu ta'r, være med en verden uden en almægtig Gud? Yderligere står der ikke, at Gud ikke kan dø? Døde Jesus ikke på pælen/korset (skrevet så alle kan forstå) .. så hvordan skulle han være død i de 3 dage som bibelen beskriver!? For mig at se, er det umuligt, at Jesus = Gud den almægtige.
Dette er blot nogle, at de sider som jeg tilslutter mig og som JV har som lære, at Jesus ikke er Gud selv, og at vi skal i et jordisk paradis. Ja, jeg er ikke et rigtigt JV nu, men mine holdninger er der heldigvis ingen der kan ta fra mig :)

Anonym · Answer 4 · 2011-11-16 21:39:42

Hvilken menighed kommer du i?

multani · Answer 5 · 2011-11-16 22:09:06

Lad mig stille dig dette enkle spørgsmål.
Hele Skriften er inspireret af Gud. Er der noget i Guds ord vi ikke skal lytte til?

Er det mon ajv2 igen.
Alle forfattere i Bibelen er vigtige og kan du ikke nævne den vigtigste, har du ikke forstået Bibelen, og selvfølgelig er der en der er vigtigere end de andre.
Lad os nu lige se hvad Londo mener! Okay
mvh multani

eks-vidne · Answer 6 · 2011-11-16 22:11:05

Pt, slet ingen. Og slet ikke Jehovas vidners menigheder. Er du et Jehovas vidne?

Hvilken menighed kommer du i?

londo · Answer 7 · 2011-11-16 23:23:02

Jeg gætter på at det er Gud, men han taler på forskellige måde. Feks talte han indirekte til Israel gennem Moses. Profeterne talte til folket, som overbragte beskeder fra Gud. Engle som talte til mennesker, som havde Guds budskab osv osv og ikke mindst men nok størst
Jesus som forkyndte hvad hans fader havde lært ham.

..Kosmos.. · Answer 8 · 2011-11-17 06:47:14

Manjana skriver:
Jeg havde store problemer med i sin tid at se, hvordan treenigheden skulle foståes. Men fik så den forklaring, at det var ligesom en familie. Man kalder familien overordnet en familie. Men familie indeholder far, mor og barn. Tre i en.
Citat ex-vidne.
Svar:
Overhovedet ikke. Gud er ikke en familie og der er ikke flere personer, som i en familie. Så, det er helt forkert, men folk kan jo tro hvad de vil.
----------------------------------------
- og til londo;
Det er utroligt så svært folk har at forstå ”tingenes rette sammenhæng”. Du skriver:
”At der rent faktisk er en Gud i himmelen på det tidspunkt, som her vidner om sig selv foran Jesus og hans disiple. Det er mig en gåde, hvordan kirken er kommet frem til, at Jesus er Gud selv og at det så skulle være ham selv der laver den røst fra himmelen”.
”En helt anden lille detalje er, noget som jeg selv har tænkt igennem. Hvordan skulle en almægtig Gud som har så meget ansvar lade sig føde af en kvinde? Skulle de 9 mdr som det nu ta'r, være med en verden uden en almægtig Gud?
”Yderligere står der ikke, at Gud ikke kan dø? Døde Jesus ikke på pælen/korset (skrevet så alle kan forstå) .. så hvordan skulle han være død i de 3 dage som bibelen beskriver!? For mig at se, er det umuligt, at Jesus = Gud den almægtige.
”Dette er blot nogle, at de sider som jeg tilslutter mig og som JV har som lære, at Jesus ikke er Gud selv, og at vi skal i et jordisk paradis. Ja, jeg er ikke et rigtigt JV nu, men mine holdninger er der heldigvis ingen der kan ta fra mig :)
Citat londo slut.
--------------------------
Svar:
Det er ikke korrekt, men som du selv siger ” … det er dine holdninger og er der heldigvis ingen der kan ta fra mig”, ( fred være med det).
Men det der undre mig endnu mere i din sammenhæng er, hvordan Gud kan være ”allestedsnærværende” samtidig. Altså, dersom 7 milliarder mennesker beder til Gud samtidig, er Gud tilstede. Kan det ikke undre dig lige så meget eller skal vi forkaste den tanke (for Jehovas Vidner tror ikke på den)?
----------------------------------------
londo skriver:
”…. JV tror på et jordisk paradis og ikke som mange andre kirkesamfund der udelukkende tror på et himmelsk paradis for alle mennesker.
”Vi skal helt tilbage til begyndelsen, Adam og Eve som blev smidt ud af edenshave og som blev ufuldkomne. Ja, mange kender godt den historie.
”Det forgik PÅ JORDEN, ikke i himmelen .. altså var det meningen at vi skulle bo som fuldkomne mennesker her på jorden. Hvorfor skulle Guds hensigt ikke stadig være den samme? Svaret er simpelt, det er stadig hans hensigt.
”At så kirken har fordrejet hele skriften til at alle mennesker skal i himmelen er deres regning.
Citat londo slut.
------------------------------
Svar:
Hvad var det der begyndte i Edens have og hvilken begyndelse taler du om der ”helt tilbage”?
Kosmos

multani · Answer 9 · 2011-11-17 07:10:27

Jeg gætter på at det er Gud, men han taler på forskellige måde. Feks talte han indirekte til Israel gennem Moses. Profeterne talte til folket, som overbragte beskeder fra Gud. Engle som talte til mennesker, som havde Guds budskab osv osv og ikke mindst men nok størst
Jesus som forkyndte hvad hans fader havde lært ham.

Du gætter korrekt Londo, alle forfattere i Bibelen er vigtige og man skal ikke se bort fra nogle af dem, men hvis der er EN vi bør spidse ører til, så er det naturligvis Gud.
Og det er også rigtigt at der er forskel på hvordan Gud kommunikerer med os, ingen tvivl om det.
Hvis vi nu kigger på dette skriftsted: Esajas 43
v10 I er mine vidner, siger Herren,
min tjener, som jeg har udvalgt,
for at I må forstå og tro på mig
og indse, at det er mig.
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være;
v11 jeg, kun jeg, er Herren,
der er ingen anden frelser end mig.
v12 Det er mig, der har fortalt det, mig, der frelser,
det er mig, der har forkyndt det,
ikke en fremmed gud blandt jer.
I er mine vidner, siger Herren,
det er mig, der er Gud.
Mit næste spørgsmål er så til dig Londo, hvis du vil være med fortsat.
Lyver Gud for os?
mvh multani

eks-vidne · Answer 10 · 2011-11-17 07:44:15

Kosmos skriver:

Overhovedet ikke. Gud er ikke en familie og der er ikke flere personer, som i en familie. Så, det er helt forkert, men folk kan jo tro hvad de vil.

Mit svar:
Ja heldigvis kan vi alle tro som vi vil. For mig er det bare mere logisk, at Gud er én ja men 3 væsener (ved ikke, hvad jeg ellers skal kalde det).
Hvordan kan Gud både være i himlen og samtidig være mennesket Jesus, der dør på korset?
Biblen taler om både Faderen, Sønnen og Helligånden. De bliver nævnt som Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånd af præster. De er én fordi de er ét med hinanden.
Gud er allestedsnærværende via Helligånden. Jesus siger, at Han ville sende os en hjælper. Han sendte jo ikke sig selv. De er for mig at se adskilte men alligevel én under titlen Gud.
Men igen det er jo bare, hvad jeg tror.
Manjana

Manjana skriver:
Jeg havde store problemer med i sin tid at se, hvordan treenigheden skulle foståes. Men fik så den forklaring, at det var ligesom en familie. Man kalder familien overordnet en familie. Men familie indeholder far, mor og barn. Tre i en.
Citat ex-vidne.
Svar:
Overhovedet ikke. Gud er ikke en familie og der er ikke flere personer, som i en familie. Så, det er helt forkert, men folk kan jo tro hvad de vil.
----------------------------------------
- og til londo;
Det er utroligt så svært folk har at forstå ”tingenes rette sammenhæng”. Du skriver:
”At der rent faktisk er en Gud i himmelen på det tidspunkt, som her vidner om sig selv foran Jesus og hans disiple. Det er mig en gåde, hvordan kirken er kommet frem til, at Jesus er Gud selv og at det så skulle være ham selv der laver den røst fra himmelen”.
”En helt anden lille detalje er, noget som jeg selv har tænkt igennem. Hvordan skulle en almægtig Gud som har så meget ansvar lade sig føde af en kvinde? Skulle de 9 mdr som det nu ta'r, være med en verden uden en almægtig Gud?
”Yderligere står der ikke, at Gud ikke kan dø? Døde Jesus ikke på pælen/korset (skrevet så alle kan forstå) .. så hvordan skulle han være død i de 3 dage som bibelen beskriver!? For mig at se, er det umuligt, at Jesus = Gud den almægtige.
”Dette er blot nogle, at de sider som jeg tilslutter mig og som JV har som lære, at Jesus ikke er Gud selv, og at vi skal i et jordisk paradis. Ja, jeg er ikke et rigtigt JV nu, men mine holdninger er der heldigvis ingen der kan ta fra mig :)
Citat londo slut.
--------------------------
Svar:
Det er ikke korrekt, men som du selv siger ” … det er dine holdninger og er der heldigvis ingen der kan ta fra mig”, ( fred være med det).
Men det der undre mig endnu mere i din sammenhæng er, hvordan Gud kan være ”allestedsnærværende” samtidig. Altså, dersom 7 milliarder mennesker beder til Gud samtidig, er Gud tilstede. Kan det ikke undre dig lige så meget eller skal vi forkaste den tanke (for Jehovas Vidner tror ikke på den)?
----------------------------------------
londo skriver:
”…. JV tror på et jordisk paradis og ikke som mange andre kirkesamfund der udelukkende tror på et himmelsk paradis for alle mennesker.
”Vi skal helt tilbage til begyndelsen, Adam og Eve som blev smidt ud af edenshave og som blev ufuldkomne. Ja, mange kender godt den historie.
”Det forgik PÅ JORDEN, ikke i himmelen .. altså var det meningen at vi skulle bo som fuldkomne mennesker her på jorden. Hvorfor skulle Guds hensigt ikke stadig være den samme? Svaret er simpelt, det er stadig hans hensigt.
”At så kirken har fordrejet hele skriften til at alle mennesker skal i himmelen er deres regning.
Citat londo slut.
------------------------------
Svar:
Hvad var det der begyndte i Edens have og hvilken begyndelse taler du om der ”helt tilbage”?
Kosmos

lyjse · Answer 11 · 2011-11-17 07:47:59

Hej Kosmos
Jeg undrer mig også over, at jv netop IKKE tror Gud er almægtig [???] de begrænser jo Gud.
Men noget jeg også tænker på er .... hvis jv vælger at tro på, at Jesus er en engel, så er det ligesom om de tror, at så ER han det !
Og jv vælger at tro, at der er da ikke er nogen der kommer i ildsøen.. så tror de, at så er der ingen ildsø..
de vælger at tro deres sjæl dør med dem, så tror de sjælen dør o.s.v.
Det er ligesom om, at jv tror de kan bestemme - men de kan jo ikke ændre på - hvad Gud gør - og hvad Gud har bestemt - bare fordi de vælger at tro på noget andet.. 😉
Blev det indviklet❓
Há´en god dag 🙂

londo · Answer 12 · 2011-11-17 08:11:26

Hej Kosmos
Jeg har aldrig sagt at Gud er "allestedsnærværende" .. Jeg skrev at han er "almægtig"
hvilket i min forstand betyder, at han har magt til at gennemføre alt det der behager ham.
Så kan det godt være, at jeg ikke bruger ordet korrekt, det skal jeg ikke kunne sige 🙂
Jeg har selv gennemgået den tanke om allestedsnærværelse og tror ikke på den. Tænk på, at
det ikke kun er 7 milliarder mennesker han skal være hos, men måske også alle dyr, insekter
osv. Ja, så kan du regne ud hvor travlt han egentlig har. 😉

londo · Answer 13 · 2011-11-17 08:31:37

woow, jeg er kommet med i en quiz skulle man tro [(:]
Nej, Gud lyver ikke. Det er mit svar. Men jeg har en lille tilføjelse til det.
Jeg tror heller ikke på, at Gud bare sådan siger alt .. altså bare rå sandhed. Jeg tror
på at når han har fjender, som feks Satan kan han bruge hvideløgne. Grunden til at jeg
siger dette her, er et bibelsk eksempel. Her tænker jeg på Rahab som skjulte 2 Isaellitiske
spioner i Jeriko, da kongen af Jeriko fik nys om de 2 spioner. Okey .. det skal måske siges
at det mere var en manøvre i vildledelse end en direkte løgn. Men som jeg opfatter det, er
det en slags "hvidløgn". Og Jehova godkendte denne manøvre Jakob 2:25

..Kosmos.. · Answer 14 · 2011-11-17 08:51:37

Hej Manjana,
du skriver:
1) Ja heldigvis kan vi alle tro som vi vil. For mig er det bare mere logisk, at Gud er én ja men 3 væsener (ved ikke, hvad jeg ellers skal kalde det).
2) Hvordan kan Gud både være i himlen og samtidig være mennesket Jesus, der dør på korset?
3) Biblen taler om både Faderen, Sønnen og Helligånden. De bliver nævnt som Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånd af præster. De er én fordi de er ét med hinanden.
4) Gud er allestedsnærværende via Helligånden. Jesus siger, at Han ville sende os en hjælper. Han sendte jo ikke sig selv. De er for mig at se adskilte men alligevel én under titlen Gud.
Men igen det er jo bare, hvad jeg tror.
Manjana
-------------------------------------------------
Svar:
1) det er vigtigt at fastholde, at ”folk kan tro hvad de vil”.
2) Gud var ikke ”både i himmelen og samtidig mennesket Jesus, der døde på Korset”.
Gud er Ånd.
3) De er ikke ”én, fordi de er ét med hinanden”, men fordi der kun er tale om én.
4) ”Gud er allestedsnærværende” (det tror så Jehovas Vidner ikke på), Helligånden (det tror Jehovas Vidner så heller ikke på) er Gud selv.
Gud er ikke ”adskilt”, men én og altid én og vil altid vedblive med at være én, nemlig sig.
Gud er ikke ”en titel”, men en væsenidentifikation.
Venlig hilsen
Kosmos

..Kosmos.. · Answer 15 · 2011-11-17 08:53:13

Hej Lyjse,
"blev det indviklet"? Svar: ja, nej.
God dag til dig også.
Kosmos

lyjse · Answer 16 · 2011-11-17 09:03:04

Hej Londo
Tror du på, hvad Bibelen fortæller os ?
Salme.139

v7 Hvor skulle jeg søge hen fra din ånd?
Hvor skulle jeg flygte hen fra dit ansigt?
v8 Stiger jeg op til himlen, er du dér,
lægger jeg mig i dødsriget, er du dér.
v9 Låner jeg morgenrødens vinger
og slår mig ned, hvor havet ender,
v10 så leder din hånd mig også dér,
din højre hånd holder mig fast.
v11 Siger jeg: »Mørket skal dække mig,
lyset blive til nat omkring mig«,
v12 så er mørket ikke mørke for dig,
natten er lys som dagen,
mørket er som lyset.
Guddommen tog bolig i Jesus - Gud = Ordet kom i kød til jorden.
Johs.1

v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed.
v15 Johannes vidner om ham og råber: »Det var om ham, jeg sagde: Han, som kommer efter mig, har været der forud for mig, for han var til før mig.«
v16 Af hans fylde har vi alle modtaget, og det nåde over nåde; v17 for loven blev givet ved Moses, nåden og sandheden kom ved Jesus Kristus.
v18 Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.
___
Gud taler igennem Jesus Kristus - har vi set Jesus - har vi set Faderen.
Johs.14
v8 Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.«
v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig?
De ord, jeg siger til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bliver i mig, gør sine gerninger.
v11 Tro mig, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig; hvis ikke, så tro på grund af selve gerningerne.
_________
Da Jesus døde på korset, forlod Gud = Helligånden kødet - derfor råbte Jesus til Gud, at han havde forladt ham - kødet / legemet døde, men Ånden døde ikke.

..Kosmos.. · Answer 17 · 2011-11-17 09:03:42

Det er utroligt så svært folk har, at forstå ”tingenes rette sammenhæng”.
Jeg citere lige det forrige indlæg; du skriver:
”At der rent faktisk er en Gud i himmelen på det tidspunkt, som her vidner om sig selv foran Jesus og hans disiple. Det er mig en gåde, hvordan kirken er kommet frem til, at Jesus er Gud selv og at det så skulle være ham selv der laver den røst fra himmelen”.
”En helt anden lille detalje er, noget som jeg selv har tænkt igennem. Hvordan skulle en almægtig Gud som har så meget ansvar lade sig føde af en kvinde? Skulle de 9 mdr som det nu ta'r, være med en verden uden en almægtig Gud?
”Yderligere står der ikke, at Gud ikke kan dø? Døde Jesus ikke på pælen/korset (skrevet så alle kan forstå) .. så hvordan skulle han være død i de 3 dage som bibelen beskriver!? For mig at se, er det umuligt, at Jesus = Gud den almægtige.
”Dette er blot nogle, at de sider som jeg tilslutter mig og som JV har som lære, at Jesus ikke er Gud selv, og at vi skal i et jordisk paradis. Ja, jeg er ikke et rigtigt JV nu, men mine holdninger er der heldigvis ingen der kan ta fra mig :)
Citat londo (forrige indlæg) slut.
-----------------
Kosmos
Men det der undre mig endnu mere i din sammenhæng er, hvordan Gud kan være ”allestedsnærværende” samtidig. Altså, dersom 7 milliarder mennesker beder til Gud samtidig, er Gud tilstede. Kan det ikke undre dig lige så meget eller skal vi forkaste den tanke (for Jehovas Vidner tror ikke på den)?
Slut fra forrige indlæg.
--------------------------------
--------------------------------
Hej londo,
Du skriver:
”Jeg har aldrig sagt at Gud er "allestedsnærværende" ..
citat londo slut.
------------------------
Svar:
Nej, det er jeg godt klar over, det er mig der siger det. Det er fordi du undrede dig over hvordan Gud både kunne være her og der, samtidig. Så nu ved du altså hvorfor.
----------------------------------
Så skriver du:
”Jeg skrev at han er "almægtig" hvilket i min forstand betyder, at han har magt til at gennemføre alt det der behager ham”.
Citat londo slut.
Svar:
Ja, derfor undre det mig, dine forbehold ligeså denne her:
”Jeg har selv gennemgået den tanke om allestedsnærværelse og tror ikke på den (det gør Jehovas Vidner heller ikke - min kommentar). Tænk på, at det ikke kun er 7 milliarder mennesker han skal være hos, men måske også alle dyr, insekter osv. Ja, så kan du regne ud hvor travlt han egentlig har”.
Citat londo slut.
-----------------------------
Svar:
Der er ikke meget ”almægtig” over din version af Gud. Men ser du, Gud er Ånd.
Det er næsten lige som den her med os mennesker der alle samtidig kan ”være til stede samtidig” på én gang - med hinanden, uanset hvor vi er eller befinder os, samtidig.
Kosmos

multani · Answer 18 · 2011-11-17 09:24:24

woow, jeg er kommet med i en quiz skulle man tro [(:]
Nej, Gud lyver ikke. Det er mit svar. Men jeg har en lille tilføjelse til det.
Jeg tror heller ikke på, at Gud bare sådan siger alt .. altså bare rå sandhed. Jeg tror
på at når han har fjender, som feks Satan kan han bruge hvideløgne. Grunden til at jeg
siger dette her, er et bibelsk eksempel. Her tænker jeg på Rahab som skjulte 2 Isaellitiske
spioner i Jeriko, da kongen af Jeriko fik nys om de 2 spioner. Okey .. det skal måske siges
at det mere var en manøvre i vildledelse end en direkte løgn. Men som jeg opfatter det, er
det en slags "hvidløgn". Og Jehova godkendte denne manøvre Jakob 2:25

Hehe, jamen du skal ikke føle det som en quiz eller et forhør, jeg er bare lidt interesseret i at høre din mening omkring et par skriftsteder, og for overskuelighedens skyld prøver jeg at etablere et grundlag for diskussion ved at stille lidt spørgsmål.
Du er velkommen til selv at spørge også.
Du gør dig nogle gode tanker og har mere end snittet overfladen kan jeg se.
Men jeg forstår at du er enig i at Gud ikke lyver, hvilket også er helt korrekt.
Gud er altså meget tydelig i hans budskab til os i Esajas 43.
Gud siger helt og aldeles tydeligt, at der ingen andre guder er, ingen andre guder har været, og ingen andre guder vil komme.
Altså ikke meget at være i tvivl om.
Nu nævnte du selv hvordan du stadig støtter dig op af JV's lære om Jesus.
Derfor vil jeg gerne gå til Johannesevangeliet 1:
v1 I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.
I Ny Verdens oversættelsen er der en lille afvigelse:
v1 I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var EN Gud.
Hvis vi sammenholder Esajas 43 10-12 med Ny Verdens Oversættelsen, får vi så et dillemma.
For hvis vi skal følge Ny Verdens Oversættelsen, så er Jesus altså en gud. Hvilket betyder at Gud lyver for os, når han siger at der kun er EN gud.
Nu vil jeg så stille dig et spørgsmål mere:
Hvem har ret? Gud eller vagttårnet?
mvh multani

lyjse · Answer 19 · 2011-11-17 09:27:06

Hej Manjana
Du skriver :
"Hvordan kan Gud både være i himlen og samtidig være mennesket Jesus, der dør på korset?"
Svar :
Prøv at forestille dig Gud som en kæmpe sol / et lys der stråler og varmer ud over hele jorden.
Johs.1
v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.

Johs.8
v12 Atter talte Jesus til dem og sagde:
»Jeg er verdens lys. Den, der følger mig, skal aldrig vandre i mørket, men have livets lys.«

Salme.139
v7 Hvor skulle jeg søge hen fra din ånd?
Hvor skulle jeg flygte hen fra dit ansigt?
v8 Stiger jeg op til himlen, er du dér,
lægger jeg mig i dødsriget, er du dér.
v9 Låner jeg morgenrødens vinger
og slår mig ned, hvor havet ender,
v10 så leder din hånd mig også dér,
din højre hånd holder mig fast.
v11 Siger jeg: »Mørket skal dække mig,
lyset blive til nat omkring mig«,
v12 så er mørket ikke mørke for dig,
[sun] natten er lys som dagen,
mørket er som lyset. [sun]
Da Jesus døde på korset, forlod Gud = Helligånden kødet - derfor råbte Jesus til Gud, at han havde forladt ham - kødet / legemet døde, men Ånden døde ikke.

Anonym · Answer 20 · 2011-11-17 10:44:54

Gud er allestedsnærværende hvis han ønsker at være det. En almægtig Gud er det han vil være.
Hvem anråber Jesus i Mattæus 27,45
Ved den niende time råbte Jesus med høj røst og sagde: „Eli′, Eli′, lama′ sabachtha′ni?“ det vil sige: „Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig?
HVEM ER DET?
2. Timotues 3,16
Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, 17 så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning.
Johannes 5,19
Som svar sagde Jesus derfor videre til dem: „I sandhed, ja i sandhed siger jeg jer: Sønnen kan slet intet gøre af sig selv, men kun hvad han ser Faderen gøre. For hvad denne end gør, dette gør også Sønnen på samme måde. 20 Faderen holder nemlig af Sønnen og viser ham alt det han selv gør, og han vil vise ham større gerninger end disse, for at I skal undre jer. 21 For ligesom Faderen oprejser de døde og gør dem levende, således gør også Sønnen dem levende som han vil. 22 Faderen dømmer nemlig slet ingen, men han har overgivet al dom til Sønnen
Johannes 12,49
for jeg har ikke talt af egen tilskyndelse, men Faderen selv, som har sendt mig, har givet mig bud om hvad jeg skal sige og hvad jeg skal udtale.
Jehovas vidner ved godt hvad der står i biblen og hvad vi tror på.

Anonym · Answer 21 · 2011-11-17 11:12:46

Hele Skriften er inspireret af Gud.

lyjse · Answer 22 · 2011-11-17 11:40:58

Hele Skriften er inspireret af Gud.

Det er bare mærkeligt, at jehovas vidner - så ikke vil tilbede den eneste der kan frelse dem - når nu I "tror" på skriften.. [???]

Matt.2
v11 Og de gik ind i huset og så barnet hos dets mor Maria, og de faldt ned
og tilbad det
og de åbnede for deres gemmer og frembar gaver til det, guld, røgelse og myrra.
Matt.28
Mødet med den opstandne Jesus
v8 Og de skyndte sig bort fra graven med frygt og stor glæde og løb hen for at fortælle hans disciple det.
v9 Og se, Jesus kom dem i møde og hilste dem med et »God morgen!«
Og de gik hen og omfavnede hans fødder og tilbad ham.
Matt.28
Missionsbefalingen
v16 Men de elleve disciple gik til Galilæa til det bjerg, hvor Jesus havde sat dem stævne.
v17 Og da de så ham, tilbad de ham,
Lukas.24
Jesu himmelfart
v50 Han tog dem med ud af byen, hen i nærheden af Betania, og løftede sine hænder og velsignede dem.
v51 Idet han velsignede dem, skiltes han fra dem og blev båret op til himlen.
v52 De tilbad ham, og fyldt med glæde vendte de tilbage til Jerusalem..
Johs.9

»Tror du på Menneskesønnen?« v36 Han spurgte: »Hvem er det, Herre, så jeg kan tro på ham?«
v37 Jesus sagde til ham: »Du har set ham; det er ham, der taler med dig.«
v38 Han sagde: »Jeg tror, Herre.«
Og han tilbad ham.
En dag, skal du også komme til at tilbede Jesus Kristus vores Frelser og Gud :
Salme.95
v6 Kom, lad os kaste os ned, lad os bøje os,
lad os falde på knæ for Herren, vor skaber,
v7 for han er vor [sun] Gud, [sun] og vi er hans folk,
de får, han vogter.
Esajas.45
v6 Kom, lad os kaste os ned, lad os bøje os,
lad os falde på knæ for Herren, vor skaber,
v7 for han er vor [sun] Gud, [sun]
og vi er hans folk,
de får, han vogter.

Johs.10
Den gode hyrde vor Gud
v7 Jesus sagde da igen: »Sandelig, sandelig siger jeg jer :
v27 Mine får hører min røst, og jeg kender dem, og de følger mig,
v28 og jeg giver dem evigt liv, og de skal aldrig i evighed gå fortabt,
og ingen skal rive dem ud af min hånd.

Rom.14
v11 for der står skrevet:
Så sandt jeg lever, siger Herren:
For mig skal hvert knæ bøje sig,
og hver tunge skal bekende Gud.
Fil.2

v10 for at i Jesu navn
hvert knæ skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden..

Åb.5
Lammet, det slagtede, er værdigt
til at få magt og rigdom og visdom og styrke
og ære og lov og pris.
v13 Og hver skabning i himlen og på jorden og under jorden og på havet, med alt, hvad de rummer, hørte jeg sige:
Ham, der sidder på tronen, og Lammet,
være pris og ære og lov og magt
i evighedernes evigheder.
v14 Og de fire væsener sagde amen, og de ældste kastede sig ned og tilbad.
Åb.11

v16 Og de fireogtyve ældste, som sad på deres troner foran Gud, faldt ned på deres ansigt og tilbad Gud
v17 og sagde:
Vi takker dig, [sun] Herre, Gud, Almægtige, [sun]
som er og som var,
fordi du har overtaget din store magt og er blevet konge.

___________

Vil I gøre som dem - tilbede Jesus ?
Eller siger I nej til Frelsen i Jesus Kristus ?

lyjse · Answer 23 · 2011-11-17 11:51:16

Gud er allestedsnærværende hvis han ønsker at være det. En almægtig Gud er det han vil være.
Hvem anråber Jesus i Mattæus 27,45
Ved den niende time råbte Jesus med høj røst og sagde: „Eli′, Eli′, lama′ sabachtha′ni?“ det vil sige: „Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig?
HVEM ER DET?
2. Timotues 3,16
Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, 17 så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning.
Johannes 5,19
Som svar sagde Jesus derfor videre til dem: „I sandhed, ja i sandhed siger jeg jer: Sønnen kan slet intet gøre af sig selv, men kun hvad han ser Faderen gøre. For hvad denne end gør, dette gør også Sønnen på samme måde. 20 Faderen holder nemlig af Sønnen og viser ham alt det han selv gør, og han vil vise ham større gerninger end disse, for at I skal undre jer. 21 For ligesom Faderen oprejser de døde og gør dem levende, således gør også Sønnen dem levende som han vil. 22 Faderen dømmer nemlig slet ingen, men han har overgivet al dom til Sønnen
Johannes 12,49
for jeg har ikke talt af egen tilskyndelse, men Faderen selv, som har sendt mig, har givet mig bud om hvad jeg skal sige og hvad jeg skal udtale.
Jehovas vidner ved godt hvad der står i biblen og hvad vi tror på.

Det er godt du tror på, hvad der står i Bibelen - der er bare det... at du tror du har fundet noget, der kan bevise - at Jesus ikke er Gud i kød - det har du IKKE !!
Husk nu "hele skriften" 🙂 det er "tråden" du skal følge, så giver alt nemlig mening.
Nej Sønnen gør intet af sig selv - det er GUD i kødet, der virker og taler igennem Jesus.
Men har du et problem her ?

Salme.139
v7 Hvor skulle jeg søge hen fra din ånd?
Hvor skulle jeg flygte hen fra dit ansigt?
v8 Stiger jeg op til himlen, er du dér,
lægger jeg mig i dødsriget, er du dér.
v9 Låner jeg morgenrødens vinger
og slår mig ned, hvor havet ender,
v10 så leder din hånd mig også dér,
din højre hånd holder mig fast.
v11 Siger jeg: »Mørket skal dække mig,
lyset blive til nat omkring mig«,
v12 så er mørket ikke mørke for dig,
natten er lys som dagen,
mørket er som lyset.
Guddommen tog bolig i Jesus = Gud = Ordet som kom i kød til jorden.
Johs.1

v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed.
v15 Johannes vidner om ham og råber: »Det var om ham, jeg sagde: Han, som kommer efter mig, har været der forud for mig, for han var til før mig.«
v16 Af hans fylde har vi alle modtaget, og det nåde over nåde; v17 for loven blev givet ved Moses, nåden og sandheden kom ved Jesus Kristus.
v18 Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.
___
Gud taler igennem Jesus Kristus - har vi set Jesus - har vi set Faderen.
Johs.14
v8 Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.«
v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig?
De ord, jeg siger til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bliver i mig, gør sine gerninger.
v11 Tro mig, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig; hvis ikke, så tro på grund af selve gerningerne.
_________
Da Jesus døde på korset, forlod Gud = Helligånden kødet - derfor råbte Jesus til Gud, at han havde forladt ham - kødet / legemet døde, men Ånden døde ikke !

Anonym · Answer 24 · 2011-11-17 12:30:34

Vi retter os efter biblen, og oversættelsen af, tilbad, er forkert. Der står, bragte hyldest, i den korrekte version af biblen.
Jesus lærte ikke sine disciple han skulle tilbedes.
Jesus sagde.
Lukas 4,8
Der står skrevet: ’Det er Jehova din Gud du skal tilbede, og det er ham alene du skal yde hellig tjeneste.

jalmar · Answer 25 · 2011-11-17 12:43:02

🙂
. . . Hvem har hånds-& Halsret over hvem der har ret til frelsen i JV lyjse?
De to vigtigste institutioner i NWT er
"Den Tro og kloge Træl" alias JW'Organisationen ...... Hvor står for øvrigt det?
Og de 144.000 Gudsbeseglede (Urørlige)
JW'Organisationen har eneret på levering af honoratiores til de 144.000 Gudsbeseglede, JW'Organisationen bestemmer hvem der skal ind, og temmelig vigtig hvem der derfor skal ud.
...... Hvor står for øvrigt det?
jalmar

jalmar · Answer 26 · 2011-11-17 13:04:57

🙂
Hvis Johannes havde ment at Ordet ikke var Gud, havde Johannes brugt det eneste eksisterende græske ubestemte stedord "TIS" til at understrege - og det ville sandsynligvis ses sådanne:
»kai o logos ên tis theon« - »og Ordet var én gud«
Men der står i samtlige fund: »kai theos ên o logos« - »og Ordet var Gud«

http://www.ntgreek.org/answers/answer-frame-john1_1.htm
jalmar

lyjse · Answer 27 · 2011-11-17 13:28:11

Vi retter os efter biblen, og oversættelsen af, tilbad, er forkert. Der står, bragte hyldest, i den korrekte version af biblen.
Jesus lærte ikke sine disciple han skulle tilbedes.
Jesus sagde.
Lukas 4,8
Der står skrevet: ’Det er Jehova din Gud du skal tilbede, og det er ham alene du skal yde hellig tjeneste.

Det er en skam, du ikke forstår Bibelen - du forstår ikke hvad du selv skriver .. [???]

Rom.14
v11 for der står skrevet:
Så sandt jeg lever, siger Herren:
For mig skal hvert knæ bøje sig,
og hver tunge skal bekende Gud.
Fil.2

v10 for at i Jesu navn
hvert knæ skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden..

Hvem er dette :

Åb.11
v17 og sagde:
Vi takker dig, [sun] Herre, Gud, Almægtige, [sun]
som er og som var,
fordi du har overtaget din store magt og er blevet konge.
____________________
Og så henviser du til Lukas.4
Så spørger jeg dig : Hvem blev forsøgt fristet / udæsket ?
Er det svært❓ 🙂
Svar :
v12 Men Jesus svarede ham: »Der er sagt: ›Du må ikke udæske Herren din Gud.‹ «
Jesu fristelse i ørkenen
v1 Jesus vendte tilbage fra Jordan fyldt af Helligånden, og ført af Ånden var han ude i ørkenen v2 i fyrre dage og blev fristet af Djævelen. Han spiste ikke noget i de dage, og da de var gået, led han sult.
v3 Da sagde Djævelen til ham: »Hvis du er Guds søn, så sig til stenen her, at den skal blive til brød.« v4 Men Jesus svarede ham: »Der står skrevet: ›Mennesket skal ikke leve af brød alene.‹ « v5 Så førte Djævelen ham højt op og viste ham i ét nu alle jordens riger v6 og sagde til ham: »Dig vil jeg give al denne magt og herlighed, for den er overgivet til mig, og jeg giver den, til hvem jeg vil.
v7 Hvis du altså tilbeder mig, skal alt dette være dit.«
v8 Men Jesus svarede ham: »Der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹ «
v9 Derpå førte Djævelen ham til Jerusalem, stillede ham på templets tinde og sagde til ham: »Hvis du er Guds søn, så styrt dig ned herfra. v10 For der står skrevet:
Han vil give sine engle befaling om at beskytte dig,
v11 og:
De skal bære dig på hænder,
så du ikke støder din fod på nogen sten.«
v12 Men Jesus svarede ham: »Der er sagt: ›Du må ikke udæske Herren din Gud.‹ «
v13 Da Djævelen ikke havde mere at friste med, forlod han ham for en tid.
Det var Gud i kød, der blev forsøgt fristet - det forstår du bare ikke ... desværre..

..Kosmos. · Answer 28 · 2011-11-17 16:23:42

Nu er du jo et Jehovas Vidner og som sådan ekspert i at villede og manipulere. Her taler vi om Gud vs. Satan Djævelen.
Hvem skal vi tilbede?
Det kan synes let for en kristen, men åbenbart svært for et Jehovas Vidner. Der er ingen Kristen der ønsker at tilbede eller blot rette en tilbedende handling til Satan Djævelen og derfor recitere vi "trosbekendelsen" hvor vi "forsager Djævelen og al hans væsen".
Når vi så taler om Jesus, som du henviser til og hvad han sagde; "Der er skrevet: Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene."
Så enhver Kristen vil sige ja, til hvad Jesus svarede og vi vil selv svare sådan. Når vi ellers taler om Jesus, anerkender vi, at Gud åbenbarede sig i mennesket Jesus og som sådan besad Jesus en 2 lighed. Menneske samt Gud.
Gud er Ånd.
Kosmos

jalmar · Answer 29 · 2011-11-17 18:31:01

🙂
. . . Undskylder der er gået "et par dage" men det er ikke altid jeg mine kræfter rækker langt nok til at besvare. Da det der tager en ½-1 time for andre, ofte kan tage en hel dag for mig. Det er ikke en undskyldning, men en forklaring på de betingelser jeg desværre har.
Når man taler om Bibelens indhold, er det vigtigt at vide om "opponenten" accepterer videnskaben, eller kun Bibelens indhold = Kreationisme og i så fald hvilke art kreationist hvis du er det?
Man er også nødt til at gøre sig klart, hvad man vil acceptere af omskrivninger alternativ ikke acceptere af omskrivninger overhovedet ala:
»sådan skulle der nok have stået« - »der skulle der nok ikke have stået sådanne« -
»Det stemmer ikke overens med læren uden de ord« - »Det stemmer ikke overens med læren med de ord«
»Cronologien behøves ikke stemme overens« - »uden Cronologien giver det ikke mening« -
Jeg nævner ikke dette for at genere dig, men for at undgå at vi taler forbi hinanden.
Vi ramler nemlig allerede ind i først problem:

1.Mosebog 1:3
Gud sagde: »Der skal være lys!« Og der blev lys.
[quote][/quote]
Vers 11
Gud sagde: »Jorden skal grønnes: Planter, der sætter frø, og alle slags
frugttræer, der bærer frugt med kerne, skal være på jorden.« Og det skete
[quote][/quote]
Vers 14
Gud sagde: »Der skal være lys på himmelhvælvingen til at skille dag fra nat.
De skal tjene som tegn til at fastsætte festtider, dage og år, [/quote]
Problemerne er som følger:
Lyset v.3 kommer før lysets kilde v.14 - Det grønne v.11 kommer før det grønnes kilde v.14
******
re. referatet til "Eva og Adam":
Hvis vi stringent skal følge Bibelens crnologi og ord, re. Paradiset, Eva, Adam, Kain, Abel. Ramler vi temmelig hurtigt ind i problemer:
Eva og Adam lever Nøgne i x-antal år i Edens Have, med hinandens selskab uden der sker mere, der står ikke hvor stor Haven er, men den må ikke have fyldt hele Jorden den er snarere af en størrelse der er til at overse, for Visdommens Træ er til at få øje på midt i samme Have.
→ SPØRGSMÅL:
Hvorfor Beplanter Gud en planet som Jorden, hvis det var meningen at to
mennesker skulle hygge sig i Edens Have med en sandsynlig størrelse på max et par tusinde kvadratmetre?
Slangen lokker Eva som lokker Adam til at spise den forbudne frugt, hvorfor de finder ud af at de er nøgne
→ SPØRGSMÅL:
De har været nøgne hele tiden, 1.? - så hvorfor er det pludselig så nyt at de bliver forlegne over det? - De skynder sig derfor at få lavet noget tøj? - Resultat:
Bare fordi de får "tøj" på, finder de ud af at tage det af og være nøgne sammen - og de kan nu pludselig finde ud af at lave børn og nr.1. kaldes Kain.
På mig virker den historie underlig uintelligent - og jeg er endda ikke skuffens skarpeste kniv londo.
Efter Kain produceres 2. Abel - Hvorefter Kain i jalousi dræber 25% af verdens befolkning = Abel, (med mindre man snyder på vægten og lægger til (imod Åb.22:18,19)) er Verden nu befolket med Eva, Adam og Kain vi er nået til 1.Mosebog 4:15
[quote]1.Mosebog 4:16
Så forlod Kain Herren og slog sig ned i landet Nod øst for Eden.

→ SPØRGSMÅL:
Hvem har skabt Landet Nod, Hvor kommmer den Kvinde fra som Kain tager til ægte?
Da Adam var 130 år gammel lå han nu (vi følger Bibelen stringent) med Eva for 3.gang, og Eva fødte sit 3.barn Set (1.Mos.4:25,26 + 1.Mos.5:3)
Efter Eva havde født Adam børnene 1.Kain, 2.Abel og 3.Set, levede Adam endnu 800år og avlede efter set mange døtre og sønner.(1.Mos.5:4)
→ SPØRGSMÅL:
Har du indvendinger over for ovenstående londo?
Eller kan vi være enige om at Landet Nod og den Kvinde Kain finder der, er temmelig svær at forklare, hvis det er vigtigt at være Bibeltro?
For det kan jo sagtens forklares med lidt smartnes om døtre og sønner, som Bibelen ikke har fundet det umagen værd at beskrive, (hvorfor så beskrive "Døtre og Sønner" efter Set, hvor de ingen praktisk gavn gør, hvilket angiver, at man kan bytte rundt på Bibelens tekst og putte hvad som helst ind hvor som helst, bare teksten til syvende og sidst passer efter det man selv Tror?
Mange hilsner
jalmar

ftg · Answer 30 · 2011-11-17 18:59:45

Det eneste du behøver, er ønsket om at forstå.
Hvis du har dette ønske, er du villig til at lytte til Jehovas Vidner.
Hvor fik Kain sin kone fra?
Det kan du læse her:
http://www.watchtower.org/d/t13/article_01.htm
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 31 · 2011-11-17 19:06:46

Du har slet ingen forståelse, Jalmar.
Hvad med at lytte til Jehovas Vidner?
De kan give dig svar på dine spørgsmål.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 32 · 2011-11-17 21:55:35

[(:]
. . . Men jeg kan ikke lide at gøre vold på de Kristne skrifter ftg, det lader jeg
ham og/eller dem om der ikke kan klare sig på anden måde, hvor sørgeligt det end er🙁
Med venlig hilsen
jalmar
P.s. For øvrigt ftg, hvorfor svarer du ikke på hvem der menes med: »Fra starten af det 2.Årh. begyndte den ren Kristne Tro's vand at blive mudret, efter døden af Apostlene, begyndte "nogle at forlade troen", og vendte sig i stedet mod myterne«. - Hvem er disse nogle ftg? umiddelbart er der ikke mange at tage af og temmelig få skrifter, hvis man har baseret sin lære på disse ftg: Didache - Barnabas - The Shepherd - Ignatius - Polycard -
Er der flere, som f.eks. Justin Martyr og Tatian eller kan vi snige os op til Athenagoras ftg?.
Svarede du ikke fordi du ikke ved det ftg, så sig det, det er da en ærlig sag?
J*

[/quote]
[quote="ftg" post=2483382]Problemet er ikke større end at det kan løses

Det eneste du behøver, er ønsket om at forstå.
Hvis du har dette ønske, er du villig til at lytte til Jehovas Vidner.
Hvor fik Kain sin kone fra?
Det kan du læse her:
http://www.watchtower.org/d/t13/article_01.htm
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 33 · 2011-11-18 02:48:18

I år 98 skrev apostelen Johannes:
"Børn, det er den sidste time, og som I har hørt at antikrist kommer, således er der allerede nu kommet mange antikrister; deraf erkender vi at det er den sidste time. De udgik fra os, men de var ikke af vor slags; for hvis de havde været af vor slags, ville de være forblevet hos os. Men de forlod os for at det kunne blive gjort kendt at ikke alle er af vor slags." (1 Johannes 2:18-19)
I det andet århundrede var frafaldet i fuld gang.
Med venlig hilsen, ftg.

Billen · Answer 34 · 2011-11-18 03:49:43

Kunne godt tænke mig at spørge dig: Hvad mener du der skal til, for at komme i paradiset (jorden eller himlen)
Hvad mener du er vigtigt i dette spørgsmål?

Et af de problemer jeg syntes at se med hensyn til JV's gudsforståelse er, at alting tolkes som et spørgsmål om at være stærk - stærkere - stærkest. Altså magt for magtens skyld og retfærdiggjort ved magt. Her ses gud som en person, der har ultimativ magt, og hans handlinger og krav ses retfærdiggjort alene pga han almagt.
Men hvad er vigtigt for dig, londo?

mvh
Billen

londo · Answer 35 · 2011-11-18 04:30:33

Hej Billen
Jeg kan og vil ikke svare direkte på det spørgsmål, om hvad der skal til for at komme i
paradiset. Det er ikke for at være ubehøvlet, men det er en klassiker, den der med at
pludslig stå i et dårligt lys. For svarer jeg forkert i forhold til dig eller andre for den
sags skyld, står jeg som en dommer 😖
Jeg ved blot, at det er hvert enkelt menneskes egen ansvar for at være det det er, og
ønsker det paradis, er det op til det enkelte. Heldigvis ikke mig der skal dømme!
Det er et rigtig politiker svar, men det er hvad jeg valgte.

londo · Answer 36 · 2011-11-18 05:08:45

Jeg vil korrigere mig selv lidt, og strække den så langt som at bruge Lukas 10:25-28
v25 Da rejste en lovkyndig sig og ville sætte Jesus på prøve og spurgte ham: »Mester, hvad skal jeg gøre for at arve evigt liv?« v26 Han sagde til ham: »Hvad står der i loven? Hvad læser du dér?« v27 Manden svarede: »Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele din styrke og af hele dit sind, og din næste som dig selv.« v28 Jesus sagde: »Du har svaret rigtigt. Gør det, så skal du leve.« citat slut (http://www.bibelselskabet.dk)

londo · Answer 37 · 2011-11-18 05:22:31

Og så er der Johannes 17:1-5 som siger
"v1 Sådan talte Jesus; og han så op mod himlen og sagde: »Fader, timen er kommet. Herliggør din søn, for at Sønnen kan herliggøre dig, v2 ligesom du har givet ham magt over alle mennesker, for at han kan give evigt liv til alle dem, du har givet ham. v3 Og dette er det evige liv, at de kender dig, den eneste sande Gud, og ham, du har udsendt, Jesus Kristus. v4 Jeg har herliggjort dig på jorden ved at fuldføre den gerning, du har givet mig at gøre. v5 Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til." citat slut
Jeg tror den bedste der kan svare er nemlig Kristus, og ikke mig selv. Selvom du nok
gerne vil ha' min egen mening. Men min egen mening er jo irrelevant, hvis kravende
allerede er stillet op, ikke!? 😉

eks-vidne · Answer 38 · 2011-11-18 07:54:37

Hej lysje,

Jo men alt det forstår jeg godt. Når jeg sætter det sådan op er det for at vise at jeg ser det som, at Jesus havde guddomsfylden i sig, Helligånden, der forlod ham, da han døde. Dvs, at Faderen og Helligånden var adskilte fra mennesket Jesus. Dermed må der jo have været 3 seperate "personer". Som tilsammen udgør Gud, der er én.
Ægget er måske en meget bedre illustration. Der er skallen, hviden og blommen. Tilsammen udgør de ægget, men de kan alle bruges sammen eller hver for sig.
Og det er sådan jeg ser treenigheden. Tre enighed, det ligger jo ligesom også i betegnelsen. 🙂
Mange hilsner
Manjana

Hej Manjana
Du skriver :
"Hvordan kan Gud både være i himlen og samtidig være mennesket Jesus, der dør på korset?"
Svar :
Prøv at forestille dig Gud som en kæmpe sol / et lys der stråler og varmer ud over hele jorden.
Johs.1
v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.

Johs.8
v12 Atter talte Jesus til dem og sagde:
»Jeg er verdens lys. Den, der følger mig, skal aldrig vandre i mørket, men have livets lys.«

Salme.139
v7 Hvor skulle jeg søge hen fra din ånd?
Hvor skulle jeg flygte hen fra dit ansigt?
v8 Stiger jeg op til himlen, er du dér,
lægger jeg mig i dødsriget, er du dér.
v9 Låner jeg morgenrødens vinger
og slår mig ned, hvor havet ender,
v10 så leder din hånd mig også dér,
din højre hånd holder mig fast.
v11 Siger jeg: »Mørket skal dække mig,
lyset blive til nat omkring mig«,
v12 så er mørket ikke mørke for dig,
[sun] natten er lys som dagen,
mørket er som lyset. [sun]
Da Jesus døde på korset, forlod Gud = Helligånden kødet - derfor råbte Jesus til Gud, at han havde forladt ham - kødet / legemet døde, men Ånden døde ikke.

eks-vidne · Answer 39 · 2011-11-18 08:04:45

Hej kosmos,

Så det du skriver er, at Gud er én og kun én, og er både Faderen, Sønnen og Helligånden. For kan du ellers forklare det anderledes?
Biblen taler om alle 3. Sønnen farer til himlen for at kunne sende Helligånden til os. Jesus ber også til sin Far i himlen. Jesus, Sønnen sidder ved sin Fars højre hånd ved tronen. Faderen siger selv om sin Søn, at i Ham har Han velbehag.
Alt sammen handlinger, hvor de nødvendigvis må adskilte fra hinanden for, at det giver nogen mening.
Jeg lærer nok aldrig at se det med dine øjne. Jeg er vokset op med, at der skal være 3 væsener om du vil. Alt andet er totalt ulogisk for mig. Jeg har virkelig forsøgt at side og læse dit indlæg flere gange men det giver altså ingen mening.
Når jeg forestiller mig treenigheden som ægget, så giver det mening.
Med venlig hilsen
Manjana

Hej Manjana,
du skriver:
1) Ja heldigvis kan vi alle tro som vi vil. For mig er det bare mere logisk, at Gud er én ja men 3 væsener (ved ikke, hvad jeg ellers skal kalde det).
2) Hvordan kan Gud både være i himlen og samtidig være mennesket Jesus, der dør på korset?
3) Biblen taler om både Faderen, Sønnen og Helligånden. De bliver nævnt som Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånd af præster. De er én fordi de er ét med hinanden.
4) Gud er allestedsnærværende via Helligånden. Jesus siger, at Han ville sende os en hjælper. Han sendte jo ikke sig selv. De er for mig at se adskilte men alligevel én under titlen Gud.
Men igen det er jo bare, hvad jeg tror.
Manjana
-------------------------------------------------
Svar:
1) det er vigtigt at fastholde, at ”folk kan tro hvad de vil”.
2) Gud var ikke ”både i himmelen og samtidig mennesket Jesus, der døde på Korset”.
Gud er Ånd.
3) De er ikke ”én, fordi de er ét med hinanden”, men fordi der kun er tale om én.
4) ”Gud er allestedsnærværende” (det tror så Jehovas Vidner ikke på), Helligånden (det tror Jehovas Vidner så heller ikke på) er Gud selv.
Gud er ikke ”adskilt”, men én og altid én og vil altid vedblive med at være én, nemlig sig.
Gud er ikke ”en titel”, men en væsenidentifikation.
Venlig hilsen
Kosmos

wizcarlo · Answer 40 · 2011-11-18 10:05:37

Grunden til at jeg er det, er at jeg stadig finder nogle lære punkter rigtige.[/quote]
Den negative prægning gennem JV er langt dybere end til dommedagsfrygt, familiesplittelse, und se weiter. Den negative prægning går også så dybt at den prægeren med den syge joke at der findes en gud. En prægning der er svær at ryste afsig, trods al rationalitet. De religiøse betonklodser om benene er ikke sådan at få af.
[quote]Et andet eksempel er, at jeg tror på at Jesus og Jehova er to forskellige væsener. Og ikke som kirken siger, at jesus, Gud og helligånden er ét væsen/person. Jeg kunne skrive mange skriftsteder som siger, at Jesus og Jehova er to forskellige personer. Blot et er 2 Peter 1:16-18[/quote]
Til alle dine religiøse spørgsmål, kan vi bare sige: Der er frit valg på alle hylder. Indenfor religion vil man aldrig nogensinde kunne konstatere om det er det ene eller det andet synspunkt der er korrekt/sandt. Treenig? Ikke treenig? Den enes nisse på loftet kan være lige så god som den anden.

[quote]"For det var ikke udspekulerede fabler, vi byggede på, ................ [/quote]
Til "Peter" siger vi bare
[img]http://dl.dropbox.com/u/1940046/302a.jpg[/img]
[quote]Dette er blot et enkelt eksempel på at Jesus IKKE er Gud, som kirken siger han er.
For at forklare mig, vil jeg gerne spørge .. skulle Jesus på det tidspunkt ha' lavet lidt hokus pokus mens han var på jorden, altså lade sin EGEN røst komme oppe fra himmelen ned til jorden foran sine disiple?[/quote]
Gud har lavet så megat hokus-pokus gennem tiden, så hvorfor ikke? Det er en smagssag.
[quote]En helt anden lille detalje er, noget som jeg selv har tænkt igennem. Hvordan skulle en almægtig Gud som har så meget ansvar lade sig føde af en kvinde? Skulle de 9 mdr som det nu ta'r, være med en verden uden en almægtig Gud? Yderligere står der ikke, at Gud ikke kan dø? Døde Jesus ikke på pælen/korset (skrevet så alle kan forstå) .. så hvordan skulle han være død i de 3 dage som bibelen beskriver!? For mig at se, er det umuligt, at Jesus = Gud den almægtige.[/quote]
Hvorfor ikke? I religion er alt muligt. Stå der ikke et sted, at Herrens veje er uransagelige? Man kan tro af al hjertens lyst.
[quote]Ja, jeg er ikke et rigtigt JV nu, men mine holdninger er der heldigvis ingen der kan ta fra mig :)

Ja, men slip du hellere de religiøse betonklodser om benene. Bliv ateist. Ikke fordi jeg ved om ateisme eer mere sand, men fordi da vi aldrig har kunnet konstatere eksistensen af noget guddommeligt, eller sådan noget, er der ingen grund til at bryde hjerne med det.
Carlo

sveland · Answer 41 · 2011-11-18 11:21:21

så vælger man selv her i liver hvad man vil støtte op omkring.
gude billeder er stillet sådan op, at de har brug for tilbedelse.
og dyrker du det intolerante, som bille kommer ind på, som gud har ret, fordi har er stærkest.
det er ikke noget man kan komme i dealog med, og er derfor intolerance jv's billede af en gud er.
så bare det at du tilbeder det intolerante, jamen så er du også med til at bevare det.
ja, det er dit valg, men præste styre er ikke lige mig, og jeg kan se meget bedre styre uden for det præster stiller op som rigtigt og forkert.
ondskab kommer når hjernen bliver lagt til side, som jeg syndes du gør her, når du siger at det ikke er op til dig at svare på, og bare henviser til et skrifsted.
du undlader at tage stilling, og handler per automatik.

lyjse · Answer 42 · 2011-11-18 13:21:23

den med ægget 🙂
1.Johs.5

v6 Han er den, der er kommet gennem vand og blod, Jesus Kristus.
Han kom ikke kun med vandet, men med vandet og blodet; og det er Ånden, som vidner, fordi Ånden er sandheden.
v7 For der er tre, som vidner: v8 Ånden og vandet og blodet, og de tre bliver til ét.
God weekend 🙂

..Kosmos.. · Answer 43 · 2011-11-18 13:29:13

Hej Manjana
Nu er det så ikke mig, der skal "åbenbare" for dig hvem Gud er. Det er og bliver mellem dig og Gud ligeså vel, som der er med alle andre.
Men dersom du forestiller dig Gud som værende 3 personer (for det er det du forklare mig, at du er vokset op som, altså hos Jehovas Vidner, men de tror altså kun på 2 personer, dersom vi kan bruge ordet person om gud - Jehovas Vidner bruger end ikke navnet Helligånden fordi de mener det er en "elektrisk strøm", altså Guds el-kraft).
Nå, men tilbage til de der 3 personer som du har det bedst med. Så kan du gøre et lille tankeeksperiment.
Tror du virkelig Gud kun er Gud for nogle få? Det er Gud ikke uanset om folk vil det eller ej.
Nå, men lad os nu forestille os, at alle mennesker blev omvendt ud over de 1.5 milliarder der i forvejen tror og beder til samme Gud, Bibelens Gud.
Det forestiller vi os og så får du lige pludselig et problem med de 3 forskellige personer.
Gud er nemlig "allestedsnærværende" samtidig hos 7 milliarder mennesker der ønsker samfund og fællesskab med Gud. (jeg ved godt Jehovas Vidner ikke tror på den version, at Gud kan være, at Gud er allestedsnærværende samtidig).
Så, det er ikke 1/3 del Gud der er på besøg, men 1/1 hel Gud, og den Gud benævnes i Bibelen som "Hør Israel, HERREN vor Gud er een".
De andre forklaringer bliver nødvendigvis nød til, at indordne sig under den beskrivelse af Gud.
Kosmos

Billen · Answer 44 · 2011-11-18 13:29:44

Jeg husker dengang Ringenes Herre begyndte at gå i biografen. Sjovt nok havde jeg et år forinden læst bøgerne, i forbindelse med at en af mine kammerater i JV havde anbefalet mig bøgerne. Nu elsker jeg et godt eventyr og jeg og min kammerat (menighedstjener i JV) fik da også en del at snakke om. Da vi så hørte, at nu kom historien på film i biografen, gik min kammerat (med min støtte) igang med at få samlet resten af ungdommen i vores by's menigheder til at skulle ind og se Ringenes Herre del 1 sammen. Det blev en stor succes og de fleste var enige om, at vi skulle ind og se del 2 næste år.
Midlertidigt var det åbenbart ikke alle, der fandt det var en god idé. Efter lidt tid kom der et "markeringsforedrag" til Torsdagsmødet*, hvor en af de ældste modgik alle de argumenter der var i omløb for at man godt kunne se filmen. F.eks. husker jeg han nævnte:
"Jamen, siger en, vi læser jo også Hans og Grethe! Men bør man nu også læse Hans og Grethe?"
Konklusionen var, at samvittighedsfulde kristen ikke skulle læse Hans og Grethe og dermed heller ikke "det der var værre".
Da Ringenes Herre del 2 kom i biograferne året efter, var der pludseligt ingen der ville med ind og se filmen. Da jeg begyndte at spørge rundt omkring, fik jeg kun et skævt bebrejdende blik fra mine kammerater. Tilsidst viste det sig, at jeg måtte snige mig afsted alene, hvis jeg ville opleve filmen i biografen... hvilket jeg gjorde.
Ser du, jeg kan ikke bare skifte holdning fra den ene dag til den anden. Jeg havde absolut ingen samvittighedskvaler med at se 1'eren. Havde jeg følt, at der var noget der stødte mig i forbindelse med filmen RH, så havde jeg reageret allerede dengang.
Men hvad der var krævet af mig nu var, at jeg skiftede syn på filmen alene ud fra, hvad de ældste havde sagt til mødet. Altså, i går OK, imorgen forkert.
Mine kammerater kunne åbenbart skifte på kommando, men jeg fandt der var noget helt skævt ved den tilgang. Hvis de vitterligt havde syntes der var noget stødende i filmen, havde de vel reageret på det da de sad i biografen, ikke?
Nå, jeg holder stadigt af et spændende eventyr. Nu er jeg så stoppet i JV og min kammerat er kommet på Betel i Holbæk.

Problemet, som jeg ser det er, at man som JV netop lærer ikke at skulle tage personlig stilling. Man lader "autoriteten" tage stilling for en og skal se bort fra hvad man evt. selv føler og tænker om en sag. Dermed bliver al stillingtagen upersonlig.
Jeg mener derimod, at man må lære at mærke efter i sig selv, når man skal ud og begå sig. Oftest har vi i virkeligheden slet ikke de problemer med mange forhold, som Vagttårnet fortæller os der er. F.eks. Mener du selv, at du er ond og fortjener døden, fordi du gerne vil ryge?
Vi kan diskutere de sundhedsmæsige perspektiver og om det overordnet set er et hensigtsmæssigt valg f.eks. af hensyn til folkesundheden, men er man OND fordi man vælger at ryge? Fortjener man at dø ved guds hånd, fordi man har valgt at ryge?
Kan man moralsk sidestille rygning med f.eks. voldtægt og mord?
Ellers skal man jo leve et liv, hvor man skal overbevise sig selv om, at noget man ellers har det fint med selv, er forkert og ondt. Og tro mig, det kan om noget skabe stress i en og gøre en "fanatisk" i udtryk, langt mere end hvis man faktisk selv havde oplevet f.eks. det at ryge som noget ondt.

mvh
Billen

jalmar · Answer 45 · 2011-11-18 15:26:39

🙂
... For at undgå vi snakker forbi hinanden, ville jeg gerne have indholdet af dette link på det rene.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2482655-hvorfor-jeg-er-pro-jv--jalmar/2483349
hilsen
jalmar

londo · Answer 46 · 2011-11-18 18:10:25

Dette er en direkte kopi fra bibelselskabet.dk som jeg vil begrunde min holdning med. Jeg vil med egne ord sætte kommentar ind med fed skrift.

Verdens skabelse:
v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.
v3 Gud sagde: »Der skal være lys!« Og der blev lys. v4 Gud så, at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket. v5 Gud kaldte lyset dag, og mørket kaldte han nat. Så blev det aften, og det blev morgen, første dag.
(Altså, her skabes lyset højst sandsyneligt solen)
v6 Gud sagde: »Der skal være en hvælving i vandene; den skal skille vandene!« Og det skete; v7 Gud skabte hvælvingen, som skilte vandet under hvælvingen fra vandet over hvælvingen. v8 Gud kaldte hvælvingen himmel. Så blev det aften, og det blev morgen, anden dag.
v9 Gud sagde: »Vandet under himlen skal samle sig på ét sted, så det tørre land kommer til syne!« Og det skete. v10 Gud kaldte det tørre land jord, og det sted, hvor vandet samlede sig, kaldte han hav. Gud så, at det var godt.
v11 Gud sagde: »Jorden skal grønnes: Planter, der sætter frø, og alle slags frugttræer, der bærer frugt med kerne, skal være på jorden.« Og det skete; v12 jorden frembragte grønt, alle slags planter, der sætter frø, og alle slags træer, der bærer frugt med kerne. Gud så, at det var godt. v13 Så blev det aften, og det blev morgen, tredje dag.
(Her skabes planter og frø .. efter at solen er skabt)
v14 Gud sagde: »Der skal være lys på himmelhvælvingen til at skille dag fra nat. De skal tjene som tegn til at fastsætte festtider, dage og år, v15 og de skal være lys på himmelhvælvingen til at oplyse jorden!« Og det skete; v16 Gud skabte de to store lys, det største til at herske om dagen, det mindste til at herske om natten, og stjernerne. v17 Gud satte dem på himmelhvælvingen til at oplyse jorden, v18 til at herske om dagen og om natten og til at skille lys fra mørke. Gud så, at det var godt. v19 Så blev det aften, og det blev morgen, fjerde dag.
(Det sidste lys som Gud skaber, som du giver udtryk for er problematikken da det ikke passer kronologisk, er altså ikke et problem. Du skal læse det hele i én sammenhæng. Selvfølgelig er det ikke solen, der er tale om her. Læse v16 der står : Gud skabte de (to) store lys, det største til at hærske om dagen, (altså solen), det mindste til at herske om natten, og stjernerne.
Så kunne jeg spørge, hvad hersker om natten som giver lys? Månen og stjernerne ikke !?
Desuden, står der i v14, at det lys skal tjene som tegn til at fastsætte festtider, dage og år. Det er jo udbredt, at månen er en slags kalender guide for mange folkeslag.
Angående Kain historien, vil jeg gerne ha' lidt mere tid, da jeg godt kan se at kronologien ikke passer. For kronologisk bosætter han sig, og får børn .. og først senere siger bibelen at Eva får en søn hun kalder Set. Det pudsige er, at i JV oversættelsen passer det, men når jeg læser i andre oversættelser på nettet, ja selv King James oversættelsen. Så står det ikke rigtigt kronologisk :)

londo · Answer 47 · 2011-11-18 18:40:40

hmm mmjnåå .. jeg har søgt og søgt og faktisk alle oversættelser har 1 mos 4:16 hvor Kain
forlader Gud og slår sig ned i landet Nod øst fra Eden. 1 mos 4:17 siger bibelen, at Kain
ligger med sin hustru som får Enok.
Så ja, alle vil nok bare sige at det var en af hans søstre. Men jeg syntes bestemt det er
en interresant detalje du har fundet. Men for mit vedkommene ikke noget der kan vælte alt
for mig :)

wizcarlo · Answer 48 · 2011-11-18 18:43:57

Nu må du altså, for din egen fornufts skyld, droppe det JV kreationistvås. Det modsiges fuldstændigt af enhver rationel overvejelse.

ftg · Answer 49 · 2011-11-18 19:12:54

men dens lys kunne ikke ses fra jorden fordi der var mørke over verdensdybet. (1 Mosebog 1:2) Dette mørke skyldtes sandsynligvis kosmisk støv, og efterhånden som dette støv faldt til jorden, at lyset kunne trænge igennem. Dette skete på "den første dag". (1 Mosebog 1:3-5)
På "den fjerde dag" var der faldet så meget støv til jorden, at solen og månen kom til syne på himmelhvælvingen. (1 Mosebog 1:14-19)
http://www.watchtower.org/d/bibelen/ge/chapter_001.htm
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 50 · 2011-11-18 19:17:10

😖
. . . Undskyld mig ftg, jeg beklager at du åbenbart ikke forstod spørgsmålet, derfor ville
det da være rart hvis du noterede specifikt hvori forståelsesproblemet er, du skal bare fortælle det,
så vil jeg da prøve om det er muligt for mig at omformulere spørgsmålet på en måde så du forstår meningen.

For tredie gang ftg - Spørgsmålet lød som følger:
For øvrigt ftg, hvorfor svarer du ikke på hvem der menes med: »Fra starten af det 2.Årh. begyndte den ren Kristne Tro's vand at blive mudret, efter døden af Apostlene, begyndte "nogle at forlade troen", og vendte sig i stedet mod myterne«. - Hvem er disse nogle ftg? umiddelbart er der ikke mange at tage af og temmelig få skrifter, hvis man har baseret sin lære på disse ftg:
Didache - Barnabas - The Shepherd - Ignatius - Polycard -
Er der flere, som f.eks. Justin Martyr og Tatian eller kan vi snige os op til Athenagoras ftg?.
Svarede du ikke fordi du ikke ved det ftg, så sig det, det er da en ærlig sag?
En af de tidligste skribenter og lige efter Barnabas kommer Hyrden fra St.Hermas
Jeg tænkte det kunne være sjovt for dig at læse hvordan Hyrden opfattede Guds Søn, dette bliver beskrevet på side 343 fra linie 8 og ned efter, man kan også læse at Hyrden både bruger Guds hellige Ånd (Holy Spirit) og Helligånden (Holy Ghost) hver for sig.
http://www.archive.org/stream/genuineepistleso01wake#page/342/mode/2up
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2483575]Frafaldet begyndte allerede i slutningen af 1. årh
I år 98 skrev apostelen Johannes:
"Børn, det er den sidste time, og som I har hørt at antikrist kommer, således er der allerede nu kommet mange antikrister; deraf erkender vi at det er den sidste time. De udgik fra os, men de var ikke af vor slags; for hvis de havde været af vor slags, ville de være forblevet hos os. Men de forlod os for at det kunne blive gjort kendt at ikke alle er af vor slags." (1 Johannes 2:18-19)
I det andet århundrede var frafaldet i fuld gang.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 51 · 2011-11-18 19:18:19

nå jorden fordi der var mørke over verdensdybet. (1 Mosebog 1:2) Dette mørke skyldtes sandsynligvis kosmisk støv, og efterhånden som dette støv faldt til jorden, kunne lyset trænge igennem. Dette skete på "den første dag". (1 Mosebog 1:3-5)
På "den fjerde dag" var der faldet så meget støv til jorden, at solen og månen kom til syne på himmelhvælvingen. (1 Mosebog 1:14-19)
Det er dét der står i Bibelen:
http://www.watchtower.org/d/bibelen/ge/chapter_001.htm
Med venlig hilsen, ftg.

londo · Answer 52 · 2011-11-18 19:20:44

Hej Billen.
Tak for et indblik i en rigtig hændelse i din tidligere menighed. Jeg giver dig ret, vi
skal tænke selv og stå til ansvar for vores egne handlinger. Og hvad nogle ser i biografen
er der andre der ikke ser. Det er et omdiskutteret emne, det med hvad nogle gør og hvad
andre ikke gør. Og på sin hvis er det jo blot en vejledning fra en måske meget sort og
hvid ældste (griner)
Jeg husker selv da jeg var ny i JV, måske 1 eller 2 år .. og jeg var inde og se en Starwars
film. Jeg syntes selv, personligt på det tidspunkt i mit kristne liv at jeg ikke burde ha'
set den. Og får at gøre det hele endnu værere, så var vores menigheds præsident også inde
og se den. JEG VAR .. CHOKERET ! hahaha
Ja, jeg kan grine af mig selv nu, men alt handler om samvittighed hos den enkelte og den
er meget sort og hvid hos en ny i JV. HELDIGVIS bliver den mere udviklet og nuanceret med
årene. Desværre har jeg set hos nogle, at den aldrig udvikler sig, samvittigheden altså.

ftg · Answer 53 · 2011-11-18 19:22:39

nå jorden fordi der var mørke over verdensdybet. (1 Mosebog 1:2) Dette mørke skyldtes sandsynligvis kosmisk støv, og efterhånden som dette støv faldt til jorden, kunne lyset trænge igennem. Dette skete på "den første dag".
(1 Mosebog 1:3-5)
På "den fjerde dag" var der faldet så meget støv til jorden, at solen og månen kom til syne på himmelhvælvingen.
(1 Mosebog 1:14-19)
Det er dét der står i Bibelen:
http://www.watchtower.org/d/bibelen/ge/chapter_001.htm
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 54 · 2011-11-18 19:25:16

🙂
. . . Det var nøjagtig sådan sætning som nedenstående jeg syntes vi enten skulle blive enige om at vi taler om en myte, eller om vi skal have lov til at digte til eller fra.
Jeg er nemlig arg modstander af ikke at tage Bibelen både logisk og cronologisk - I samme øjeblik vi har:

..Kosmos.. · Answer 55 · 2011-11-18 19:47:35

det er altså helt utroligt hvad små mennesker kan få ud af sådan en gang vås (ja, det er altså ikke Bibelen jeg taler om).
I kunne jo gøre jer selv den tjeneste, at læse en række indlæg om netop dette tema.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2471813-qharmagedonq-og-qden-nye-verdenq
og efterfølgende.
Kosmos

jalmar · Answer 56 · 2011-11-18 20:29:16

😖
...... Nedenstående ses en rekonstruktion af HOMERS tegning, nøjagtig som det forklares i Bibelen ftg.
[img]http://www.henry-davis.com/MAPS/Ancientimages/105.JPEG[/img]
jalmar

jalmar · Answer 57 · 2011-11-18 20:58:20

[(:]
. . . Den mest almindelige type verdenskort, også på Jesu tid var de såkaldte:
"MAPPA MUNDI"!
http://en.wikipedia.org/wiki/Mappa_mundi
GRÆKERNE var dengang verdensledende indenfor matematik og korttegning, hvilket nedenstående giver et fingerpeg om:
[img]http://www.henry-davis.com/MAPS/Ancientimages/106D.gif[/img]
VERDENSKORT AD1500 - (Kan forstørres)
(Bemærk Jerusalem i midte Tre konger er på vej og EVROPA øverst Først AD1550+
opgav kirken ideen om en FLAD JORD og JERUSALEM som klodens absolutte center !)
[img]http://www.zonu.com/images/500X0/2011-03-03-13069/Mapa-del-Mundo-1500.jpg[/img]

jalmar · Answer 58 · 2011-11-18 21:09:23

🙁
. . . Har lavet syntes jeg selv et ganske godt svar på det du skrev londo, og det havde taget sin tid fordi jeg gerne ville have at du kunne kontrollere mine oplysninger, - Jeg havde desværre fået åbnet for meget i forhold til det jeg havde lukket, så jeg lukkede - OGSÅ det jeg havde skrevet til dig, 🙁 - Så nu starter jeg forfra i morgen og håber at det så bliver ligeså godt som det jeg havde skrevet -
Mange hilsner
jalmar

ftg · Answer 59 · 2011-11-18 21:28:20

så har du ikke forstået den.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 60 · 2011-11-18 21:45:55

Jeg synes ikke at dit spørgsmål er så svært at forstå, men som du kan se begyndte frafaldet allerede i slutningen af det første århundrede.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2482655-hvorfor-jeg-er-pro-jv--jalmar/2483575
Med venlig hilsen, ftg.

Anonym · Answer 61 · 2011-11-18 22:09:53

v9 Derpå førte Djævelen ham til Jerusalem, stillede ham på templets tinde og sagde til ham: »Hvis du er Guds søn, så styrt dig ned herfra. v10 For der står skrevet:
Han vil give sine engle befaling om at beskytte dig,
v11 og:
De skal bære dig på hænder,
så du ikke støder din fod på nogen sten.«
v12 Men Jesus svarede ham: »Der er sagt: ›Du må ikke udæske Herren din Gud.‹ «
v13 Da Djævelen ikke havde mere at friste med, forlod han ham for en tid.
Det var Gud i kød, der blev forsøgt fristet - det forstår du bare ikke ... desværre..

Jo, men, Lyjse, det er da også svært at se at det skulle være Gud selv der blev fristet. For det første står der helt klart "Guds søn", for det andet, må det være svært at friste Gud til at gøre oprør mod sig selv.
Caroline

Billen · Answer 62 · 2011-11-18 22:36:09

Hej Billen.
Tak for et indblik i en rigtig hændelse i din tidligere menighed. Jeg giver dig ret, vi
skal tænke selv og stå til ansvar for vores egne handlinger. Og hvad nogle ser i biografen
er der andre der ikke ser. Det er et omdiskutteret emne, det med hvad nogle gør og hvad
andre ikke gør. Og på sin hvis er det jo blot en vejledning fra en måske meget sort og
hvid ældste (griner)
Jeg husker selv da jeg var ny i JV, måske 1 eller 2 år .. og jeg var inde og se en Starwars
film. Jeg syntes selv, personligt på det tidspunkt i mit kristne liv at jeg ikke burde ha'
set den. Og får at gøre det hele endnu værere, så var vores menigheds præsident også inde
og se den. JEG VAR .. CHOKERET ! hahaha
Ja, jeg kan grine af mig selv nu, men alt handler om samvittighed hos den enkelte og den
er meget sort og hvid hos en ny i JV. HELDIGVIS bliver den mere udviklet og nuanceret med
årene. Desværre har jeg set hos nogle, at den aldrig udvikler sig, samvittigheden altså.

Jo jo, det er typisk. Kan også huske, vi ikke skulle se Starwars. Det endte med at jeg så den alligevel ovre ved min fætter, der ikke var JV. Og så skulle vi slås med lyssværd og laserpistoler bagefter. Jeg har været nok en 10-12 år dengang.
Njae, det var et punkt de havde besluttet i ældsterådet skulle holdes, og jeg mener de havde fået et brev fra Holbæk (sagde sagte stemmer). De foredrag der kommer under "Lokalt behov" (20 min. til Tjenestemødet en gang om måneden) er besluttet af Tjenesteudvalget og gerne efter et afholdt ældstemøde. Ofte er der korrespondance med kredstilsynsmanden og Bethel om emnet, inden punktet afholdes. Det er et meget lille spillerum de ældste reelt har. Alting er koordineret.
Meningen med sådan et punkt er, at dem i menigheden selv ved hvem og hvad det drejer sig om, og hvis de ellers ser sig selv hav en fremtid i JV, må de hellere rette ind.

Det er lidt det her med kontrasten mellem hvad man føler for og hvad man får at vide man skal gøre.
Havde en kammerat som teenager, der i en alder af 16 år var begyndt at komme sammen med en ung "søster" på 15 år. Min kammerat var dybt dybt forgabt i hende, og de brugte alle lejligheder til at være sammen. De var begge børn af ældste i menigheden.
Da det blev opdaget at de var kom sammen, mødtes forældrene med ders børn, hvor at de fik at vide de havde gjort noget meget forkert og ikke skulle se hinanden mere. Min kammerat fik en meget kraftig overhaling af sin far. Det skal lige nævnes, at vejledningen foreskrev, at fædrene skulle gå af som ældste, hvis de havde børn fra 16 år og nedefter, som havde en kæreste.
Jeg snakkede senere med min kammerat om det over en øl. Han følte ikke, at han gjorde noget forkert, men han "vidste" at han havde gjort noget forkert. Og da han ikke følte han gjorde noget forkert, så måtte han da VIRKELIGT være et dårligt menneske. Dette var noget han havde store skyldkomplekser over.
Han havde altså skyldkompleks over, at han ikke følte han havde gjort noget forkert, som han havde fået at vide var forkert. Senerehen gik han i dyb depression (men er kommet sig godt nu og lever et godt liv udenfor JV)

Han står langt fra alene med disse skyldkomplekser.

mvh
Billen

Billen · Answer 63 · 2011-11-19 01:22:14

Hvad er en hvælving?

mvh
Billen

Billen · Answer 64 · 2011-11-19 01:39:48

Solen var allerede skabt, men dens lys kunne ikke
nå jorden fordi der var mørke over verdensdybet. (1 Mosebog 1:2) Dette mørke skyldtes sandsynligvis kosmisk støv, og efterhånden som dette støv faldt til jorden, kunne lyset trænge igennem. Dette skete på "den første dag".
(1 Mosebog 1:3-5)
På "den fjerde dag" var der faldet så meget støv til jorden, at solen og månen kom til syne på himmelhvælvingen.
(1 Mosebog 1:14-19)
Det er dét der står i Bibelen:
http://www.watchtower.org/d/bibelen/ge/chapter_001.htm
Med venlig hilsen, ftg.

Det står der absolut ikke i Første Mosebog. Der står temmelig direkte, at solen og månen blev skabt på 4. dagen.
1. Mos. 1:14-19
v14 Gud sagde: »Der skal være lys på himmelhvælvingen til at skille dag fra nat. De skal tjene som tegn til at fastsætte festtider, dage og år, v15 og de skal være lys på himmelhvælvingen til at oplyse jorden!« Og det skete; v16 Gud skabte de to store lys, det største til at herske om dagen, det mindste til at herske om natten, og stjernerne. v17 Gud satte dem på himmelhvælvingen til at oplyse jorden, v18 til at herske om dagen og om natten og til at skille lys fra mørke. Gud så, at det var godt. v19 Så blev det aften, og det blev morgen, fjerde dag.
Der står altså ikke noget om, at de først kom til syne på fjerdedagen, men at de blev skabt og placeret på himmelen på fjerdedagen.

mvh
Billen

jalmar · Answer 65 · 2011-11-19 12:27:49

🙂
Jeg har den principielle holdning, står der ikke noget – eksisterer det heller ikke,
Der er dog den undtagelse, hvis et begreb fremgår så logisk, at man er nødt til at ændre på
Bibelens samlede indhold (herunder tilsætte ord/fjerne ord for at få begrebet raderet ud af teksten,) så eksisterer begrebet!

[/quote]
→ v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
→ v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.
→ v3 Gud sagde: »Der skal være lys!« Og der blev lys.
[quote](Altså, her skabes lyset højst sandsyneligt solen)

SPØRGSMÅL:
Skal jeg forstå dit sandsynligvis derhen, at du mener at Bibelens indhold kan hvile på din viden, en viden som så i realiteten bliver versus ”Guds ord”?
Men vi står alligevel tilbage med hvad det er for et lys, for Solen skabes først i vers 16!
→ v4 Gud så, at lyset var godt, og Gud skilte lyset fra mørket.
→ v5 Gud kaldte lyset dag, og mørket kaldte han nat. Så blev det aften, og det blev morgen, første dag.
→ v6 Gud sagde: »Der skal være en hvælving i vandene; den skal skille vandene!« Og det skete; → v7 Gud skabte hvælvingen, som skilte vandet under hvælvingen fra vandet over hvælvingen.
→ v8 Gud kaldte hvælvingen himmel. Så blev det aften, og det blev morgen, anden dag.
→ v9 Gud sagde: »Vandet under himlen skal samle sig på ét sted, så det tørre land kommer til syne!« Og det skete.
→ v10 Gud kaldte det tørre land jord, og det sted, hvor vandet samlede sig, kaldte han hav. Gud så, at det var godt.
BEMÆRKNING
Nederst i dette indlæg ses resultatet af ovenstående bastante verdensbillede som var BIBELENS og Kirkens uimodsigelige faktum illustreret af 1) ukendt, 2) Homer: Et faktum der gjaldt Siden Menneskene skrev TaNaKh og indtil ultimo 1500'tallet som det eneste af Gud accepterede verdensbillede, kaldet det Geocentriske = det verdensbillede som Bibelen indgående beskrev, som var meget lig Homers illustration = en flad jord som centrum i Universet, og gældende langt op i tiden explicit med Guds centrum Jerusalem som den flade jords centrum - Fra Ultimo 1500'tallet til starten af 1600'talet bøjede kirken sig nølende, og accepterede endelig omend tøvende det verdensbillede grækerne havde plæderet for, siden før Kristus, vi er nu i 1600 tallet, og kirken indfører det verdensbillede (som bl.a. Kopernikus fik den tvivlsomme ære på grundlag af samme, at Kirken dømte hans skrifter som værende forbudte, kun ca.150 år før kirkens kovending), som værende Bibelens/Kirkens Sande lære, og herfra gik det stærkt med at beskrive vor Jord som det vi kender i dag, det såkaldte Heliocentriske verdensbillede.
1.Mosebog kap.1
→ v11 Gud sagde: »Jorden skal grønnes: Planter, der sætter frø, og alle slags frugttræer, der bærer frugt med kerne, skal være på jorden.« Og det skete;
→ v12 jorden frembragte grønt, alle slags planter, der sætter frø, og alle slags træer, der bærer frugt med kerne. Gud så, at det var godt.
BEMÆRKNING
Solen kommer ikke i vers 3 – men i vers 16 hvor det største lys skal herske om dagen
→ v13 Så blev det aften, og det blev morgen, tredje dag.
→ v14 Gud sagde: »Der skal være lys på himmelhvælvingen til at skille dag fra nat. De skal tjene som tegn til at fastsætte festtider, dage og år,
→ v15 og de skal være lys på himmelhvælvingen til at oplyse jorden!« Og det skete;
→ v16 Gud skabte de to store lys, det største til at herske om dagen, det mindste til at herske om natten, og stjernerne.
→ v17 Gud satte dem på himmelhvælvingen til at oplyse jorden,
→ v18 til at herske om dagen og om natten og til at skille lys fra mørke. Gud så, at det var godt.
BEMÆRKNING:
VERS 16 – OG GUD SKABTE TO STORE LYS – ét til dagen og ét til natten og stjernerne,
Mon ikke Gud her i vers 16 skaber 1) Det Største til Dagen - 2) det mindste til Natten + stjernerne ?
Re. 1) Solen skabes for at herske om dagen -
Men de planter der skabes og lever ved hjælp af fotosyntese skabes fra vers 11 ?
Re. 2) Månen og stjerne til at herske om natten?
→ v19 Så blev det aften, og det blev morgen, fjerde dag.
→ v20 Gud sagde: »Vandet skal vrimle med levende væsener, og fugle skal flyve over jorden oppe under himmelhvælvingen!« Og det skete;
→ v21 Gud skabte de store havdyr og alle slags levende væsener, der rører sig og vrimler i vandet, og alle slags vingede fugle. Gud så, at det var godt.
→ v22 Og Gud velsignede dem og sagde: »Bliv frugtbare og talrige, og opfyld vandet i havene! Og fuglene skal blive talrige på jorden!«
→ v23 Så blev det aften, og det blev morgen, femte dag.
→ v24 Gud sagde: »Jorden skal frembringe alle slags levende væsener, kvæg, krybdyr og alle slags vilde dyr!« Og det skete;
→ v25 Gud skabte alle slags vilde dyr, al slags kvæg og alle slags krybdyr. Gud så, at det var godt.
Enten har vi et skisma i ovenstående skabt af Bibelens skribenter, eller også har vi et skisma mellem dig og mig -
Jeg skal indrømme at jeg ikke er særlig stærk i GT, da jeg kun bruger GT som grundlag for NT,
Men jeg syntes det var vigtigt at vi fik overstået eventuelle problemer/misforståelser fra start af, inden jeg kommenterer dit indlæg, da der er temmelig stor forskel på at være Bibeltro versus ”antagelser af, sådan er det muligvis/sandsynligvis”. Som jeg ikke mener har plads i Teksten.
Kan jeg ikke få en tekst til at stemme, går jeg direkte til Codex Sinaiticus, og undersøger hvori problemet består, eller hvis der eksisterer et Fragment på nettet med samme tekst som stammer fra AD250 eller før, bruger jeg den – Ikke at jeg kan Koiné Greek, men man kan stave sig igennem og bruge Strong til definitionen.
Man skal også huske på, at de moderne sprog er kommunikations-sprog, hvor måde Old-Græsk og Old-Hebraisk er Historiesprog/fortælle-sprog, hvorfor en 100% lighed med Teksterne ikke er mulig.
Det siges at det at det vigtigste Begreb/Navneord altid står først af to eller flere Begreber/Navneord på Græsk
jalmar
VERDENSKORT AD1307 (Centrum = JERUSALEM)
http://www.probertencyclopaedia.com/photolib/maps/Map%20of%20The%20World%201307.htm
VERDENSKORT af ukendt[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/Scheme_of_things1475.gif/200px-Scheme_of_things1475.gif[/img]

[img]http://www.henry-davis.com/MAPS/Ancientimages/105.JPEG[/img]

lyjse · Answer 66 · 2011-11-19 12:54:56

[quote="lyjse" post=2483141]v9 Derpå førte Djævelen ham til Jerusalem, stillede ham på templets tinde og sagde til ham: »Hvis du er Guds søn, så styrt dig ned herfra. v10 For der står skrevet:
Han vil give sine engle befaling om at beskytte dig,
v11 og:
De skal bære dig på hænder,
så du ikke støder din fod på nogen sten.«
v12 Men Jesus svarede ham: »Der er sagt: ›Du må ikke udæske Herren din Gud.‹ «
v13 Da Djævelen ikke havde mere at friste med, forlod han ham for en tid.
Det var Gud i kød, der blev forsøgt fristet - det forstår du bare ikke ... desværre..[/quote]
Jo, men, Lyjse, det er da også svært at se at det skulle være Gud selv der blev fristet. For det første står der helt klart "Guds søn", for det andet, må det være svært at friste Gud til at gøre oprør mod sig selv.
Caroline

Ellers ingen kommentarer til de andre skriftsteder 😕 eller er du enig med Bibelen ?
At vi skal bøje knæ for Jesus.
Der står du må ikke udæske Gud - og da det var Jesus der blev udæsket, er han Gud ( Gud i kød ) ellers ville han jo ikke sige det - vel 🙂 Hele Guddommen tog bolig i Menneskesønnen.
Er det svært at forstå ?

jalmar · Answer 67 · 2011-11-19 13:04:28

[???]
. . . Nu viser fakta bare et væld af muligheder, de 5/6 af nedenstående er det ikke ftg:
1) at du ikke aner hvad du skal svare på et såre simpelt spørgsmål, hvilket vel skyldes:
2) at du ingen anelse har om hvem Barnabas var (Og Nej det betyder ikke "Barn af Bas")
3) at din viden om Clement er = 0/NUL - (Og Nej det er ikke en Vesterhavsfisker!)
4) at Ignatius er fuldstændigt slettet hos ftg - (Og nej det har intet at gøre med Ignor)
5) at du tror Polycarp er en krydsning mellem en Papegøje (ved navn Poly) og en Karpe - Heller ikke
6) at du tror St.Justin betyder store Justin og at The Martyr har noget med Te at gøre. out of question ftg
7) her holder jeg en "kort" pause!
_😖_
jalmar

Hvorfor mener du at jeg ikke forstod spørgsmålet ?

Jeg synes ikke at dit spørgsmål er så svært at forstå, men som du kan se begyndte frafaldet allerede i slutningen af det første århundrede.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2482655-hvorfor-jeg-er-pro-jv--jalmar/2483575
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 68 · 2011-11-19 14:06:29

og som du kan se var det allerede begyndt i slutningen af apostelen Johannes' levetid.

Johannes var den sidste af apostlene der var tilbage. Da han døde satte frafaldet ind med fuld kraft. Det var apostlene der sørgede for at holde menigheden ren.
Med venlig hilsen, ftg.

Caroline L · Answer 69 · 2011-11-19 14:21:17

Det er svært at forstå din argumentation i forbindelse med de skriftsteder jeg citerede dig for.
Hvad der står andre steder i Bibelen har jeg ikke udtalt mig om.

Caroline

jalmar · Answer 70 · 2011-11-19 21:02:24

[(:]
. . . Altså maske lige bortset fra den veldædige Johannes og måske til nøder Mathew og James ...
Ovenstående var den eneste mulige konklusion man kan komme frem til efter denne disput med en af Danmarks tro sandhedsapostle manden med nicket ftg, som er en af de får der med glødende ildhu har kastet sig ind i kampen for den sunde Tro.
ftg jeg anmoder venligst om du vil dele din kolossale viden med undertegnede, og angive mig stedet hvor man kan finde skrifter begået af Sct.John og/eller Sct.Mathew alternativt sct. James, hvis vi lige ser bort fra det mest indlysende sted som jo er blandt Bibelens kanoniske skrifter.
Det ville jo være en kæmpe fordel for alle parter, hvis eksempelvis Johannes havde produceret skrifter hvoraf man kunne finde den rigtige måde at oversætte en given skrift.
Som f.eks. i John 1:1, hvor der er op til flere meninger om hvad der defacto burde stå.
Nu er der andre måder man kan se hvad det var John skrev, i realiteten hele to måder:
1) så findes der fakstisk et kendeord på Græsk hvis skribenten finder dette er nødvendigt for forståelsen "translittereret er kendeordet "TIS" - Hvis John havde ønsket ordlyden skulle være "en gud" i tredie linie havde der stået:
»kai o logos ên tis theos.«
Læg mærke til jeg også har skiftet position logos ↔ tis theos
Det er af den simple grund at vi her har at gøre med den anden årsag nemlig, at manglen på tegnsætning i "Old"-Græsk gør det praktisk altid at placere det begreb/navneord der er vigtigst i linien/sætningen først hvilket også fremgår tydeligt af den translittererede tekst til:
Johannes Evg.1:1
1)
En archê ên o logos, - En archê = I begyndelsen - Tidsfaktoren er den vigtigste
2)
kai o logos ên pros ton theon, - o logos/Ordets placering er vigtigst (prøv forøvrigt at undersøge hvad "PROS" Strong 4314 også kan betyde - for Ordets placering i forhold til Gud er den samme som i vers 18 - Nemlig i "Kolpon" Strong 2859 - Bossom = Bryst).
3)
kai theos ên o logos. - Theos - Gud er vigtigst ifølge Codex Sinaiticus m.fl.
Kontroller selv ovenstående ftg - hvis du altså tør.
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2484239]Frafaldet var forudsagt i Bibelen,

og som du kan se var det allerede begyndt i slutningen af apostelen Johannes' levetid.

Johannes var den sidste af apostlene der var tilbage. Da han døde satte frafaldet ind med fuld kraft. Det var apostlene der sørgede for at holde menigheden ren.
Med venlig hilsen, ftg.

eks-vidne · Answer 71 · 2011-11-20 16:16:20

Jamen det er da ikke svært kosmos.
Min tro er da også, at Gud kan være allestedsnærværende. Men vha Helligånden. 😉 Helligånden er jo enig med Faderen og Sønnen. :)3 enighed. 😉
Hvor var Helligånden, da Jesus vandrede på jorden? Altså da han havde guddomsfylden i sig? Inde I Jesus?
Mvh
Manjana

Hej Manjana
Nu er det så ikke mig, der skal "åbenbare" for dig hvem Gud er. Det er og bliver mellem dig og Gud ligeså vel, som der er med alle andre.
Men dersom du forestiller dig Gud som værende 3 personer (for det er det du forklare mig, at du er vokset op som, altså hos Jehovas Vidner, men de tror altså kun på 2 personer, dersom vi kan bruge ordet person om gud - Jehovas Vidner bruger end ikke navnet Helligånden fordi de mener det er en "elektrisk strøm", altså Guds el-kraft).
Nå, men tilbage til de der 3 personer som du har det bedst med. Så kan du gøre et lille tankeeksperiment.
Tror du virkelig Gud kun er Gud for nogle få? Det er Gud ikke uanset om folk vil det eller ej.
Nå, men lad os nu forestille os, at alle mennesker blev omvendt ud over de 1.5 milliarder der i forvejen tror og beder til samme Gud, Bibelens Gud.
Det forestiller vi os og så får du lige pludselig et problem med de 3 forskellige personer.
Gud er nemlig "allestedsnærværende" samtidig hos 7 milliarder mennesker der ønsker samfund og fællesskab med Gud. (jeg ved godt Jehovas Vidner ikke tror på den version, at Gud kan være, at Gud er allestedsnærværende samtidig).
Så, det er ikke 1/3 del Gud der er på besøg, men 1/1 hel Gud, og den Gud benævnes i Bibelen som "Hør Israel, HERREN vor Gud er een".
De andre forklaringer bliver nødvendigvis nød til, at indordne sig under den beskrivelse af Gud.
Kosmos

..Kosmos.. · Answer 72 · 2011-11-20 19:26:52

Det er virkelig ikke godt.
Tror du virkelig der er tale om 3 forskellige personer?
Kosmos

eks-vidne · Answer 73 · 2011-11-21 07:30:09

Lige nu ved jeg ingenting. Jeg vender tilbage til spørgsmålet når jeg gør. Der er noget andet jeg går og tænker på i den forbindelse. Hvis det kommer på plads, kan vi tale om det. Indtil da, jamen har jeg ikke hele tiden skrevet, at jeg tror treenigheden var ligesom en familie, eller et æg?
Men du svarede ikke på mit spørgsmål?
Hvor var Helligånden, da Jesus var på jorden?
Mvh
Manjana

Det er virkelig ikke godt.
Tror du virkelig der er tale om 3 forskellige personer?
Kosmos

..Kosmos.. · Answer 74 · 2011-11-21 08:42:01

Hej Manjana,
Nu kan det jo være lige meget ”det hele”, folk tror og mener jo lige præcis hvad de selv vil. Så hvad jeg skriver behøver ingen jo at tage alvorligt.
Det jeg undre mig over er, at der er noget der hedder alm. sund fornuft. Det er en sammenhæng (i dette tilfælde) af Bibelens helheds forståelse.
Der er kun 2 muligheder. Enten tror vi på Bibelens Gud (og der er altså kun tale om én) og det er jødernes Gud, sådan som vi bliver bekendt med lige fra begyndelsen af i 1. Mosebog kap. 1 vers 1.
Så, jødernes Gud = JHVH altså ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én” (”den eneste ene”).
Det betyder, at Gud er ikke 2 eller 3 eller 4 ”forskellige personer” (dersom man kan bruge ordet person om Gud). Gud er kun én ”person”.
Det følger igennem hele Bibelens ordlyd og tanker og tro.
Den anden mulighed er, at ”man” har skrottet jødernes Gud, Bibelens Gud (De Gamle Testamentes Gud) og har dannet, ”skabt” en anden Guddom der ikke er som jødernes Gud JHVH.
Denne Gud er ”den 3enige Gud” i den version du forklare (som du fik belært af again) nemlig, at Gud er ”som en familie med far, mor og barn”) – et klart udtryk for hedensk Ægyptisk, Babylonisk filosofi, altså ikke jødernes opfattelse af Gud.
-----------------------------
Du skriver:
”Indtil da, jamen har jeg ikke hele tiden skrevet, at jeg tror treenigheden var ligesom en familie, eller et æg?”
Citat slut.
Svar:
Jo, det har du. Det er så din oplevelse og din tro, men det er så ikke det jøderne oplever med hensyn til JHVH og det er slet ikke det Messianske jøder, altså Jesus troende jøder oplever med hensyn til Jesus – 3enigheden.
-------------------------------------------------
Du skriver:
Men du svarede ikke på mit spørgsmål? Hvor var Helligånden, da Jesus var på jorden?
Mvh
Manjana
------------------------------------------------
Svar:
Altså, enten tror man på den første version, at Gud = Hør Israel, HERREN vor Gud er én, ”den eneste ene” og ikke 3 forskellige personer, men kun én person (dersom man kan bruge ordet person om Gud)
Det vil så sige, at når jeg (og messianske jøder) omtaler Gud eller 3enigheden eller Helligånden eller Jesus som Gud, taler vi (taler jeg) om kun én person.
Jeg gentager: Ikke 3 forskellige personer, men kun én person (dersom man kan bruge ordet person om Gud).
Det betyder, at når du så møder Helligånden, møder du altså hverken nr. 2 eller nr. 3 person af 3 mulige personer, men når du møder Helligånden, møder du Gud.
Når du møder Jesus (i sin Guddomsfylde) møder du Gud.
Så der er ingen problem. Der er kun én eneste, en Gud og hvis man kan bruge ordet person om Gud er der kun tale om 1 person.
Det er så let at forstå for Gud er Ånd. Det er det samme som med os mennesker, 7 milliarder. Vi kan alle være forbundet med hinanden samtidig ved, at vi alle er forbundet med luften, den luft vi indånder uanset hvor vi så end måtte befinde os.
Sådan er det med Gud. Gud er allestedsnærværende uanset hvor for Gud er Ånd. Man kan ikke opdele Gud Ånd i afdelinger eller adskilte personer hverken 3 eller 4 eller 5.
Det vi kan adskille (og som vi adskiller for ikke at tilbede mennesket Jeus) er, at vi adskiller mennesket og Gud.
Den eneste mulighed er, at Gud er Ånd. Men som sagt, folk kan tro hvad de vil.
[img]http://www.futuretimeline.net/images/universe_dark_era.jpg[/img]
konklusion: Vi ved intet.

Kosmos

Hvorfor jeg er pro-jv .. Jalmar.