HVIS nogen lyver ..

så vil det prelle af på jehovas vidner - de siger de da...

Derfor kan i ikke mobbe os med jeres løgne. 1 dag 8 timer siden #2827351
Bjarne2411

Mattæus 5
Citat begynd.
11 Lykkelige er I når folk skælder jer ud+ og forfølger+ jer og løgnagtigt siger alt muligt ondt om jer for min skyld. 12 Fryd jer og spring af glæde,+ for jeres belønning+ er stor i himlene; på den måde forfulgte man jo profeterne+ før jer.
Citat slut.

Bjarne citerer vagttårnsbiblen.
___________
Så HVIS nogen herinde skulle lyve, vil jehovas vidner fryde sig og springe af glæde.. de vil føle sig forfulgte, men de vil glæde sig over det.
Vi må jo så gå ud fra, at vi taler sandt, når vi citerer fra deres egen litteratur, og det er derfor de reagerer - som de gør, med vrede og hadefulde bemærkninger..
For hvis det var løgn, ville de jo begynde at springe af glæde [(:]

så vil det prelle af på jehovas vidner - de siger de da...

Derfor kan i ikke mobbe os med jeres løgne. 1 dag 8 timer siden #2827351
Bjarne2411
[quote]Mattæus 5
Citat begynd.
11 Lykkelige er I når folk skælder jer ud+ og forfølger+ jer og løgnagtigt siger alt muligt ondt om jer for min skyld. 12 Fryd jer og spring af glæde,+ for jeres belønning+ er stor i himlene; på den måde forfulgte man jo profeterne+ før jer.
Citat slut.[/quote]
Bjarne citerer vagttårnsbiblen.
___________
Så HVIS nogen herinde skulle lyve, vil jehovas vidner fryde sig og springe af glæde.. de vil føle sig forfulgte, men de vil glæde sig over det.
Vi må jo så gå ud fra, at vi taler sandt, når vi citerer fra deres egen litteratur, og det er derfor de reagerer - som de gør, med vrede og hadefulde bemærkninger..
For hvis det var løgn, ville de jo begynde at springe af glæde [(:][/quote]

Du skriver:
Vi må jo så gå ud fra, at vi taler sandt, når vi citerer fra deres egen litteratur, og det er derfor de reagerer - som de gør, med vrede og hadefulde bemærkninger..
Tja........... husker du jeg skrev.
[quote]
Lyjse skriver:
Du vil ikke kendes ved din egen sekts litteratur, og jo mere der bliver lagt ud, jo mere ondskabsfuld bliver du !

Jeg har bare et spørgsmål, som du ikke svarer på.
Er denne hjemmeside udgivet af Jehovas vidner.
http://www.zoominfo.com/p/Clayton-Woodworth/20422244
[/quote]
Det er med blandede følelser jeg konstaterer du lyver.
Godt nok beviser det du forfølger Jehovas vidner, når du skriver alt muligt løgn, som vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918, som du jo godt ved er lodret løgn.
En anden debattør skrev:
[quote]
Hej Lyjse,
Jeg har en kommentar til spørgsmålet om, hvorvidt Vagttårnsselskabet blev opløst i 1918, som påstået af William Schnell i bogen "Jehovas Vidners slave i 30 år", og som du citerer.
Vagttårnselskabet blev ikke opløst i 1918.

Du husker det sikkert. 😃
Alligevel foretrækker jeg sandheden. Når det drejer sig om løgne om Guds ord i biblen, væmmes jeg ligefrem.
HUSK: En af satans disciple vil altid lyve om Guds ord og sprede falsk lære.
Derfor er det vigtigt man ved hvem man står overfor.

det må jo betyde, at det jeg citerede var sandt [!]

så vil det prelle af på jehovas vidner - de siger de da...

Derfor kan i ikke mobbe os med jeres løgne. 1 dag 8 timer siden #2827351
Bjarne2411
[quote]Mattæus 5
Citat begynd.
11 Lykkelige er I når folk skælder jer ud+ og forfølger+ jer og løgnagtigt siger alt muligt ondt om jer for min skyld. 12 Fryd jer og spring af glæde,+ for jeres belønning+ er stor i himlene; på den måde forfulgte man jo profeterne+ før jer.
Citat slut.[/quote]
Bjarne citerer vagttårnsbiblen.
___________
Så HVIS nogen herinde skulle lyve, vil jehovas vidner fryde sig og springe af glæde.. de vil føle sig forfulgte, men de vil glæde sig over det..
Vi må jo så gå ud fra, at vi taler sandt, når vi citerer fra deres egen litteratur, og det er derfor de reagerer - som de gør, med vrede og hadefulde bemærkninger..
For hvis det var løgn, ville de jo begynde at springe af glæde [(:]

Hvad står der i de samme vers, i din foretrukne bibel?
Det vil jeg da gerne vide, når du nu mener at mit citat er så forkert.

Bjarne citerer vagttårnsbiblen.

Hvad er problemet her, at Bjarne vælger at citere fra Jehovas Vidners bibel i denne sammenhæng? Det gør vel ikke han pointe hverken bedre eller ringere.
/sbrh

[quote="lyjse" post=2827539]Bjarne citerer vagttårnsbiblen.[/quote]
Hvad er problemet her, at Bjarne vælger at citere fra Jehovas Vidners bibel i denne sammenhæng? Det gør vel ikke han pointe hverken bedre eller ringere.
/sbrh

Jeg mener ikke der er et problem, ud over at Bjarne kalder sig folkekirkekristen, men citerer vagttårnsbiblen.. så jeg vedlagde bare en kilde til teksten.
Vagttårnsbiblen:
Mattæus 5
Citat begynd.
11 Lykkelige er I når folk skælder jer ud+ og forfølger+ jer og løgnagtigt siger alt muligt ondt om jer for min skyld. 12 Fryd jer og spring af glæde,+ for jeres belønning+ er stor i himlene; på den måde forfulgte man jo profeterne+ før jer.
Citat slut.

Bibelen :
v11 Salige er I, når man på grund af mig håner jer og forfølger jer og lyver jer alt muligt ondt på. v12 Fryd jer og glæd jer, for jeres løn er stor i himlene; således har man også forfulgt profeterne før jer.
_________
Vi hopper og springer ikke så meget - men vi glæder os til at komme i himlen [f] [sun] [f]
For Jv spotter jo Jesus, og kalder ham en engel - kristne spottes fordi vi tror på Jesus er vores Frelser og Gud.

[quote="sbrh" post=2827601][quote="lyjse" post=2827539]Bjarne citerer vagttårnsbiblen.[/quote]
Hvad er problemet her, at Bjarne vælger at citere fra Jehovas Vidners bibel i denne sammenhæng? Det gør vel ikke han pointe hverken bedre eller ringere.
/sbrh[/quote]
Jeg mener ikke der er et problem, ud over at Bjarne kalder sig folkekirkekristen, men citerer vagttårnsbiblen.. så jeg vedlagde bare en kilde til teksten.[/quote]
Den forklaring forstår jeg ikke umiddelbart logikken i, ... ?!?
A) Det er ikke et problem at Bjarne citerer Jehovas Vidners bibel til at understøtte sin udtalelse.
B) Men det er et problem at "Bjarne kalder sig folkekirkekristen" og samtidig vælger citere fra Jehovas Vidners bibel.
Det må jo betyde, at en kristen ikke kan/bør anvende Jehovas Vidners bibel?
Som jeg selv har påpeget, at er der god grund til at være kritisk over for Jehovas Vidners bibel, at der er passager, hvor teksten er ændret på en måde, at indholdet får en anden eller ny betydning end der er belæg for i grundteksten. Men derfra, at forholde sig kritisk og til at gøre det til et problem at citere fra den generelt, kan jeg ikke følge.

[quote="lyjse" post=2827652]
Vagttårnsbiblen:
Mattæus 5
Citat begynd.
11 Lykkelige er I når folk skælder jer ud+ og forfølger+ jer og løgnagtigt siger alt muligt ondt om jer for min skyld. 12 Fryd jer og spring af glæde,+ for jeres belønning+ er stor i himlene; på den måde forfulgte man jo profeterne+ før jer.
Citat slut.

Bibelen :
v11 Salige er I, når man på grund af mig håner jer og forfølger jer og lyver jer alt muligt ondt på. v12 Fryd jer og glæd jer, for jeres løn er stor i himlene; således har man også forfulgt profeterne før jer.[/quote]
Indholdsmæssigt ser jeg ingen grundlæggende forskel i indholdet af de to gengivelser, så hvad er problemet?

[quote="lyjse" post=2827652]
Vi hopper og springer ikke så meget - men vi glæder os til at komme i himlen [f] [sun] [f] [/quote]
Hvis Jehovas Vidner har lyst til at 'hoppe og springe' af glæde over det de tror og håber på, så er det vel i orden?

[quote="lyjse" post=2827652]For Jv spotter jo Jesus, og kalder ham en engel - kristne spottes fordi vi tror på Jesus er vores Frelser og Gud.

Det er vel ikke relevant i forhold til ovenstående - men mere udtryk for, hvordan du opfatter Jehovas Vidner i forhold til kristen/kristendommen.
/sbrh

B) Men det er et problem at "Bjarne kalder sig folkekirkekristen" og samtidig vælger citere fra Jehovas Vidners bibel.
Det må jo betyde, at en kristen ikke kan/bør anvende Jehovas Vidners bibel?
Som jeg selv har påpeget, at er der god grund til at være kritisk over for Jehovas Vidners bibel, at der er passager, hvor teksten er ændret på en måde, at indholdet får en anden eller ny betydning end der er belæg for i grundteksten. Men derfra, at forholde sig kritisk og til at gøre det til et problem at citere fra den generelt, kan jeg ikke følge.

Jeg mener det er problematisk at legitimere en sektoversættelse på den måde. Så jeg ligger helt på linje med lyjse i dette spørgsmål. Jeg citerer heller ikke andre sekters skrivelser uden meget tydeligt at angive, hvor citatet stammer fra. Det må være sådan, at når man citerer Bibelen, så oplyser man samtidigt, hvilken oversættelse der er tale om, medmindre der er tale om den aktuelle autoriserede udgave - ganske enkelt fordi den autoriserede oversættelse er underforstået, hvis andet ikke oplyses...

Lidt strøtanker............til debatten.
Jeg citerer fra da92
Hvad mon jeg så er ?
Mattæus 5
Salige er I, når man på grund af mig håner jer og forfølger jer og lyver jer alt muligt ondt på. v12 Fryd jer og glæd jer, for jeres løn er stor i himlene; således har man også forfulgt profeterne før jer.

Hvad siges der ?
Vi er ikke salige p.g.a af forfølgelsen, men fordi vi får udsigt til en belønning for at udholde forfølgelsen.
Blot at tage imod løgn og forfølgelse giver ingen glæder.
Hvem forfulgte disciplene? Jesus tænker her på faisæerne, der sagde.
Johannes 10:32
Jesus sagde til dem: »Mange gode gerninger fra Faderen har jeg vist jer; hvilken af de gerninger vil I stene mig for?« v33 Jøderne svarede ham: »Det er ikke for nogen god gerning, vi vil stene dig, men for bespottelse, fordi du, der er et menneske, gør dig selv til Gud.« v34 Jesus svarede dem: »Står der ikke skrevet i jeres lov: ›Jeg har sagt: I er guder‹? v35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til – og Skriften kan ikke rokkes – v36 siger I så til ham, som Faderen har helliget og sendt til verden: Du spotter Gud! fordi jeg sagde: Jeg er Guds søn.

Forfølelsen skyldtes altså Jesus, og dermed hans disciple, sagde Jesus var Guds søn.
Jesus sagde jo ikke han var Gud den almægtige. Jesus disciple gjorde heller ikke.
Direkte adspurgt sagde Peter.
Mattæus 16:15 da92
Så spurgte han dem: »Men I, hvem siger I, at jeg er?« v16 Simon Peter svarede: »Du er Kristus, den levende Guds søn.«

Det var farisæerne der påstod Jesus gjorde sig til Gud.
Farisæerne var/er forfølgere.
Hvad er så de der siger Jesus er Gud ?
Hvad sker der med dem ?

2. Thessaloniker 1:3
Vi bør altid takke Gud for jer, brødre, som ret er, fordi jeres tro stadig vokser, og jeres kærlighed til hinanden tager til hos hver eneste af jer. v4 Derfor kan vi selv tale med stolthed i Guds menigheder om jeres udholdenhed og tro under alle de forfølgelser og trængsler, I må udstå. v5 Det er et varsel om Guds retfærdige dom, for at I skal kendes værdige til Guds rige, som I nu lider for, v6 så sandt som det er retfærdigt for Gud at gengælde dem, der volder jer trængsel, med trængsel, v7 og at gengælde jer, der lider trængsel, med lindring sammen med os, når Herren Jesus, fulgt af sine mægtige engle, åbenbares fra himlen v8 med flammende ild og bringer straf over dem, der ikke kender Gud og ikke er lydige mod evangeliet om vor Herre Jesus. v9 De skal straffes med evig undergang fjernt fra Herrens ansigt og fra hans herlighed og magt, v10 når han på den dag kommer for at blive herliggjort blandt sine hellige og blive hyldet blandt alle, som kom til tro; for hvad vi har vidnet for jer, har I troet. v11 Derfor beder vi også altid for jer om, at vor Gud vil gøre jer værdige til hans kaldelse og med kraft fylde jer med alle gode forsætter og alle troens gerninger, v12 for at vor Herre Jesu navn må blive herliggjort i jer, og I i ham, ved vor Guds og Herren Jesu Kristi nåde.

Hvad er den logiske lære man kan drage af dette ?

[quote="sbrh" post=2827666]B) Men det er et problem at "Bjarne kalder sig folkekirkekristen" og samtidig vælger citere fra Jehovas Vidners bibel.
Det må jo betyde, at en kristen ikke kan/bør anvende Jehovas Vidners bibel?
Som jeg selv har påpeget, at er der god grund til at være kritisk over for Jehovas Vidners bibel, at der er passager, hvor teksten er ændret på en måde, at indholdet får en anden eller ny betydning end der er belæg for i grundteksten. Men derfra, at forholde sig kritisk og til at gøre det til et problem at citere fra den generelt, kan jeg ikke følge.[/quote]
Jeg mener det er problematisk at legitimere en sektoversættelse på den måde.[/quote]
Jeg legitimerer på ingen måde Jehovas Vidners bibel!

[quote="sebl" post=2827672]Så jeg ligger helt på linje med lyjse i dette spørgsmål. Jeg citerer heller ikke andre sekters skrivelser uden meget tydeligt at angive, hvor citatet stammer fra. Det må være sådan, at når man citerer Bibelen, så oplyser man samtidigt, hvilken oversættelse der er tale om, medmindre der er tale om den aktuelle autoriserede udgave - ganske enkelt fordi den autoriserede oversættelse er underforstået, hvis andet ikke oplyses...

Jeg er dog helt enig i, at det er god citatskik angive, hvilken oversættelse man anvender, hvis det ikke er den autoriserede oversættelse der anvendes eller man får det indtryk, at det er tilfældet. - I det aktuelle tilfælde mener jeg ikke det er afgørende, da indholdet i de to gengivelser grundlæggende er identiske.
/sbrh

Jeg vil ikke anbefale søgende, at læse i jv-biblen, men kristne som står på sikker grund, kan jo sagtens gå ind og tjekke et par skriftsteder - hvis de har lyst til det, i forbindelse med en debat.
Jeg får nærmest "hikke" af at læse den jv-bibel - det "flyder ikke" - men det er jo nok "ånden" som ikke er fra Gud..

Men nu syntes jeg - vi kommer væk fra det jeg ville med min tråd :

Så HVIS nogen herinde skulle lyve, vil jehovas vidner fryde sig og springe af glæde.. de vil føle sig forfulgte, men de vil glæde sig over det.
Vi må jo så gå ud fra, at vi taler sandt, når vi citerer fra deres egen litteratur, og det er derfor de reagerer - som de gør, med vrede og hadefulde bemærkninger..
For hvis det var løgn, ville de jo begynde at springe af glæde [(:]

Det er jo tydeligt, at jehovas vidner ikke jubler og hopper ret meget...
Måske det er fordi det handler om, at blive hånet spottet og forfulgt - på grund af navnet [sun] Jesus [sun] ... v22 Og I skal hades af alle på grund af mit navn. Men den, der holder ud til enden, skal frelses.Matt.10
( og kristne hades og myrdes verden over, hver eneste dag - på grund af navnet JESUS )
jv tilbeder Ikke den Jesus - kristne tilbeder, de regner ham kun for en engel.
Så hvis de bliver spottet - så er det på grund af navnet Abaddon..
Et andet problem er jo så.. at det ikke gavner dem .. at lønnen bliver stor i himlene... da jehovas vidner vil blive på jorden !

😕

[quote="lyjse" post=2827539]så vil det prelle af på jehovas vidner - de siger de da...

Derfor kan i ikke mobbe os med jeres løgne. 1 dag 8 timer siden #2827351
Bjarne2411
[quote]Mattæus 5
Citat begynd.
11 Lykkelige er I når folk skælder jer ud+ og forfølger+ jer og løgnagtigt siger alt muligt ondt om jer for min skyld. 12 Fryd jer og spring af glæde,+ for jeres belønning+ er stor i himlene; på den måde forfulgte man jo profeterne+ før jer.
Citat slut.[/quote]
Bjarne citerer vagttårnsbiblen.
___________
Så HVIS nogen herinde skulle lyve, vil jehovas vidner fryde sig og springe af glæde.. de vil føle sig forfulgte, men de vil glæde sig over det..
Vi må jo så gå ud fra, at vi taler sandt, når vi citerer fra deres egen litteratur, og det er derfor de reagerer - som de gør, med vrede og hadefulde bemærkninger..
For hvis det var løgn, ville de jo begynde at springe af glæde [(:][/quote]
Hvad står der i de samme vers, i din foretrukne bibel?
Det vil jeg da gerne vide, når du nu mener at mit citat er så forkert.

Hvorfor vil du ikke svare lyse?

Sebl skrev:

Jeg citerer heller ikke andre sekters skrivelser uden meget tydeligt at angive, hvor citatet stammer fra. Det må være sådan, at når man citerer Bibelen, så oplyser man samtidigt, hvilken oversættelse der er tale om, medmindre der er tale om den aktuelle autoriserede udgave - ganske enkelt fordi den autoriserede oversættelse er underforstået, hvis andet ikke oplyses...

Tak [f]
Jeg syntes også det må være det mest rigtige, da ikke alle der læser med - kender jv-biblen, og kunne tro, at det var den autoriserede oversættelse - der blev citeret fra.

Jeg vil ikke anbefale søgende, at læse i jv-biblen, men kristne som står på sikker grund, kan jo sagtens gå ind og tjekke et par skriftsteder - hvis de har lyst til det, i forbindelse med en debat.
Jeg får nærmest "hikke" af at læse den jv-bibel - det "flyder ikke" - men det er jo nok "ånden" som ikke er fra Gud..

Men nu syntes jeg - vi kommer væk fra det jeg ville med min tråd :
[quote]Så HVIS nogen herinde skulle lyve, vil jehovas vidner fryde sig og springe af glæde.. de vil føle sig forfulgte, men de vil glæde sig over det.
Vi må jo så gå ud fra, at vi taler sandt, når vi citerer fra deres egen litteratur, og det er derfor de reagerer - som de gør, med vrede og hadefulde bemærkninger..
For hvis det var løgn, ville de jo begynde at springe af glæde [(:][/quote]
Det er jo tydeligt, at jehovas vidner ikke jubler og hopper ret meget...
Måske det er fordi det handler om, at blive hånet spottet og forfulgt - på grund af navnet [sun] Jesus [sun] ... v22 Og I skal hades af alle på grund af mit navn. Men den, der holder ud til enden, skal frelses.Matt.10
( og kristne hades og myrdes verden over, hver eneste dag - på grund af navnet JESUS )
jv tilbeder Ikke den Jesus - kristne tilbeder, de regner ham kun for en engel.
Så hvis de bliver spottet - så er det på grund af navnet Abaddon..
Et andet problem er jo så.. at det ikke gavner dem .. at lønnen bliver stor i himlene... da jehovas vidner vil blive på jorden !

😕

På Jesus tid, var der også nogen der mente at Jesus kaldte sig selv for gud, de ville stene ham for det samme.
Men Jesus irettesatte dem.
Idag er det den samme slags folk, der mener at Jesus er gud, men disse mennesker, vil ikke lade sig irettesætte af af nogen.

I stoler derimod på ham der opfandt løgnen, og har gjort jer selv blinde, for den mest klare sandhed i biblen.
JESUS ER OG BLIVER GUDS SØN.

På Jesus tid, var der også nogen der mente at Jesus kaldte sig selv for gud, de ville stene ham for det samme.
Men Jesus irettesatte dem.

Jo, de forstod så udmærket, at Jesus gjorde sig selv til Guds lige. Men han irettesatte dem da aldrig for at mene han var Gud. Tværtimod roste han synspunktet...

De sagde Jesus var et menneske, men gjorde sig selv til Gud !
Selvfølgelig er Jesus Guds Søn, det var jo Gud der befugtede jomfru Maria, Gud kom i kød til jorden, Gud lod sig inkarnere i kødet,.
v28 Thomas svarede: »Min Herre og min [sun] Gud! [sun] «
v29 Jesus sagde til ham:
»Du tror, fordi du har set mig.
Salige er de, som ikke har set og dog tror.« Johs.20

[???]
Jeg er udmærket klar over at du ikke ønsker nedenstående eller andre sandheder der bliver smidt i hovedet på dig sand Ukristen og at det er baggrunden for alle dine ukvemsord.
Jeg er også klar over at du ikke har en chance i helvede for at imødegå nedenstående indlæg, men denne type indlæg vil blive hverdagsmad så længe du ikke magter at forsvare din Tro, uden at nedgøre samtlige andre debattører der ikke er enig med sand Ukristen og GB.

Stop med at kritisere og irettesætte Kristne sand Ukristen:
For:
Du sand Ukristen forstår Tydeligvis uendelig lidt eller slet intet af Kristendommens Teologi som den findes i "Guds Hellige Kristne Ord" = det vi har tilbage af "De første Kristnes Skrifter" = "Novum Testamentum Graece" og "Codex Sinaiticus", De skrifter den "Kristne Bibel Da92" bl.a. er oversat fra, af eksperter m/uddannelser ud i oversættelser af Koiné Greek tekster.
jalmar

'sk' påstår:
Som jeg engang skrev til en anden debattør, så vedkender vi/jeg alt hvad der er skrevet af Jehovas vidner, er noget vi har trykt. Men også at oplysninger kan være forældet. især når du henviser til mere end 100 år gamle oplysninger

1)
85 år gammel: 1929 Jesus 2. genkomst var 1874 – -
Ergo har man påduttet Undersåtterne en løgn fra 1878-1930
2)
84 til d.d. år gammel: 1930 Jesus 2. genkomst var 1914 - - Påstås den dag i dag, men der eksisterer absolut 0 Bibelske beviser for en sådan påstand –

Hvis Jesus genkomst vitterlig var i 1914 – Er 1930 et eklatant bevis på, at hverken Russell eller Rutherford havde samme Kristus Jesus bevågenhed.

Og nu:
Er vi så temmelig meget fremme ved nutiden sand Ukristen, Rutherfords 84 år gamle opfindelse fra 1930 = 1914 og 1918 + 1919 eksisterer i al sin absurditet stadig pr. dags dato sand Ukristen

Men indrømmet, det var dog knap så mystisk at Rutherford i 1930 opfandt ”Jesu genkomsten til år 1914 – 1914 der stod som en uforløst milepæl ligesom 1920 og explicit 1925 der havde skabt en hvis furore = Harmageddon-katastrofen der skulle dysses ned, og oven i det, de ellers lovede Patriarker Abraham, Isak og Jakob der skulle bo i det hundedyre Beth Sarim, glimrede nøjagtig som 1925-Harmageddon ved deres fravær – Skulle også dysses ned.
(Da de selvfølgelig ikke kom, kunne den snu Rutherford ligeså godt flytte ind i det hundedyre Beth Sarim)
Derfor opfinder Rutherford i 1930 udover 1914 også en Jesu-inspektion sket i 1918 og godkender sig selv [m.fl. honoratiores] som OK.
Samtidig opfinder Rutherford i 1930, at Jesus dengang i 1919 overdrog alle sine ejendele til ingen anden end højhellige Diktator Præsident Rutherford [m/fl.] (Og ikke et øje er tørt i ekstasen.)
At ”vidnerne” ikke kan se det absurde i årstallene 1874 og 1929, er forståelig, selv om det Bibelske belæg mangler.
Men at ”vidnerne” ikke kan gennemskue det total absurde i årstallene 1914 med 1918 og 1919 der er opfundet i 1930 er komplet meningsløs for andre end dem der har fået ordren:
”Det er sandheden” fra den uimodsigelige autoritet "Det Teokratiske Diktatur".

[???]
Hvor mange løgne og citatfuskerier har sand Ukristen leveret i tidens løb? Det har han sikkert ikke selv tal på, men mange er det bare indenfor årene 2013-2014!

Ligesom hvad ham sand Ukristen ikke vil/kan fatte, desværre ikke kan beskrives kort, men her en lille del af det. -
sand Ukristen vil/kan ikke fatte det faktum, at GB ikke følger de første Kristne men mest af alt Præsten Arius' opfindelser fra AD300 - - [Det er det eneste trossamfund der minder bare en lille smule om "jehovas vidners" teologi - (så vidt jeg ved.]
sand Ukristen vil/kan heller ikke fatte/indse hvor Nebudchadnezzar befandt sig AD607 (Han erobrede Biranati !)
sand Ukristen vil/kan heller ikke fatte/indse at den Tro han følger er en art juvenil/forenklet udgave af den Kristne Tro, hvor Bibelens Kristus Jesus er godt og vel beskåret!

Re. Kristus – Grundet ”Farizæernes” tilbedelse af skikkelsen Kristus Jesus, blev skældsordet Kristen råbt efter Paulus med følge i Antiochia i AD40'erne. Herfra spredte begreberne "at være Kristen", ”Første Kristne", den Kristne Kirke, den Kristne Bibel og Kristendommen sig, og er stadig synonym med samme pr. d.d.. For Kristne er stadig dem der tilbeder Kristus Jesus - - Meeen - - det vil/kan sand Ukristen ikke fatte en dyt af.
sand Ukristen vil/kan heller ikke fatte/indse det absurde i at tro på at Kristus Jesus er alias Mikael når Bibelen siger NEJ –
Baggrunden for dette er et par af Gb's mange misfortolkede Skriftsteder: Dan.10:13+21 og ikke mindst 1.Thess.4:16, hvor fakta bare er, at en ærkeengels stemme vil ledsage Herren Kristus Jesus' nedstigning fra himlen. Men det vil/kan/må sand Ukristen heller ikke fatte en dyt af.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2513886-pa-opfordring-hvem-er-herrens-engel-mikael/2513960
sand Ukristen vil/kan heller ikke fatte/indse at det er absurd at tro på at Kristi Jesu "fødsel" fremgår af Ordspr.8:22-36

sand Ukristen vil/kan/må hverken læse, forstå eller bare fatte en lille smule af hvad der de facto står skrevet om Kristus Jesus 2. genkomst i Bibelen.
sand Ukristen vil/kan jo heller ikke indse, at det er komplet absurd at tro på at Rutherford i 1929 slår fast: »Jesus kom 1874« Og sand Ukristen vil/kan/må slet ikke indse, det komplet absurde i at tro på at Jesus i året 1930 skulle sige til Rutherford: »Jeg kom forresten ned i 1914«
sand Ukristen vil/kan/må heller ikke indse, at det er komplet absurd at tro på at Jesus i året 1930 skulle sige: »Forøvrigt inspicerede jeg jeres virke i 1918, og er tilfreds - I hører nærmere«
sand Ukristen vil/kan/må heller ikke indse, at det er komplet absurd at tro på at Jesus i året 1930 skulle sige: »Da jeg var tilfreds med inspektionen i 1918, skal I, ledelsen af Bibelstudenterne, forvalte alle mine ejendele fra og med 1919« - - - [NB! - Men situationen opstår jo først i året 1930 ......[???]]
sand Ukristen vil/kan heller ikke indse at det er totalt absurd teater at Tro på, at GB påstand om at GB er indskrevet i Bibelen som "Trællen" (Matt.24) og "kontrollerer de 144.000" - FAKTUM: GB findes ikke i den Kristne Bibel - GB er ikke trællen [Matt.24] - GB kontrollerer ikke de 144.000 - Havde de (m.fl.) påstande stået til Troende, havde det fremgået klart af Bibelen .....!
sand Ukristen vil/kan heller ikke fatte de utallige beviser på GB-forfalskninger, vi er flere der gang på gang har ladet tilflyde ham.
sand Ukristen vil/kan ikke fatte, at det sand Ukristen følger er GB's verdslige Ord og ikke "Guds Hellige Kristne Ord" i "Den Kristne Guds Skrifter" alle har rod i "De Første Kristnes skrifter" fra det 1. og 2. årh.. [modsat GB's signifikante skrifter (der er forfattet i årene mellem 1953-1960 af Fred. Franz)],

sand Ukristen vil/kan ikke fatte, at det sand Ukristen følger er GB's Opslagsnumre og ikke Bibelens fortløbende indhold.
sand Ukristen vil/kan heller ikke indse/fatte/forstå, at det er totalt absurd at tro på, at Bibelens indhold fremgår af x-antal løse skrifter mudret sammen, så sand Ukristen Tror han følger Bibelen – Men det sand Ukristen i virkeligheden følger er GB's ubibelske ”fortolkninger” der gør at sand Ukristen netop ikke følger Bibelen.

Det er godt nok, et stort arbejde, du lægger i at vedligeholde dit ego.
Hvor kunne det være godt, hvis du bare hver anden gang, kunne prøve med et seriøs debatindlæg.

[!]
Du kan jo tænke over følgende:
http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/bible/271816/1/Billys-Comments-You-Wont-Hear-at-the-01-26-2014-WT-Study-Obey-Jehovahs-Shepherds

Det er godt nok, et stort arbejde, du lægger i at vedligeholde dit ego.
Hvor kunne det være godt, hvis du bare hver anden gang, kunne prøve med et seriøs debatindlæg.

[!]
Du kan jo tænke over følgende:
http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/bible/271816/1/Billys-Comments-You-Wont-Hear-at-the-01-26-2014-WT-Study-Obey-Jehovahs-Shepherds




[quote="Bjarne2411" post=2827984]Det er godt nok, et stort arbejde, du lægger i at vedligeholde dit ego.
Hvor kunne det være godt, hvis du bare hver anden gang, kunne prøve med et seriøs debatindlæg.[/quote]

Da siden er anbefalet af dig, er den helt sikker fyldt med løgn og had mod og om jehovas vidner.
Hvorfor skal jeg tænke over det, det er jo deprimerende at tænke på al det had, du hele tiden viser frem.