"Hvem får en opstandelse" ?

"sk" skrev: i denne tråd:

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2858865

Først. Det må skyldes alvorlige psykiske problemer, hvis man tror en død romersk soldat der for nuværende er skelet, vil kunne stå og se Jesus komme i en sky, (lyserød?) selvom soldaten er død og er skelet. Ikke desto mindre er det hvad Lyjse tror, når hun citerer biblen og nærmest går i koma over jeg ikke tror på det bogstaveligt.[/quote]
Nu har jeg aldrig spottet Gud, vis hvor jeg har skrevet om lyserøde skyer, du er jo SYG mand [!]
Men jeg spurgte dig hvordan du mener jehovas vidner -som er døde og nuværende skeletter, kan få en opstandelse ❓
Det svarede du ikke på 😕 😕

Dit vagttårn skriver:
http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1102003056
[quote]Bibelen siger: ’Der vil ske en opstandelse af både retfærdige og uretfærdige.’ (Apostelgerninger 24:15) [/quote]

[quote]Hvornår tror du at opstandelsen vil ske? — Tænk lige tilbage på det du hørte om Lazarus. Da han var død, sagde Jesus til hans søster Marta: ’Din bror vil opstå.’ Marta svarede så: ’Jeg ved at han vil opstå på den yderste dag.’ (Johannes 11:23, 24) Hvad tror du Marta mente med at Lazarus ville få en opstandelse „på den yderste dag“? —
Marta havde hørt noget som Jesus havde lovet: ’Alle de der er i mindegravene, vil komme ud.’ (Johannes 5:28, 29)

(Min markering)

Bibelen fortæller os:
v27 Og ligesom det er menneskenes lod at dø én gang og derefter dømmes, v28 sådan er Kristus ofret én gang for at bære manges synder og vil anden gang komme til syne, ikke for syndens skyld, men for at frelse dem, som venter på ham. Heb.B.9

v5 men de skal stå til regnskab over for ham, der er rede til at dømme levende og døde. 1.Peter.B.4
. de, der har øvet det gode, for at opstå til liv, men de, der har gjort det onde, for at opstå til dom. Johs.5
De tusind år
v5 De andre døde kom ikke til live, før de tusind år var omme. Det er den første opstandelse. v6 Salig og hellig er den, der har del i den første opstandelse; dem har den anden død ingen magt over Johs.Åb.20
Den anden død:
v8 Men de feje og troløse og afskyelige og morderne og de utugtige og troldmændene og afgudsdyrkerne og alle løgnerne skal få deres lod i søen, der brænder med ild og svovl; det er den anden død.«
Det her er ikke Johs.Åb.
v1 Jeg indskærper dig for Guds ansigt og for Kristus Jesus, der skal dømme levende og døde, så sandt som han kommer synligt og opretter sit rige 2.Tim.B.4
______________

Er der forskel på skeletter af jehovas vidner, og f.eks. soldater... 😉

på øverste etage, jv er ikke til at tale til fornuft, de læser noget andet, end det vi citerer fra Bibelen, det er håbløst 🙁

[quote="Bjarne2411" post=2859317]Jeg kan altså ikke få din opstandelse fra gravene, til at passe med din teori om at der er udødelige sjæle i himlen, efter at vi er død.
Jeg har spurgt dig mange gange om netop dette paradoks i din religion, men du har aldrig svaret.
Nå Jesus kalder os ud af minde gravene, har vi så en dobbeltgænger i himlen bestående af vores udødelige sjæl.
Og er den krop der kommer ud fra graven så ikke blot en slags zombie uden sjæl?
Hvordan kan du rent logisk få det til at hænge sammen, eller ser du helt bort fra logikken i din religion?[/quote]
Her er et tilsvarende spørgsmål. Man læser først denne tekst
2. Korintherbrev 12:2-4
[quote]Jeg kender et menneske i Kristus, som for fjorten år siden – om det var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke, Gud ved det – blev rykket bort til den tredje himmel. Og jeg ved om dette menneske – om det var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke, Gud ved det – at det blev rykket bort til Paradis og hørte uudsigelige ord, som et menneske ikke må udtale[/quote]
Hvordan kunne Paulus være i tvivl om, om han var i legemet eller uden for legemet? Skulle han så have haft en dobbeltgænger i form af sin udødelige sjæl, som rendte rundt i Paradis i den tredie himmel, mens hans legeme var her på jorden eller hvad?

på øverste etage, jv er ikke til at tale til fornuft, de læser noget andet, end det vi citerer fra Bibelen, det er håbløst 🙁

[quote="sebl" post=2859476][quote="Bjarne2411" post=2859317]Jeg kan altså ikke få din opstandelse fra gravene, til at passe med din teori om at der er udødelige sjæle i himlen, efter at vi er død.
Jeg har spurgt dig mange gange om netop dette paradoks i din religion, men du har aldrig svaret.
Nå Jesus kalder os ud af minde gravene, har vi så en dobbeltgænger i himlen bestående af vores udødelige sjæl.
Og er den krop der kommer ud fra graven så ikke blot en slags zombie uden sjæl?
Hvordan kan du rent logisk få det til at hænge sammen, eller ser du helt bort fra logikken i din religion?[/quote]
Her er et tilsvarende spørgsmål. Man læser først denne tekst
2. Korintherbrev 12:2-4
[quote]Jeg kender et menneske i Kristus, som for fjorten år siden – om det var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke, Gud ved det – blev rykket bort til den tredje himmel. Og jeg ved om dette menneske – om det var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke, Gud ved det – at det blev rykket bort til Paradis og hørte uudsigelige ord, som et menneske ikke må udtale[/quote]
Hvordan kunne Paulus være i tvivl om, om han var i legemet eller uden for legemet? Skulle han så have haft en dobbeltgænger i form af sin udødelige sjæl, som rendte rundt i Paradis i den tredie himmel, mens hans legeme var her på jorden eller hvad?[/quote]

Jeg må gøre opmærksom på det Paulus omtaler, er et syn eller vision han har haft.
Ikke en virkelig hændelse.
Hvis du Lyjse mener det er helt bogstaveligt og ikke abstrakt, så forklar hvordan Paulus kunne se ind i himlen.
Havde han drukket levende vand ?

Jeg må gøre opmærksom på det Paulus omtaler, er et syn eller vision han har haft.
Ikke en virkelig hændelse.

Et syn er en virkelig hændelse SK.
Hvad mener du pointen er: Var Paulus i tvivl om han var i Paradis i kroppen eller undenfor kroppen eller ej?

[quote="sand kristen" post=2859537]Jeg må gøre opmærksom på det Paulus omtaler, er et syn eller vision han har haft.
Ikke en virkelig hændelse.[/quote]
Et syn er en virkelig hændelse SK.
Hvad mener du pointen er: Var Paulus i tvivl om han var i Paradis i kroppen eller undenfor kroppen eller ej?

Fantastisk.
Du ser syner og straks er det virkelighed.
Mentale fatamorgana og almindelige fatamorgana er virkelighed.
En mand vakler igennem den brændende ørken, og ser i skilt med billede af en dejlig kølig FANTA med vandperler der løber ned af flasken ah..... Han løber straks hen og tager FANTAmorganet og drikker det.
[img]http://s2.favim.com/orig/33/cute-fanta-funny-haha-joke-Favim.com-268788.jpg[/img]

"Den der har for meget fantasi og ikke er klar over hvad der er virkeligt og hvad der er fantasi, kaldes en fantast"
Den nye filosofi - sebelisme.

Du vil gøre meget for at undgå at tage stilling til det citat, hvad 🙂

Du vil gøre meget for at undgå at tage stilling til det citat, hvad 🙂

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=vision
vision.
Oprindelse fra latin visio (genitiv -onis) 'syn', afledt af videre 'se'
Betydninger
(ideal) idé eller forestilling om fremtiden.

😃
. . . svare på Sebl's spørgsmål:

Hvordan kunne Paulus være i tvivl om, om han var i legemet eller uden for legemet? Skulle han så have haft en dobbeltgænger i form af sin udødelige sjæl, som rendte rundt i Paradis i den tredie himmel, mens hans legeme var her på jorden eller hvad?

Re. 2. Korintherbrev 12:2-4
Jeg kender et menneske i Kristus, som for fjorten år siden – om det var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke, Gud ved det – blev rykket bort til den tredje himmel. Og jeg ved om dette menneske – om det var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke, Gud ved det – at det blev rykket bort til Paradis og hørte uudsigelige ord, som et menneske ikke må udtale[/quote]
De kunne minde en del [minus diverse perfiditeter] om alle sUks krumspring for ikke at svare på:

Hvilket belæg har "the Governing Body" i "de Kristne Græske Skrifter" ❓
Hvilket belæg har sUks Tro/teologi i "de Kristne Græske Skrifter" ❓
Hvilket belæg har GB's Tro/teologi i "de Kristne Græske Skrifter" ❓
Hvilket belæg har "GB = den tro og kloge træl" i "de Kristne Græske Skrifter" ❓
Hvilket belæg har "Jehovas Organisation" i "de Kristne Græske Skrifter" ❓
Hvilket belæg har "Teokratisk ledelse" i "de Kristne Græske Skrifter" ❓
etc. ... etc. ... etc. !
😃

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2859614][quote="sebl" post=2859611]Du vil gøre meget for at undgå at tage stilling til det citat, hvad 🙂[/quote]

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=vision
vision.
Oprindelse fra latin visio (genitiv -onis) 'syn', afledt af videre 'se'
Betydninger
(ideal) idé eller forestilling om fremtiden.

Det er da egentligt et interessant synspunkt fra SK
Paulus fortæller om et syn, som Paulus har haft, og SK mener at sådan et syn er et mentalt fatamorgana og tyder på en mand med for meget fantasi.
Udover at SK åbenbart ikke har megen tiltro til Paulus, så kan SK så heller ikke have megen tiltro til Johannes Åbenbaring.
Jehovas Vidner går ellers meget op i at fortolke Johannes Åbenbaring; men SK mener åbenbart at forfatteren til Johannes Åbenbaring har for meget fantasi................

[quote="sebl" post=2859603][quote="sand kristen" post=2859537]Jeg må gøre opmærksom på det Paulus omtaler, er et syn eller vision han har haft.
Ikke en virkelig hændelse.[/quote]
Et syn er en virkelig hændelse SK.
Hvad mener du pointen er: Var Paulus i tvivl om han var i Paradis i kroppen eller undenfor kroppen eller ej?[/quote]

Fantastisk.
Du ser syner og straks er det virkelighed.
Mentale fatamorgana og almindelige fatamorgana er virkelighed.
En mand vakler igennem den brændende ørken, og ser i skilt med billede af en dejlig kølig FANTA med vandperler der løber ned af flasken ah..... Han løber straks hen og tager FANTAmorganet og drikker det.
[img]http://s2.favim.com/orig/33/cute-fanta-funny-haha-joke-Favim.com-268788.jpg[/img]

"Den der har for meget fantasi og ikke er klar over hvad der er virkeligt og hvad der er fantasi, kaldes en fantast"
Den nye filosofi - sebelisme.

[???]
. . . den 130 årig [trussel-] snak om Harmageddon sUk, eller vil der dukke en hulens masse skeletter op som supplement sUk ❓

sUk: "jeg lyver aldrig" skrev:
Var det ikke på tide du kom med nogen svar om det vås du skriver, men åbenbart ikke vil tage ansvar for.
Om folk er begravet og blevet til skeletter eller til aske i ligbrændingen har naturligvis ingen betydning. Det er Gud der husker dem.
Det vidste du ikke, men så ved du det nu.
De står symbolsk i livets bog. Ja du tror vej Gud går rundt med en lommebog med alle navnene.
Eller er det skt. Peter der har en computer med en stor harddisk.
Det skal du nok ikke ønske, når han indtaster dit cpr nr. ryger du nok ikke i den pæne afdeling med harpespil og lyserøde skyer, men i den væmmelige hvor løgnere havner.

Er det her i 1912-14 I har fjernet: "Som et 'Jehovas Vidne' vil i møde jeres kære afdøde" i det snarlige paradis" - sUk ❓

Apropos løgnere sUk -
Så er her "jeg lyver aldrig"-"sand Kristen" der ikke følger Kristus Jesus lære og "de Kristne Græske Skrifter"😃
En "jeg lyver aldrig"-"sand Kristen" som konstant er i strid med sandheden, Kristus Jesus lære og "de Kristne Græske Skrifter" - Rigidt følger "GB = den tro og kloge træl" og Jehovas Organisation, i strid med Biblen 😃

Hvorfor bliver du ved med igen og igen at påstå at SK lyver om det der står i biblen, når du aldrig har kunnet finde et eneste sted hvor han vitterlig også gør det.
Det er jo dig der er fuld af løgn.
Og så stop dog al dit pladder om græske skrifter, og hold dig til biblen.
Har du mon nogensinde lavet et indlæg, hvor du ikke nævner de græske skrifter, og hvor du ikke beskylder nogen for at lyve?
Nej det har du vist ikke vel!

[quote="Bjarne2411" post=2859317]Jeg kan altså ikke få din opstandelse fra gravene, til at passe med din teori om at der er udødelige sjæle i himlen, efter at vi er død.
Jeg har spurgt dig mange gange om netop dette paradoks i din religion, men du har aldrig svaret.
Nå Jesus kalder os ud af minde gravene, har vi så en dobbeltgænger i himlen bestående af vores udødelige sjæl.
Og er den krop der kommer ud fra graven så ikke blot en slags zombie uden sjæl?
Hvordan kan du rent logisk få det til at hænge sammen, eller ser du helt bort fra logikken i din religion?[/quote]
Her er et tilsvarende spørgsmål. Man læser først denne tekst
2. Korintherbrev 12:2-4
[quote]Jeg kender et menneske i Kristus, som for fjorten år siden – om det var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke, Gud ved det – blev rykket bort til den tredje himmel. Og jeg ved om dette menneske – om det var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke, Gud ved det – at det blev rykket bort til Paradis og hørte uudsigelige ord, som et menneske ikke må udtale[/quote]
Hvordan kunne Paulus være i tvivl om, om han var i legemet eller uden for legemet? Skulle han så have haft en dobbeltgænger i form af sin udødelige sjæl, som rendte rundt i Paradis i den tredie himmel, mens hans legeme var her på jorden eller hvad?

Mit bud på dit spørgsmål:
Der står jo, det er syner og åbenbaringer fra Herren (DA31/48)
... Altså noget overnaturligt.
Så det er vel en måde at forklare en uforklarlig oplevelse på, som han ikke har erfaret før. (?)

🙂
Der er tydeligvis ikke mange Bibelske ideer hjemme der 😖
jalmar

Det er da egentligt et interessant synspunkt fra SK
Paulus fortæller om et syn, som Paulus har haft, og SK mener at sådan et syn er et mentalt fatamorgana og tyder på en mand med for meget fantasi.
Udover at SK åbenbart ikke har megen tiltro til Paulus, så kan SK så heller ikke have megen tiltro til Johannes Åbenbaring.
Jehovas Vidner går ellers meget op i at fortolke Johannes Åbenbaring; men SK mener åbenbart at forfatteren til Johannes Åbenbaring har for meget fantasi................


[quote="sand kristen" post=2859608][quote="sebl" post=2859603][quote="sand kristen" post=2859537]Jeg må gøre opmærksom på det Paulus omtaler, er et syn eller vision han har haft.
Ikke en virkelig hændelse.[/quote]
Et syn er en virkelig hændelse SK.
Hvad mener du pointen er: Var Paulus i tvivl om han var i Paradis i kroppen eller undenfor kroppen eller ej?[/quote]

Fantastisk.
Du ser syner og straks er det virkelighed.
Mentale fatamorgana og almindelige fatamorgana er virkelighed.
En mand vakler igennem den brændende ørken, og ser i skilt med billede af en dejlig kølig FANTA med vandperler der løber ned af flasken ah..... Han løber straks hen og tager FANTAmorganet og drikker det.
[img]http://s2.favim.com/orig/33/cute-fanta-funny-haha-joke-Favim.com-268788.jpg[/img]

"Den der har for meget fantasi og ikke er klar over hvad der er virkeligt og hvad der er fantasi, kaldes en fantast"
Den nye filosofi - sebelisme.[/quote]

😖
der er tydeligvis ikke mange hjemme hos nogen af jer 🙁

Mit bud på dit spørgsmål:
Der står jo, det er syner og åbenbaringer fra Herren (DA31/48)
... Altså noget overnaturligt.
Så det er vel en måde at forklare en uforklarlig oplevelse på, som han ikke har erfaret før. (?)

Tjo, men mon kommentar gik på, hvordan det kan lykkes Paulus at være i tvivl om, hvorvidt han var i kroppen eller udenfor kroppen i sit syn Afa? Det viser jo en åbenhed hos Paulus angående, at man rent faktisk kan være "udenfor" kroppen....

Jeg kan godt forstå der er nogen meninger om hvad et syn er. Er det en virkelighed eller blot fantasi eller fata morgana.
Jeg ved ikke om vi kan blive enige om hvad Fata Morgana er. Jeg mener det er "et spejlbillede af en virkelighed, der befinder sig langt borte".
Altså, "spejlbilledet" afspejler en virkelighed, men er i sig selv ikke selve virkeligheden.
Fantasi er en "forestilling" man kan danne sig i hjernen af enten begivenehder, steder eller personer man ser i en "konstruktion", der dannes i hjernen.
En virkelighed er altså en faktuel bygning, landskab, person eller hændelse man kan "tage at føle på".
Hvad nu hvis der er tale om en film? Er filmen så virkelighed eller fiction?
Så er der det der med syner i Bibelsk forstand. Her er der tale om en dimensionsfoskydning, hvor en virkelighed "overføres til tanker og følelser", som jo er hjerneaktivitet.
Det betyder i Bibelsk forstand, at vi anerkender den åndelige verden eller åndelige dimension.
Så, enten er der en åndelig virkelighed eller ej.
Hvis vi anerkender en åndelig virkelighed, må vi acceptere de tankemæssige billeder der skildre den åndelige virkelighed, som er lige så virkelig som vor fysiske jordiske virkelighed.
Gud er Ånd og i den sammenhæng vi her taler om, virkelig. Sådan må det så også være med alt det andet, det åndelige. Det er fysisk virkeligt, i den åndelige verden, dimension.
Derfor må vi også anerkende den åndelige del af vi mennesker. Vi kan åbenbart opleve den åndelige virkelighed I vort fysiske kødelige legeme og blive i tvivl om hvor vi er og hvem vi er.
På samme måde tror vi der bekender Jesus Kristus den Korsfæstede, at Jesus der blev undfanget af Helligånden "var mere end et menneske" og rådede over evner, guddommelige evner vi ikke råder over, da vi jo ikke er undfanget af Helligånden.
Kan man skildre dette? Et eksempel?

Burnit

[quote="afa" post=2859787]Mit bud på dit spørgsmål:
Der står jo, det er syner og åbenbaringer fra Herren (DA31/48)
... Altså noget overnaturligt.
Så det er vel en måde at forklare en uforklarlig oplevelse på, som han ikke har erfaret før. (?)[/quote]
Tjo, men mon kommentar gik på, hvordan det kan lykkes Paulus at være i tvivl om, hvorvidt han var i kroppen eller udenfor kroppen i sit syn Afa? Det viser jo en åbenhed hos Paulus angående, at man rent faktisk kan være "udenfor" kroppen....

Man har også en talemåde hvor man siger man er helt ved siden af sig selv. 🙂

Jeg har selv haft det; der kaldes en "ud af kroppen" oplevelse.
Mens det stod på, oplevedes det ikke som en "ud af kroppen" oplevelse ... altså som en følelse.
Jeg var bare en iagttager ... men vidste godt dette var anderledes, mens det stod på.
Først bagefter, da oplevelsen efterrationaliseres som usandsynlig/overnaturlig og der skal sættes ord på, må jeg bruge ordene, jeg var ude af kroppen, men i selve oplevelsen der oplevede jeg ikke jeg var ude af kroppen, selv om jeg godt vidste "det her er anderledes" og at min krop rent faktisk befandt sig et andet sted, som jeg ikke kunne føle, men kun se ned på.
Hvordan forklarer man sådan en oplevelse, som ikke kan lade sig gøre set med dagligdags erfaringer. (?)
... Bevidstheden kan påvirkes af forskellige årsager, så det oplevede bliver anderledes/overnaturligt/usandsynligt ect.
Håber det giver mening, er svært for mig at formulere.

"Ud af kroppen oplevelse" hører / læser man jo tit om, det sker når et menneske f.eks. under en operation, dør for øjnene af lægerne, eller en druknet person kommer ind, og de får genoplivet personen.
De kan fortælle hvem der har stået ved sengen, hvordan de så ud, og hvad tøj de havde på.
Og så kom de "i den syvende himmel" eller en ung kvinde jeg så på TV - hun kom i det modsatte, og efter den oplevelse gik det op for hende, hvor ond Satan er, og er kristen i dag.
Så er der dem, der søger dt okkulte, de kan også opleve lidt af hvert, de tror f.eks. de har haft et tidligere liv...Satan kan bilde folk meget ind, hvis de åbner op for ham 😖

http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/videnskaben-forklarer-naerdodsoplevelser
Videnskaben forklarer nærdødsoplevelser.
Ud-af-kroppen-oplevelser.
Ud-af-kroppen-oplevelser opstår, når de søvnmønstre, som finder sted i hjernen lige før og efter, vi falder i søvn, bliver forstyrret. Det kan føre til drømmeagtige, men meget virkelige hallucinationer. Deriblandt altså oplevelsen af, at vi forlader vores krop. Det samme kan forekomme ved brug af bedøvelsesmidlet Kretamin.

"Derfor kan den romerske soldat ikke stå og se Jesus komme, inden opstandelsen."
Citat slut
HVOR "sk" ❓ det har jeg aldrig skrevet noget om !!!
Det er noget du fantaserer dig til, jeg CITERER Bibelen, og du drømmer onde drømme !
Jeg har ikke læst andet, jeg skimmede kun dit indlæg, for jeg er noget så træt af alt DET LØGN der kommer fra din hånd [!] [!]
FØJ ! [:X]

Jeg har selv haft det; der kaldes en "ud af kroppen" oplevelse.
Mens det stod på, oplevedes det ikke som en "ud af kroppen" oplevelse ... altså som en følelse.
Jeg var bare en iagttager ... men vidste godt dette var anderledes, mens det stod på.
Først bagefter, da oplevelsen efterrationaliseres som usandsynlig/overnaturlig og der skal sættes ord på, må jeg bruge ordene, jeg var ude af kroppen, men i selve oplevelsen der oplevede jeg ikke jeg var ude af kroppen, selv om jeg godt vidste "det her er anderledes" og at min krop rent faktisk befandt sig et andet sted, som jeg ikke kunne føle, men kun se ned på.
Hvordan forklarer man sådan en oplevelse, som ikke kan lade sig gøre set med dagligdags erfaringer. (?)
... Bevidstheden kan påvirkes af forskellige årsager, så det oplevede bliver anderledes/overnaturligt/usandsynligt ect.
Håber det giver mening, er svært for mig at formulere.

Ok, men det er nu ikke helt det samme. For hvis Paulus havde holdningen, at ud-af-kroppen oplevelser ikke betyder, at en del af en rent faktisk forlader kroppen, så ville han jo ikke have været i tvivl - så ville han have skrevet, at det virkede som om han var udenfor legemet, men at det naturligvis ikke forholdt sig sådan i virkeligheden.
Men det han skrev var, at han ikke ved om han var i kroppen eller ude af kroppen? Den formulering giver kun mening, hvis han rent faktisk troede på, at det er en reel mulighed, at en del af en selv forlader kroppen.
Hvilken del af sig selv var det mon Paulus mente kunne forlade kroppen?

Sebl skrev:

Hvilken del af sig selv var det mon Paulus mente kunne forlade kroppen?

Ja Bibelen siger jo, at det er vores sjæl / ånd.
v53 De lo ad ham, for de vidste, at hun var død; v54 men han tog hendes hånd og råbte: »Pige, rejs dig op!« v55 Da vendte hendes ånd tilbage, hun stod straks op, og han gav dem besked om at give hende noget at spise.Lukas.8

[quote="afa" post=2859873]Jeg har selv haft det; der kaldes en "ud af kroppen" oplevelse.
Mens det stod på, oplevedes det ikke som en "ud af kroppen" oplevelse ... altså som en følelse.
Jeg var bare en iagttager ... men vidste godt dette var anderledes, mens det stod på.
Først bagefter, da oplevelsen efterrationaliseres som usandsynlig/overnaturlig og der skal sættes ord på, må jeg bruge ordene, jeg var ude af kroppen, men i selve oplevelsen der oplevede jeg ikke jeg var ude af kroppen, selv om jeg godt vidste "det her er anderledes" og at min krop rent faktisk befandt sig et andet sted, som jeg ikke kunne føle, men kun se ned på.
Hvordan forklarer man sådan en oplevelse, som ikke kan lade sig gøre set med dagligdags erfaringer. (?)
... Bevidstheden kan påvirkes af forskellige årsager, så det oplevede bliver anderledes/overnaturligt/usandsynligt ect.
Håber det giver mening, er svært for mig at formulere.[/quote]
Ok, men det er nu ikke helt det samme. For hvis Paulus havde holdningen, at ud-af-kroppen oplevelser ikke betyder, at en del af en rent faktisk forlader kroppen, så ville han jo ikke have været i tvivl - så ville han have skrevet, at det virkede som om han var udenfor legemet, men at det naturligvis ikke forholdt sig sådan i virkeligheden.
Men det han skrev var, at han ikke ved om han var i kroppen eller ude af kroppen? Den formulering giver kun mening, hvis han rent faktisk troede på, at det er en reel mulighed, at en del af en selv forlader kroppen.
Hvilken del af sig selv var det mon Paulus mente kunne forlade kroppen?[/quote]

Mit eksempel skal kun forstås i den sammenhæng, at det ikke altid er nemt at vide, hvad der sker ... Hvad der er virkelighed.
Bevidstheden kan godt spille een et pus ... og hvordan forklarer man det, når det der opleves opleves virkeligt.
... For det er jo en uvirkelig oplevelse der er virkelig, men som føles ukendt, samtidig med at det efter oplevelsen ... som var virkelig ... er frustrerende at skulle sætte ord på, fordi den er imod al sund fornuft.

Du skrev:
[quote]Men det han skrev var, at han ikke ved om han var i kroppen eller ude af kroppen? Den formulering giver kun mening, hvis han rent faktisk troede på, at det er en reel mulighed, at en del af en selv forlader kroppen.[/quote]
afa:
Det er jo svært at sige præcist, hvorfor Paulus formulerede sig, som han gjorde.
Men talte han om oplevelsen i Apostlenes gerningerne 22:17-21 hvor han er i henrykkelse/trance kort efter sin voldsomme omvendelse ... Apostlenes gerningerne 22:6-11 ... Så er det jo ikke så underligt hans ordvalg/formulering i 2. Korinther 12:2-4 er så "kringlet" syntes jeg ... og slet ikke hvis han kun har haft een oplevelse af den slags.

Personligt tror jeg ikke bevidstheden kan forlade min krop, selv om jeg bruger denne benævnelse, for at forklare hvad der skete = ud af kroppen oplevelse.

Du skrev også:
[quote]Hvilken del af sig selv var det mon Paulus mente kunne forlade kroppen?

afa:
Jeg ved ikke hvad Paulus mente, men der kan kun være tale om bevidstheden.
Bevidstheden der søger for vores oplevelser, så længe den/hjernen er intakt og vi ellers er i live.

Det er jo svært at sige præcist, hvorfor Paulus formulerede sig, som han gjorde.

Det er vel kun svært, hvis man allerede har besluttet sig for, at Paulus reelt godt vidste det han påstod han ikke vidste? 2 gange i træk skrev han, at han ikke vidste om han var i kroppen eller udenfor kroppen. Dit postulat er altså, at Paulus vidste han var i kroppen, for andet er umuligt.
Er der andre steder, hvor du også mener Paulus løj?

[quote="afa" post=2859921]Det er jo svært at sige præcist, hvorfor Paulus formulerede sig, som han gjorde.[/quote]
Det er vel kun svært, hvis man allerede har besluttet sig for, at Paulus reelt godt vidste det han påstod han ikke vidste? 2 gange i træk skrev han, at han ikke vidste om han var i kroppen eller udenfor kroppen. Dit postulat er altså, at Paulus vidste han var i kroppen, for andet er umuligt.
Er der andre steder, hvor du også mener Paulus løj?

Hvorfor skulle han lyve?
Beretningen ... 2. Korinther 12:2-4 ... fortæller jo kun om en oplevelse, som han forsøger at sætte ord på.
Er jo ikke det samme som at vide, hvorfor han valgte sit ordvalg som han gjorde.

"Derfor kan den romerske soldat ikke stå og se Jesus komme, inden opstandelsen."
Citat slut
HVOR "sk" ❓ det har jeg aldrig skrevet noget om !!!
Det er noget du fantaserer dig til, jeg CITERER Bibelen, og du drømmer onde drømme !
Jeg har ikke læst andet, jeg skimmede kun dit indlæg, for jeg er noget så træt af alt DET LØGN der kommer fra din hånd [!] [!]
FØJ ! [:X][/quote]


Det er som jeg siger. Du evner ikke at læse og forstå tekst.
Du skriver.
Citat:
[quote]
HVOR SKREV JEG :
"Derfor kan den romerske soldat ikke stå og se Jesus komme, inden opstandelsen."
Citat slut
HVOR "sk" ❓ det har jeg aldrig skrevet noget om !!!

Nej naturligvis ikke. Det mig der kommenterer, det afsindige vås du ikke selv kan gøre rede for.
Ifølge dig og det du viser i et skriftsted, skal den romerske soldat stå og se Jesus komme i skyerne.
Derfor skriver jeg
"Derfor kan den romerske soldat ikke stå og se Jesus komme, inden opstandelsen."
Fordi han ikke har fået livet tilbage, inden Jesus er kommet.
Hvor dum kan du dog være.
Men Ok. du bekræfter dermed at du fortsat mener der vil stå en romersk soldat og se Jesus komme i skyerne. [:X]
Det fremgår af det afsnit JEG SKREV.
"Når Jesus kommer i skyerne vil det være for at oprejse de døde, ved Jesus lader de døde høre hans røst. Det står i biblen.
Derfor kan den romerske soldat ikke stå og se Jesus komme, inden opstandelsen. Man må godt nok være noget debil og retarderet, hvis ikke man kan få øje på paradokset."
Det er dig, der ifølge det du skriver, vil havde den romerske soldat kan stå og se Jesus komme, og det inden Jesus har givet ham livet igen.
Du er blevet spurgt utallige gange om hvordan det kan lade sig gøre, ikke sandt.
Du kan jo bare udfylde sætningen her.
En romersk soldat kan stå og se Jesus komme i skyerne fordi.......
Det gjorde du ved at svare:
Kommer der til at stå et dødt jehova-vidne, sådan helt bogstaveligt ?
Så bliver det dermed:
En romersk soldat kan stå og se Jesus komme i skyerne fordi, Kommer der til at stå et dødt jehova-vidne, sådan helt bogstaveligt ?
Det har faktisk ikke ret meget med et svar at gøre, når du stiller det som et spørgsmål.
Som retorisk spørgsmål er det det rene vrøvl.
DER KOMMER ALDRIG TIL AT STÅ EN ROMERSK SOLDAT OG SE JESUS KOMME I SKYERNE.
Du fatter ganske enkelt ikke skriftstedet skal forstås symbolsk. Du ved vel ikke engang hvad symbolsk betyder.
Jeg skal derfor opfordre dig til at stoppe med at fylde alt og alle, med din falske lære og løgn.
Klart nok, for man kan ikke forklare falsk lære med biblen som vidne.
"Løgneren ønsker ikke at tale om sin løgn, men flygter fra sandheden"

I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader. 45 Men mig tror I ikke, fordi jeg siger sandheden. 46 Hvem af jer beviser at jeg er skyldig i synd? Hvis jeg taler sandhed, hvordan kan det da være at I ikke tror mig? 47 Den der er fra Gud, hører efter Guds udtalelser. Det er derfor I ikke hører efter, fordi I ikke er fra Gud.“
Den der ikke vil kendes ved Jesus og fornægter Guds ord i biblen, der siger Jesus:
Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud.’“
Sådan vil det gå løgnerne.
sådanne som øver spiritisme, og afgudsdyrkere og alle løgnerne, deres lod er i søen som brænder med ild og svovl. Dette er den anden død.“
Du er afsløret, også noget så eftertrykkeligt.

det første er, at jeg altid citerer Bibelen
det andet jeg er "afsløret" i er, at jeg ikke har ladet mig forføre, at løgnens fader vagttårnet.
Og du kan ikke styre dine dæmoner, de raser i dig, de fylder dig med løgn, og du tror på alle løgnene.
Det er håbløst at få en seriøs debat, som du har det.
Det er faktisk uhyggeligt - at være vidne til.. [:X]
Nu gik jeg lidt op i denne tråd, ( det samme burde du gøre ) så viser jeg dig endnu engang, hvad jeg citerede fra Bibelen:

v51 Se, jeg siger jer en hemmelighed: Vi skal ikke alle sove hen, men vi skal alle forvandles, v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for basunen skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles.
v53 For dette forgængelige skal iklædes uforgængelighed, og dette dødelige skal iklædes udødelighed.
v54 Og når dette forgængelige har iklædt sig uforgængelighed og dette dødelige iklædt sig udødelighed, da vil det ord, der er skrevet, være opfyldt:
Døden er opslugt og besejret.
v55 Død, hvor er din sejr?
Død, hvor er din brod? 1.Kor.B.15

v1 Jeg indskærper dig for Guds ansigt og for Kristus Jesus, der skal dømme levende og døde, så sandt som han kommer synligt og opretter sit rige 2.Tim.B.4

Den anden død:
v8 Men de feje og troløse og afskyelige og morderne og de utugtige og troldmændene og afgudsdyrkerne og alle løgnerne skal få deres lod i søen, der brænder med ild og svovl; det er den anden død.«
Hov... alle løgnerne 😉
Så kan jeg godt se, det ikke er godt nyt for dit vedkommende.... 😕

Hvorfor skulle han lyve?
Beretningen ... 2. Korinther 12:2-4 ... fortæller jo kun om en oplevelse, som han forsøger at sætte ord på.
Er jo ikke det samme som at vide, hvorfor han valgte sit ordvalg som han gjorde.[/quote]
Nu kaldes Paulus jo ikke uden grund for kirkens første teolog. Det han skrev var teologisk gennemarbejdet. Han ville næppe lade ideen om, at man kan forlade sin krop ligge og svæve i luften, hvis man teologisk mente det var umuligt.
Og så er det jo værd at bemærke, at det jo ikke var det eneste han skrev i det brev, som lyder som en ide om, at mennesket er "delt op" i to dele: Et fysisk legeme og så noget andet. Her er et par andre løsrevne citater fra det samme brev:
2. Korintherbrev 4:16
[quote]Derfor bliver vi ikke modløse, for selv om vort ydre menneske går til grunde, fornyes dog vort indre menneske dag for dag. [/quote]
Ok, ydre/indre menneske kunne måske tolkes "psykologisk", selvom det ikke er særligt oplagt. Men han fortsætter:
2. Korintherbrev 5:6-8
[quote]Så er vi da altid ved godt mod, og vi er det, selv om vi ved, at vi ikke kan være hjemme hos Herren, så længe vi har hjemme i legemet – for vi lever i tro, ikke i det, som kan ses. Men vi er ved godt mod og vil hellere bryde op fra legemet og have hjemme hos Herren.

Hva'behar? Vi hører hjemme i legemet, men vil gerne "bryde op" fra legemet. Nogle kapitler senere fortæller han så om sin tur til Paradis, hvor han ikke vidste om han var i legemet eller "uden for legemet".
Det er altså ret oplagt, at "det indre menneske" er det der har hjemme i legemet, og som eventuelt kunne tage på tur til paradis "uden for legemet". Ikke nok med, at det ville ligne Paulus uhyre dårligt at åbne op for oplevelser uden for kroppen, hvis han af teologiske årsager mente det er umuligt: Oplevelsen ligger direkte i forlængelse af al den snak om det indre menneske, som en dag vil bryde op fra legemet for at være sammen med Herren.
Den er svær at snakke sig ud af, Afa, for det er jo tydeligvis en samlet fortælling om dette indre/ydre menneske Paulus stabler på benene. En fortælling, hvor "det indre menneske" bryder op fra legemet og kommer "hjem" til Herren.

det første er, at jeg altid citerer Bibelen
det andet jeg er "afsløret" i er, at jeg ikke har ladet mig forføre, at løgnens fader vagttårnet.
Og du kan ikke styre dine dæmoner, de raser i dig, de fylder dig med løgn, og du tror på alle løgnene.
Det er håbløst at få en seriøs debat, som du har det.
Det er faktisk uhyggeligt - at være vidne til.. [:X]
Nu gik jeg lidt op i denne tråd, ( det samme burde du gøre ) så viser jeg dig endnu engang, hvad jeg citerede fra Bibelen:

v51 Se, jeg siger jer en hemmelighed: Vi skal ikke alle sove hen, men vi skal alle forvandles, v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for basunen skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles.
v53 For dette forgængelige skal iklædes uforgængelighed, og dette dødelige skal iklædes udødelighed.
v54 Og når dette forgængelige har iklædt sig uforgængelighed og dette dødelige iklædt sig udødelighed, da vil det ord, der er skrevet, være opfyldt:
Døden er opslugt og besejret.
v55 Død, hvor er din sejr?
Død, hvor er din brod? 1.Kor.B.15

v1 Jeg indskærper dig for Guds ansigt og for Kristus Jesus, der skal dømme levende og døde, så sandt som han kommer synligt og opretter sit rige 2.Tim.B.4

Den anden død:
v8 Men de feje og troløse og afskyelige og morderne og de utugtige og troldmændene og afgudsdyrkerne og alle løgnerne skal få deres lod i søen, der brænder med ild og svovl; det er den anden død.«
Hov... alle løgnerne 😉
Så kan jeg godt se, det ikke er godt nyt for dit vedkommende.... 😕

Du har en skrue løs........eller flere.
Den romerske soldats skæbner finder du aldrig ud af.
Kan du virkeligt ikke selv indse, du ikke aner et hammerslag om hvad det går ud på.
Du KAN jo ikke forklare det vås du selv kommer med. Alle kan citere fra biblen, hvorfor forklarer det så ikke om den romerske soldat. 😃 😖
Lad være med at gøre dig klog på noget du ikke fatter. Lad være med at sprede falsk lære.

Forklaringen om det der står er simpel.
Åbenbaringen 1:7
Se! Han kommer med skyerne, og hvert øje skal se ham, også de der har gennemboret ham; og alle jordens stammer skal slå sig selv af sorg på grund af ham. Ja, amen.
Som så meget andet der står i åbenbaringens bog, er det symbolsk.
"de der gennemborede" Jesus er et billede på de der fik Jesus dømt, nemlig farisæerne = læs anti-kristne. De der fornægter Jesus og det han lærer fra sig. At han er Guds søn. Ikke Gud selv, det siger Jesus nemlig aldrig, ikke en eneste gang.
Da det er en profeti om noget kommende betyder det, de der er som farisæerne på Jesus tid, de nuværende anti-kristne, de vil - ikke stå og se Jesus komme igennem skyer. Det er naturligvis skørt hvis man tror det er bogstaveligt. Hvad ellers.
Meningen er de anti-kristne. De der siger de kender Jesus, men spreder falsk lære, vil komme til at INDSE at de kommer til at slå sig med sorg, for de får IKKE en opstandelse til evigt liv, eller en opstandelse overhovedet, snarere tværtimod.
Så enkelt var det.

Forklaringen om det der står er simpel.
Åbenbaringen 1:7
Se! Han kommer med skyerne, og hvert øje skal se ham, også de der har gennemboret ham; og alle jordens stammer skal slå sig selv af sorg på grund af ham. Ja, amen.
Som så meget andet der står i åbenbaringens bog, er det symbolsk.
"de der gennemborede" Jesus er et billede på de der fik Jesus dømt, nemlig farisæerne = læs anti-kristne. De der fornægter Jesus og det han lærer fra sig. At han er Guds søn. Ikke Gud selv, det siger Jesus nemlig aldrig, ikke en eneste gang.
Da det er en profeti om noget kommende betyder det, de der er som farisæerne på Jesus tid, de nuværende anti-kristne, de vil - ikke stå og se Jesus komme igennem skyer. Det er naturligvis skørt hvis man tror det er bogstaveligt. Hvad ellers.
Meningen er de anti-kristne. De der siger de kender Jesus, men spreder falsk lære, vil komme til at INDSE at de kommer til at slå sig med sorg, for de får IKKE en opstandelse til evigt liv, eller en opstandelse overhovedet, snarere tværtimod.
Så enkelt var det.

..................... og Jehovas Vidner mener at det skete i 1914; men der var bare ikke andre end Jehovas Vidner der opdagede det............ 😖

[quote="sand kristen" post=2859966]
Forklaringen om det der står er simpel.
Åbenbaringen 1:7
Se! Han kommer med skyerne, og hvert øje skal se ham, også de der har gennemboret ham; og alle jordens stammer skal slå sig selv af sorg på grund af ham. Ja, amen.
Som så meget andet der står i åbenbaringens bog, er det symbolsk.
"de der gennemborede" Jesus er et billede på de der fik Jesus dømt, nemlig farisæerne = læs anti-kristne. De der fornægter Jesus og det han lærer fra sig. At han er Guds søn. Ikke Gud selv, det siger Jesus nemlig aldrig, ikke en eneste gang.
Da det er en profeti om noget kommende betyder det, de der er som farisæerne på Jesus tid, de nuværende anti-kristne, de vil - ikke stå og se Jesus komme igennem skyer. Det er naturligvis skørt hvis man tror det er bogstaveligt. Hvad ellers.
Meningen er de anti-kristne. De der siger de kender Jesus, men spreder falsk lære, vil komme til at INDSE at de kommer til at slå sig med sorg, for de får IKKE en opstandelse til evigt liv, eller en opstandelse overhovedet, snarere tværtimod.
Så enkelt var det.[/quote]


..................... og Jehovas Vidner mener at det skete i 1914; men der var bare ikke andre end Jehovas Vidner der opdagede det............ 😖

Har du ikke et link til hvor de påstår at opstandelsen skete i 1914, for det har jeg da aldrig hørt dem sige, eller læst om.

[quote="evalu" post=2859976][quote="sand kristen" post=2859966]
Forklaringen om det der står er simpel.
Åbenbaringen 1:7
Se! Han kommer med skyerne, og hvert øje skal se ham, også de der har gennemboret ham; og alle jordens stammer skal slå sig selv af sorg på grund af ham. Ja, amen.
Som så meget andet der står i åbenbaringens bog, er det symbolsk.
"de der gennemborede" Jesus er et billede på de der fik Jesus dømt, nemlig farisæerne = læs anti-kristne. De der fornægter Jesus og det han lærer fra sig. At han er Guds søn. Ikke Gud selv, det siger Jesus nemlig aldrig, ikke en eneste gang.
Da det er en profeti om noget kommende betyder det, de der er som farisæerne på Jesus tid, de nuværende anti-kristne, de vil - ikke stå og se Jesus komme igennem skyer. Det er naturligvis skørt hvis man tror det er bogstaveligt. Hvad ellers.
Meningen er de anti-kristne. De der siger de kender Jesus, men spreder falsk lære, vil komme til at INDSE at de kommer til at slå sig med sorg, for de får IKKE en opstandelse til evigt liv, eller en opstandelse overhovedet, snarere tværtimod.
Så enkelt var det.[/quote]


..................... og Jehovas Vidner mener at det skete i 1914; men der var bare ikke andre end Jehovas Vidner der opdagede det............ 😖[/quote]
Har du ikke et link til hvor de påstår at opstandelsen skete i 1914, for det har jeg da aldrig hørt dem sige, eller læst om.

Hvor ser du noget i SK's eller mit indlæg, der taler om opstandelse?
Det drejer sig om dette skriftsted:
Åbenbaringen 1:7
"Se! Han kommer med skyerne, og hvert øje skal se ham, også de der har gennemboret ham; og alle jordens stammer skal slå sig selv af sorg på grund af ham. Ja, amen."

😖
sUk leverer ikke meget andet, end perfide indlæg 😖

sUk KRÆVER svar på sine spørgsmål uanset hvor dubiøse de er 😖
sUk leverer ingen direkte svar på spørgsmål 😖
sUk leverer ingen svar på hans Tro og Teologi 😖
sUk leverer ingen korrekte citater fra debattør-indlæg 😖
sUk leverer ingen LINKs til sine Ukorrekte citater 😖
sUk leverer ingen LINKs til sine manipulerede citater 😖

sUk er p.t. dissideret uværdig som religions-debattør 🙁

JALMAR

[quote="evalu" post=2859976][quote="sand kristen" post=2859966]
Forklaringen om det der står er simpel.
Åbenbaringen 1:7
Se! Han kommer med skyerne, og hvert øje skal se ham, også de der har gennemboret ham; og alle jordens stammer skal slå sig selv af sorg på grund af ham. Ja, amen.
Som så meget andet der står i åbenbaringens bog, er det symbolsk.
"de der gennemborede" Jesus er et billede på de der fik Jesus dømt, nemlig farisæerne = læs anti-kristne. De der fornægter Jesus og det han lærer fra sig. At han er Guds søn. Ikke Gud selv, det siger Jesus nemlig aldrig, ikke en eneste gang.
Da det er en profeti om noget kommende betyder det, de der er som farisæerne på Jesus tid, de nuværende anti-kristne, de vil - ikke stå og se Jesus komme igennem skyer. Det er naturligvis skørt hvis man tror det er bogstaveligt. Hvad ellers.
Meningen er de anti-kristne. De der siger de kender Jesus, men spreder falsk lære, vil komme til at INDSE at de kommer til at slå sig med sorg, for de får IKKE en opstandelse til evigt liv, eller en opstandelse overhovedet, snarere tværtimod.
Så enkelt var det.[/quote]


..................... og Jehovas Vidner mener at det skete i 1914; men der var bare ikke andre end Jehovas Vidner der opdagede det............ 😖[/quote]
Har du ikke et link til hvor de påstår at opstandelsen skete i 1914, for det har jeg da aldrig hørt dem sige, eller læst om.

Hej Bjarne.
I det indlæg der svares på skriver jeg:
"det er en profeti om noget kommende"
Satan disciplene bliver mere og mere desperate og løgnagtige.

[quote="sand kristen" post=2859966]
Forklaringen om det der står er simpel.
Åbenbaringen 1:7
Se! Han kommer med skyerne, og hvert øje skal se ham, også de der har gennemboret ham; og alle jordens stammer skal slå sig selv af sorg på grund af ham. Ja, amen.
Som så meget andet der står i åbenbaringens bog, er det symbolsk.
"de der gennemborede" Jesus er et billede på de der fik Jesus dømt, nemlig farisæerne = læs anti-kristne. De der fornægter Jesus og det han lærer fra sig. At han er Guds søn. Ikke Gud selv, det siger Jesus nemlig aldrig, ikke en eneste gang.
Da det er en profeti om noget kommende betyder det, de der er som farisæerne på Jesus tid, de nuværende anti-kristne, de vil - ikke stå og se Jesus komme igennem skyer. Det er naturligvis skørt hvis man tror det er bogstaveligt. Hvad ellers.
Meningen er de anti-kristne. De der siger de kender Jesus, men spreder falsk lære, vil komme til at INDSE at de kommer til at slå sig med sorg, for de får IKKE en opstandelse til evigt liv, eller en opstandelse overhovedet, snarere tværtimod.
Så enkelt var det.[/quote]


..................... og Jehovas Vidner mener at det skete i 1914; men der var bare ikke andre end Jehovas Vidner der opdagede det............ 😖

_____________________________________
[???]
1)
Hvordan skulle en JV overhovedet turde tænke over 1914 - 1914 bliver sagt af uimodsigelige GB/DSR 😖
2)
Hvordan skulle nogen overhovedet opdage 1914 - Rutherford foretog jo ændringen i 1930 ❓
Hvordan skulle nogen overhovedet opdage 1918 - Rutherford foretog jo ændringen i 1930 ❓
Hvordan skulle nogen overhovedet opdage 1919 - Rutherford foretog jo ændringen i 1930 ❓
3)
Hvordan skulle nogen overhovedet opdage 1914 - Da de eneste det gavner er GB/DSR ❓
Hvordan skulle nogen overhovedet opdage 1918 - Da de eneste det gavner er GB/DSR ❓
Hvordan skulle nogen overhovedet opdage 1919 - Da de eneste det gavner er GB/DSR ❓
[???]
jalmar

Ja det må du nok sige, de er da helt oppe i det røde felt.
Skriger jo som grise der trækkes rundt i ørene.

....men når alt det er sagt, Jalmar, så skal SK´s indlæg dog roses for underholdningsværdien.
🙂

😖
sUk leverer ikke meget andet, end perfide indlæg 😖

sUk KRÆVER svar på sine spørgsmål uanset hvor dubiøse de er 😖
sUk leverer ingen direkte svar på spørgsmål 😖
sUk leverer ingen svar på hans Tro og Teologi 😖
sUk leverer ingen korrekte citater fra debattør-indlæg 😖
sUk leverer ingen LINKs til sine Ukorrekte citater 😖
sUk leverer ingen LINKs til sine manipulerede citater 😖

sUk er p.t. dissideret uværdig som religions-debattør 🙁

JALMAR

[
Hej Bjarne.
I det indlæg der svares på skriver jeg:
"det er en profeti om noget kommende"
Satan disciplene bliver mere og mere desperate og løgnagtige.

Åbenbaringen 1,7:
"Se! Han kommer med skyerne, og hvert øje skal se ham, også de der har gennemboret ham; og alle jordens stammer skal slå sig selv af sorg på grund af ham. Ja, amen."

Johs 19, 33-37:
"Da de kom til Jesus og så, at han allerede var død, knuste de ikke hans ben, v34 men en af soldaterne stak ham i siden med et spyd, og der kom straks blod og vand ud. v35 Den, der har set det, har vidnet om det, for at også I skal tro – og hans vidnesbyrd er sandt, og han ved, at han taler sandt. v36 Dette skete, for at det skriftord skulle gå i opfyldelse: »Ingen af hans knogler må blive knust.« v37 Og atter et andet skriftord siger: »De skal se hen til ham, de har gennemboret.«"

Det skriftsted som Johannesevangeliet omtaler er Zak 12, 9-10:
"v9 På den dag agter jeg at udrydde alle de folkeslag, som rykker imod Jerusalem; v10 men over Davids hus og Jerusalems indbyggere vil jeg udgyde nådens og bønnens ånd, og de skal se hen til mig, ham de har gennemboret. De skal holde dødsklage over ham, ligesom man klager over sin eneste søn, og holde bitter sorg over ham, ligesom man sørger over sin førstefødte."

Zak 14,4-9:
" På den dag skal han stå på Oliebjerget, som ligger øst for Jerusalem.
Oliebjerget skal spaltes i to dele fra øst til vest, så der dannes en meget stor dal. Den ene halvdel af bjerget skal rykke mod nord, den anden mod syd, v5 og I skal flygte ind i min bjergdal – dalen når indtil Asal – ja, flygte, som I flygtede for jordskælvet, dengang Uzzija var konge i Juda.
Da kommer Herren min Gud
og alle de hellige med ham.
v6 På den dag skal der hverken være hede
eller kulde og frost.
v7 Der skal være én lang dag
– Herren kender den –
ikke dag og nat;
selv ved aftenstid
skal det være lyst.
v8 På den dag skal levende vand
strømme ud fra Jerusalem,
halvdelen ud i havet i øst
og halvdelen ud i havet i vest
både sommer og vinter.
v9 Da skal Herren være konge
over hele jorden;
på den dag
skal Herren være én
og hans navn være ét."

Jehovas Vidner hævder at Zakarias profeti gik i opfyldelse i 1914.

Ja så. Det vidste jeg ikke.
Jeg har altid troet, at 1914,var det år da satan og hans tilhængere blev forvist fra himlen, og samtidigt overtog Jesus magten i himlen, hvor han begyndte forberedelserne til at indføre sit lovede rige.
Jeg har da aldrig hørt nogen påstå, at han allerede skulle have gennemført det.
Lever vi så i tusindårsriget nu?
Jeg tror nu du tager fejl af et og andet.

Ja så. Det vidste jeg ikke.
Jeg har altid troet, at 1914,var det år da satan og hans tilhængere blev forvist fra himlen, og samtidigt overtog Jesus magten i himlen, hvor han begyndte forberedelserne til at indføre sit lovede rige.
Jeg har da aldrig hørt nogen påstå, at han allerede skulle have gennemført det.
Lever vi så i tusindårsriget nu?
Jeg tror nu du tager fejl af et og andet.

Jehovas Vidner skriver om Zakarias profeti i Vagttårnet 15/2 2013 http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2013124
citat:
"Hvornår revnede Oliebjerget? Det skete da det messianske rige blev oprettet ved udløbet af nationernes fastsatte tider i 1914."
citat slut

Ja så. Det vidste jeg ikke.
Jeg har altid troet, at 1914,var det år da satan og hans tilhængere blev forvist fra himlen, og samtidigt overtog Jesus magten i himlen, hvor han begyndte forberedelserne til at indføre sit lovede rige.
Jeg har da aldrig hørt nogen påstå, at han allerede skulle have gennemført det.
Lever vi så i tusindårsriget nu?
Jeg tror nu du tager fejl af et og andet.

Hej Bjarne,
Først i artiklen står der.
"En profeti der er nedskrevet i Zakarias, kapitel 14, peger direkte frem til Harmagedonkrigen"
Dog vil forståelsen også beskrive at vi allerede nu har en vis beskyttelse:
Der siges:
"Jehova vil aldrig tillade at der bliver sat en stopper for den rene tilbedelse"
Videre.........
"Efter Harmagedon vil „levende vand“ strømme ud fra regeringssædet i det messianske rige. Dette „levende vand“ symboliserer alt det Jehova har givet menneskene så de kan leve evigt"
Det er ikke udsædvanligt at en profeti, senere får en sidste og langt større opfyldelse.
Men det er selvfølgelig et spørgsmål om at have ånden til at forstå.
Det bliver helt sikkert ikke er spørgsmål om, at stå sammen med en død romersk soldat og spejde efter Jesus, som angiveligt skulle lande på oliebjerget.
Den større opfyldelse kommer når Jehova gud. Som der står i Zakarias 14:3

3Og Jehova vil drage ud og føre krig mod disse nationer som på den dag han førte krig, på kampens dag. 4 Og den dag skal hans fødder stå på Oliebjerget som ligger over for Jerusalem, mod øst; og Oliebjerget skal revne midt igennem
Det er Harmagedon.
Hvor svært kan det være.

Jeg forstod på Evalu, at han mener at jehovas vidner påstår at harmagedon allerede har fundet sted i 1914.
Det mener jeg dog er forkert.

SK skrev:

Den større opfyldelse kommer når Jehova gud. Som der står i Zakarias 14:3

3Og Jehova vil drage ud og føre krig mod disse nationer som på den dag han førte krig, på kampens dag. 4 Og den dag skal hans fødder stå på Oliebjerget som ligger over for Jerusalem, mod øst; og Oliebjerget skal revne midt igennem
Det er Harmagedon.
Hvor svært kan det være.

http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2013124
citat:
"Hvad skildres ved at Oliebjerget, der ligger øst for Jerusalem, revner midt igennem? At Jehova opretter et underordnet herredømme, nemlig det messianske rige, som Kristus står i spidsen for. Det er grunden til at Jehova siger ’mine bjerge’ om de to bjerge der opstår da Oliebjerget revner. De er begge hans.
Da det symbolske bjerg revner så den ene halvdel flytter sig mod nord og den anden mod syd, bliver Jehovas fødder stående på begge bjerge. Mellem Jehovas fødder opstår der „en meget stor dal“. Denne symbolske dal skildrer den beskyttelse Jehovas universelle suverænitet og hans søns messianske rige yder. Jehova vil aldrig tillade at der bliver sat en stopper for den rene tilbedelse. Hvornår revnede Oliebjerget? Det skete da det messianske rige blev oprettet ved udløbet af nationernes fastsatte tider i 1914. Men hvornår begyndte de sande tilbedere så at flygte til den symbolske dal?"
citat slut

Som det ses af citatet, så siger Vagttårnet at oliebjerget revnede i 1914: men SK siger at det er Harmagedon, når oliebjerget revner.
Er Jehovas Vidners tro det, der står i Vagttårnet eller det, som SK skriver her på debatten?

Jeg forstod på Evalu, at han mener at jehovas vidner påstår at harmagedon allerede har fundet sted i 1914.
Det mener jeg dog er forkert.

Jeg siger, at Jehovas Vidner tror at oliebjerget revnede i 1914.

Jeg forstod på Evalu, at han mener at jehovas vidner påstår at harmagedon allerede har fundet sted i 1914.
Det mener jeg dog er forkert.

Selvfølgelig har Harmagedon ikke fundet sted. 😃
Der er jo ikke nogen der er kommet ud af gravene.
At Zakarias profeti på enkelte punkter giver en forsmag på det kommende er ikke vanskeligt at forstå, når man læser artiklen.
Jeg kunne dog godt ønske man gjorde opmærksom på at hvis man ønsker en dybere forståelse, bør en artikel drøftes med et Jehovas vidne.
En anden kendt profeti er Mattæus 24:15
Derfor, når I får øje på afskyeligheden der forårsager ødelæggelse og som er omtalt ved profeten Daniel, idet den står på et helligt sted, (lad læseren bruge dømmekraft,) 16 så lad dem der er i Judæa flygte til bjergene.
Det fik en første opfyldelse i år 70, og vil få en senere når Harmegedon kommer.
Men allerede nu kan vi drage nytte af profetien, ved et "flygte" til Jehovas organisation.

SK skrev:
[quote]Den større opfyldelse kommer når Jehova gud. Som der står i Zakarias 14:3

3Og Jehova vil drage ud og føre krig mod disse nationer som på den dag han førte krig, på kampens dag. 4 Og den dag skal hans fødder stå på Oliebjerget som ligger over for Jerusalem, mod øst; og Oliebjerget skal revne midt igennem
Det er Harmagedon.
Hvor svært kan det være.[/quote]

http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2013124
citat:
"Hvad skildres ved at Oliebjerget, der ligger øst for Jerusalem, revner midt igennem? At Jehova opretter et underordnet herredømme, nemlig det messianske rige, som Kristus står i spidsen for. Det er grunden til at Jehova siger ’mine bjerge’ om de to bjerge der opstår da Oliebjerget revner. De er begge hans.
Da det symbolske bjerg revner så den ene halvdel flytter sig mod nord og den anden mod syd, bliver Jehovas fødder stående på begge bjerge. Mellem Jehovas fødder opstår der „en meget stor dal“. Denne symbolske dal skildrer den beskyttelse Jehovas universelle suverænitet og hans søns messianske rige yder. Jehova vil aldrig tillade at der bliver sat en stopper for den rene tilbedelse. Hvornår revnede Oliebjerget? Det skete da det messianske rige blev oprettet ved udløbet af nationernes fastsatte tider i 1914. Men hvornår begyndte de sande tilbedere så at flygte til den symbolske dal?"
citat slut

Som det ses af citatet, så siger Vagttårnet at oliebjerget revnede i 1914: men SK siger at det er Harmagedon, når oliebjerget revner.
Er Jehovas Vidners tro det, der står i Vagttårnet eller det, som SK skriver her på debatten?

Ja det ved jeg jo ikke rigtig noget om.
Det må du nok spørge vidnerne om.

[quote="evalu" post=2860029]SK skrev:
[quote]Den større opfyldelse kommer når Jehova gud. Som der står i Zakarias 14:3

3Og Jehova vil drage ud og føre krig mod disse nationer som på den dag han førte krig, på kampens dag. 4 Og den dag skal hans fødder stå på Oliebjerget som ligger over for Jerusalem, mod øst; og Oliebjerget skal revne midt igennem
Det er Harmagedon.
Hvor svært kan det være.[/quote]

http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2013124
citat:
"Hvad skildres ved at Oliebjerget, der ligger øst for Jerusalem, revner midt igennem? At Jehova opretter et underordnet herredømme, nemlig det messianske rige, som Kristus står i spidsen for. Det er grunden til at Jehova siger ’mine bjerge’ om de to bjerge der opstår da Oliebjerget revner. De er begge hans.
Da det symbolske bjerg revner så den ene halvdel flytter sig mod nord og den anden mod syd, bliver Jehovas fødder stående på begge bjerge. Mellem Jehovas fødder opstår der „en meget stor dal“. Denne symbolske dal skildrer den beskyttelse Jehovas universelle suverænitet og hans søns messianske rige yder. Jehova vil aldrig tillade at der bliver sat en stopper for den rene tilbedelse. Hvornår revnede Oliebjerget? Det skete da det messianske rige blev oprettet ved udløbet af nationernes fastsatte tider i 1914. Men hvornår begyndte de sande tilbedere så at flygte til den symbolske dal?"
citat slut

Som det ses af citatet, så siger Vagttårnet at oliebjerget revnede i 1914: men SK siger at det er Harmagedon, når oliebjerget revner.
Er Jehovas Vidners tro det, der står i Vagttårnet eller det, som SK skriver her på debatten?[/quote]
Ja det ved jeg jo ikke rigtig noget om.
Det må du nok spørge vidnerne om.

Evalu minder om en x-jv der er blevet bedt om at forlade menigheden, og nu vil hævne sig ved at "misforstå" alt hvad der kan misforstås, eller slet ikke vil forstå.
Det jeg skriver, er sammenfaldende med den gængse tro, der kan dog være jeg har min egen vinkel på en sag.
Når jeg skriver, går jeg måske efter en bestemt synsvinkel og kan ikke uddybe alt i detaljer, men det jeg skriver stemmer med biblen. Det samme kan man ikke sige om Evalu´s treenig gud.

Hej Bjarne
Det nytter ikke at spørge vidnerne.
Som du kan se på SK´s seneste kommentar, så ønsker Jehovas Vidner ikke at forklare Vagttårnsartikler.

[quote="Bjarne2411" post=2860036][quote="evalu" post=2860029]SK skrev:
[quote]Den større opfyldelse kommer når Jehova gud. Som der står i Zakarias 14:3

3Og Jehova vil drage ud og føre krig mod disse nationer som på den dag han førte krig, på kampens dag. 4 Og den dag skal hans fødder stå på Oliebjerget som ligger over for Jerusalem, mod øst; og Oliebjerget skal revne midt igennem
Det er Harmagedon.
Hvor svært kan det være.[/quote]

http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2013124
citat:
"Hvad skildres ved at Oliebjerget, der ligger øst for Jerusalem, revner midt igennem? At Jehova opretter et underordnet herredømme, nemlig det messianske rige, som Kristus står i spidsen for. Det er grunden til at Jehova siger ’mine bjerge’ om de to bjerge der opstår da Oliebjerget revner. De er begge hans.
Da det symbolske bjerg revner så den ene halvdel flytter sig mod nord og den anden mod syd, bliver Jehovas fødder stående på begge bjerge. Mellem Jehovas fødder opstår der „en meget stor dal“. Denne symbolske dal skildrer den beskyttelse Jehovas universelle suverænitet og hans søns messianske rige yder. Jehova vil aldrig tillade at der bliver sat en stopper for den rene tilbedelse. Hvornår revnede Oliebjerget? Det skete da det messianske rige blev oprettet ved udløbet af nationernes fastsatte tider i 1914. Men hvornår begyndte de sande tilbedere så at flygte til den symbolske dal?"
citat slut

Som det ses af citatet, så siger Vagttårnet at oliebjerget revnede i 1914: men SK siger at det er Harmagedon, når oliebjerget revner.
Er Jehovas Vidners tro det, der står i Vagttårnet eller det, som SK skriver her på debatten?[/quote]
Ja det ved jeg jo ikke rigtig noget om.
Det må du nok spørge vidnerne om.[/quote]
Evalu minder om en x-jv der er blevet bedt om at forlade menigheden, og nu vil hævne sig ved at "misforstå" alt hvad der kan misforstås, eller slet ikke vil forstå.
Det jeg skriver, er sammenfaldende med den gængse tro, der kan dog være jeg har min egen vinkel på en sag.
Når jeg skriver, går jeg måske efter en bestemt synsvinkel og kan ikke uddybe alt i detaljer, men det jeg skriver stemmer med biblen. Det samme kan man ikke sige om Evalu´s treenig gud.