Hvad sker der lige med YouTube??

Ca. 3/4 af min musikvideosamling på min youtubekonto er pludselig væk!
Når jeg klikker på dem dukker følgende besked op:
"Denne video er ikke tilgængelig lige nu"
Mens andre videoer (typisk 2nd-hand dokumentarer med græske rulletekster etc,) stadig fint kan afspilles.
Er det de store onde pladeselskaber, der er gået sammen? Justin Bieber, Rihanna, Psy og andet letfordøjeligt pop kan man til gengæld se/høre i spandevis af [:X]
Jeg synes da det er brandærgerligt at mere kvalitetsmæssig musik nu pludselig ser ud til at blive bortcensueret. Så går det jo sådan at 99% af æteren er fyldt med overfladisk pop [:X]

Enten er det bare en "fejl", men det er nok mere sandsynligt at dine videoer er ved at blive undersøgt for brud på ophavsrettighederne, og efter det du skriver, så er der tale om dette.
Og så bliver videoerne sandsynligvis fjernet og du risikerer en banning fra din konto.
Og så kan man så undre sig over at nogle musikvideoer eller film får lov til at blive , selvom disse også tydeligvis er ulovlige.
Det skyldes ganske enkelt at der endnu ikke er blevet klaget over dem fra rettighedshavernes side, eventuelt fordi disse synes at optræden på Youtube er god gratis reklame.

Du misforstår mig. Jeg har ikke uploaded videoer uden copyright.
Det drejer sig om ca 300 videoer i min Youtube favoritliste på min Youtube-konto, som "pludselig henover natten" ikke længere er tilgængelige. Altså helt tilfældige videoer, som helt tilfældige brugere har lagt op og altså ikke videoer, som jeg selv har lagt op. Videoer som jeg ofte har nydt, men som pludselig ikke længere er tilgængelige.
Dvs. i søgning og oversigt kommer der preview på, men teksten opstår når jeg klikker på dem.
Prøv f.eks. at søge på "George Harrison While my Guitar gently Weeps" på YouTube.
Der kommer mange søgeresultater op, men de er alle "i øjeblikket ikke tilgængelige", med mindre man går længere ned i listen til en liveoptagelse sammen med George Harrison, Eric Clapton og Ringo Starr, denne virker pt. fint (fin optagelse iøvrigt, det er ikke det), men stort set alle øvrige er "pludselig" ikke tilgængelige.
Jeg mener det er en vigtig kulturarv, der forsvinder. En kulturarv, som burde være frit tilgængelig og gratis, ligesom man går på biblioteket. Der burde være en lov ligesom indenfor patentlovgivningen hvor et givent patent kun kan beskyttes i 20 år. Kun gniere og pengesugere har interesse i at tjene penge på sin musik 20 år efter den er lavet. Så burde man jo snarere i første række da hellere udelukke samtlige nutidige kunstnere på YouTube, da der jo er en del flere penge i dem. Problemet er blot at disse medieludere jo er afhængige af 'tuben'.

Jeg har lige prøvet at søge efter George Harrison som du foreslog, og jeg har ingen problemer med at finde og åbne de forslag der kommer frem.
Så måske er de favoritter du har, blevet bannet eller fjernet eller der kan være tale om en midlertidig fejl?
sidst man diskuterede varigheden af copyright aftaler, bla for at få mere "menneskelige"
forhold, gik det helt galt, fordi man øgede varigheden fra 50 til 95 år, takket være Øv.

http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2009/02/16/095051.htm
Jeg kan både se sagen fra brugernes side og fra kunstnernes side, men uanset hvad, så mener jeg at har et stykke musik ikke tjent sig selv hjem efter 10-15-20 år, så vil det aldrig gøre det, uanset om det fildeles eller ej.
Men det allestedsnærværende Øv har altså ladet sig true af rettighedshaverne til at mene modsat.

Jeg har lige prøvet at søge efter George Harrison som du foreslog, og jeg har ingen problemer med at finde og åbne de forslag der kommer frem.
Så måske er de favoritter du har, blevet bannet eller fjernet eller der kan være tale om en midlertidig fejl?[/quote]
Prøv lige at læse igen: jeg anbefaler at man foretager en fritekstsøgning i youtube. Det har jo intet med mine favoritter at gøre. Jeg ved da godt, at brugere af og til sletter deres uploads, ligesom andre brugere nedlægger deres profiler, ligesom helt andre profiler bliver banned/blokeret. Så sker det jo henad vejen at videoerne ikke er tilgængelige, men ikke så pludseligt og i den mængde som jeg har oplevet lige siden tidligt i morges.
Underligt du ingen problemer har. Hmm, måske kan det være pga. jeg bruger alternative DNS-servere? Det har jeg dog nu gjort meget længe. Prøver lige at rette dem til default ISP.

[quote]sidst man diskuterede varigheden af copyright aftaler, bla for at få mere "menneskelige"
forhold, gik det helt galt, fordi man øgede varigheden fra 50 til 95 år, takket være Øv.

http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2009/02/16/095051.htm [/quote]
Skrækkeligt, det var jeg ikke engang klar over [:X]

[quote]Jeg kan både se sagen fra brugernes side og fra kunstnernes side, men uanset hvad, så mener jeg at har et stykke musik ikke tjent sig selv hjem efter 10-15-20 år, så vil det aldrig gøre det, uanset om det fildeles eller ej.[/quote]
Helt enig!

[quote]Men det allestedsnærværende Øv har altså ladet sig true af rettighedshaverne til at mene modsat.

Ja, desværre! Jeg vil have bøjede gulerødder tilbage, uanset hvor de kommer fra [!] [l]

Hej,
Sansynligvis er der blevet klaget over videoerne for brud på ophavsretten.

Er det de store onde pladeselskaber, der er gået sammen? Justin Bieber, Rihanna, Psy og andet letfordøjeligt pop kan man til gengæld se/høre i spandevis af [:X] [/quote]
Pladeselskaberne er "onde" fordi de kræver at du betaler for at høre musikken, hvor de har betale for produktionen og kunstneren?
Specielt når det så er "kvalitets musikken" som fjernes, fordi de rent faktisk ønsker betaling for deres produkter...

[quote]Jeg synes da det er brandærgerligt at mere kvalitetsmæssig musik nu pludselig ser ud til at blive bortcensueret. Så går det jo sådan at 99% af æteren er fyldt med overfladisk pop [:X]

Bortcensueret? Jeg tror nu at "mere kvalitetsmæssig musik" ville blive produceret, hvis folk som ønskede at støtte denne betalte - fremfor at give endnu et youtube-click.

Med venlig hilsen
Ieet

Bortcensueret? Jeg tror nu at "mere kvalitetsmæssig musik" ville blive produceret, hvis folk som ønskede at støtte denne betalte - fremfor at give endnu et youtube-click.

Bevares, jeg er da helt enig. Dog mener jeg selv at have været en stor bidrager til "kvalitetsmusik", idet jeg har ofret betragtelige summer på vinylplader, magnetbånd, CD'er og nu EP'er. Det musik jeg taler om, er noget som kunstnerne allerede har tjent hjem mange gange og som ikke er af allernyeste dato.

Aha. Så fik jeg da det med. Hvis man bruger OpenDNS' DNS-servere, så er mange YouTube-videoer "pludselig ikke tilgængelige" overnight.
Gad vide, hvornår de store danske ISPer følger trop ❓

Hej,
300 youtube videoer du har nydt uden betaling...

Prøv f.eks. at søge på "George Harrison While my Guitar gently Weeps" på YouTube.[/quote]
Der findes adskillige tilgengelige versioner af denne, og jeg mener at den 50'årige ophavsret på dette nummer (ikke nyfortolkninger og genindspilninger af det) er udløbet.

[quote]Jeg mener det er en vigtig kulturarv, der forsvinder. En kulturarv, som burde være frit tilgængelig og gratis, ligesom man går på biblioteket.[/quote]
Biblioteker har aftaler med musik industrien (og forfattere), og betaler for den musik og de bøger som der bliver stillet til rådighed som kulturarv her. Dette i skarp modsætning til Youtube.
"Youtube" er en kommerciel virksomhed, som ikke har til opgave at bevare kulturarv. Men tjener penge på de services som ydes... og i tilfælde af brud på copyrigten, tjener Youtube på at fremvise materialer som andre har lavet.

[quote]Der burde være en lov ligesom indenfor patentlovgivningen hvor et givent patent kun kan beskyttes i 20 år. Kun gniere og pengesugere har interesse i at tjene penge på sin musik 20 år efter den er lavet.[/quote]
Noget musik henvender sig til en meget lille målgruppe, og tjener sig derfor ikke ind. Jo kortere tid hvor kunsteren skal have betaling for fremvisningen, jo mindre musk vil der blive produceret som ikke "henvender sig til masserne".
Ophavsretten for musik er sat til 50 år, mener jeg.

[quote]Så burde man jo snarere i første række da hellere udelukke samtlige nutidige kunstnere på YouTube, da der jo er en del flere penge i dem. Problemet er blot at disse medieludere jo er afhængige af 'tuben'.

Nogle kunstere vælger at ignorere brud på copyrighten igennem Youtube - eller direkte tillade offentlig visning af deres kunst - for at kunne nå et større publikum til senere udgivelser... eller andre mål for indtjening, eksempelvis igennem kendis faktor og koncerter.
Dette er ganske op til kunstnere og producenter, og afhænger af hvordan den enkelte vælger sin markedsføring og indtjening.
DU KLAGER DIG OVER AT KUNSTERE VIL HAVE BETALING FOR DERES KVALITETS MUSIK?!
Med venlig hilsen
Ieet

Ca. 3/4 af min musikvideosamling på min youtubekonto er pludselig væk!
Når jeg klikker på dem dukker følgende besked op:
"Denne video er ikke tilgængelig lige nu"
Mens andre videoer (typisk 2nd-hand dokumentarer med græske rulletekster etc,) stadig fint kan afspilles.
Er det de store onde pladeselskaber, der er gået sammen? Justin Bieber, Rihanna, Psy og andet letfordøjeligt pop kan man til gengæld se/høre i spandevis af [:X]
Jeg synes da det er brandærgerligt at mere kvalitetsmæssig musik nu pludselig ser ud til at blive bortcensueret. Så går det jo sådan at 99% af æteren er fyldt med overfladisk pop [:X]

Har selv lagt mærke til det. Jeg lytter meget til klassisk musik, og de albums jeg selv har liggende, er ofte ikke lige så gode som de liveoptagelser jeg kan finde på youtube. De har fjernet en helt fantastisk symfoni, og selvom der findes mange af det samme værk alle vegne, så lyder de meget forskellige alt efter hvilket orkester og dirigent der fremføre værket. Så vidt jeg ved, er der ingen pladeselskaber der har ophavsret på musikværker der er 200 år gamle. Hvis man så optager en hel koncert, ved jeg ikke om man må lægge det på youtube.

De fleste fatter jo ikke at ophavsretsloven også gør sig gældende på youtube.

Som skrevet længere oppe, så er rettighedsperioden for musik 95 år i Øvropa, gældende for de værker som er indspillet efter vedtagelsen af loven, vil jeg tro.
Det vil sige at hvis du har et stykke 200 år gammel musik, så må du selv og alle andre frit indspille dette stykke musik og fildele og lægge på Youtube alt det du eller I har lyst til, men det er ikke helt det samme som hvis du tager en optagelse af samme musikstykke og smider den på Youtube, fordi så er der rettigheder på selve den specifikke optagelse, men ikke på selve det fremførte stykke.
Det samme med TV optagelser lagt på Youtube.
Lad os sige at du har været i TV og er blevet interviewet, så berettiger det dig ikke til at lægge det pågældende indslag på nettet, heller ikke selvom det udelukkende er dig selv der er på skærmen, da det ikke er dig, men TV selskabet der ejer rettighederne.
Mutti von hintenhyler....
Mange rettighedshavere er enten ligeglade eller meget glade for at være på tuben og gør intet for at fjerne hverken deres musik eller deres film, mens andre, som feks Disney gør alt hvad de kan for at fjerne alt, uanset om det er stort eller småt eller om det er hot eller yt, fra Youtube.
Dette kan så være ret frustrerende, da der er mange gamle film som simpelthen bare er umulige at skaffe.
Det er titler som Blackbeards ghost, og en film med en Grand Danois som tror den er en gravhund, og The Black Hole og en del andre titler som er stort set umulige at skaffe både inden og udenlands.
Mange film med Cary Grant og Marty Feldman er ligeledes stort set umulige at finde noget sted.
Filmen Mr Blanding builds his dream house med Cary Grant er som jeg husker den hylende morsom og film som Hvem pukler kamelerne for med Feldman, har jeg aldrig set til salg på DVD, men den har engang været på Youtube.
Der findes ligeledes en stribe af fransk eller italienske sort/hvide film om præsten Don Camillo, som alle er hylende morsomme og det samme er bøgerne, men desværre er nettet som støvsuget for kopier og DVD indspilningerne har været umulige at skaffe de sidste mange år.