Hvad kalder kristne Gud?

Er det rigtigt, at kristne skal kalde Gud Jehova? Hvorfor står navnet så ikke i nogen tidlige kristne skrifter? Hvorfor står det ikke i Det Nye Testamente?
Her er nogle steder, hvor Gud navngives i Det Nye Testamente, enten direkte eller indirekte. Og det er ikke Jehova der er navnet, det er derimod Jesus:
Titusbrevet 2:13 vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus,
Johannes Evangeliet 1:18 Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.
Matthæus Evangeliet 28:16-20 Men de elleve disciple gik til Galilæa til det bjerg, hvor Jesus havde sat dem stævne. Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«
"I Faderens og Sønnens og Helligåndens navn". Men hvilket navn døbte de første kristne da i?
Apostlenes Gerninger 2:38 Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave.
Lagde de første kristne overhovedet vægt på navne?
Ja, det gjorde de i høj grad. Men ikke navnet Jehova/Jahve - det navn omtalte de aldrig. Nej, det var et noget andet navn de fokuserede på, nemlig navnet Jesus:
Apostlenes Gerninger 8:12 Men da de nu troede Filip, der forkyndte evangeliet om Guds rige og om Jesu Kristi navn, lod de sig døbe, både mænd og kvinder.
Apostlenes Gerninger 4:11-12 Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«
De første kristne blev forfulgt i Jesu navn
De første kristne blev forfulgt i Jesu navn, ikke i Jehovas navn. De blev forbudt at forkynde i Jesu navn, ikke i Jehovas navn. Fordi de første kristne gjorde alt i Jesu navn og intet i Jehovas navn. De kristne forkyndte naturligvis stadig i deres Guds, Jesu navn, for man skal adlyde Gud mere end mennesker, sagde de:
Apostlenes Gerninger 4:18-19 De kaldte dem igen ind og forbød dem overhovedet at forkynde eller undervise i Jesu navn. Men Peter og Johannes svarede: »Døm selv, om det er rigtigt over for Gud at adlyde jer mere end ham;
Apostlenes Gerninger 5:39-41 De fulgte hans råd og kaldte apostlene ind, lod dem piske og forbød dem at tale i Jesu navn og løslod dem. De forlod så rådssalen, glade fordi de var blevet anset for værdige til at blive vanæret for Jesu navns skyld.
Sekten jehovas vidner kører i øjeblikket en kampagne på debatten angående navnet Jehova. Men de tager fejl: Det er ukristent at kalde Gud noget andet end Jesus, den store "Jeg Er", Abrahams, Isaks og Jakobs Gud. Det var det navn de første kristne kaldte Gud, når de døbte i Jesu navn (= i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn), det var det navn de blev forfulgt for at bruge, det eneste navn med frelse. Navnet Jesus betyder forøvrigt "Jahve frelser": Gud kom nær i navnet Jesus. At kalde Gud Jehova betyder, at man ikke ønsker Gud nær, og sekten jehovas vidner kender da heller ikke hverken Jesus eller Faderen.
Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«

Jeg minder lige sektmedlemmerne om, at sandheden ikke forsvinder selvom den bliver ignoreret...

Jeg minder lige sektmedlemmerne om, at sandheden ikke forsvinder selvom den bliver ignoreret...

Jeg ved godt du gerne vil diktere "sandheden" som man gør i et diktatur.

I værket Theological Wordbook of the Old Testament (Chicago 1980), bd. 1, s. 13, siges der: „For ikke at komme til at tage Guds navn (JHWH) forfængeligt, begyndte fromme jøder at erstatte selve egennavnet med ordet ’ădōnā(j). Selv om masoreterne beholdt de fire oprindelige konsonanter i teksten, tilføjede de vokalerne ĕ (i stedet for ă af andre grunde) og ā for at minde læseren om at udtale ’ădōnā(j) uden hensyn til konsonanterne.
Dette fænomen optræder mere end seks tusind gange i den hebraiske bibel. De fleste [engelske] oversættelser skriver titlen ’LORD’ [HERRE] med ene store bogstaver.
Undtagelser er ASV [American Standard Version] og New World Translation, som bruger ’Jehovah’, Amplified [Bible], som bruger ’Lord’, og JB [The Jerusalem Bible], som bruger ’Yahweh’. . . . De steder hvor ’ădōnā(j) jhwh forekommer, er det sidste ord forsynet med vokalerne fra ’ĕlōhîm, og derved opstår gengivelser på engelsk som for eksempel ’Lord GOD’ [Herren GUD] (fx Amos 7:1).“

Guds navn i De Kristne Græske Skrifter
„Jehova“. Hebr.: יהוה (JHWH)
Som det fremgår af Till. 1A og 1C blev tetragrammet med hebraiske bogstaver (יהוה) benyttet både i den hebraiske bibeltekst og i den græske oversættelse af den. Når Jesus og hans disciple læste i Skrifterne, mødte de altså Guds navn, uanset om de brugte en hebraisk eller en græsk tekst. Da Jesus stod frem i synagogen i Nazaret og læste op fra Esajas 61:1, 2, hvor tetragrammet bruges, udtalte han Guds navn, for han var besluttet på at gøre Jehovas navn kendt, som det ses af den bøn han bad til sin Fader: „Jeg har gjort dit navn kendt for de mennesker du gav mig ud af verden. . . . jeg har bekendtgjort dit navn for dem, og jeg vil bekendtgøre det.“ — Joh. 17:6, 26.
Der er vidnesbyrd om at Jesu disciple brugte tetragrammet i deres skrifter.

Hieronymus, der levede i det 4. årh., skriver i værket De viris inlustribus [Om berømte mænd], kap. III: „Mattæus, der er den samme som Levi og som fra at være tolder blev apostel, affattede først et Evangelium om Kristus i Judæa på det hebraiske sprog og med hebraiske skrifttegn til gavn for dem af omskærelsen der var blevet troende. Hvem der senere oversatte det til græsk, er ikke fastslået med tilstrækkelig sikkerhed. I øvrigt er den hebraiske udgave bevaret indtil i dag i biblioteket i Cæsarea, som martyren Pamfilus så flittigt samlede. Nazaræerne, der brugte dette bind i den syriske by Berøa, gav mig også lov til at afskrive det.“ (Oversættelse på grundlag af den latinske tekst som E. C. Richardson har udgivet og offentliggjort i serien „Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur“, bd. 14, Leipzig 1896, s. 8, 9.)
Mattæus brugte over hundrede citater fra de inspirerede Hebraiske Skrifter, og når disse citater indeholdt Guds navn, måtte han af trofasthed mod teksten tage tetragrammet med i sin hebraiske evangelieberetning. Da Mattæusevangeliet senere blev oversat til græsk, må tetragrammet ifølge gældende praksis være blevet stående uoversat i den græske tekst.
Ikke kun Mattæus men alle de kristne bibelskribenter citerede vers fra De Hebraiske Skrifter hvor Guds navn forekommer, enten fra den hebraiske tekst eller fra Septuaginta. For eksempel er der i Peters tale i Apg 3:22 et citat fra 5Mo 18:15, hvor tetragrammet forekommer i et papyrusfragment af Septuaginta dateret til 1. årh. f.v.t. (Se Till. 1C, § 1.) Som en discipel af Kristus anvendte Peter Guds navn, Jehova. Da Peters tale blev nedskrevet, brugte man her tetragrammet som det var praksis i 1. årh. f.v.t. og 1. årh. e.v.t.
I løbet af 2. eller 3. årh. e.v.t. fjernede afskriverne tetragrammet både fra Septuaginta og fra De Kristne Græske Skrifter og erstattede det med Ky′rios (Herre) eller Theos′ (Gud).
Med hensyn til brugen af tetragrammet i De Kristne Græske Skrifter siger George Howard fra Georgias universitet (USA) i Journal of Biblical Literature, årg. 96, 1977, s. 63: „Nylige fund i Ægypten og i Judæas Ørken giver os førstehåndskendskab til brugen af Guds navn i den førkristne tid. Disse fund er af betydning for den nytestamentlige tekstforskning, idet de i litterær henseende er samtidige med de tidligste kristne dokumenter og kan forklare hvordan de nytestamentlige forfattere brugte Guds navn. På de følgende sider vil vi fremsætte en teori om at Guds navn, יהוה (og muligvis forkortelser for det), oprindelig blev skrevet i NT i citater fra eller hentydninger til GT og at det med tiden blev skiftet ud, hovedsagelig med surrogatet κς [forkortelse for Ky′rios, „Herre“].
Denne fjernelse af tetragrammet skabte efter vor opfattelse forvirring i tankegangen hos de første hedningekristne med hensyn til forholdet mellem ’Herren Gud’ og ’Herren Kristus’, en forvirring der afspejles i de overleverede håndskrifter af den nytestamentlige tekst.“
Vi kan tilslutte os ovenstående, blot med den forskel at det som her kaldes en teori, mener vi er en fremstilling af historiske kendsgerninger med hensyn til de bibelske håndskrifters overlevering.
Genindsættelse af Guds navn
I århundredernes løb er der lavet mange komplette eller delvise oversættelser af De Kristne Græske Skrifter til hebraisk. Sådanne oversættelser har genindsat Guds navn flere steder i de inspirerede Kristne Græske Skrifter, ikke blot i citater fra De Hebraiske Skrifter men også andre steder hvor teksten berettigede til det. Disse oversættelser betegner vi her med et „J“ efterfulgt af et nummer.
For at afgøre hvor Guds navn er blevet erstattet med de græske ord Κύριος og Θεός har vi undersøgt hvor de inspirerede kristne skribenter har citeret kortere eller længere passager fra De Hebraiske Skrifter, og derefter kontrolleret om Guds navn forekommer i disse passager i den hebraiske tekst. På denne måde har vi fundet frem til hvem der er tale om når der siges Ky′rios og Theos′.
For ikke at overskride en oversætters beføjelser og træde ind på fortolkerens område har vi været yderst forsigtige med gengivelsen af Guds navn, idet vi altid har taget baggrunden i De Hebraiske Skrifter i betragtning. Desuden har vi søgt bekræftelse på vor gengivelse i ovennævnte hebraiske oversættelser. De 237 gange vi har gengivet Jehovas navn i hovedteksten i vor oversættelse af De Kristne Græske Skrifter, har vi i hvert eneste tilfælde fundet bekræftelse i mindst én af de hebraiske oversættelser.
Her følger en liste over de 237 steder hvor navnet „Jehova“ står i hovedteksten i Ny Verden-Oversættelsen af De Kristne Græske Skrifter. Til støtte for gengivelsen henvises der til en eller flere kilder med deres respektive tekstsymboler. Disse symboler forklares i indledningen under „Tekstsymboler“.
Følgende liste viser også hvilket græsk ord der står disse steder i Westcott og Horts græske tekst. Ky′rios, „Herre“, samt dets forskellige former angives med Ky. Theos′, „Gud“, og dets forskellige former angives med Th. En asterisk (*) før disse symboler viser at ordet i den græske tekst står med den bestemte artikel. Et plustegn (+) efter versangivelsen viser at der gives yderligere oplysninger i en fodnote til verset.
Mattæus
 1:20+ Ky; J3,4,7-14,16-18,22-24,28
 1:22 Ky; J1-4,7-14,16-18,22-24,26,28
 1:24 Ky; J1-4,7-14,16-18,22-24,28
 2:13 Ky; J1-4,6-14,16-18,22-24,28
 2:15 Ky; J1,3,4,6-14,16-18,22-24,28
 2:19 Ky; J1-4,6-14,16-18,22-24,28
 3:3 Ky; J1-4,7-14,16-18,20,22-24,26,28
 4:4 Th; J1,3-14,17,18,20,22,23
 4:7 Ky; J1-14,16-18,20,22-24,28
 4:10 Ky; J1-14,16-18,20,22-24,28
 5:33 *Ky; J1-4,7-14,16-18,22,23,28
21:9 Ky; J1-14,16-18,20-24,28
21:42 Ky; J1-4,7-14,16-18,20-24,28
22:37 Ky; J1-14,16-18,20-24,28
22:44 Ky; J1-14,16-18,20-24,28
23:39 Ky; J1,3-14,16-18,21-24,28
27:10 Ky; J1,3,4,7-14,16,17,22-24,28
28:2 Ky; J1-4,7-13,16-18,22-24,28
Markus
 1:3 Ky; J7-14,16-18,22-24,28
 5:19 *Ky; J7-10,17,18,22,28
11:9 Ky; J7,8,10-14,16-18,21-24,28
12:11 Ky; J7-14,16-18,21-24,28
12:29 Ky; J7-14,16-18,20-24,27,28
12:29 Ky; J7-14,16-18,20-24,28
12:30 Ky; J7-14,16-18,21-24,28
12:36 Ky; J7-14,16-18,21-24,28
13:20 Ky; J7,8,10,13,16-18,22-24,28
Lukas
 1:6 *Ky; J7-17,23,28
 1:9 *Ky; J7-18,22,23,28
 1:11 Ky; J7-13,16-18,22-24,28
 1:15 Ky; J7,8,10-18,22,23,28
 1:16 Ky; J7-18,22-24,28
 1:17 Ky; J7-18,22-24,28
 1:25 Ky; J7-18,22,23,28
 1:28 *Ky; J5,7-18,22,23
 1:32 Ky; J5-18,22-24,28
 1:38 Ky; J5,7-18,22-24,28
 1:45 Ky; J5-18,22-24,28
 1:46 *Ky; J5-18,22,23,28
 1:58 Ky; J5-18,22-24
 1:66 Ky; J5-18,22-24,28
 1:68 Ky; J5-18,22-24,28
 1:76 Ky; J5-18,22-24,28
 2:9 Ky; J5,7-13,16,17,22-24
 2:9 Ky; J5,7,8,10-18,22-24,28
 2:15 *Ky; J5,7,8,10-18,22,23,28
 2:22 *Ky; J5-18,22,23,28
 2:23 Ky; J5-18,22-24,28
 2:23 *Ky; J5-18,22,23,28
 2:24 Ky; J5-18,22-24,28
 2:26 Ky; J5-18,22-24,28
 2:39 Ky; J5-18,22-24,28
 3:4 Ky; J7-15,17,18,22-24,28
 4:8 Ky; J7-18,22-24,28
 4:12 Ky; J7-18,22-24,28
 4:18 Ky; J7-15,20,23,24
 4:19 Ky; J7-18,20,22-24,28
 5:17 Ky; J7-18,22-24,28
10:27 Ky; J5-18,21-24,28
13:35 Ky; J7-18,21-24,28
19:38 Ky; J7-18,21-24,28
20:37 Ky; J9,11-18,21-24,27,28
20:42 Ky; J7-18,21-24,28
Johannes
 1:23 Ky; J5-14,16-19,22-24,28
 6:45 Th; J7,8,10,14,17,19,20,22,23
12:13 Ky; J7-14,16-19,21-24,28
12:38 Ky; J12-14,16-18,22,23
12:38 Ky; J7-14,16-20,22-24,28
Apostelgerninger
 1:24 Ky; J7,8,10,22,23
 2:20 Ky; J7,8,10-18,20,22-24,28
 2:21 Ky; J7,8,10-18,20,22-24,28
 2:25 *Ky; J7,8,10-18,20,22,23,28
 2:34 Ky; J7,8,10-18,21-24,28
 2:39 Ky; J7,8,10,17,18,22-24
 2:47 *Ky; J7,8,10
 3:19 *Ky; J13-18,22,23,28
 3:22+ Ky; J7,8,10-18,20,22-24,28
 4:26 *Ky; J7,8,10-18,20,22,23,28
 4:29 Ky; J7,8,10
 5:9 Ky; J7,8,10,13,15-18,22-24
 5:19 Ky; J7,8,10,13,15-18,22-24,28
 7:31 Ky; J11-18,22-24,28
 7:33 *Ky; J11-18,22,23,28
 7:49 Ky; J11-18,20,22-24,28
 7:60 Ky; J17,18,22,23
 8:22+ *Ky; J18,22,23
 8:24+ *Ky; J7,8,10,13,15-18,22,23
 8:25+ *Ky; J7,8,10,17,18
 8:26 Ky; J7,8,10,13,15-18,22-24,28
 8:39 Ky; J13,15-18,22-24,28
 9:31 *Ky; J7,8,10,13,15,16,18,22
10:33+ *Ky; J17,18,23
11:21 Ky; J7,8,10,13,15-18,22,23,28
12:7 Ky; J7,8,10,13,15-18,22-24,28
12:11 *Ky; J7,8,10,13,15,16,18,23,28
12:17 *Ky; J7,8,10,28
12:23 Ky; J7,8,10,13,15-18,22-24,28
12:24+ *Ky; J7,8,10,23
13:2 *Ky; J7,8,10,13,15-18,22,23
13:10 *Ky; J7,8,10,13,15-18,22,23,28
13:11 Ky; J7,8,10,15-18,22-24,28
13:12 *Ky; J7,8,10
13:44+ *Th; J17,22
13:47 *Ky; J7,8,10,22,23
13:48+ *Th; J7,8,10,13,15-17,22,23
13:49 *Ky; J7,8,10,13,15-18,22,23,28
14:3 *Ky; J7,8,10,15-18,23
14:23 *Ky; J7,8,10,13,15,16
15:17 *Ky; J11-18,22,23,28
15:17 Ky; J7,8,10-18,20,22-24,28
15:35+ *Ky; J17,18,22,23
15:36+ *Ky; J7,8,10,17,18,22,23
15:40+ *Ky; J17,18,22
16:14 *Ky; J7,8,10,17,18,23
16:15+ *Ky; J7,8,10
16:32+ *Th; J7,8,10,17,18,22,23,28
18:21 *Th; J17
18:25 *Ky; J7,8,10,13,15,16,24
19:20+ *Ky; J7,8,10,13,15-18,23
21:14 *Ky; J7,8,10,17,18,23
Romerne
 4:3 *Th; J7,8,10,17,20,22
 4:8 Ky; J7,8,10-18,20,22-25
 9:28 Ky; J7,8,10,13,16,20,25
 9:29 Ky; J7,8,10-18,20,22-24,28
10:13 Ky; J7,8,10,13-18,22-24,28
10:16 Ky; J7,8,10,13-18,23
11:3 Ky; J7,8,10-18,23,25
11:34 Ky; J7,8,10,13-18,20,22-25,28
12:11 *Ky; J7,8,10,13,16,18
12:19 Ky; J7,8,10-18,22-24
14:4+ *Ky; J18,23
14:6 Ky; J7,8,10,13,16,18,22,24
14:6 Ky; J7,8,10,13,16,18,22,24
14:6 Ky; J7,8,10,13,16,22,24
14:8 *Ky; J7,8,10,13-16,18
14:8 *Ky; J7,8,10,13-16,18
14:8 *Ky; J7,8,10,13-16,18
14:11 Ky; J7,8,10-18,22-25,28
15:11 *Ky; J7,8,10-18,20,22,23,25,28
1 Korinther
 1:31 Ky; J7,8,10-14,16-18,22-24,28
 2:16 Ky; J13,14,16-18,22-24,28
 3:20 Ky; J7,8,10-14,16-18,20,22-24,28
 4:4 Ky; J7,8,10,17,18,23,24,28
 4:19 *Ky; J7,8,10,22,23,28
 7:17+ *Ky; J28
10:9+ *Ky; J18,22,23
10:21 Ky; J7,8,10,24
10:21 Ky; J7,8,10,24
10:22 *Ky; J7,8,10,14
10:26 *Ky; J7,8,10,11,13,14,16-18,20,22,23,28
11:32 *Ky; J13,16,18
14:21 Ky; J7,8,10-14,16-18,22-24,28
16:7 *Ky; J7,8,10,13,14,16-18,22,23
16:10 Ky; J7,8,10,13,14,16-18,24,28
2 Korinther
 3:16 Ky; J7,8,13,14,16,22,24,28
 3:17 *Ky; J7,8,13,14,16,28
 3:17 Ky; J7,8,13,14,16,22,24,28
 3:18 Ky; J7,8,13,14,16,22,24,28
 3:18 Ky; J7,8,13,14,16,22,24,28
 6:17 Ky; J7,8,11-14,16-18,22-24,28
 6:18 Ky; J7,8,11-14,16-18,22-24,28
 8:21+ Ky; J7,8,24
10:17 Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24,28
10:18 *Ky; J7,8,13,14,16-18,22,23,28
Galaterne
 3:6 *Th; J7,8
Efeserne
 2:21 Ky; J7,8,13,16-18,22-24,28
 5:17+ *Ky; J7,8
 5:19 *Ky; J7,8,13,16,23,28
 6:4 Ky; J7,8,22,24
 6:7 *Ky; J7,8
 6:8 Ky; J22,24
Kolossenserne
 1:10+ *Ky; J7,8
 3:13+ *Ky; J23
 3:16+ *Th; J7,8,13,14,16,17
 3:22+ *Ky; J18,22,28
 3:23 *Ky; J7,8,17,18,22,23
 3:24 Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24
1 Thessaloniker
 1:8+ *Ky; J7,8,17,18,22,23
 4:6 Ky; J7,8,17,18,22-24
 4:15 Ky; J7,8,17,18,24
 5:2 Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24
2 Thessaloniker
 2:2 *Ky; J18,22,23
 2:13+ Ky; J13,16,24
 3:1 *Ky; J7,8,13,14,16-18,22,23
2 Timoteus
 1:18 Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24
 2:19 Ky; J7,8,13,14,16-18,20,22-24,28
 2:19 Ky; J18,22-24,28
 4:14 *Ky; J7,8,13,16-18,22,23
Hebræerne
 2:13 *Th; J3,7,8,17,20,22
 7:21 Ky; J3,7,8,11-18,20,22-24,28
 8:2 *Ky; J7,8,13-16,18,22,23
 8:8 Ky; J3,7,8,11-18,20,22-24,28
 8:9 Ky; J3,7,8,11-18,20,22-24,28
 8:10 Ky; J3,7,8,11-18,20,22,24,28
 8:11 *Ky; J3,7,8,11-18,20,22,23,28
10:16 Ky; J3,7,8,11-18,22-24,28
10:30 Ky; J3,7,8,11-18,20,22-24,28
12:5 Ky; J7,8,11-18,20,22-24,28
12:6 Ky; J3,7,8,11-18,20,22-24,28
13:6 Ky; J3,7,8,11-18,20,22-24
Jakob
 1:7 *Ky; J7,8,13,14,16-18,22,23,28
 1:12+ J7,8,13,16,17
 2:23 *Th; J14,17,20,22
 2:23 Th; J17
 3:9+ *Ky; J18,23,28
 4:10 Ky; J7,8,13,14,16-18,22,23,28
 4:15 *Ky; J7,8,13,14,16-18,22,23,28
 5:4 Ky; J7,8,11-14,16-18,22-24,28
 5:10 Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24,28
 5:11 Ky; J7,8,13,14,16,18,22-24,28
 5:11 *Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24,28
 5:14 *Ky; J7,8,13,14,16-18,22
 5:15 *Ky; J7,8,13,14,16-18,22,23
1 Peter
 1:25+ Ky; J7,8,13,14,16-18,20,22,23
 3:12 Ky; J7,8,11-14,16-18,20,22-24,28
 3:12 Ky; J7,8,11-14,16-18,20,22,24,28
2 Peter
 2:9 Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24,28
 2:11+ Ky; J7,8,13,16-18,22-24
 3:8 Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24,28
 3:9 Ky; J7,8,13,16-18,22-24,28
 3:10 Ky; J7,8,13,16-18,22-24,28
 3:12+ *Th; J7,8,17
Judas
5+ Ky; J7,8,11-14,16-18,22,23
9+ Ky; J7,8,11-14,16-18,22-24,28
14 Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24,28
Åbenbaringen
 1:8 Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24,28
 4:8 Ky; J7,8,11-14,16-18,22,24,28
 4:11 *Ky; J7,8,13,14,16,18,28
11:17 Ky; J7,8,13,14,16-18,22,23,28
15:3 Ky; J7,8,13,14,16-18,22,23,28
15:4 Ky; J7,8,13,14,16-18,22,23,28
16:7 Ky; J13,14,16-18,22,23,28
18:8+ Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24,28
19:6 Ky; J7,8,13,14,16-18,22-24,28
21:22 *Ky; J7,8,13,14,16-18,22,23,28
22:5 Ky; J7,8,11-14,16-18,22-24,28
22:6 *Ky; J7,8,13,14,16-18,22,24,28
Her følger en liste over 72 steder hvor navnet „Jehova“ forekommer i fodnoterne til Ny Verden-Oversættelsen af De Kristne Græske Skrifter, altså ikke i hovedteksten.
Mt 22:32; Mr 11:10; Lu 1:2; 2:11, 29, 38; 4:4, 18; Joh 5:4; Apg 2:30; 7:30, 37; 10:22; 13:43, 50; 14:25; Apg 19:23; 20:25; 22:17; 26:7; Ro 7:6; 10:17; 11:8; 1Kor 7:17; 10:28; 11:23; Ga 2:6; 3:20; 5:10, 12; Flp 4:1, 4, 5, 10, 18; Kol 3:15; 1Ts 4:9, 16, 17, 17; 5:27; 1Ti 2:2, 10; 3:16; 4:7, 8; 5:4, 8; 6:2, 3, 6, 11; 2Ti 1:16, 18; 2:14, 22, 24; Tit 2:12; He 4:3; 9:20; 10:30; 1Pe 2:13; 3:1, 15; 5:3; 2Pe 1:3; 2Jo 11; Åb 11:1, 19; 16:5; 19:1, 2.
„Jah“, den korte form af Guds navn, indgår i det græske hallēlouia′, en translitterering af det hebraiske halelu-Jah′, „Lovsyng Jah!“, som forekommer 4 gange (Åb 19:1, 3, 4, 6). — Se Sl 104:35, fdn.

Jamen, jeg kender da godt din sekts søforklaringer om, hvorfor I har lov at udskifte "Herren" og "Gud" med Jehova. Det ændrer ikke på, at der ikke står Jehova i teksten. Det eneste navn de første kristne interesserede sig for var navnet Jesus: Navnet på Gud Fader, på Gud Søn og på Gud Helligånd.
Du er velkommen til at finde et sted i Det Nye Testamente, hvor du mener der står Jehova, så kigger vi på manuskripterne der oversættes fra og ser, om det står der eller ej. Men jeg kan ligeså godt advare dig på forhånd: Gud kaldes ALDRIG Jehova i de tidlige kristne skrifter.

Jamen, jeg kender da godt din sekts søforklaringer om, hvorfor I har lov at udskifte "Herren" og "Gud" med Jehova. Det ændrer ikke på, at der ikke står Jehova i teksten. Det eneste navn de første kristne interesserede sig for var navnet Jesus: Navnet på Gud Fader, på Gud Søn og på Gud Helligånd.
Du er velkommen til at finde et sted i Det Nye Testamente, hvor du mener der står Jehova, så kigger vi på manuskripterne der oversættes fra og ser, om det står der eller ej. Men jeg kan ligeså godt advare dig på forhånd: Gud kaldes ALDRIG Jehova i de tidlige kristne skrifter.

Grunden til Guds navn יהוה
ikke skrives skyldtes den jødiske fejlagtige og menneskeskabte tese, at guds navn ikke måtte udtales. Helt i strid med 2. Mosebog 3:15
Derpå sagde Gud yderligere til Moses:
„Sådan skal du sige til Israels sønner: ’Jehova/jahve, jeres forfædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer.’ Dette er mit navn for altid, og det vil jeg huskes ved fra generation til generation.
Det er klart at når Jesus læste op fra Esajas-rullen hvor Guds navn stod, så læste han navnet. Andre der læste op af rullen kunne se navnet, selvom de måske ikke ville udtale det. Jesus gjorde navnet kendt, ikke sit eget navn.
Det ville være mærkeligt hvis Jesus ville sige: jeg har gjort mit eget navn Jesus, som i udmærket kender. Det har jeg gjort kendt.
I det ny testamente henvises der 237 gange til gamle testamente, hvor Guds navn står.
Det har Jehova vidner genindsat i form af Jehova, som er et gammelkendt navn, i overensstemmelse med, Gud har bestemt hans navn skal man huske ham ved til evig tid.
Jehova vinder følger Guds bud, og du går imod det.
En kristen går ikke imod Guds ord.

De såkaldte kristne vil ikke kendes ved Guds navn. I stedet siger de Herren.
Det er sandheden om det.
Med venlig hilsen, ftg.

ved at undlade at forkynde Guds navn
Venlig hilsen, ftg.

Nu må du beslutte dig: Du siger de ikke udtalte navnet, hvorefter du siger Jesus naturligvis udtalte navnet når han læste op af Esajas rullen. Så hvad mener du: udtalte de navnet, eller gjorde de ikke? Det du har gang i er et klassisk sektforsøg på at blæse med mel i munden....

De "såkaldte" kristne gør ligesom de første kristne og kalder Gud ved sit navn, Jesus.

Næ, det var de første kristne der valgte at kalde Gud ved sin åbenbarings navn, Jesus.
Det er præsteskabet i din sekt der forsøger at forlede folk væk fra Gud, ved at lokke dem til at kalde Gud Jehova. Det hedder Gud ikke: Gud hedder Jesus.

Nu må du beslutte dig: Du siger de ikke udtalte navnet, hvorefter du siger Jesus naturligvis udtalte navnet når han læste op af Esajas rullen. Så hvad mener du: udtalte de navnet, eller gjorde de ikke? Det du har gang i er et klassisk sektforsøg på at blæse med mel i munden....

Jesus læser op i synagogen.
Så du mener der bør stå dette i Lukas 4:16-

Han kom også til Nazaret, hvor han var vokset op. På sabbatten gik han efter sædvane ind i synagogen, og han rejste sig for at læse op. v17 Man rakte ham profeten Esajas' bog, og han åbnede den og fandt det sted, hvor der står skrevet:
v18 Jesus ånd er over mig,
fordi han har salvet mig.
Han har sendt mig
for at bringe godt budskab til fattige,
for at udråbe frigivelse for fanger
og syn til blinde,
for at sætte undertrykte i frihed,
v19 for at udråbe et nådeår fra Herren.
v20 Så lukkede han bogen, gav den til tjeneren og satte sig, og alle i synagogen rettede spændt øjnene mod ham. v21 Da begyndte han at tale til dem og sagde: »I dag er det skriftord, som lød i jeres ører, gået i opfyldelse.« v22 Alle gav de ham deres bifald og undrede sig over de nådefulde ord, som udgik af hans mund, og de spurgte: »Er det ikke Josefs søn?«

Du snakker udenom, SK. Du lavede to selvmodsigende pointer:
1) Man udtalte ikke gudsnavnet, men sagde adonaj istedet
2) Jesus udtalte naturligvis gudsnavnet
Hvis din første pointe er sand, ville pointe 2) være yderst usædvanlig - så undrer det, at forfatterne ikke pointerede det usædvanlige deri
Begge pointer kan ikke være sande, Så hvilken vil du frafalde?

at han havde åbenbaret sin Faders navn for sine disciple. (Johannes 17:6)
Med venlig hilsen, ftg.

for sine disciple. (Johannes 17:6)
Du kender så ikke hans Faders navn?
Med venlig hilsen, ftg.

Jo: Faderens navn er Jesus, det navn man døbes til når man bliver døbt i Faderens navn.
Hvad tror du da Faderens navn er, og hvor ser du Jesus bruger det navn?

Du snakker udenom, SK. Du lavede to selvmodsigende pointer:
1) Man udtalte ikke gudsnavnet, men sagde adonaj istedet
2) Jesus udtalte naturligvis gudsnavnet
Hvis din første pointe er sand, ville pointe 2) være yderst usædvanlig - så undrer det, at forfatterne ikke pointerede det usædvanlige deri
Begge pointer kan ikke være sande, Så hvilken vil du frafalde?

Jøderne brugte ikke at udtale Guds navn, p.g.a dogmer.
Det må have undgået din opmærksomhed, at Jesus gjorde Guds navn kendt.
Skåret ud i pap. Ikke titlen Adonaj, men Guds navnet.
Hvorfor er det så svært at forstå.
Gud siger i 1. Mosebog 3:15 Han skal kendes ved sit navn, slægt efter slægt. Det er hans navn for evigt.
Den aut. bibel = Jahve.
Der står ingen steder i NT at Guds navn specifikt er Jesus.
Skriver nogen af evangelisterne eller Paulus, Guds navn "det er Jesus".
"Jesus er Guds navn". "Sandelig Gud, dit navn er Jesus", eller lign.

for sine disciple. (Johannes 17:6)
Du kender så ikke hans Faders navn?
Med venlig hilsen, ftg.

Vi går videre til vers :

v12 Da jeg var sammen med dem, holdt jeg dem fast ved dit navn, det du har givet mig...

[!]

Jesus betyder jehova er frelse
http://wol.jw.org/da/wol/s/r9/lp-d?q=Jesus+betyder+jehova+er+frelse&p=par
GB'guden skriver:
Jesu eget navn betyder „Jehova er frelse“. Han sagde: „Jeg er kommet i min Faders navn“
http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1200002391?q=Jehova+er+frelse&p=par
Og derfor er det selvfølgelig nemt at afvise Ap.G. 4:11,12 og Rom 10:13 som havende betydning.
jalmar

Nej, det er ikke forbigået min opmærksomhed, at Jesus gjorde Faderens navn kendt. Det er heller ikke forbingået min opmærksomhed, at det eneste gudsnavn der findes i Det Nye Testamente er Jesus.
Det Nye Testamente fortæller, at når de første kristne døbte i Faderens navn, døbte de i Jesu navn. Hvor tydeligt vil du have det?
Hvis Jesus havde udtalt tetragrammatonet i syynagogen, og der var forbud imod at udtale det, ville det være omtalt, steningen ville være påbegyndt osv. Så naturligvis gjorde Jesus ikke noget usædvanligt angående gudsnavnet, da han læste op af Esajas-rullen u synagogen.
Hvis nu de første kristne døbte i Jehovas navn. Men nej, det navn interessede dem ikke, og det står ikke i Det Nye Testamente. De døbte i Faderens navn, Jesus.

De har stor betydning: De viser, at Jesus er Gud 🙂

jeg nogen sinde har hørt.
Ja, man skal høre meget, for der falder et par ører af.
Faderens navn er Jehova, og Jesus Kristus er hans søn.
Med venlig hilsen, ftg.

De har stor betydning: De viser, at Jesus er Gud 🙂

Man må sno sig sagde ålen ...... 😃

Det må det have gjort!
Hvor siges det specifikt at Guds navn er Jesus.
Da du er er gået ren Erasmus Montanus, må jeg hellere oplyse dig i overensstemmelse med virkeligheden.
Det siges ingen steder

Nej, det er ikke forbigået min opmærksomhed, at Jesus gjorde Faderens navn kendt. Det er heller ikke forbingået min opmærksomhed, at det eneste gudsnavn der findes i Det Nye Testamente er Jesus.
Det Nye Testamente fortæller, at når de første kristne døbte i Faderens navn, døbte de i Jesu navn. Hvor tydeligt vil du have det?
Hvis Jesus havde udtalt tetragrammatonet i syynagogen, og der var forbud imod at udtale det, ville det være omtalt, steningen ville være påbegyndt osv. Så naturligvis gjorde Jesus ikke noget usædvanligt angående gudsnavnet, da han læste op af Esajas-rullen u synagogen.
Hvis nu de første kristne døbte i Jehovas navn. Men nej, det navn interessede dem ikke, og det står ikke i Det Nye Testamente. De døbte i Faderens navn, Jesus.

jeg nogen sinde har mødt.
Ja, man skal høre meget, før ørerne falder af.
Faderens navn er Jehova, og Jesus Kristus er hans søn.
Nogle Bibler gengiver Faderes navn med Jahve, (for eksempel den autoriserede oversættelse af 1992).
Med venlig hilsen, ftg.

Det er præsterne der er skyld i, at du ikke ved hvem der er den sande Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er præsterne der er skyld i, at du ikke kender den sande Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvor det siges at Faderens navn er Jesus? Eksempelvis her:
Johannes Evangeliet 17:11 Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig
Mig bekendt hed Jesus Jesus. Så det hedder Faderen altså også.
Jesus lærte sine disciple at døbe i Faderens navn:
Matthæus Evangeliet 28:19 Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn
Hvad gik disciplene ud og gjorde? De døbte i navnet Jesus:
Apostlenes Gerninger 2:38 Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse
Hvilket navn mente de første kristne var vigtigt? Navnet Jesus:
Apostlenes Gerninger 4:11-12 Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«
Så jo, Faderen kaldes Jesus. Jesus siger selv han hedder det samme som Faderen og at døbe i Faderens navn er det samme som at døbe i Jesu navn.
Du påstår Faderens navn er Jehova. Der er bare et lille bitte problem med den påstand: De første kristne brugte slet ikke navnet Jehova. De kendte kun gudsnavnet Jesus og intet andet gudsnavn....
Erasmus Montanus logikken står du for: Du påstår Jesus kaldte Faderen Jehova og at de første kristne gjorde ligeså. Men det er ikke, hvad der står i Det Nye Testamente, vel?

Er du uenig i, at disciplene døbte i Jesu navn, når døbte i Faderens navn? Så vil jeg gerne vide, hvilket navn du mener de døbte i, når de døbte i Faderens navn? Naturligvis begrundet udfra Det Nye Testamente, som sig hør og bør...

Jeg bebrejder heller ikke dig, at du ikke vil kendes ved vor Herre og Gud, Jesus Kristus. Men jeg frygter, at du i virkeligheden godt kender sandheden, så vor Herre og Gud Jesus Kristus ikke vil kendes ved dig?

For at man kan blive døbt som en indviet tjener for Jehova Gud må man først have forstået (1) hvem Faderen er, (2) hvem sønnen er, og (3) hvad den hellige ånd er.
Har man ikke forstået dette, kan man slet ikke blive døbt. Man skal altså have studeret Bibelen, før man kan blive døbt.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvor det siges at Faderens navn er Jesus? Eksempelvis her:
Johannes Evangeliet 17:11 Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig

Kan vi stoppe det indoktrinerede dogmesnak.
Mattæus 1:20
da viste Jehovas engel sig for ham i en drøm og sagde: „Josef, Davids søn, vær ikke bange for at tage Maria, din hustru, til dig, for det der er avlet i hende skyldes hellig ånd. 21 Hun vil føde en søn, og du skal give ham navnet Jesus.
Du ser her Jehova Gud, lod Josef vide gennem en engel, at barnet skulle kaldes Jesus.
Det var navnet Jehova gav til Jesusbarnet.
Det som apostlene skulle holdes fast ved, var alt det Gud betød.
Det har intet med et personnavn at gøre. At et navn kunne betyde noget særligt for en opgave som at forkynde den nye pagt, det ved du udmærket.
Derfor optræder du forargeligt ved at forsimple det til at skulle dreje sig om en persons kaldenavn.
Hvad blev Jesus givet:
Johannes 17:6
Hvis du nogen sinde har forstået dette her, gør du det ihvertfald ikke længere
Jeg har gjort dit navn kendt for de mennesker du gav mig ud af verden. De var dine, og du gav mig dem, og de har overholdt dit ord. 7 De er nu klar over at alt hvad du har givet mig, er fra dig; 8 for de udtalelser som du gav mig, har jeg givet dem, og de har taget imod dem og er virkelig blevet klar over at jeg er udgået som dit sendebud, og de har fået tro på at du har udsendt mig. 9 Jeg beder for dem; jeg beder ikke for verden, men for dem som du har givet mig; for de er dine, 10 og alt mit er dit, og dit er mit, og jeg er blevet herliggjort iblandt dem.
Hvis nogen for alvor vil vide hvad det er biblen virkeligt lærer, så få et bibelstudium.

for jeg anerkender Jesus Kristus som min herre og Konge, og Jehova Gud som min himmelske Far.
Med venlig hilsen, ftg.

Kan vi stoppe det indoktrinerede dogmesnak.
Mattæus 1:20
da viste Jehovas engel sig for ham i en drøm og sagde: „Josef, Davids søn, vær ikke bange for at tage Maria, din hustru, til dig, for det der er avlet i hende skyldes hellig ånd. 21 Hun vil føde en søn, og du skal give ham navnet Jesus.
Du ser her Jehova Gud, lod Josef vide gennem en engel, at barnet skulle kaldes Jesus.
Det var navnet Jehova gav til Jesusbarnet.

Næ, der står ikke "Jehovas engel". Der står "Herrens engel". Ordet Jehova findes slet ikke i Det Nye Testamente - de skiftede det konsekvent ud med enten "Herren" eller "Gud", for de ville ikke vide af navnet Jehova/Jahve. For de kristne havde Gud kun et navn, nemlig Jesus. Det er Faderens navn, det er Sønnens navn og det er Helligåndens navn.
Men jeg er meget enig i, at Jesus betyder Jahve plus noget mere, nemlig "Jahve frelser". Når de første kristne dumpede navnet Jahve til fordel for Jesus, skyldtes det naturligvis, at det var nu frelsen blev manifesteret, fordi Gud blev menneske. Derfor er NT også så konsekvent med at sige, at kun i Jesu navn er der frelse - ikke noget Jahve/Jehova pjat der.
De første kristne lagde navnet Jahve på hylden til fordel for navnet Jesus. De gjorde det konsekvent. Da I ikke har del i frelsen, gør I naturligvis det modsatte.

Jeg ved ikke om der er en tyrkfejl i din overskrift, men jeg ved at de første kristne kun døbte i Jesu navn. Der er ingen undtagelser. Når de døbte i Faderens navn var det i Jesu navn.
Årsagen til, at I kun kommer med postulater uden dokumentation er, at jeres påstande ganske enkelt er ubibelske. Gud har kun et navn i Det Nye Testamente, nemlig Jesus. Den eneste kristne dåb er dåb i Jesu navn. At blive døbt i Jesu navn er at blive døbt i Faderens navn, i Sønnens navn og i Helligåndens navn.

De første kristne anerkendte Guds søn, Jesus kristus som deres herre og Gud Jesus.
De første kristne anerkendte Faderen som deres Gud, Jesus.
De første kristne anerkendte Helligånden som deres Gud, Jesus.
Så når du anerkender dem som noget andet, kan jeg godt komme i tvivl om Jesus vil anerkende dig...

Jeg er selv blevet døbt på den måde det er foreskrevet i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Jesus sagde: "Enhver som vil kendes ved mig overfor menneskene, ham vil jeg også kendes ved overfor min Fader, som er i himlene."
Med venlig hilsen, ftg.

Så, hvad foreskriver Bibelen da, efter din mening? Sørgelig erfaring har lært mig, at når sektmedlemmer snakker udenom, lyver de som regel...

Men det kræver jo lige, at du faktisk vil kendes ved ham som "din Herre og Gud". Det kniber det vist lidt med, ikke?

Det var det Jesus sagde at vi skulle gøre.
"Enhver som vil kendes ved mig overfor menneskene, ham vil jeg også kendes ved overfor min Fader, som er i himlene."
Med venlig hilsen, ftg.

Når man bliver døbt, bliver man en discipel af Jesus Kristus. (Mattæus 28:18-20)
Det er en personlig beslutning som ingen andre kan tage for én.
Med venlig hilsen, ftg.

Man må fortælle om Jesus Kristus til sine medmennesker, fortælle hvem han er og hvad han har gjort for os, at han har ofret sit liv for at vi kan opnå evigt liv igennem ham.
Det er det Jesus Kristus ønsker at vi skal gøre.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg går ud fra, at du så fortæller, at Jehovas Vidner mener at Jesus er ærkeenglen Michael, et menneske, Guds værkmester, en af gudssønnerne (på linje med satan), afgrundens engel Abbadon og ???????
Hvis jeg skulle have glemt nogle, så må du supplere listen.

Man må fortælle om Jesus Kristus til sine medmennesker, fortælle hvem han er og hvad han har gjort for os, at han har ofret sit liv for at vi kan opnå evigt liv igennem ham.
Det er det Jesus Kristus ønsker at vi skal gøre.
Med venlig hilsen, ftg.

Er du døbt i Jesu navn, ftg?

Det er jo det jeg forsøger, ftg. Men du er ikke særligt lydhør. Jeg kunne ellers godt tænke mig at se satan slippe sit tag i dig...

[quote="sand kristen" post=2774173]Kan vi stoppe det indoktrinerede dogmesnak.
Mattæus 1:20
da viste Jehovas engel sig for ham i en drøm og sagde: „Josef, Davids søn, vær ikke bange for at tage Maria, din hustru, til dig, for det der er avlet i hende skyldes hellig ånd. 21 Hun vil føde en søn, og du skal give ham navnet Jesus.
Du ser her Jehova Gud, lod Josef vide gennem en engel, at barnet skulle kaldes Jesus.
Det var navnet Jehova gav til Jesusbarnet.[/quote]
Næ, der står ikke "Jehovas engel". Der står "Herrens engel". Ordet Jehova findes slet ikke i Det Nye Testamente - de skiftede det konsekvent ud med enten "Herren" eller "Gud", for de ville ikke vide af navnet Jehova/Jahve. For de kristne havde Gud kun et navn, nemlig Jesus. Det er Faderens navn, det er Sønnens navn og det er Helligåndens navn.
Men jeg er meget enig i, at Jesus betyder Jahve plus noget mere, nemlig "Jahve frelser". Når de første kristne dumpede navnet Jahve til fordel for Jesus, skyldtes det naturligvis, at det var nu frelsen blev manifesteret, fordi Gud blev menneske. Derfor er NT også så konsekvent med at sige, at kun i Jesu navn er der frelse - ikke noget Jahve/Jehova pjat der.
De første kristne lagde navnet Jahve på hylden til fordel for navnet Jesus. De gjorde det konsekvent. Da I ikke har del i frelsen, gør I naturligvis det modsatte.

Hvor i biblen står der at Gud tog navneskifte ?

Jeg ved ikke om der er en tyrkfejl i din overskrift, men jeg ved at de første kristne kun døbte i Jesu navn. Der er ingen undtagelser. Når de døbte i Faderens navn var det i Jesu navn.
Årsagen til, at I kun kommer med postulater uden dokumentation er, at jeres påstande ganske enkelt er ubibelske. Gud har kun et navn i Det Nye Testamente, nemlig Jesus. Den eneste kristne dåb er dåb i Jesu navn. At blive døbt i Jesu navn er at blive døbt i Faderens navn, i Sønnens navn og i Helligåndens navn.

Sikken en gang tordnende vrøvl.
Man udtalte overhovedet ikke noget når man døbte. Hverken navne eller amen eller hvad du lige finder på.

De første kristne anerkendte Guds søn, Jesus kristus som deres herre og Gud Jesus.
De første kristne anerkendte Faderen som deres Gud, Jesus.
De første kristne anerkendte Helligånden som deres Gud, Jesus.
Så når du anerkender dem som noget andet, kan jeg godt komme i tvivl om Jesus vil anerkende dig...

"De første kristne anerkendte Helligånden som deres Gud, Jesus"
Hvor står det i biblen? Bog, kapitel og vers please!

Men det kræver jo lige, at du faktisk vil kendes ved ham som "din Herre og Gud". Det kniber det vist lidt med, ikke?

Mig bekendt kræver det, for dåben har nogen værdi, skal man tro på Gud !
I døber 3 måneder gamle babyer!
Hvad tror en baby på ?
Jeres tro er hullet som en schweitzerost [:X]

med venlig hilsen, ftg.

Det er ret nemt, SK: Der står ikke Jahve i Det Nye Testamente. Men der står Jesus mere end 1000 gange.
Der står at Jesus hedder det samme som Faderen - mig bekendt hed han Jesus (Josua).
Der står man døber i Faderens navn - de første kristne døbte i navnet Jesus.
Det virkelige spørgsmål er: Hvad bilder I jer ind, at kalde Gud Jehova, når Det Nye Testamente siger han hedder Jesus?

men læg mærke til at alle Jehovas Vidner taler med andre om Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave.
Han befalede da, at de skulle døbes i Jesu Kristi navn
Da de hørte det, blev de døbt i Herren Jesu navn
Det lyder somom du er lidt uenig med Bibelen. Tilsyneladende døbte de folk i Jesu navn. De forkyndte i Jesu navn. De uddrev sygdomme og onde ånder i Jesu navn. Vi er enige om, at det betyder de udtalte ordene i Jesu navn, eller skal vi også se eksempler på det?
Så blev Paulus vred, han vendte sig om og sagde til ånden: »I Jesu Kristi navn byder jeg dig at forlade hende!« Og ånden forlod hende øjeblikkelig.
Men Peter sagde: »Sølv eller guld har jeg ikke, men jeg giver dig, hvad jeg har: I Jesu Kristi, nazaræerens, navn, stå op og gå!«
I det hele taget var de så glade for at sige ting "i Jesu navn", at jøderne gentagne gange forbød dem at forkynde i Jesu navn, men lige meget hjælp det. Faktisk påstår Det Nye Testamente, at det at kunne sige ting i Jesu navn kun virker når man er troende:
Også nogle af de omvandrende jødiske dæmonbesværgere forsøgte at nævne Herren Jesu navn over dem, der havde onde ånder. De sagde: »Jeg besværger jer ved den Jesus, som Paulus forkynder!« Blandt dem, der gjorde det, var der syv sønner af en jødisk ypperstepræst Skeuas. Men den onde ånd svarede dem: »Jesus kender jeg, og jeg ved, hvem Paulus er, men hvem er I?« Og manden med den onde ånd sprang på dem, overmandede dem alle og mishandlede dem sådan, at de nøgne og forslåede måtte flygte ud af huset.
Så det er jo nok meget godt, at I ikke siger andet end jeres bønner i Jesu navn (og udvander betydningen, ved at blande navnet Jehova indi jeres bønner). Vi har trods alt set en del falske healere "gå ned" i Jesu navn...

Nå, men kristne gør som de første kristne: Hos os er det apostle og evangelister der forkynder, mens andre vidner om deres liv i Jesus.
Og han har givet os nogle til at være apostle, andre til at være profeter, andre til at være evangelister og andre til at være hyrder og lærere
Kristendommen ensretter ikke folk, sådan som sekter gør. Så naturligvis er alle ikke evangelister i kristne kirker...

Døber vi spædbørn. Så gør vi jo ligesom de første kristne, hvor ejeren sørgede for at få døbt hele huset (inklusive slaver, børn og hustruer) når han blev troende. På samme måde, som enhver jøde sørgede for, at alle i hans hus overholdt den jødiske omskærelse. Sådan gjorde man den gang.
I dag gør man ikke nødvendigvis som sine forældre, så finder man sin barnedåb upassende, ignorerer man den blot.

Det har jeg jo lige vist: Jesus befalede disciplene at døbe i Helligåndens navn, hvorefter de gik ud og døbte i Jesu navn. Ergo kaldte de Helligånden for Jesus.

[quote="sebl" post=2774190]Men det kræver jo lige, at du faktisk vil kendes ved ham som "din Herre og Gud". Det kniber det vist lidt med, ikke?[/quote]

Mig bekendt kræver det, for dåben har nogen værdi, skal man tro på Gud !
I døber 3 måneder gamle babyer!
Hvad tror en baby på ?
Jeres tro er hullet som en schweitzerost [:X]

Læg mærke til Sebl er påfaldende tavs om dette her 😃

[quote="sand kristen" post=2774222][quote="sebl" post=2774190]Men det kræver jo lige, at du faktisk vil kendes ved ham som "din Herre og Gud". Det kniber det vist lidt med, ikke?[/quote]

Mig bekendt kræver det, for dåben har nogen værdi, skal man tro på Gud !
I døber 3 måneder gamle babyer!
Hvad tror en baby på ?
Jeres tro er hullet som en schweitzerost [:X][/quote]

Læg mærke til Sebl er påfaldende tavs om dette her 😃

Hvad mener du?
Jeg kan se, at Sebl allerede har svaret og at der gik 22 minutter fra dit indlæg til Sebl's svar.
Er en debattør "påfaldende tavs" hvis der går 22 minutter, før han svarer?

Jehovas Vidner er ikke splittet op i forskellige kirker og trosretninger, sådan som kristenheden er det.
Jehovas Vidner er forenede i troen.
Med venlig hilsen, ftg.

Jehovas Vidner er ikke splittet op i forskellige kirker og trosretninger, sådan som kristenheden er det.
Jehovas Vidner er forenede i troen.
Med venlig hilsen, ftg.

De kristne kirker er forenede i troen på èn treenig Gud: Faderen, Sønnen og Helligånden.
Jehovas Vidner er forenede i troen på Det styrende Råd.

Jehovas Vidner er ikke splittet op i forskellige kirker og trosretninger, sådan som kristenheden er det.
Jehovas Vidner er forenede i troen.
Med venlig hilsen, ftg.

Vi fik at vide at vi ikke måtte komme i de protestantiske kirker.
Med venlig hilsen, ftg.

Mig bekendt findes der masser af sekter, men kun en kristendom.

Var det af ham præsten der slog dig?

men masser af sekter.
Jehovas Vidner er nutidens sande kristne.
Med venlig hilsen, ftg.

I er en sekt, og du er dens gud

[!]
Det er indiskutabelt, at der aldrig er fundet så meget som en antydning af YHWH i noget NT-fragment mens der er fundet en del YHWH (flest med det aramaiske alfabet) i OT-fragmenter - At det ikke fortæller GB/WBTS noget siger mere om GB/WBTS end om manglen på YHWH i NT-

When our New Testament portion of the Bible was being written by men such as Matthew, Mark, Luke, and others, they quoted from the Hebrew Scriptures6 hundreds of times in their writings. Many of these quotations include places where the Tetragrammaton occurred. One would imagine that when these NT (New Testament) writers quoted from the Old Testament that they would have quoted all the words from the Sacred Scriptures, and would not have changed any of them, including God’s personal name. If this were what took place, our New Testament Scriptures would contain the Tetragrammaton. However, this has not currently been the case. No New Testament manuscript we have today includes the Tetragrammaton.7 What was the cause of this change? Lundquist and others believe that the lack of the Tetragrammaton in the manuscripts was intentional, that it was through inspiration of God. He believes the New Testament writers intentionally used Kyrios (Lord) instead of the Tetragrammaton.
http://quotedstatements.com/TheLordandtheTetragrammaton.pdf[/quote]

Fakta er en del anderledes ...... end at YHWH er udrenset.
THE TETRAGRAMMATON and the CHRISTIAN GREEK SCRIPTURES
Beklager at måtte ødelægge din viden, rettere tilrettevise dig med en korrekt viden!

er at יהוה fandtes mindst op til år 200±
[quote]יהוה
The Translation of the Tetragrammaton
The first Greek translations of the Hebrew books, collectively known as the Septuagint, reflect this custom in various ways. In some ancient manuscripts of the Greek version the tetragrammaton is neither translated nor transliterated, but given in Hebrew characters (without vowels). This effectively hides the pronunciation from those who are not already familiar with it. Jerome mentions that he had seen such manuscripts in his day. In some manuscripts a blank space is left where the Name would appear. In one manuscript of the Greek version of Leviticus found at Qumran, the name is represented by a series of three Greek letters, ιαω.
http://www.bible-researcher.com/tetragrammaton.html
[/quote]
Tetragrammaton Found in Earliest Copies of the Septuagint
http://www.eliyah.com/lxx.html
Clearly יהוה was used in identifiable Septuagint[1] versions—yet the same citations appear as Kyrios in later Christian copies.
http://tetragrammaton.org/tetra13.html
The Tetragrammaton and the LXX - The Tetragrammaton appears to have been widely used up until the Second Century BCE.
http://home.valornet.com/eldavis/The%20Tetragrammaton.htm
[quote]As a result, we can now say, with certainty, that it was a Jewish practice -- before, during, and after the New Testament period -- to write the Divine Name in the paleo-Hebrew or square, Aramaic script -- or in transliteration right into the Greek text of Scripture.
____________
We now know that the Greek Bible text [the Septuagint] as far as it was written by Jews for Jews did NOT translate the Divine name by kyrios; but the Tetragrammaton, written with Hebrew or Greek letters, was RETAINED in such MSS [manuscripts]. It was the Christians who replaced the Tetragrammaton by kyrios, when the Divine name written in Hebrew letters was not understood any more" (The Cairo Geniza, Oxford, 1959, p. 222).
____________
"Recent textual discoveries cast doubt on the idea that the compilers of the LXX [Septuagint] translated the Tetragrammaton YHVH by kyrios. The oldest LXX MSS (fragments) now available to us have the Tetragrammaton written in Hebrew characters in the Greek text. This custom was retained by later Jewish translators of the Old Testament in the first centuries A.D." (Volume 2, p. 512).
http://www.hope-of-israel.org/tetragram.html[/quote]



[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2774074]ved at undlade at forkynde Guds navn
Venlig hilsen, ftg.

og det er den katolske også.
De er faldet fra den sande kristendom og er derved blevet 'en sekt'.
Med venlig hilsen, ftg.

er at folkekirken er protestantisk, og protestanterne er frafaldne katolikker.
Med venlig hilsen, ftg.

er at folkekirken er protestantisk, og protestanterne er frafaldne katolikker.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis et folkekirkemedlem, gerne vil være katolik, skal personen ikke døbes igen, det betyder, at det er den samme Gud de er døbt til at tilhøre.
Hvis et folkekirkemedlem vil være jehovas vidne, skal personen døbes igen, det vil sige, det er ikke den samme gud der regerer i vagttårnet.

[quote="sebl" post=2774190]Men det kræver jo lige, at du faktisk vil kendes ved ham som "din Herre og Gud". Det kniber det vist lidt med, ikke?[/quote]

Mig bekendt kræver det, for dåben har nogen værdi, skal man tro på Gud !
I døber 3 måneder gamle babyer!
Hvad tror en baby på ?
Jeres tro er hullet som en schweitzerost [:X]

Prøv at se hvordan troen udlægges af henholdsvis Jehovas vidner og de overmåde kristne.
Sebl skrev:
Men det kræver jo lige, at du faktisk vil kendes ved ham som "din Herre og Gud". Det kniber det vist lidt med, ikke?
SK skrev:
Mig bekendt kræver det, for dåben har nogen værdi, skal man tro på Gud !
I døber 3 måneder gamle babyer!
Hvad tror en baby på ?
Jeres tro er hullet som en schweitzerost [:X]
Sebl svarer:
Døber vi spædbørn. Så gør vi jo ligesom de første kristne, hvor ejeren sørgede for at få døbt hele huset (inklusive slaver, børn og hustruer) når han blev troende. På samme måde, som enhver jøde sørgede for, at alle i hans hus overholdt den jødiske omskærelse. Sådan gjorde man den gang.
I dag gør man ikke nødvendigvis som sine forældre, så finder man sin barnedåb upassende, ignorerer man den blot.

SK skriver:
Svaret fra Sebl viser flere ting.
Dåben betragtes kun som et ritual, der kan ignoreres hvis det skal være. Pyt med det.
Det vil sige man anser ritualet, hvor en tre måneder gammel baby døbes for at være i overensstemmelse med den kristne tro, og helt tilstrækkeligt. Du er nu indviet til Gud for ritualet er udført. Gud stilles tilfreds
Når Sebl uden videre henviser til en husstand blev tvangsdøbt, som sand kristen lære,
viser det ritualerne er vigtigst. Jesus sagde, ingen kommer til mig uden faderen drager ham. Jesus sagde også inden nogen skulle døbes:
og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer.
Samtidig siger Sebl dåben kan ignoreres. Så meget er den værd blandt de overmåde kristne.
For Jehovas vidner har dåben stor betydning. Det er en bekræftelse på.
1) Man har fået tro på Jehova Gud den almægtige, og ønsker at følge hans bud.
2) Man ønsker at efterfølge Jesus som en af hans disciple, og leve efter han lære.
3) Man anerkender Guds hellige ånds virkekraft, som en vejleder i sindet, og det der binder den kristne sammen i menigheden og med Gud og Jesus.

Dette betyder at blive døbt i faderens, sønnens og Helligåndens navn.
ordene blev slet ikke udtalt. Dåben er et ritual, men af langt mindre betydning end man i sit hjerte har bestemt sig for at følge det som dåben er et ydre tegn på.
Nemlig at man indvier sig. Vie=binde.
Biblen skriver:
Hebræerne 11:6
Men uden tro er det umuligt at have [hans] velbehag, for den der nærmer sig Gud må nødvendigvis tro at han er til og at han belønner dem som ivrigt søger ham.
Apostelgerninger 10:47
„Kan nogen forbyde at disse bliver døbt i vand, de som jo har modtaget den hellige ånd lige så vel som vi?“
Johannes 6:44
Ingen kan komme til mig, medmindre Faderen, som har sendt mig, drager ham.
At døbe udenom dette her, betyder blot man blive våd.


Vi ser også andre ritualer er blevet udvandet, så ritualet i sig selv er blevet målet.
Spis flute og drik vin, helt mekanisk udført. Ikke det minde om Jesus og den ydmyge ærefølelse for Jesus offer, som er det man skal lægge i det.
Var sebls svar et svar. Det fik jeg revet i næsen det var.
For mig har det nogenlunde samme svarværdi som at skrive.
"det er fordi der er længere til Roskilde end på vandcykel"
Det svarer til man skriver, Vi døber 3 måneder gamle babyer. Det er sand kristendom.
Her er vejene tydeligvis skilt.
Jehovas vidner erstatter ikke værdien af Guds ord med ritualer og symbolik, der fortaber sig eller er udsprunget af hedenske ritualer.
Halloween eller alle helgeners aften. Et ritual der går helt tilbage til Kelterne.
Fastelavn eller solhversfester m.v.
Vi har en helt anderledes tilgang til Guds ord i biblen.
Andre - og det må de om - har forvandlet Guds hus til et kræmmermarked, med alle mulige former for underholdning. Mere farverigt end Jehovas vidner - javel.
Men alligevel.
Det er klart filosofi og menneskebud er kommet til i deres Gudsdyrkelse.
Tilbedelse af afdøde præster der er helgenkåret, eller Guds ophøjede stade er blevet til en treenig gud, der er lidt af hvert. Dels Gud, dels menneske.
Med en form for trussel mod Gud eller hav man skal kalde det.
" Vi er døbt, spiser flute og drikker vin. Derfor har vi krav (pant) på at blive frelst.
Debatten viser hvad vi udmærket ved, at vi aldrig kan enes om troen.
For Jehovas vidner er det et spørgsmål om sind, tro og handlinger.
For de overmåde kristne
"Hvis et folkekirkemedlem, gerne vil være katolik, skal personen ikke døbes igen, det betyder, at det er den samme Gud de er døbt til at tilhøre"
Man kan frit skifte mellem ritualer.
Der skrives om Jehovas vidner:
"Hvis et folkekirkemedlem vil være Jehovas vidne, skal personen døbes igen, det vil sige, det er ikke den samme gud der regerer i vagttårnet"
For en der vil være Jehovas vidne, betyder dåben at den sker på grundlag af tro, og nøjagtig viden, ikke er ritual udført på en 3 måneders baby. der ikke har nogen betydning.
Vor Gud er ikke en anden, eller en tredje.
Der findes kun EEN Gud.
Om man vil tro på ham og tjene ham er det den sande kristne tro drejer sig om.
Ikke ritualer, og drømme.

I begyndelsen skabte sand kristen gud i sit eget billede 😉

Næ, hov, jeg skrev ikke der var noget i vejen med at døbe spædbørn. Jeg skrev derimod, at ens forhold til Jesus ikke er "ordnet" blot fordi man blev døbt som spæd. Men dåben tæller skam, medmindre man selv føler et behov for en gendåb af "egen beslutning".
Formålet med dåben er at blive døbt af Helligånden. Dåben er således et symbol, der skal facilitere den virkelig dåb, nemlig genfødslen. I den forstand symboliserer dåben en begravelse af det gamle menneske og en genfødsel fra vandet af det nye menneske.

Næ, hov, jeg skrev ikke der var noget i vejen med at døbe spædbørn. Jeg skrev derimod, at ens forhold til Jesus ikke er "ordnet" blot fordi man blev døbt som spæd. Men dåben tæller skam, medmindre man selv føler et behov for en gendåb af "egen beslutning".
Formålet med dåben er at blive døbt af Helligånden. Dåben er således et symbol, der skal facilitere den virkelig dåb, nemlig genfødslen. I den forstand symboliserer dåben en begravelse af det gamle menneske og en genfødsel fra vandet af det nye menneske.

En 3 måneder gammel baby.

Johannes 3:1
Nu var der blandt farisæerne en mand ved navn Nikode′mus, en af jødernes ledere. 2 Han kom til ham om natten og sagde til ham: „Rab′bi, vi ved at du som lærer er kommet fra Gud; for ingen kan gøre de tegn du gør hvis ikke Gud er med ham.“
3 Som svar sagde Jesus til ham: „Jeg siger dig i sandhed, ja i sandhed: Hvis et menneske ikke fødes igen, kan det ikke se Guds rige.“
4 Nikode′mus sagde til ham: „Hvordan kan et menneske fødes når det er gammelt? Det kan da ikke for anden gang komme ind i sin moders liv og fødes, vel?“ 5 Jesus svarede: „Jeg siger dig i sandhed, ja i sandhed: Hvis et menneske ikke fødes som følge af vand og ånd, kan det ikke komme ind i Guds rige. 6 Det der er født som følge af kødet er kød, og det der er født som følge af ånden er ånd. 7 Du skal ikke undre dig fordi jeg sagde til dig: I må nødvendigvis fødes igen. 8 Vinden blæser hvorhen den vil, og du hører lyden af den, men du ved ikke hvor den kommer fra og hvor den går hen. Således er enhver der er blevet født som følge af ånden.“
9 Som svar sagde Nikode′mus til ham: „Hvordan kan dette ske?“ 10 
Jesus sagde som svar til ham: „Er du en af Israels lærere og ved dog ikke dette? 11 Jeg siger dig i sandhed, ja i sandhed: Vi taler om det vi ved, og vi vidner om det vi har set, men I tager ikke imod vort vidnesbyrd. 12 Når jeg har fortalt jer om de jordiske ting og I dog ikke tror, hvordan vil I da tro når jeg fortæller jer om de himmelske ting?
Hvad sagde Jesus var nødvendigt for at dåben fik betydning ?
Vidnesbyrdet om de himmelske ting, var det nødvendigt at tage imod.
I relation til en 3 måneder gammel baby.

Du læser ikke hvad jeg skriver, men har på forhånd besluttet, hvad jeg mener. Det er fordi du selv har skabt din gud, så du er alvidende.
Hvis du genlæser Jesu samtale med Nikodemus, står der intet om dåb i den. Og der står endnu mindre om, at dåb og åndelig genfødsel skal være samtidig. Så dit argument har ingen vægt. Det er et sektargument.

Folkekirken er et resultat af at Luther brød med den Katolske Kirke.
Med venlig hilsen, ftg.

Faktisk forsøgte Luther at forny den katolske kirke - bringe den tilbage til urkristendommen. Men da han slog sine berømte teser op på døren i Magdeburg kom det til et brud.

Folkekirken er et resultat af at Luther brød med den Katolske Kirke.
Med venlig hilsen, ftg.

Jehovas vidner er et resultat af, at Russell brød med Adventisterne.
Adventisterne har den samme Gud - som andre kristne kirker / menigheder f.eks. Pinsekirken / Den Apostolske kirke / Baptisterne / Folkekirken - Den katolske kirke med flere...
Men jehovas vidner tror på en helt anden Jesus, end Bibelen fortæller om.

Den Katolske Kirke var frafalden.
Med venlig hilsen, ftg.

Han har brudt med hele kristenheden, fordi kristenheden holder fast ved falsk lære.
Med venlig hilsen, ftg.

Du læser ikke hvad jeg skriver, men har på forhånd besluttet, hvad jeg mener. Det er fordi du selv har skabt din gud, så du er alvidende.
Hvis du genlæser Jesu samtale med Nikodemus, står der intet om dåb i den. Og der står endnu mindre om, at dåb og åndelig genfødsel skal være samtidig. Så dit argument har ingen vægt. Det er et sektargument.

Hvis jeg forstår dig ret, så går den kristne tro ud på man kan mene lidt af hvert, så længe man retter ind til højre og følger dig.
Den ene mener et den anden mener noget andet, men over det står Sebl.

Læs så her.
http://www.religion.dk/artikel/248263:Undervisning--Daaben-i-kristendommen
Den kristne dåb skænker også syndernes forladelse. Vandet symboliserer dette, idet vand er rensende. Neddykningen i dåbsvandet symboliserer samtidig den døbtes skæbnefællesskab med Jesus. Selve nedsænkningen udgør symbolsk en begravelse, mens opstigningen symboliserer det nye liv - for Jesus: hans opstandelse fra døden. Ved dåben dør det gamle menneske, og en genfødsel finder sted. Den døbte er efter dåben et andet menneske end tidligere, han lever nu et frelst liv.
Her mener man dåben tilgiver synder.
Gør du også det sebl ?
Dåben er en genfødsel siges det. Du er er ikke enig.


http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=246
Leif Andersen
præst og lektor
Det Ny Testamente siger soleklart, at hvis ikke man tror på Jesus, bliver man ikke frelst! - uanset hvor døbt man er! Jesus siger, at "Den, der tror og bliver døbt, skal frelses; men den, der ikke tror, skal dømmes" (Markusevangeliet 16,16). Overalt taler NT om, at hvis man falder bort fra troen på Jesus, så falder man ud af nåden, og så går man fortabt. Da hjælper det ikke spor, at man er døbt.

I er jo ikke enige indbyrdes.
Det eneste I kan samles om er, Jehovas vidner ikke har ret, selvom det vi siger om dåben er taget fra biblen.
Vi har ikke en tro på Sjælland og en anden i Jylland.
De har ikke en tro i USA og en anden i Europa.
Der findes ikke en slags katolsk Jehovas vidner og en slags protestantisk Jehovas vidner, og en slags ortodoks Jehovas vidner.
Der findes kun en tro på Jehova Gud.

med venlig hilsen, ftg.

-----------------
[???]
Er du døbt i Jesu Navn eller i GB'gudens Navn:
1.)
Har du på grundlag af Jesu Kristi offer, angret dine synder og indviet dig til Jehova for at gøre hans vilje?
2.)
Er du indforstået med at du, ved din indvielse og dåb, bekender dig som et af Jehovas vidner og tjener i forening med den menighedsorganisation som "Gud leder" ved sin ånd?

Der er intet i ovenstående der leder hen imod "Guds Hellige Kristne Skrifter" ftg ...... !
Er du døbt efter ovenstående er du hverken døbt i Faderens, Sønnens eller Helligåndens Navn - Så er du døbt til ubetinget lydighed mod en menighedsorganisation der ikke følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" ...... !

→ → FAKTA:
Der står menighedsorganisation som "Gud leder" ...... ?
menighedsorganisation følger ikke "Guds Hellige Kristne Skrifter" ...... !
menighedsorganisation ledes ikke ifølge "Guds Hellige Kristne Skrifter" ...... !
menighedsorganisations gud er ikke Gud i henhold til "Guds Hellige Kristne Skrifter" ...... !
Så hvad er du egentlig døbt til ftg ?

🙂
Mikael og Jesus kan ikke være den samme alene grundet:
Mikael er en stor fyrste - Men
Jesus er Herrernes Herre & kongernes konge altså er Jesus Mikaels chef.
Men ifølge GB'guden er Jesus "kun" Mikaels alter ego, det er ikke muligt med den rollefordeling der står tydeligt angivet selv i bogen NWT/NVO - 1.Tim.6:15 versus Daniel 10:13
Der står for øvrigt noget sjovt i Dan.10:13 NWT
Men Perserrigets+ fyrste*+ stod mig imod+ i enogtyve dage; dog se, Mikael,*+ en af de øverste* fyrster,+ kom mig til hjælp. Og jeg selv blev efterladt* dér hos Persiens konger.+
Mikael een af de øverste fyrster ?
Men GB'guden påstår jo at Mikael er den eneste Ærkeengel - Hvem er de andre øverste fyrster ?
Jeg kan ikke finde dem og Jesus er som Kongernes Konge & Herrernes Herre ikke kun en fyrste/Herre som Jesus er langt over - Altså ifølge Rangforordningen ?
jalmar

[/quote]
[quote="evalu" post=2774212]Jeg går ud fra, at du så fortæller, at Jehovas Vidner mener at Jesus er ærkeenglen Michael, et menneske, Guds værkmester, en af gudssønnerne (på linje med satan), afgrundens engel Abbadon og ???????
Hvis jeg skulle have glemt nogle, så må du supplere listen.
[quote="ftg" post=2774208]Man må fortælle om Jesus Kristus til sine medmennesker, fortælle hvem han er og hvad han har gjort for os, at han har ofret sit liv for at vi kan opnå evigt liv igennem ham.
Det er det Jesus Kristus ønsker at vi skal gøre.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]

og tilbyder dem at lære Bibelen at kende.
Med venlig hilsen, ftg.

og det er jeg.
Med venlig hilsen, ftg.

Jalmar skrev.
Men Perserrigets+ fyrste*+ stod mig imod+ i enogtyve dage; dog se, Mikael,*+ en af de øverste* fyrster,+ kom mig til hjælp. Og jeg selv blev efterladt* dér hos Persiens konger.+
Mikael een af de øverste fyrster ?
Men GB'guden påstår jo at Mikael er den eneste Ærkeengel - Hvem er de andre øverste fyrster ?

bevar mig vel, for en gennemført uvidenhed.
På Daniels tid var Jesus endnu ikke ærkeengel. Hvilket du ville vide hvis du kendte biblen.
Hebræerne 1:9
Derfor har Gud, din Gud, salvet dig med glædens olie frem for dine partnere.“

Nej, jeg er enig med præsten. Det er derfor jeg lige har skrevet det samme til dig for nogle timer siden: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2773954-hvad-kalder-kristne-gud/2774353
Kniber det med overblikket? Så er du nok et lettere offer for din sekt...

Nej, jeg er enig med præsten. Det er derfor jeg lige har skrevet det samme til dig for nogle timer siden: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2773954-hvad-kalder-kristne-gud/2774353
Kniber det med overblikket? Så er du nok et lettere offer for din sekt...

Der er nærmere dig der har problemer med overblikket. Naturligvis har præsten stort set ret. Det var netop min pointe, at i overmåde kristne alle har, stort set hver jeres udlægning af biblen, og I ikke indbyrdes er enige.
Det burde fortæller jer noget.
I kan ikke alle have ret.

På Daniels tid var Jesus endnu ikke ærkeengel. Hvilket du ville vide hvis du kendte biblen.
Hebræerne 1:9
Derfor har Gud, din Gud, salvet dig med glædens olie frem for dine partnere.“

Hebr 1, 1-14:
"v1 Mangfoldige gange og på mangfoldige måder har Gud i fortiden talt til fædrene gennem profeterne, v2 men nu ved dagenes ende har han talt til os gennem sin søn, hvem han har indsat som arving til alle ting, ved hvem han også har skabt verden. v3 Han er Guds herligheds glans og hans væsens udtrykte billede, og han bærer alt med sit mægtige ord. Da han havde skaffet renselse for vore synder, tog han sæde ved den Højestes højre hånd i det høje, v4 og han er blevet så meget mægtigere end englene, som det navn, han har arvet, overgår deres.
v5 For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt:
Du er min søn,
jeg har født dig i dag,
og et andet sted:
Jeg vil være hans fader,
og han skal være min søn?
v6 Og når han igen fører sin førstefødte ind i verden, siger han:
Alle Guds engle skal kaste sig ned for ham.
v7 Om englene hedder det:
Han gør sine engle til vinde
og sine tjenere til flammende ild,
v8 men til Sønnen:
Din trone, Gud, står til evig tid,
dit kongescepter er retfærdighedens scepter.
v9 Du elskede ret og hadede uret,
derfor har Gud, din Gud, salvet dig
med glædens olie frem for dine lige.
v10 Endvidere:
Du, Herre, grundlagde i begyndelsen jorden,
himlen er dine hænders værk.
v11 De går til grunde, men du består,
de slides alle op som klæder,
v12 du ruller dem sammen som en klædning.
De skiftes ud som klæder,
men du er den samme,
dine år får aldrig ende.
v13 Til hvem af englene har han nogen sinde sagt:
Sæt dig ved min højre hånd,
indtil jeg får lagt dine fjender
som en skammel for dine fødder?
v14 Alle engle er jo kun tjenende ånder, der sendes ud for at hjælpe dem, som skal arve frelsen.

🙂
Mikael og Jesus kan ikke være den samme alene grundet:
Mikael er en stor fyrste - Men
Jesus er Herrernes Herre & kongernes konge altså er Jesus Mikaels chef.
Men ifølge GB'guden er Jesus "kun" Mikaels alter ego, det er ikke muligt med den rollefordeling der står tydeligt angivet selv i bogen NWT/NVO - 1.Tim.6:15 versus Daniel 10:13
Der står for øvrigt noget sjovt i Dan.10:13 NWT
Men Perserrigets+ fyrste*+ stod mig imod+ i enogtyve dage; dog se, Mikael,*+ en af de øverste* fyrster,+ kom mig til hjælp. Og jeg selv blev efterladt* dér hos Persiens konger.+
Mikael een af de øverste fyrster ?
Men GB'guden påstår jo at Mikael er den eneste Ærkeengel - Hvem er de andre øverste fyrster ?
Jeg kan ikke finde dem og Jesus er som Kongernes Konge & Herrernes Herre ikke kun en fyrste/Herre som Jesus er langt over - Altså ifølge Rangforordningen ?
jalmar

[quote][/quote]
[quote="evalu" post=2774212]Jeg går ud fra, at du så fortæller, at Jehovas Vidner mener at Jesus er ærkeenglen Michael, et menneske, Guds værkmester, en af gudssønnerne (på linje med satan), afgrundens engel Abbadon og ???????
Hvis jeg skulle have glemt nogle, så må du supplere listen.
[quote="ftg" post=2774208]Man må fortælle om Jesus Kristus til sine medmennesker, fortælle hvem han er og hvad han har gjort for os, at han har ofret sit liv for at vi kan opnå evigt liv igennem ham.
Det er det Jesus Kristus ønsker at vi skal gøre.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote][/quote]

Du har stadigvæk ikke svaret på, eller bevist at der findes en GB gud.
Blot et enkelt skriftsted hvor han er nævnt, ville jo være fint.
Hvis du ikke vil svare på et så simpelt spørgsmål, tror folk jo du er fuld af løgn.
Nå, men det er du vel også.

Du er åbenbart døbt til Jehova. Så er du ikke kristent døbt.

Hvori mener du da jeg er uenig med præsten? Jeg kan ikke selv få øje på nogen uenighed...

Penge

Han har brudt med hele kristenheden, fordi kristenheden holder fast ved falsk lære.
Med venlig hilsen, ftg.

http://da.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell

Charles Taze Russell (16. februar 1852, Allegany – † 31. oktober 1916, Pampa) var en amerikansk missionær fra Pittsburg i Pensylvania.
Han var anden søn af Joseph L. Russell og Ann Eliza Birney, som var begge presbyterianere af skotsk-irsk afstamning.
Han blev født i Pennsylvania i USA og gennemgik i sine ungdomsår en religiøs krise.


Adventismen fik ham til at genvinde troen på Biblen, men senere skrev han sine egne fortolkninger af Biblen, som han mente var de sande fortolkninger.
__________

Charles Taze Russells mirakelhvede.

Omkring 1910 begyndte Charles Taze Russell at videresælge en "mirakelhvede" til stærkt forhøjet pris i forhold til almindelig hvede.
Hveden blev oprindeligt solgt af den påståede opdager K. B. Stoner. Russell og Stoner påstod begge, at hveden havde en særlig kraft.
Citat slut
Og siden er de falske fortolkninger af Bibelen forsat - og fortsætter.. og fortsætter - med nye fortolkninger..

I Bibelen står der:
"Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sand Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)
Man må altså lære Jehova at kende, hvis man ønsker evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.

I Bibelen står der:
"Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sand Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)
Man må altså lære både Jehova Gud og Jesus Kristus at kende, hvis man ønsker evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg går ud fra, at du så fortæller, at Jehovas Vidner mener at Jesus er ærkeenglen Michael, et menneske, Guds værkmester, en af gudssønnerne (på linje med satan), afgrundens engel Abbadon og ???????
Hvis jeg skulle have glemt nogle, så må du supplere listen.

Hej Evalu
Her bliver vi advaret mod jv :

v18 Lad jer ikke frakende sejrsprisen af nogen, som går ind for falsk ydmyghed og engledyrkelse, fordyber sig i egne syner og uden grund er indbildsk i sit verdslige sind, v19 og som ikke holder sig til ham, der er hovedet, og ud fra hvem hele legemet, støttet og sammenholdt af sener og led, vokser Guds vækst. Koloss.B.2

I Bibelen står der:
"Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sand Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)
Man må altså lære både Jehova Gud og Jesus Kristus at kende, hvis man ønsker evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.

Det vil jeg råde jer til at gøre, altså lære Jesus vores Frelser og Gud at kende.
Jeg fortsætter hvor du slap :

v5 Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.
Hvad var der før verden var til..

v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene. 1.Mosebog.1
Der var kun Gud/Ånden.
Og Ånden = Helligånden befrugtede jomfru Maria, og Gud kom i kød til jorden.

[quote="ftg" post=2774587]I Bibelen står der:
"Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sand Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)
Man må altså lære både Jehova Gud og Jesus Kristus at kende, hvis man ønsker evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Det vil jeg råde jer til at gøre, altså lære Jesus vores Frelser og Gud at kende.
Jeg fortsætter hvor du slap :

v5 Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.
Hvad var der før verden var til..

v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene. 1.Mosebog.1
Der var kun Gud/Ånden.
Og Ånden = Helligånden befrugtede jomfru Maria, og Gud kom i kød til jorden.

Vi må jo håbe, at der ikke er for mange der hopper på din selv lavede religion.
Det kan jo koste dem livet.

Russell har aldrig været adventist, men han fandt noget hos Barbour, som han kunne bruge til noget.
Han blev imidlertid nødt til at afbryde samarbejdet med Barbour fordi Barbour holdt fast i forkerte læresætninger.
Russell var villig til at forny sig, det var Barbour ikke.
Jeg har også studeret Bibelen sammen med adventisterne, men de holder fast i læresætninger som ikke stemmer med Bibelen, og derfor har jeg forladt dem.
Det var i min søgen efter sandheden at jeg studerede Bibelen med adventisterne. Russell søgte også efter sandheden.
Med venlig hilsen, ftg.

Russell har aldrig været adventist, men han fandt noget hos Barbour, som han kunne bruge til noget.
Han blev imidlertid nødt til at afbryde samarbejdet med Barbour, fordi Barbour holdt fast i forkerte læresætninger.
Russell var villig til at forny sig, det var Barbour ikke.
Jeg har også studeret Bibelen sammen med adventisterne, men de holder fast i læresætninger som ikke stemmer med Bibelen, og derfor har jeg forladt dem.
Det var i min søgen efter sandheden at jeg studerede Bibelen med adventisterne. Russell søgte også efter sandheden.
Med venlig hilsen, ftg.

bruge til noget.
Heller ikke dine fejlfortolkninger af Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

[quote="lyjse" post=2774622][quote="ftg" post=2774587]I Bibelen står der:
"Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sand Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)
Man må altså lære både Jehova Gud og Jesus Kristus at kende, hvis man ønsker evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Det vil jeg råde jer til at gøre, altså lære Jesus vores Frelser og Gud at kende.
Jeg fortsætter hvor du slap :

v5 Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.
Hvad var der før verden var til..

v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene. 1.Mosebog.1
Der var kun Gud/Ånden.
Og Ånden = Helligånden befrugtede jomfru Maria, og Gud kom i kød til jorden.[/quote]
Vi må jo håbe, at der ikke er for mange der hopper på din selv lavede religion.
Det kan jo koste dem livet.

Jeg har altså ikke skrevet Bibelen Bjarne [!]
Som jeg har sagt før, I må beholde jeres Abaddon for jer selv, og så forventer jeg også, at jeg må beholde min Gud, uden din indblanding !
P.S.
Min Gud Jesus Kristus, har al magt, i himmel og på jord, så du kan lige så godt opgive, at omvende mig.

bruge til noget.
Heller ikke dine fejlfortolkninger af Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg fejlfortolker skam ikke noget, jeg citerer bare Bibelen.
At du har valgt den kristne Gud fra, det er dit valg, men du kan ikke tage Jesus Kristus fra mig, så det kan du lige så godt opgive ftg.
Sikkert også derfor, jehovas vidner ikke kommer til min dør - mere.. 🙂 de har opgivet at få lokket mig i fælden.

Tag en google-søgning ftg - du får Ca. 19.200 results (0,26 sekunder)
Russell var adventist, men forlod den kristne tro [!]

[quote="lyjse" post=2774622][quote="ftg" post=2774587]I Bibelen står der:
"Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sand Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)
Man må altså lære både Jehova Gud og Jesus Kristus at kende, hvis man ønsker evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Det vil jeg råde jer til at gøre, altså lære Jesus vores Frelser og Gud at kende.
Jeg fortsætter hvor du slap :

v5 Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.
Hvad var der før verden var til..

v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene. 1.Mosebog.1
Der var kun Gud/Ånden.
Og Ånden = Helligånden befrugtede jomfru Maria, og Gud kom i kød til jorden.[/quote]
Vi må jo håbe, at der ikke er for mange der hopper på din selv lavede religion.
Det kan jo koste dem livet.

------------------
😃
Der står følgende i BIBELEN bjarne
Johannes 1:3
Salig er den, som læser op, og de, som hører profetiens
ord og holder fast ved det, der står skrevet i den; for tiden er nær.
*******
Kolossenserbr.1:16,17
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, troner og herskere, magter og myndigheder.
Ved ham og til ham er alting skabt. Han er forud for alt, og alt består ved ham.
*******
Står der noget andet er det i strid med J.Åb.22:18
Hebræerbrevet 1:6-10
Og når han igen fører sin førstefødte ind i verden, siger han:
Alle Guds engle skal kaste sig ned for ham.
Om englene hedder det: Han gør sine engle til vinde og sine tjenere til flammende ild,
men til Sønnen:
Din trone, Gud, står til evig tid, dit kongescepter er retfærdighedens scepter.
Du elskede ret og hadede uret, derfor har Gud, din Gud, salvet dig med glædens olie frem for dine lige.
Endvidere:
Du, Herre, grundlagde i begyndelsen jorden, himlen er dine hænders værk.
*******
Står der andet, er det ikke en Bibel bjarne, men en almindelig menneske-forfattet verdslig bog ...... !

😮
. . . tilgang til lyjses indlæg ftg ...... !

ftg skrev:
Dine forkerte læresætninger kan jeg desværre ikke
bruge til noget.
Heller ikke dine fejlfortolkninger af Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.
[/quote]
Du skulle hellere tænke på:
Ordsprogene 26:12
Ser du en mand, der er vis i egne øjne,
er der mere håb for en tåbe end for ham.
*******
Det er nøjagtig hvad jeg ser når jeg ser ftg's indlæg ▬ Men det kan jo være et
udslag af misundelse overfor en umiddelbart langt mere Bibelstærk debattør end ftg selv.



[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2774630]bruge til noget.
Heller ikke dine fejlfortolkninger af Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Næ, der stod ikke Gud og ham han har udsendt hedder Jehova. Der stod de hed Jesus Kristus...

[quote="Bjarne2411" post=2774626][quote="lyjse" post=2774622][quote="ftg" post=2774587]I Bibelen står der:
"Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sand Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)
Man må altså lære både Jehova Gud og Jesus Kristus at kende, hvis man ønsker evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Det vil jeg råde jer til at gøre, altså lære Jesus vores Frelser og Gud at kende.
Jeg fortsætter hvor du slap :

v5 Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.
Hvad var der før verden var til..

v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene. 1.Mosebog.1
Der var kun Gud/Ånden.
Og Ånden = Helligånden befrugtede jomfru Maria, og Gud kom i kød til jorden.[/quote]
Vi må jo håbe, at der ikke er for mange der hopper på din selv lavede religion.
Det kan jo koste dem livet.[/quote]

------------------
😃
Der står følgende i BIBELEN bjarne
Johannes 1:3
Salig er den, som læser op, og de, som hører profetiens
ord og holder fast ved det, der står skrevet i den; for tiden er nær.
*******
Kolossenserbr.1:16,17
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, troner og herskere, magter og myndigheder.
Ved ham og til ham er alting skabt. Han er forud for alt, og alt består ved ham.
*******
Står der noget andet er det i strid med J.Åb.22:18
Hebræerbrevet 1:6-10
Og når han igen fører sin førstefødte ind i verden, siger han:
Alle Guds engle skal kaste sig ned for ham.
Om englene hedder det: Han gør sine engle til vinde og sine tjenere til flammende ild,
men til Sønnen:
Din trone, Gud, står til evig tid, dit kongescepter er retfærdighedens scepter.
Du elskede ret og hadede uret, derfor har Gud, din Gud, salvet dig med glædens olie frem for dine lige.
Endvidere:
Du, Herre, grundlagde i begyndelsen jorden, himlen er dine hænders værk.
*******
Står der andet, er det ikke en Bibel bjarne, men en almindelig menneske-forfattet verdslig bog ...... !

Det du citerer, bekræfter jo klart at Jesus ikke er Gud, men derimod hans søn.
At nogen ikke kan se det, forandre jo ikke kendsgerningerne.

Næ, der stod ikke Gud og ham han har udsendt hedder Jehova. Der stod de hed Jesus Kristus...

Ja vist hed den udsendte Jesus, og ham der udsendte Jesus, hed Jehova.
Det er jo så ganske enkelt, ikkesandt.

Næ, de hed begge Jesus.
Men ok, hvis du kan finde et sted i Det Nye Testamente, hvor en kristen kalder Faderen Jehova, så vil jeg nærstudere det. Dit problem er, at det kan du ikke - Det eneste navn Faderen har i Det Nye Testamente er Jesus.

Næ, der stod ikke Gud og ham han har udsendt hedder Jehova. Der stod de hed Jesus Kristus...

Sådan skriver Sebl.
Nu er det almindelige man tillægger folk ærlige motiver.
Jeg tror da også Sebl er ærlig omkring det han har fået tro på.
Desværre kan man overbevise sig selv om noget, fordi det er så stærkt et ønske, at man fortrænger alt andet.
Der går Erasmus Montanus logik i den, på samme måde som Erasmus troede hans argumenter var logiske.
"En sten kan ikke flyve, morlil kan ikke flyve, Ergo er morlil en sten"

For at understøtte den lære der blev opfundet i de første århundrede EFTER BIBLEN BLEV SKREVET FÆRDIG. begyndte man at fjerne Guds navn der i skrifterne blev skrevet på hebraisk יהוה
Jehova eller Jahve.
Dog fik man ikke fjernet navnet helt for den autoriserede bibel af 1992 som bruges i folkekirken bibeholdt navnet få steder.
2. Mosebog 3.15
Gud sagde videre til Moses: »Sådan skal du sige til israelitterne: Jahve, jeres fædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer. Det er mit navn til evig tid, og sådan skal jeg kaldes i slægt efter slægt.

Jeremias 16:21
Men nu skal jeg vise dem,
ja, denne gang skal jeg vise dem
min magt og min styrke;
så skal de forstå, at mit navn er Jahve!

Det står klart Gud har et navn der ikke er Jesus. Det har bibeloversætterne fjernet i tusindvis af tilfælde og erstattet det med en titel "Herren"
Hvorfor gøre det ?
Det er klart, her er der et skisma man ikke man bortforklare, men må indrømmer er en forfalskning. (det vil man sikkert ikke acceptere)
Man VIL IKKE bruge navnet "Jahve" selvom det fremgår man skal bruge Guds navn.
Jehovas vidner er loyale overfor det. I det nye testamente står der i senere afskrifter ikke navnet Jehova eller Jahve.
Heller ikke selvom Jesus eller apostlene refererer fra det gamle testamente, hvor Gudsnavnet står skrevet, og det er FAKTA. Monsør Sebl.
Der har Jehovas vidner genindsat navnet, fordi det giver den rette forståelse.
Vi bruger Guds navn, for det har Gud sagt vi skal gøre.
Og det er vigtigt for en kristen at lære Gud og hans søn at kende.
Navnet har stor betydning.
Mange steder i biblen, står det klart af Gud Jehova og sønnen Jesus ikke er identiske.
Gud siger ikke, "jeg har sendt mig selv". Jesus siger ikke, "jeg er Gud selv"
Jesus beder ikke til sig selv, og opfordrede ALDRIG til han skulle tilbedes som Gud. ALDRIG.
Ved hjælp af sproglige og grammatiske kneb, forsøger man at få det til at se ud som om Jesus er Gud.
Eftersom dette er særdeles vigtigt at få klarhed over, ville Jesus så ikke uden videre omsvøb have fortalt, at han havde sendt sig selv som menneske, men at han igen ville blive Gud den almægtige, når det nu er er så vigtigt.
Selvfølgelig ville han det.
Treenighedslæren, som er en opvisning i selvmodsigelser og paradokser, er ikke den oprindelige. Læren er ændret og tilpasset op gennem middelalderen.
Det vil betyde at Gud har ændret sig.
Men biblen skriver:
Malakias 3:6
For jeg er Jehova; jeg har ikke forandret mig.
Det er klart de overmåde kristne har et problem her. Det ser de gerne som en anledning til at komme med teorier, om hvad det der står betyder
(ændringerne ligger inden for rammerne af Gud, for Gud kan alt)
Bortset fra der er flere ting Gud ikke kan. Han kan ikke ophøre med at eksistere.
Beklager folkens - Gud kan ikke alt.
Folkekirkebiblen skriver:
Johannes 17:1
Sådan talte Jesus; og han så op mod himlen og sagde: »Fader, timen er kommet. Herliggør din søn, for at Sønnen kan herliggøre dig, v2 ligesom du har givet ham magt over alle mennesker, for at han kan give evigt liv til alle dem, du har givet ham. v3 Og dette er det evige liv, at de kender dig, den eneste sande Gud, og ham, du har udsendt, Jesus Kristus. v4 Jeg har herliggjort dig på jorden ved at fuldføre den gerning, du har givet mig at gøre. v5 Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.
Hvis Jesus som ifølge treenighedslære, ikke kan adskilles eller være mindre end Gud, vitterligt var Gud selv, hvorfor beder han så som han gør.
Jesus taler om sin fader og sig selv.
Jesus beder om at blive herliggjort!
Tænk lige over den.
Andre steder siger de overmåde kristne at Jesus har været Gud altid.
Man opfinder så begrebet dobbeltnatur, da man er klar over det giver alvorlige problemer hvis Jesus er Gud den almægtige.
Men Gud kunne blive et dødeligt menneske, der ikke døde på Golgata, da han igen deler sig.
Står der klart i biblen at Jesus har en dobbeltnatur ?
Nej, kun med fri fantasi og de sædvanlige kunstgreb, hvor man ignorerer den klare tekst til fordel for nye dogmer i tillæg til treenighedslære.
Jesus beder sin fader og at få sin himmelske position igen. han blev gjort lidt ringere end engle siges det. (Gud - ringere end engle........vi lader den stå et øjeblik.)
Hebræerne 2.9
men Jesus, som var gjort lidt ringere end engle.
Hvis man nu følger min opfordring så læser man biblen hvor Jesus er Guds søn.
Og skabt som en engel. Så er alt helt ligetil.
Læser man Jesus som Gud den almægtige selv, som Gud selv, bare ringere, hvordan går det ?
Guds navn skal bruges, det har Gud selv sagt.
Navnet kan spores gennem det aramæiske sprog til at være Jehova eller Jahve.
Det betyder ikke så meget, om det er det ene eller det andet. Gud hed jo ikke Søren, så derfor kalder man ham ikke det. Gud hed heller ikke Jesus. Det navn blev Josef pålagt at kalde det lille jesusbarn som baby. Jesus voksede op og har sikkert arbejdet for sin stedfar der var tømrer.
Aha - Gud har arbejdet som tømrersvend i Nazarat fra han var ca. 14-15 år til han var 30.
Hvem tror på det ?
Man skal holde sig til biblen, og ikke lave om på den.
Lukas 4:8
Som svar sagde Jesus til ham: „Der står skrevet: ’Det er Jehova din Gud du skal tilbede, og det er ham alene du skal yde hellig tjeneste.’“
Hvis Jesus skulle/kunne tilbedes som Gud den almægtige. Hvorfor sagde han det så ikke ?
Sådan kan man opstille utroligt mange kontroverser.
Man kan også bare vælge at tro på biblen Guds ord, fremfor menneskers.

Det er træls at der altid skal rettes falske anklager imod Jehovas Vidner. Det fører ikke til en ordentlig debat.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er træls at der altid skal rettes falske anklager imod Jehovas Vidner.
Det fører ikke til en ordentlig debat.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er træls at der altid skal rettes falske anklager imod Jehovas Vidner.
Det fører ikke til en ordentlig debat.
Russel var presbyterianer, han var ikke adventist. Adventismen blev grundlagt af Barbour.
Med venlig hilsen, ftg.

Super godt indlæg, der jo meget klart og tydeligt, fortæller sandheden.
Mange tak for det, lad os få noget mere af det.

hvis Lyjse vil være lidt ærlig,
men at blive ved med at rette angreb imod uskyldige mennesker, fører ikke til noget.
Med venlig hilsen, ftg.

var englen fra afgrunden... eller englen Mikael - han kan jo ikke være både - og.. og han er heller ikke hverken den ene eller den anden engel - hverken Satans fra afgrunden - eller Guds engel Mikael [!]

Men jehovas vidner må tilbede de guder og engle de vil, og vi kristne tilbeder så vores Frelser og Gud, Jesus Kristus, er det ok med dig ?
Ordet var Gud og Ordet blev kød Johs.1


v5 For et barn er født os,
en søn er givet os,
og herredømmet skal ligge
på hans skuldre.
Man skal kalde ham
Underfuld Rådgiver,
Vældig Gud,
Evigheds Fader Esajas.B.9

Hans herredømme er [sun] et evigt [sun] herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde. Daniel.B.7
Lovprisning af den eneste Gud
v24 Ham, som formår at værne jer mod fald og stille jer over for sin herlighed, uden fejl og fulde af jubel, v25 den eneste Gud, vor frelser ved vor Herre Jesus Kristus, ham være ære og majestæt, [sun] magt og myndighed [sun] før tidens begyndelse, nu og i al evighed! Amen. Judasbrevet.1

Nu ved du altså, at Jesus har al magt - hans er Riget og magten og æren [sun] i evighed. [sun]

Vor Fader, du som er i himlene!
Helliget blive dit navn,
komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;
giv os i dag vort daglige brød,
og forlad os vor skyld, som også vi forlader vore skyldnere,
og led os ikke ind i fristelse,
men fri os fra det onde.
For dit er Riget og magten og æren [sun] i evighed! [sun]
Amen.

Jeg viste dig hvor mange visninger der ligger på Google - og jeg har ikke skrevet et eneste !!
Så du skal ikke kalde mig en løgner ftg !
Men det var jo løgn, den med det hokus pokus hvede - var ftg - det havde ikke overnaturlige kræfter.. 😉
http://da.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell

Den amerikanske regering foretog en undersøgelse af hveden, som påviste, at hveden var af dårlig kvalitet.
Fra 1911 til 1913 rettede avisen The Brooklyn Daily Eagle kritik mod Russells salg af mirakelhvede og påpegede svindlen, og påstod at Russell blot var ude på at tjene penge.
Russell lagde sag an mod avisen. Inden retssagen udtalte den, at den ved at vinde retssagen kunne bevise, at Russell og hans sekt ikke var andet end en pengemaskine. Avisen vandt retssagen over Russell.
De efterfølgende fortegnelser viste, at pengene ikke gik til Russell selv, men til missionsarbejde inden for Vagttårnsselskabet.
Citat slut
Fup og svindel, der er aldrig kommet andet, fra jeres sekt !

FTG ifølge "din egen" hjemmeside kender DU heller ikke hans navn.
Se selv hvis du tør http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2008649

i stedet for bare at citere fra internettet.
Med venlig hilsen, ftg.

Snik-snak. De første kristne fjernede navnet Jahve, fordi de vidste Gud hedder Jesus. Præcist, som der står i Det Nye Testamente.
Nu kan jeg se du filosoferer om, at der engang har stået Jahve i Det Nye Testamente. Desværre er din filosofi funderet midt i den blå himmel - der findes ingen eksempler på tidlige kristne manuskripter der indeholdt navnet Jahve.
Faktisk udkastede en bibelforsker for nogle år siden den hypotese, at der måske engang har stået Jahve i Det Nye Testamente. Men da forskerne testede hypotesen var de sikre i deres konklusion: Der har aldrig stået Jahve i Det Nye Testamente. Også forskeren der oprindeligt udkastede hypotesen har i dag forkastet den.
Vi kan med andre ord være sikre på du tager fejl: Når Gud kaldes Jesus i Det Nye Testamente skyldes det, at de første kristne mente hans navn var Jesus.
At du citerer fra jeres bibelforfalskning, som løgnagtigt indfører navnet Jehova i Det Nye Testamente beviser kun jeres løgn. Find et rigtigt manuskript, hvis du mener der skal stå Jahve, men det kan du jo ikke.

i stedet for bare at citere fra internettet.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg stillede dig et spørgsmål :
Russell blev undervist af adventisterne i 6 år - er det løgn ❓

Tag en google-søgning ftg - du får Ca. 19.200 results (0,26 sekunder)
Russell var adventist, men forlod den kristne tro [!]

Lyjse. Du skriver Russell var adventist.
Russell har aldrig været medlem hos adventisterne!
Wikipedia skriver om Russell.
.......moving to Pittsburgh, where they became members of the Presbyterian Church. In his early teens.....
In 1870, at age eighteen, he attended a presentation by Adventist minister Jonas Wendell. During his presentation Wendell outlined his belief that 1873 or 1874 would be the date for Christ's second coming. He later stated that although he did not entirely agree with the arguments presented by Wendell the presentation itself was sufficient to inspire within him a renewed zeal and re-establish his belief that the Bible is the word of God
Bemærk:
he did not entirely agree with the arguments presented by Wendell.

Jeg har læst det stykke du mener oplyser Russell skulle have været adventist.
Men der står ikke at Russell var adventist, men han havde en nær forbindelse til dem, men det er ikke det samme.
Her er dit indlæg
http://jwdivorces.bravehost.com/jwinfo.html
However, a now older Charles Taze Russell -- who between 1869 and 1875 had been tutored by Second Adventists George Stetson, who was an Advent Christian Church Evangelist and Pastor (Charles Taze Russell was chosen by Stetson to preach his funeral. In 1879, that funeral was attended by prominent members of the Advent Christian Church, who traveled from all over the nation), and George Storrs, who by then was an "independent" Second Adventist -- placed faith in Nelson Barbour's latest teachings to be "The Truth". Charles Taze Russell financially backed Nelson Barbour's stalled ministry, and became Assistant Editor of Nelson Barbour's Second Adventist magazine. Barbour, Russell, and a few other Nelson Barbour followers began preaching that the rapture of the remaining living 144,000 heavenly co-rulers would occur on Passover 1878. After that latest prediction failed, Russell and Barbour started squabbling over some other interpretations.
Citat slut

Jeg vil derfor spørge dig, om du vil påvise hvor er står Russell var adventist ?
Eller hvor i noget andet seriøst medie står Russell var adventist.
Jeg kommer af og til i folkekirken og hører på deres præster. Bliver jeg overmåde kristen af det. Jeg læser også nogen af jeres skrifter. Bliver jeg en af jeres på grund af det ?
Jeg vil høre dig, om du vil give Ftg en undskyldning for dine fejlagtige oplysninger.
Det har ofte været sådan du læser lidt, og forestiller dig resten.
Du skriver også
Citat af Lyjse:
"Fup og svindel, der er aldrig kommet andet, fra jeres sekt !
Du læner dig stærkt op ad den "dårlige tone"
Er du på vej tilbage ?

Vi ved ikke hvordan man udtalte Guds navn i det gamle Israel, men det er også sagen uvedkommende.
Det der betyder noget er at man bruger Guds navn, og at man viser det ære.
Guds navn er det største navn i universet, blaab. Det er et navn der fortjener respekt.
Med venlig hilsen, ftg.

Næ, idag udtales Guds navn "Jesus". Sådan har det været de sidste 2000 år. Ordet Jahve/Jehova eller hvad du nu finder på det skal hedde har intet at gøre i kristendommen!

Du hører aldrig et Jehovas Vidne tale nedsættende om Jesus Kristus.
Med venlig hilsen, ftg.

Jesus Kristus er jordens nye konge.
Med venlig hilsen, ftg.

Gud har kun et navn, der findes kun et navn, og det er Jesus. Læs min trådstarter igen.
Jeres Jehova fantasier har et stort problem: De har intet med kristendommen at gøre. Kristne kalder Gud for Jesus, ligesom de altid har gjort.

[quote="jalmar" post=2774640][quote="Bjarne2411" post=2774626][quote="lyjse" post=2774622][quote="ftg" post=2774587]I Bibelen står der:
"Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sand Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)
Man må altså lære både Jehova Gud og Jesus Kristus at kende, hvis man ønsker evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Det vil jeg råde jer til at gøre, altså lære Jesus vores Frelser og Gud at kende.
Jeg fortsætter hvor du slap :

v5 Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.
Hvad var der før verden var til..

v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene. 1.Mosebog.1
Der var kun Gud/Ånden.
Og Ånden = Helligånden befrugtede jomfru Maria, og Gud kom i kød til jorden.[/quote]
Vi må jo håbe, at der ikke er for mange der hopper på din selv lavede religion.
Det kan jo koste dem livet.[/quote]

------------------
😃
Der står følgende i BIBELEN bjarne
Johannes 1:3
Salig er den, som læser op, og de, som hører profetiens
ord og holder fast ved det, der står skrevet i den; for tiden er nær.
*******
Kolossenserbr.1:16,17
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, troner og herskere, magter og myndigheder.
Ved ham og til ham er alting skabt. Han er forud for alt, og alt består ved ham.
*******
Står der noget andet er det i strid med J.Åb.22:18
Hebræerbrevet 1:6-10
Og når han igen fører sin førstefødte ind i verden, siger han:
Alle Guds engle skal kaste sig ned for ham.
Om englene hedder det: Han gør sine engle til vinde og sine tjenere til flammende ild,
men til Sønnen:
Din trone, Gud, står til evig tid, dit kongescepter er retfærdighedens scepter.
Du elskede ret og hadede uret, derfor har Gud, din Gud, salvet dig med glædens olie frem for dine lige.
Endvidere:
Du, Herre, grundlagde i begyndelsen jorden, himlen er dine hænders værk.
*******
Står der andet, er det ikke en Bibel bjarne, men en almindelig menneske-forfattet verdslig bog ...... ![/quote]
Det du citerer, bekræfter jo klart at Jesus ikke er Gud, men derimod hans søn.
At nogen ikke kan se det, forandre jo ikke kendsgerningerne.

-----------------
[(:]
I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
Gud sagde: i 1.Mos.1 versene 3-6-9-11-20-24-25-26 - Gud sagde:
→ → HVEM SKABTE:
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. I ham var liv, og livet var menneskers lys. Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.
*******
Gud fader sagde endvidere [til Sønnen]:
Du, Herre, grundlagde i begyndelsen jorden, himlen er dine hænders værk.
*******
Ovenstående er kun muligt med een Gud Fader - een Gud Sønnen - een Gud Helligånden - Gud er een.
Det der tydeligvis er svært ved at trænge ind hos visse personer er, at Bibelen er forklaret til mennesker der end ikke har vores og muligheder for at skaffe mere viden.
Det er indiskutabelt Disciplene vidste at Jesus var Gud, det ved vi fra alle de epistler der eksisterer fra den tid og ikke mindst fra Stefanus - Disciplene - og Paulus samt Ignatius og Polycarp.
Stefanus ses i Ap.g. kap. 7: »Herre Jesus, tag imod min ånd!«
Paulus: 1.Kor.15:9 - Gal.1:13 - Jeg har forfulgt Guds menighed
Læs også 1.Tim.3:15,16 -
Men hvis det trækker ud, skal du vide, hvordan man skal færdes i Guds hus – det er den levende Guds kirke*), sandhedens søjle og grundvold. v16 Og uimodsigelig stor er gudsfrygtens hemmelighed: Han blev åbenbaret i kødet,
retfærdiggjort i Ånden, set af englene, prædiket blandt folkene, troet i verden, taget op i herligheden.
*******
Re.*) der burde stå: menighed/tilhængere
1)
Gud kan være alle steder på en gang ▬ Både på Nord-og Sydpol og i Jesus AD1-33 (sådan cirka).
2)
Gud reinkarnerede sig i Kristus Jesus, gav ham hele Guddomsfylden.
3)
Ved I ikke, at I er Guds tempel, og at Guds ånd bor i jer? (1.Kor.3:16)
Helligånden/Sandhedens Ånd vil være i de Kristne efter Jesu død.
Den Kristne er Guds Tempel
Jeg Tror denne sætninger har været en af grundene til at man delte Gud op i Faderen, Sønnen og Helligånden.
Hvordan forklarer man ellers en person der hverken kan læse og skrive, at personen kan være Guds Tempel, Uden at få smidt i hovedet »Et tempel m/Gud kan da ikke være i mig: → Ergo var det Guds Hellige Ånd ← En ånd havde ingen problemer med at besætte et menneske havde man/fik man/blev man døbt i Kristus Jesus navn fik/får man "Guds Ånd" var/er man Troende.
= = = = = = =
→ → NIX!
Jeg siger ikke at GB er Gud

GB siger at GB er gud
GB siger at GB er garant for fred og sikkerhed
KUN GUD kan love fred og Sikkerhed - ergo erklærer GB sig som værende gud 😃
GB siger at GB kontrollerer de 144.000 Gudsbeseglede
KUN GUD er Herre over de 144.000 Gudsbeseglede - ergo erklærer GB sig som værende gud 😃

😃
. . . ftg forsøger at sælge sin Trosoverbevisning som Kristen = falsk grundlag ...... !
ER DET ÆRLIGT ftg ?
Du bilder andre ind at du er Kristen og Tror på Jesus -
ER DET ÆRLIGT ftg ?
Du påstår du bruger Bibelen/Den bedste i verden -
Mens fakta er, at det er en kopi indeholdende falske/løgnagtige oversættelser.
ER DET ÆRLIGT ftg ?

→ → EKSEMPEL:
Apostlenes gern. 20:28
Tag vare på jer selv og på hele hjorden; i den har Helligånden sat jer som tilsynsmænd,
for at I kan være hyrder for Guds kirke, som han har vundet sig med sit eget blod.
*******
JW'Organisationens NVO
Giv agt på jer selv og på hele den hjord i hvilken den hellige ånd har sat jer som tilsynsmænd til at vogte Guds menighed, som han købte med blodet af sin egen [søn].
*******
Man skal være idiot for at Tro på at ovenstående "bare" er et fortolkningsspørgsmål ...... !
Jeg har adskillige gange anmodet om beviser på at I følger "Guds Hellige Kristne Skrifter" -
0 reaktion fra jer = vi kan ikke bevise at vi følger "Guds Hellige Kristne Skrifter"
Jeg har adskillige gange anmodet om beviser på at NVO stemmer overens med "Guds Hellige Kristne Skrifter".
0 reaktion fra jer = vi kan ikke bevise at NVO er stemmer overens med "Guds Hellige Kristne Skrifter".

[/quote]
[quote="ftg" post=2774705]hvis Lyjse vil være lidt ærlig,
men at blive ved med at rette angreb imod uskyldige mennesker, fører ikke til noget.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er som sædvanligt, noget værre sammenblandet og opdigtet vås du fyrer af her.
Du tror jo på at biblen lyver, og med den tro opdigter du så selv det du mener skal være sandheden.
Sådanne metoder og holdninger er jo slet ikke værd at kommentere på, for uanset hvor klare beviser man lægger frem for sådanne personer, affejer de det de ikke kan svare på som løgn, og digter selv noget der passer i deres egen u kristne tro.
Læs nu citatet herunder grundig igennem, og se om du kan svare på blot tre nemme spørgsmål.
citat
v32 Denne Jesus har Gud ladet opstå. Det er vi alle vidner på. v33 Han er ophøjet til Guds højre hånd og har fra Faderen fået Helligånden som lovet, og den har han nu udgydt. Det er det, I både ser og hører. v34 For David steg ikke op til himlene, men siger selv:
Herren sagde til min herre:
Sæt dig ved min højre hånd,
v35 indtil jeg får lagt dine fjender
som en skammel for dine fødder!
v36 Så skal da hele Israels hus vide for vist, at den Jesus, som I har korsfæstet, har Gud gjort både til Herre og til Kristus.«
Tre nemme spørgsmål:
Denne Jesus har Gud ladet opstå
Hvem var det Gud har ladet opstå
Han er ophøjet til guds højre hånd.
Hvem er blevet ophøjet til guds højre hånd?
Den Jesus, som I har korsfæstet, har Gud gjort både til Herre og til Kristus
Hvem var det Gud har gjort til både herre og Kristus?
Jeg ser frem til dine bortforklaringer. Man siger jo din herre er både klog, kreativ og snedig.

Jalmar skriver:
"GB siger at GB er gud"

Er du rar at dokumentere det !
Vis hvor i Jehovas vidners litteratur hvor det fremgår, det styrende råd mener de er Gud.

Jalmar skriver:
"GB siger at GB er gud"

Er du rar at dokumentere det !
Vis hvor i Jehovas vidners litteratur hvor det fremgår, det styrende råd mener de er Gud.

Den mand er så fuld af løgn, at man fattes ord.

😖
Helt præcist og uden omsving: Ærkeenglen MIKAEL bliver nu JESUS ?
→ → eller:
HVOR STÅR helt præcist uden omsving: Ærkeenglen MIKAEL er alias JESUS❓
→ → eller:
HVOR STÅR helt præcist uden omsving: JESUS blev KORSFÆSTET og Ærkeenglen MIKAEL er nu DØD
→ → eller:
HVOR STÅR helt præcist uden omsving:
JESUS blev KORSFÆSTET og Ærkeenglen MIKAEL fløj væk da Jesus døde!
Englen MIKAEL dukker først op i tidsrummet efter 605-562 under Nebuchadnezzar II regeringstid - Der står intet om Fyrsten Mikael -FØR
Til gengæld står der:
Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.

IKKE noget med alle dine sædvanlige udenoms-spørgmål forklaringer, personfmnidder
fordi du ikke kan finde et passende/regelret svar - Men et KORT og KONCIST svar sUk.
MIT "GÆT" - Der står intet i Bibelen om at Jesus er Mikael ▬ MEN der står:
At GUDS ORD var i begyndelsen.
Og der står også at ALT blev til v/GUDS ORD og uden ham blev intet til af det, som er.
Og der står også at Guds ORD blev kød og tog bolig iblandt os ....... !
OG SÅ står der INTET OM at samme Logos/ORD = Mikael - Den ide simpelthen ude i hampen sUk!

DER STÅR INDISKUTABELT I begyndelsen var Ordet ......

DER STÅR INDISKUTABELT INTET OM I begyndelsen var MIKAEL ......
DER STÅR INDISKUTABELT INTET OM I begyndelsen var EN ENGEL ......
DER STÅR INDISKUTABELT INTET OM I begyndelsen var MIKAEL - der blev ORDET ......

GUDS ORD/JESUS, GUDS ÅND og GUD var i Begyndelsen!

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2774464]Jalmar skrev.
Men Perserrigets+ fyrste*+ stod mig imod+ i enogtyve dage; dog se, Mikael,*+ en af de øverste* fyrster,+ kom mig til hjælp. Og jeg selv blev efterladt* dér hos Persiens konger.+
Mikael een af de øverste fyrster ?
Men GB'guden påstår jo at Mikael er den eneste Ærkeengel - Hvem er de andre øverste fyrster ?

bevar mig vel, for en gennemført uvidenhed.
På Daniels tid var Jesus endnu ikke ærkeengel. Hvilket du ville vide hvis du kendte biblen.
Hebræerne 1:9
Derfor har Gud, din Gud, salvet dig med glædens olie frem for dine partnere.“

Og der blev krig i himlen. Mikael og hans engle gik i krig med dragen, og dragen og dens engle tog kampen op, men kunne ikke stå sig, og de havde ikke længere deres plads i himlen".
Hvem tror du da det er der har taget kampen op med dragen.
Hvem var det i mosebøgerne Gud lovede ville fremkomme og knuse hovedet på slangen.
Når du kan regne det ud, ved du hvem ærkeenglen Michael er.
Du skal dog få lidt hjælp her.
Det er den samme som er omtalt i 2.Mosebog 23/20
20 Se, jeg sender en engel+ foran dig for at vogte dig på vejen og føre dig til det sted som jeg har beredt.+ 21 Giv agt på dig selv på grund af ham og adlyd hans røst. Sæt jer ikke op imod ham, for han vil ikke tilgive jeres overtrædelse;+ for mit navn er i ham.

Hej Jalmar.
2.Mosebog 23/20
Se, jeg sender en engel+ foran dig for at vogte dig på vejen og føre dig til det sted som jeg har beredt.+ 21 Giv agt på dig selv på grund af ham og adlyd hans røst. Sæt jer ikke op imod ham, for han vil ikke tilgive jeres overtrædelse;+ for mit navn er i ham.

Hvad er det nu lige, som at det er Jesus betyder, hvad Jalmar 😃
Kan det mon betyde:
Jehova/Jahve er frelse
Hvordan var det Jalmar, blev jøderne frelst fa Ægyptens trældom❓Var? Gjorde de❓
Har du sådan en 40-50 kilometer bortforklaringer godt krydret med GB og GB og mere GB.
Hvad med KGB er de ikke også med i dit eventyr. Var Jalmar ?
Hvorfor svarer du ikke ??? 😃

[quote="jalmar" post=2774447]🙂
Mikael og Jesus kan ikke være den samme alene grundet:
Mikael er en stor fyrste - Men
Jesus er Herrernes Herre & kongernes konge altså er Jesus Mikaels chef.
Men ifølge GB'guden er Jesus "kun" Mikaels alter ego, det er ikke muligt med den rollefordeling der står tydeligt angivet selv i bogen NWT/NVO - 1.Tim.6:15 versus Daniel 10:13
Der står for øvrigt noget sjovt i Dan.10:13 NWT
Men Perserrigets+ fyrste*+ stod mig imod+ i enogtyve dage; dog se, Mikael,*+ en af de øverste* fyrster,+ kom mig til hjælp. Og jeg selv blev efterladt* dér hos Persiens konger.+
Mikael een af de øverste fyrster ?
Men GB'guden påstår jo at Mikael er den eneste Ærkeengel - Hvem er de andre øverste fyrster ?
Jeg kan ikke finde dem og Jesus er som Kongernes Konge & Herrernes Herre ikke kun en fyrste/Herre som Jesus er langt over - Altså ifølge Rangforordningen ?
jalmar

[quote][/quote]
[quote="evalu" post=2774212]Jeg går ud fra, at du så fortæller, at Jehovas Vidner mener at Jesus er ærkeenglen Michael, et menneske, Guds værkmester, en af gudssønnerne (på linje med satan), afgrundens engel Abbadon og ???????
Hvis jeg skulle have glemt nogle, så må du supplere listen.
[quote="ftg" post=2774208]Man må fortælle om Jesus Kristus til sine medmennesker, fortælle hvem han er og hvad han har gjort for os, at han har ofret sit liv for at vi kan opnå evigt liv igennem ham.
Det er det Jesus Kristus ønsker at vi skal gøre.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote][/quote][/quote]
Du har stadigvæk ikke svaret på, eller bevist at der findes en GB gud.
Blot et enkelt skriftsted hvor han er nævnt, ville jo være fint.
Hvis du ikke vil svare på et så simpelt spørgsmål, tror folk jo du er fuld af løgn.
Nå, men det er du vel også.

----------------
😃

Har du nogen beviser for andre guder, så vis dem bare bjarne ...... ?

En af de ting der er gængs ved en "gud" er at tilbederne forlader almindelig sund fornuft, til fordel for en eller anden inferiør forholdsvis nymodens (indenfor et par hundrede år) ide og hvis bevis for at være "gud" med samt adskillige selvophøjende udsagn, udsagn der ligger hinsides almindelig mulighed for undersøgelse.

Det der er gængs ved en Gud er, at man kan følge denne Gud og dens tilbedere adskillige 100 ja tusinde år tilbage, f.eks. som den Kristne Gud der har rødder tilbage til 1900±BC

Og der blev krig i himlen. Mikael og hans engle gik i krig med dragen, og dragen og dens engle tog kampen op, men kunne ikke stå sig, og de havde ikke længere deres plads i himlen".
Hvem tror du da det er der har taget kampen op med dragen.
Hvem var det i mosebøgerne Gud lovede ville fremkomme og knuse hovedet på slangen.
Når du kan regne det ud, ved du hvem ærkeenglen Michael er.
Du skal dog få lidt hjælp her.
Det er den samme som er omtalt i 2.Mosebog 23/20
20 Se, jeg sender en engel+ foran dig for at vogte dig på vejen og føre dig til det sted som jeg har beredt.+ 21 Giv agt på dig selv på grund af ham og adlyd hans røst. Sæt jer ikke op imod ham, for han vil ikke tilgive jeres overtrædelse;+ for mit navn er i ham.

---------------------
[(:]
Det kunne du så heller ikke svare på ......

Der står ikke Mikael er en ærkeengel. Prøv med dit fusk et sted, hvor folk lader sig narre!

Guds navn er ligeså meget i navnet Gabriel.

Hej Jalmar.
2.Mosebog 23/20
Se, jeg sender en engel+ foran dig for at vogte dig på vejen og føre dig til det sted som jeg har beredt.+ 21 Giv agt på dig selv på grund af ham og adlyd hans røst. Sæt jer ikke op imod ham, for han vil ikke tilgive jeres overtrædelse;+ for mit navn er i ham.

Hvad er det nu lige, som at det er Jesus betyder, hvad Jalmar 😃
Kan det mon betyde:
Jehova/Jahve er frelse
Hvordan var det Jalmar, blev jøderne frelst fa Ægyptens trældom❓Var? Gjorde de❓
Har du sådan en 40-50 kilometer bortforklaringer godt krydret med GB og GB og mere GB.
Hvad med KGB er de ikke også med i dit eventyr. Var Jalmar ?
Hvorfor svarer du ikke ??? 😃[/quote]

------------
[:X]
Du magtede ikke at bevise en snus sUk ▬▬
Kolossenserbrevet 2:16-23
Lad derfor ikke nogen dømme jer på grund af mad eller drikke, eller på grund af fester eller nymåne eller sabbatter. Det er kun en skygge af det, som skal komme, men legemet selv er Kristus. Lad jer ikke frakende sejrsprisen af nogen, som går ind for falsk ydmyghed og engledyrkelse, fordyber sig i egne syner og uden grund er indbildsk i sit verdslige sind, og som ikke holder sig til ham, der er hovedet, og ud fra hvem hele legemet, støttet og sammenholdt af sener og led, vokser Guds vækst.
Når I med Kristus er døde fra verdens magter, hvorfor underkaster I jer så påbud, som om I levede i verden: Tag ikke, smag ikke, rør ikke! – alt sammen noget, der skal bruges og forgå – det er kun menneskers påbud og lære. Det går for at være visdom med selvvalgt gudsdyrkelse, falsk ydmyghed og skånselsløshed mod legemet, men det har ikke nogen værdi, det tjener kun til kødelig tilfredsstillelse.
*******

Mit spørgsmål var indiskutabelt og lød:
Helt præcist og uden omsving: Ærkeenglen MIKAEL bliver nu JESUS ?
→ → eller:
HVOR STÅR helt præcist uden omsving: Ærkeenglen MIKAEL er alias JESUS ?
→ → eller:
HVOR STÅR helt præcist uden omsving: JESUS blev KORSFÆSTET og Ærkeenglen MIKAEL er nu DØD
→ → eller:
HVOR STÅR helt præcist uden omsving:
JESUS blev KORSFÆSTET og Ærkeenglen MIKAEL fløj væk da Jesus døde!


0 svar som vanligt, og sUk smider vanemæssigt uvedkommende skrifter ind i stedet ...... !
Det er almindelig kendt at Guds engel gik foran -
Og da Egypterne var tæt på v/Nilen flyttedes tågesøjlen bagud ....... ?

Prøv du at tænke over nedenstående:

1.Mosebog 2:4
Dengang Gud Herren skabte jord og himmel,
*******
Og Gud sagde endvidere til Sønnen:
Hebræerbrevet 1:10
Endvidere:
Du, Herre, grundlagde i begyndelsen jorden, himlen er dine hænders værk.
*******
Læs også Johannes 1:3 og Kolossenserbrevet 1:16,17

Og tænk videre:
1.Mosebog 1:26
Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.«
*******
Ovenstående svar er mindre tåbeligt end det du forsøgte dig med - For det siger noget om Gud ....... .
Mit hænger samme - altså hvis man kan se, læse og forstå ....... .

5.Mosebog 6:4
Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én.
*******
Det selvom Gud siger OS & VI ...... Det er ikke forbudt udenfor JW/GB/WBTS at tænke selv sUk ....... !
Og du er sikkert heller ikke ukendt med at "Elohim" oprindelig er pluralis ....... !

2.Mosebog 20:1
Gud talte alle disse ord: »Jeg er Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af trællehuset.
*******
Dette gjorde Gud ved hjælp af
2.Mosebog 23:20 ▬▬ [???]
Se, jeg sender en engel foran dig. Han skal bevare dig på vejen og føre dig til det sted, jeg har beredt. Giv agt på ham og adlyd ham! Du må ikke trodse ham; han vil ikke tilgive jeres synd, for mit navn er i ham.
*******
Hvor står Mikael - Den engel er sendt for at lede Jøderne for Gud
at jeg har forberedt: at give dig. Dette er dens enkle betydning . Dens midrashic fortolkning er: " At jeg har forberedt ": Min plads er allerede genkendelig overfor det. Dette er et af de vers, som angiver , at det himmelske tempel er direkte modsat det jordiske Tempel.
*******
[quote]I Torahen står
gør ikke oprør imod ham [englen] Hebr . ךְתַּמֵּר , et udtryk for oprør הַמְרָאָה, som " Enhver mand, der oprørere ( יַמְרֶה ) mod dine ordrer "
For han vil ikke tilgive din synd: Han er ikke vant til at være tilgivende, for han er af den gruppe, der ikke begår synd.
Og i øvrigt er han kun en budbringer, og han kan kun udføre sin mission
for Mit Name er i ham: [Denne klausul] er forbundet til begyndelsen af verset : Pas på ham, for mit navn er forbundet med ham.
(Jos 01:18) Har ikke kunnet finde hvilket skrift det skulle være ?
= = = = = = =
Der er henvisning til "Midrash Tanchuma 18" - Jeg har ikke kunnet se hvorfor ?
Vores vismænd , dog , sagde: Dette er [ englen ] Metatron , hvis navn er ligesom navnet på hans Master ( Sanh. 38b ) . Den numeriske værdi af מֵטַטְרוֹן [ 314 ] er lig med den for שַׁדַּי [ 314 ] . - [ Fra Tikunei Zohar 66b]

Den sidste del m/Metatron under = = = = = = = er for vismændenes regning.
Ovennævnte Engel er ikke navngivet iflg. TaNaKH

Jalmar. Jorden kalder Jalmar............... vågn op Jalmar.
Der er hverken sans eller samling i det du skriver.
Ærlig talt virker det vanvittigt. En opstilling af noget der stritter i alle retninger, Tanker der har sluppet jordforbindelsen og er sygt.
Citat:
😖 Den sidste del m/Metatron under = = = = = = = er for vismændenes regning.
Ovennævnte Engel er ikke navngivet iflg. TaNaKH 😖

Faktisk er det fuldstændigt ligeså jordnært, som det du skriver. Jalmar holder sig bare ikke til Bibelen, men forsøger at belyse Bibelen ved hjælp af anden samtidig litteratur. En ret anvendt metode udenfor sekterne...

Faktisk er det fuldstændigt ligeså jordnært, som det du skriver. Jalmar holder sig bare ikke til Bibelen, men forsøger at belyse Bibelen ved hjælp af anden samtidig litteratur. En ret anvendt metode udenfor sekterne...

Folk der fornægter biblen kan man ikke debattere kristendom med.

Det har du ret i Bjarne. Men vi vil blive ved at forsøge alligevel.

"Jesus er Ærkeenglen MIKAEL" ?
Re. mit indlæg, skrev jeg fra Torah
Det forstår jeg godt du ikke fattede, for der manglede jo den vanlige eksplicite fortolkning.
Hvis du vil gøre et forsøg med at tænke selv findes der mange spændende løsninger i Torah'en

→ → MEN:
hvor er det der står: "Jesus er Ærkeenglen MIKAEL" i BIBELEN sUk ?

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2775245]Jalmar. Jorden kalder Jalmar............... vågn op Jalmar.
Der er hverken sans eller samling i det du skriver.
Ærlig talt virker det vanvittigt. En opstilling af noget der stritter i alle retninger, Tanker der har sluppet jordforbindelsen og er sygt.
Citat:
😖 Den sidste del m/Metatron under = = = = = = = er for vismændenes regning.
Ovennævnte Engel er ikke navngivet iflg. TaNaKH 😖

[quote="sebl" post=2775278]Faktisk er det fuldstændigt ligeså jordnært, som det du skriver. Jalmar holder sig bare ikke til Bibelen, men forsøger at belyse Bibelen ved hjælp af anden samtidig litteratur. En ret anvendt metode udenfor sekterne...[/quote]
Folk der fornægter biblen kan man ikke debattere kristendom med.

[???]
så vidt jeg har kunnet spotte, var det det katalog Fred. Franz forfattede.
At han så snakker om BIBEL og Kristendom det er på det nærmeste blasfemisk !

Se her karl smart.

den autoriserede bibel.
Titus 2:13
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers
Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse.
Ikke sandt Jalmar von Münchausen.
Du er en biblecharlatan.[/quote]
Næ, det står der jo faktisk ikke i den autoriserede oversættelse. Der står ordret:
[quote]vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus

Det hjælper dig ikke, at man engang troede stedet skulle oversættes sådan. I dag ved man bedre. Karl smart von Münchhausen, bibel-charlatan alias sand kristen.
Du har gjort en videnskab ud af, at fornægte Bibelen, fordi din sektgud siger det er hvad du skal gøre.

[quote="sand kristen" post=2775321]Se her karl smart.

den autoriserede bibel.
Titus 2:13
forventende det salige Håb og den store Guds og vor Frelsers
Jesu Kristi Herligheds Åbenbarelse.
Ikke sandt Jalmar von Münchausen.
Du er en biblecharlatan.[/quote]
Næ, det står der jo faktisk ikke i den autoriserede oversættelse. Der står ordret:
[quote]vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus[/quote]
Det hjælper dig ikke, at man engang troede stedet skulle oversættes sådan. I dag ved man bedre. Karl smart von Münchhausen, bibel-charlatan alias sand kristen.
Du har gjort en videnskab ud af, at fornægte Bibelen, fordi din sektgud siger det er hvad du skal gøre.

Du mener dermed at autoriserede bibel da31 var en usandfærdig bibel ?
Ja den sebelitiske tro har vide rammer. Nu med 180 grader.
Hvordan fandt man ud af jeres bibel (Titus 2:13)skulle oversættes omvendt ?

Det var almindelig forskning som godtgjorde, at den pågældende grammatiske konstruktion betyder, at "Herren" og "Gud" er den samme person, nemlig Jesus det pågældende sted.
Så retter en ordentlig oversættelse til, hvilket den autoriserede oversættelse da også har gjort. En sekt som jer er naturligvis ligeglade: Hvad rager det jer, hvad der står i teksten, når I er uenige?

Det var almindelig forskning som godtgjorde, at den pågældende grammatiske konstruktion betyder, at "Herren" og "Gud" er den samme person, nemlig Jesus det pågældende sted.
Så retter en ordentlig oversættelse til, hvilket den autoriserede oversættelse da også har gjort. En sekt som jer er naturligvis ligeglade: Hvad rager det jer, hvad der står i teksten, når I er uenige?

Såh............ det er nu ellers sådan at det første substantiv har foranstillet den bestemte artikel. Derfor behøver man ikke gøre samme for næste substantiv.
Har det noget at gøre med din Granville Sharp regel, opfundet af en tøjhandler.
Så er man da noget sent ude.
Ved du hvad, jeg tror man har villet fremme treenighedslæren, og det var det egentlige motiv. Det var den "forskning" 😖

http://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/trinity/verses/Titus2_13.html

Goggle oversat:
Når vi indser, at Jesus vil komme igen i sin Faders Herlighed, sandheden af sagen bliver helt klar. I den umiddelbart foregående sammenhæng finder vi Paulus diskutere "Gud vor Frelser", en henvisning til Gud Fader. Og vers 13, er Paulus her fortæller os, at vi afventer "tilsynekomsten af herlighed vor store Gud og frelser." Vi forevnter herlighed Gud Fader og den herlighed er Jesus Kristus.

"Afventer det salige håb og optræder i herlighed vor store Gud og frelser, Jesus Kristus."
"For Menneskesønnen skal komme i sin Faders Herlighed med sine Engle« (Matt 16:27).

Granville Sharps regel holder, og det du skriver har ingen betydning for det aktuelle spørgsmål. Beklger. Jeg har lavet en lille, letfattelig forklaring til dig her: Titus 2:13 igen-igen

😃
NEDEBSTÅENDE: Ændrer ikke på at jeg vil vide:
Hvor i Bibelen står: JESUS alias MIKAEL e.lign. men navne skal med ...... ?
Hvor i Bibelen står: Navnene The Governing Body/Det styrende Råd ...... ?
Hvor i Bibelen står: "jehovas vidner" ....... ?
Hvor i Bibelen står: GB alias "den tro og kloge træl" ...... ?
Hvor i Bibelen står: GB er mellemmand ...... ?
Hvor i Bibelen står: GB er Guds Talerør ...... ?
I hvilket Grundskrift står navnet "jehovah" nævnt i Ny Testamente ...... ?
NÅR jeg skriver BIBEL er det selvfølgelig en valgfri Bibel, men skal være een af
de BIBLER der er i overensstemmelse med "Guds Hellige Kristne Skrifter" ...... !
Så længe tavsheden runger lige så længe er ovenstående at betragte som løgn ...... !

→ → Re. ADVENTIST:
Det er de mest mystiske petitesser du samler op ...... Mit gæt er, at det er for at undgå at få sammenlignet din påståede "kristne Tro" med "Guds Kristne Tro" -
For hvad var det CTR blev en del af [uden at være 100% medlem] -
Jonas Wendell, George Storrs, George Stetson, Nelson Barbour, og John Paton og de gik en hulens op i at "frelse" eftersom verdenen gik under om kort tid og Gud indførte et teokratisk styre [hvor det selvfølgelig gjaldt om at være med i Frontlinien].
Som om det ikke kunne være ligegyldigt fakta er at CTR fik inspiration fra ovenstående mænd og havde et tæt samarbejde med Nelson Barbour indtil de blev uvenner - Grunden rager mig en papand.
Men resultatet blev at CTR dannede sin "Bibelgruppen" med:
Joseph L. Russell, Margaret M. Russell, William H. Conley og Sarah Conley i begyndelsen af ​​1870'erne.
Om Russell var Adventist eller ej i en periode er da 100% bedøvende ligegyldigt - Og den eneste af os der kan bedømme om der er noget "adventist" tilbage i af hans senere skriverier er Sebl, og mig bekendt har Sebl ikke sat en finger re. Mormonismen på Russells pauvre udgave af Kristendommen - Med Booze Rutherford som præsident, blev sekten drejet ca.80% mod ham selv med oprettelsen af det teokratisk Guddommelige styre med Booze Rutherford som kransekagefigur. Ingen over, ingen ved siden af, Booze var suveræn Herre og sendte den ene bandbulle af sted mod regering og de etablerede kirker efter den anden. - Hvor det had Booze havde til de etablerede kirker kom fra har det ikke været mig mulig at opspore. Men det er tydeligt at det er en af de ting der har overlevet i GB'regi.

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2774787][quote="lyjse" post=2774639]Tag en google-søgning ftg - du får Ca. 19.200 results (0,26 sekunder)
Russell var adventist, men forlod den kristne tro [!][/quote]

Lyjse. Du skriver Russell var adventist.
Russell har aldrig været medlem hos adventisterne!
Wikipedia skriver om Russell.
.......moving to Pittsburgh, where they became members of the Presbyterian Church. In his early teens.....
In 1870, at age eighteen, he attended a presentation by Adventist minister Jonas Wendell. During his presentation Wendell outlined his belief that 1873 or 1874 would be the date for Christ's second coming. He later stated that although he did not entirely agree with the arguments presented by Wendell the presentation itself was sufficient to inspire within him a renewed zeal and re-establish his belief that the Bible is the word of God
Bemærk:
he did not entirely agree with the arguments presented by Wendell.

Jeg har læst det stykke du mener oplyser Russell skulle have været adventist.
Men der står ikke at Russell var adventist, men han havde en nær forbindelse til dem, men det er ikke det samme.
Her er dit indlæg
http://jwdivorces.bravehost.com/jwinfo.html
However, a now older Charles Taze Russell -- who between 1869 and 1875 had been tutored by Second Adventists George Stetson, who was an Advent Christian Church Evangelist and Pastor (Charles Taze Russell was chosen by Stetson to preach his funeral. In 1879, that funeral was attended by prominent members of the Advent Christian Church, who traveled from all over the nation), and George Storrs, who by then was an "independent" Second Adventist -- placed faith in Nelson Barbour's latest teachings to be "The Truth". Charles Taze Russell financially backed Nelson Barbour's stalled ministry, and became Assistant Editor of Nelson Barbour's Second Adventist magazine. Barbour, Russell, and a few other Nelson Barbour followers began preaching that the rapture of the remaining living 144,000 heavenly co-rulers would occur on Passover 1878. After that latest prediction failed, Russell and Barbour started squabbling over some other interpretations.
Citat slut

Jeg vil derfor spørge dig, om du vil påvise hvor er står Russell var adventist ?
Eller hvor i noget andet seriøst medie står Russell var adventist.
Jeg kommer af og til i folkekirken og hører på deres præster. Bliver jeg overmåde kristen af det. Jeg læser også nogen af jeres skrifter. Bliver jeg en af jeres på grund af det ?
Jeg vil høre dig, om du vil give Ftg en undskyldning for dine fejlagtige oplysninger.
Det har ofte været sådan du læser lidt, og forestiller dig resten.
Du skriver også
Citat af Lyjse:
"Fup og svindel, der er aldrig kommet andet, fra jeres sekt !
Du læner dig stærkt op ad den "dårlige tone"
Er du på vej tilbage ?

Hvorfor læser du ikke selv den bibel?
Så ville du ikke behøver at skulle spørge andre, hver gang du vil vide om et eller andet står skrevet i den.

😖
Til orientering for bjarne spørger jeg fordi jeg ikke kan finde disse udsagn i Guds Hellige Kristne Tekster:

Hvor i Bibelen står: JESUS alias MIKAEL e.lign. men navne skal med ...... ?
Hvor i Bibelen står: Navnene The Governing Body/Det styrende Råd ...... ?
Hvor i Bibelen står: "jehovas vidner" ....... ?
Hvor i Bibelen står: GB alias "den tro og kloge træl" ...... ?
Hvor i Bibelen står: GB er mellemmand ...... ?
Hvor i Bibelen står: GB er Guds Talerør ...... ?
I hvilket Grundskrift står navnet "jehovah" nævnt i Ny Testamente ...... ?

Jeg beklager at mit spørgsmål var for svært bjarne ...... !

Hvorfor læser du ikke selv den bibel?
Så ville du ikke behøver at skulle spørge andre, hver gang du vil vide om et eller andet står skrevet i den.

😖
Til orientering for bjarne spørger jeg fordi jeg ikke kan finde disse udsagn i Guds Hellige Kristne Tekster:

Hvor i Bibelen står: JESUS alias MIKAEL e.lign. men navne skal med ...... ?
Hvor i Bibelen står: Navnene The Governing Body/Det styrende Råd ...... ?
Hvor i Bibelen står: "jehovas vidner" ....... ?
Hvor i Bibelen står: GB alias "den tro og kloge træl" ...... ?
Hvor i Bibelen står: GB er mellemmand ...... ?
Hvor i Bibelen står: GB er Guds Talerør ...... ?
I hvilket Grundskrift står navnet "jehovah" nævnt i Ny Testamente ...... ?

Jeg beklager at mit spørgsmål var for svært bjarne ...... !



[quote="Bjarne2411" post=2775886]Hvorfor læser du ikke selv den bibel?
Så ville du ikke behøver at skulle spørge andre, hver gang du vil vide om et eller andet står skrevet i den.[/quote]

Jeg tror slet ikke at England er nævnt i biblen

😖
Ved du det ikke eller tror du det ikke der er trods alt en rimelig forskel

[quote="jalmar" post=2775993]😖
Til orientering for bjarne spørger jeg fordi jeg ikke kan finde disse udsagn i Guds Hellige Kristne Tekster:

Hvor i Bibelen står: JESUS alias MIKAEL e.lign. men navne skal med ...... ?
Hvor i Bibelen står: Navnene The Governing Body/Det styrende Råd ...... ?
Hvor i Bibelen står: "jehovas vidner" ....... ?
Hvor i Bibelen står: GB alias "den tro og kloge træl" ...... ?
Hvor i Bibelen står: GB er mellemmand ...... ?
Hvor i Bibelen står: GB er Guds Talerør ...... ?
I hvilket Grundskrift står navnet "jehovah" nævnt i Ny Testamente ...... ?

Jeg beklager at mit spørgsmål var for svært bjarne ...... !



[quote="Bjarne2411" post=2775886]Hvorfor læser du ikke selv den bibel?
Så ville du ikke behøver at skulle spørge andre, hver gang du vil vide om et eller andet står skrevet i den.[/quote][/quote]

Jeg tror slet ikke at England er nævnt i biblen