SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Fri debat: Politik & Samfund
41tilføjet af anklageren
Hvad er der galt med kapitalismen?
Der er meget få, som er tilfredse med samfundet i Danmark. Jeg har prøvet at rose Danmark for, at det kun er Japan, der har færre drab, og at volden også er særlig lav her i landet - men så bliver jeg overfaldet af alle dem, som ikke kan udstå, når der bliver sagt noget godt om Danmark.
Ingen lader til at være tilfredse, og vi har også et stort antal selvmord, som må være den ultimative utilfredshed.
Vi har fået et samfund, hvor kapitalismen har bevirket en teknologisk udvikling, så vi kan fremstille fødevarerne med nogle få procent af den arbejdskraft, der var nødvendig før hen i tiden og bare på 50 år har vi fået maskiner i industrien, så vi fremstiller endnu mere med det halve af den arbejdskraft, som blev brugt for bare 40 år siden.
Alligevel skal alle presses i løn - arbejde hurtigere - og har ikke tid til at være sammen med deres børn.
De der ikke er perfekte, har samfundet ikke længere brug for.
Kan det være den dybere grund til, at alle i Danmark er utilfredse over alt muligt - og de i virkeligheden er utilfredse med de grundlæggende vilkår, de har under kapitalismen?
tilføjet af Sejler
at der ingen fornuftig erstatning findes
Hvis man nu heller ikke ønsker kommunistisk planøkonomi, hvad ville dit forslag til en afløser for kapitalismen så være ?
Hvis man nu heller ikke ønsker kommunistisk planøkonomi, hvad ville dit forslag til en afløser for kapitalismen så være ?
Jeg synes, det er en skam, at der er så mange mennesker, som er kasserede - for det naturlige må være, at alle hjælper til, så godt de nu kan.
Det tror jeg bare ikke kan lade sig gøre i et kapitalistisk samfund, så jeg vil gerne have en grundlæggende debat om, hvad vi vil bruge teknologien til.
Den teknologiske udvikling vil fortsætte, og på et tidspunkt vil der ikke være brug for menneskelig arbejdskraft til at fremstille materielle goder.
Skal vi alligevel hænges hårdt op for at få hverdagen til at hænge sammen, eller hvad skal vi bruge den frihed til?
tilføjet af anklageren
Hvad er der galt med kapitalismen?
Intet!
Jeg synes f.eks. det virker sært, at så mange begår selvmord, når der intet er i vejen - men jeg tvivler ikke på, at du vil finde en forklaring, hvor du finder nogen andre at give skylden - måske de samme, som kapitalismen kasserer, fordi de ikke er produktive nok?
Enhver er sin egen lykkes smed, så det er naturligt, at dem med ringe evner dør ud.
tilføjet af Albert Johansen
Hvad er der galt med kapitalismen?
Nå er det jo sådan set en rød regering vi har i øjeblikket - ej en kapitalistisk funderet regering. Så man kunne i stedet spørge sig selv: Hvorfor er der så mange selvmord på grund af den socialistiske regering?
Kærlig hilsen Albert Johansen
tilføjet af anklageren
Hvad er der galt med kapitalismen?
Nå er det jo sådan set en rød regering vi har i øjeblikket - ej en kapitalistisk funderet regering. Så man kunne i stedet spørge sig selv: Hvorfor er der så mange selvmord på grund af den socialistiske regering?
Kærlig hilsen Albert Johansen
Jeg fatter ikke, du kan være medlem af MENSA.
Prøv at læse noget idehistorie.
tilføjet af Albert Johansen
Hvad er der galt med kapitalismen?
Du må da i det mindste lige forholde dig til det skrevne ord.
Kærlig hilsen Albert Johansen
tilføjet af anti-rød
Hvad er der galt med kapitalismen?
Ofte ser man socialisme og kapitalisme opstillet som hinandens modsætninger, men det er en kortsynet og alt for hurtig bedømmelse.
Socialisme er et kunstigt udformet system, der aldrig har bevist andet end sin egen udulighed.
Kapitalisme er helt tilbage fra de første tider, som for eks handlen i Hedeby.
Der er derfor tale om to forskellige systemer der kun har det tilfældes det skal regulere samfundet.
Som bekendt har vi blandingsøkonomi, hvilket ret beset ikke er hensigtsmæssigt.
For mig at se lider kapitalismen under finansverdenens ønske om handel med værdier som aktier, der helst skal stige i værdi, hvilket igen betyder en evigt stigende produktion og vækst, der IKKE begrundes i et naturligt behov.
Derfor går det galt, når salget af forventninger (aktier) ikke indfries, og værdierne som man troede eksisterede, bare ikke gør det, men er varm luft i metermål.
Der er selvfølgelig ikke noget i vejen med at opfylde behov. Producere det vi skal bruge, fødevarer, tøj osv.
Men en uhæmmet rovdrift på stadigt stigende ønske om større profit, vil udløse kriser som den i trediverne og nu.
Min ide er som altid, at man fjerner incitamentet til ukontrolleret vækst, og infører nogen fornuftige principper og styringsredskaber.
I min husholdning har jeg alt hvad jeg behøver. Derfor er et øget forbrug for lånte penge, ikke ønskværdigt eller hensigtsmæssigt for mig. Det er direkte skadeligt.
Men jeg står nok ret alene med de synspunkter. Politikerne synes at vide bedre. Hvorfor mon det så går galt for dem, den ene gang efter den anden?
Vi har henved 200.000 arbejdsløse, hvilket jeg finder er komplet idiotisk, og kan kun skyldes dumhed.
Jeg har før spurgt om hvad vi skal med arbejde, men ingen synes at forstå spørgsmålet, langt mindre at svare intelligent.
tilføjet af anti-rød
Nu går jeg ikke ind for revolution
Hvad skal vi bruge teknologien til spørger du.
Det var et rigtigt godt spørgsmål.
Vi har fået teknologi, fordi mennesker er nysgerrige og samtigt ønsker at forbedre deres tilværelse.
Teknologi kan sikkert bruges til meget forskelligt, derfor er dit spørgsmål værd at debattere.
En ting kan jeg regne ud. Teknologi frigør arbejdskraft. Det bør udnyttes fornuftigt og ikke til at skabe arbejdsløshed. Som træhovederne gør.
tilføjet af Melormen
Hvad er der galt med kapitalismen?
Du har ret Albert..men disse DF'er tror de tillade sig alt [l]
tilføjet af Miniprofil888
Hvad er der galt med kapitalismen?
Du har ret Albert..men disse DF'er tror de tillade sig alt [l]
Uforståeligt indlæg, bændelorm 🙁
tilføjet af anklageren
Jeg er helt enig
Hvad skal vi bruge teknologien til spørger du.
Det var et rigtigt godt spørgsmål.
Vi har fået teknologi, fordi mennesker er nysgerrige og samtigt ønsker at forbedre deres tilværelse.
Teknologi kan sikkert bruges til meget forskelligt, derfor er dit spørgsmål værd at debattere.
En ting kan jeg regne ud. Teknologi frigør arbejdskraft. Det bør udnyttes fornuftigt og ikke til at skabe arbejdsløshed. Som træhovederne gør.
🙂
tilføjet af Albert Johansen
Hvad er der galt med kapitalismen?
Jeg henstiller blot til at Anklageren og de andre lallende hallal-hippier lige læser før de svare. Og det er der vel ej noget galt med, vel 😉
Kærlig hilsen Albert Johansen
tilføjet af anklageren
Jo - det er der
Jeg henstiller blot til at Anklageren og de andre lallende hallal-hippier lige læser før de svare. Og det er der vel ej noget galt med, vel 😉
Kærlig hilsen Albert Johansen
Du bør læse den kulturhistorie først, så du kommer på omdrejningshøjde med vi andre.
Socialdemokratismen går ind for kapitalisme med et menneskeligt ansigt - det er kommunismen, der vil afskaffe kapitalisme.
tilføjet af Miniprofil888
Jo - det er der
[quote="Albert Johansen" post=2655504]Jeg henstiller blot til at Anklageren og de andre lallende hallal-hippier lige læser før de svare. Og det er der vel ej noget galt med, vel 😉
Kærlig hilsen Albert Johansen[/quote]
Du bør læse den kulturhistorie først, så du kommer på omdrejningshøjde med vi andre.
Socialdemokratismen går ind for kapitalisme med et menneskeligt ansigt - det er kommunismen, der vil afskaffe kapitalisme.
Den forstår jeg ikke en meter af.
Hvad er lige forskellen, i dine øjne?
Misundelse, brødnid, eller almindelig indoktrinering, som du ikke helt har fattet?
Kulturhistorie?
Vil du fremover kun have svar, fra meget belæste proffesorer?
Så kommer du hurtig til kort.
tilføjet af Sejler
Jo - det er der
Socialdemokratismen går ind for kapitalisme med et menneskeligt ansigt - det er kommunismen, der vil afskaffe kapitalisme.
Så er det måske de Danske socialdemokraters økonomiske politik der får dem til at fremstå med et nærmest idiotisk ansigt i stedet for et menneskeligt ?
tilføjet af Fabrin
Hvad er der galt med kapitalismen?
😉 Ideen med kapitalisme er jo ikke at opbygge et samfund, det er at få alle de andre til arbejde for mine interesser og dem der ikke vil det, kan få lov til at sejle i deres egen sø, samfundet kan være en bivirkning ved kapitalismen, men i såfald skal det kunne drives uden at medføre omkostninger for mig og mine interesser. I modsat fald vil jeg bekæmpe denne nederdrægtige form for kommunisme med både næb og klør eller betale folk til at gøre det grove, der er nødvendigt for at få folk til at makke ret.
tilføjet af Albert Johansen
Jo - det er der
Jeg tror nu nok, jeg har læst mere kulturhistorie, end du har 😉
Kærlig hilsen Albert Johansen
tilføjet af anklageren
Jo - det er der
Jeg tror nu nok, jeg har læst mere kulturhistorie, end du har 😉
Kærlig hilsen Albert Johansen
Jeg tror altså ikke, du har læst ret meget.
tilføjet af anklageren
Du er måske ikke kvik nok
[quote="anklageren" post=2655508][quote="Albert Johansen" post=2655504]Jeg henstiller blot til at Anklageren og de andre lallende hallal-hippier lige læser før de svare. Og det er der vel ej noget galt med, vel 😉
Kærlig hilsen Albert Johansen[/quote]
Du bør læse den kulturhistorie først, så du kommer på omdrejningshøjde med vi andre.
Socialdemokratismen går ind for kapitalisme med et menneskeligt ansigt - det er kommunismen, der vil afskaffe kapitalisme.[/quote]
Den forstår jeg ikke en meter af.
Hvad er lige forskellen, i dine øjne?
Misundelse, brødnid, eller almindelig indoktrinering, som du ikke helt har fattet?
Kulturhistorie?
Vil du fremover kun have svar, fra meget belæste proffesorer?
Så kommer du hurtig til kort.
Hvis man mener, at Helle har i sinde lede en hær, som kæmper med maskinpistoler i gaderne for at afskaffe kapitalismen ligesom Lenin - er man langt ude.
Man skulle egentlig tro, at en som dig havde hørt om den russiske revolution - selvom du ser ned på at læse bøger.
Forskellen er selvfølgelig, at kommunismen går ind for at afskaffe kapitalismen, men det gør Socialdemokratismen ikke.
tilføjet af anklageren
Hvad er der galt med kapitalismen?
Ofte ser man socialisme og kapitalisme opstillet som hinandens modsætninger, men det er en kortsynet og alt for hurtig bedømmelse.
Socialisme er et kunstigt udformet system, der aldrig har bevist andet end sin egen udulighed.
Kapitalisme er helt tilbage fra de første tider, som for eks handlen i Hedeby.
Der er derfor tale om to forskellige systemer der kun har det tilfældes det skal regulere samfundet.
Som bekendt har vi blandingsøkonomi, hvilket ret beset ikke er hensigtsmæssigt.
For mig at se lider kapitalismen under finansverdenens ønske om handel med værdier som aktier, der helst skal stige i værdi, hvilket igen betyder en evigt stigende produktion og vækst, der IKKE begrundes i et naturligt behov.
Derfor går det galt, når salget af forventninger (aktier) ikke indfries, og værdierne som man troede eksisterede, bare ikke gør det, men er varm luft i metermål.
Der er selvfølgelig ikke noget i vejen med at opfylde behov. Producere det vi skal bruge, fødevarer, tøj osv.
Men en uhæmmet rovdrift på stadigt stigende ønske om større profit, vil udløse kriser som den i trediverne og nu.
Min ide er som altid, at man fjerner incitamentet til ukontrolleret vækst, og infører nogen fornuftige principper og styringsredskaber.
I min husholdning har jeg alt hvad jeg behøver. Derfor er et øget forbrug for lånte penge, ikke ønskværdigt eller hensigtsmæssigt for mig. Det er direkte skadeligt.
Men jeg står nok ret alene med de synspunkter. Politikerne synes at vide bedre. Hvorfor mon det så går galt for dem, den ene gang efter den anden?
Vi har henved 200.000 arbejdsløse, hvilket jeg finder er komplet idiotisk, og kan kun skyldes dumhed.
Jeg har før spurgt om hvad vi skal med arbejde, men ingen synes at forstå spørgsmålet, langt mindre at svare intelligent.
Problemet ved kapitalisme er, at kapitalismen ikke kan klare sig uden vækst, for så udbryder der automatisk krise, som det vi er vidne til i øjeblikket, hvor vi omtrent har 0-vækst.
tilføjet af Albert Johansen
Jo - det er der
Deri har du bestemt ej ret.
Kærlig hilsen Albert Johansen
tilføjet af igenDolph
Du er måske ikke kvik nok?
Eller er det socialdemokraterne, der ikke er det, fessor-and? YES, SIR! FAKTUM! 😃
P.t. ser det jo nærmest ud til at "socialdemokratisme" går ud på at afskaffe sig selv politisk! 🙂 😃 😃 [->]
hh
PS
Men OK da, din tråd rejser da et på mange måder meget væsentligt spørgsmål, som det naturligvis vil føre alt, alt for vidt at forsøge på at besvare på nuværende tidspunkt og i det krævede, nødvendige omfang, med behørig hensyntagen til de meget væsentlige, givne - herunder de naturgivne - historiske, sociale og økonomiske faktorer, der jo i temmelig høj grad influerer på besvarelsen af samme, altså det i denne forbindelse efterhånden noget uklare eller måske tågede / omtågede spørgsmål med relation til de vilkår, der jo var udgangspunktet for kapitalismen og dermed for dette forsøg på en besvarelse, som altså strander, fordi de tidligere nævnte oplysninger under hvilke et eventuelt afgivet svar kan eller kunne relateres til et i dette afsnit stillet spørgsmål, som IKKE ses besvaret her: http://www.youtube.com/watch?v=Vc302WujLk8! IKKE er tilstede! YES, SIR! FAKTUM? 🙂
PPS
[l] [sun]
tilføjet af Sten i Pungen!!
Jo men...
hvorfor har du ikke sten i pungen? Jeg har sten i pungen! Man skal ikke sælge ud af principperne og det gææder også ens tekstiler!
vh.
Sten i Pung
tilføjet af igenDolph
Sten i pungen?
Gu' har du da så! [(:] Og det har Gittes Pølser i Vanløse i dén grad! 😮 😃
YES, SIR! FAKTUM!
Man ka' godt ha' store ambitioner, selvom man har jord i hovedet! 😃
Sådan!
vh
PS
Titties and Beer! [l] http://youtu.be/LZVpOg8qHL0
PPS
Præcis hvilke principper snakker du om, polledreng?
😕
tilføjet af anklageren
Det er flovt, at A kun er dobbelt så stort som DF
Eller er det socialdemokraterne, der ikke er det, fessor-and? YES, SIR! FAKTUM! 😃
P.t. ser det jo nærmest ud til at "socialdemokratisme" går ud på at afskaffe sig selv politisk! 🙂 😃 😃 [->]
hh
PS
Men OK da, din tråd rejser da et på mange måder meget væsentligt spørgsmål, som det naturligvis vil føre alt, alt for vidt at forsøge på at besvare på nuværende tidspunkt og i det krævede, nødvendige omfang, med behørig hensyntagen til de meget væsentlige, givne - herunder de naturgivne - historiske, sociale og økonomiske faktorer, der jo i temmelig høj grad influerer på besvarelsen af samme, altså det i denne forbindelse efterhånden noget uklare eller måske tågede / omtågede spørgsmål med relation til de vilkår, der jo var udgangspunktet for kapitalismen og dermed for dette forsøg på en besvarelse, som altså strander, fordi de tidligere nævnte oplysninger under hvilke et eventuelt afgivet svar kan eller kunne relateres til et i dette afsnit stillet spørgsmål, som IKKE ses besvaret her: http://www.youtube.com/watch?v=Vc302WujLk8! IKKE er tilstede! YES, SIR! FAKTUM? 🙂
PPS
[l] [sun]
Det vil jeg give dig ret i. Havde Svend Auken stadig været formand, havde A været tre gange så stort som DF, men nu må vi nøjes med dobbelt så mange stemmer - men vi har da ministerposterne og den indflydelse det giver, at trøste os ved - og det er jo ikke noget, DF tør håbe på 😉
Der er sikkert meget, vi kan være enige om - hvis vi lige ser bort fra det, vi plejer at debattere 🙂
tilføjet af pouljoergensen
Du har ret, Anklager, Danmark er smuk.
Men en citron ser også godt ud, men bid i den, alle kan tage en del ud af "Danmark" og fremstille den som smuk.
Kapitalismen?, smuk vil jeg nu ikke klade den, jeg vil nærmer kalde den egoistisk, for prøv og se hvor lille en del af befolkningen der er kapitalister, hvor stor en andel af kapitalen den sidder på, kik på alle dem som ikke har til dagen af vejen, Pga. kapitalismen.
Ja der er kommet maskiner, som har taget en masse arb-pladser fra folk som i dag ikke har noget arbejde, ja jeg ved det var hårt inden maskinerne, men Anklager, folk viste hvad de havde.
Også er der lige det, kapitalen har taget magten fra folkestyret og retsvæsnet, (du viste den ville komme, ikke 😉 .), men det er jo ikke engang lyv, alle ved det.
Men Anklager, du har ret, Danmark ser smukt ud, men, måden kapitalen bruger sin magt på er uhyggelig grim, kapitalen i Danmark er være end kapitalen i andre lande, den bekender ikke kulør, den vil ikke træde frem offentligt med sit budskab, den gemmer sig bag en fasade, som ser pæn ud, lidt som citronen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af Spjellerup
Ren kapitalisme = et pokerspil.
Da der er langt flere mennesker i samfundet end omkring et pokerbord, vil det tage noget længere tid inden, at hele kapitalen endte i én persons besiddelse. Mere end en menneskealder, hvilket gør at det trods alt aldrig kommer så vidt.
Mere væsentligt er det, at kapitalisme trods alt ikke praktiseres i sin yderste konsekvens nogen steder. End ikke i USA. Det er politikens skyld, for langt de fleste milliardærer ville pokkers gerne tjene endnu flere milliarder.
Men selv en egoist har brug for, at samfundet kører optimalt; så det er faktisk ganske snæversynet og selvdestruktivt at skrabe for meget af kapitalen til sig.
Der er meget få, som er tilfredse med samfundet i Danmark. Jeg har prøvet at rose Danmark for, at det kun er Japan, der har færre drab, og at volden også er særlig lav her i landet - men så bliver jeg overfaldet af alle dem, som ikke kan udstå, når der bliver sagt noget godt om Danmark.
Ingen lader til at være tilfredse, og vi har også et stort antal selvmord, som må være den ultimative utilfredshed.
Vi har fået et samfund, hvor kapitalismen har bevirket en teknologisk udvikling, så vi kan fremstille fødevarerne med nogle få procent af den arbejdskraft, der var nødvendig før hen i tiden og bare på 50 år har vi fået maskiner i industrien, så vi fremstiller endnu mere med det halve af den arbejdskraft, som blev brugt for bare 40 år siden.
Alligevel skal alle presses i løn - arbejde hurtigere - og har ikke tid til at være sammen med deres børn.
De der ikke er perfekte, har samfundet ikke længere brug for.
Kan det være den dybere grund til, at alle i Danmark er utilfredse over alt muligt - og de i virkeligheden er utilfredse med de grundlæggende vilkår, de har under kapitalismen?
Det er ikke kun i Danmark, men nærmest i alle lande, at teknologien vinder frem. Mange af de nye opfindelser gør os dog kun lykkelige kortvarigt. Efter en måned eller to, er det blot en naturlig ting, som ikke længere påvirker vores sind i positiv retning.
Det var noget andet med de tidlige, revolutionerende nyskabelser, såsom jernbanen, telefonen, køleskabet, etc. Disse lettede virkelig på arbejdsbyrden og gjorde fremskridt og lykke af betydning.
Jeg vil give dig fuldkommen ret i, at det er et paradoks, at alle de nye hjælpemidler kun har gjort vores fritid/frihed og services mindre! Alt er blevet så forjaget, og meget få har overskud til andet end at få dækket deres gæld, og ting i den dur.
Mon ikke det går op for langt flere med tiden, så der kan blive skabt et andet system? Der må være en tredje mulighed ud over dette og kommunismen, der har spillet fallit.
I øvrigt tror jeg, at danskerne generelt er mere lykkelige, end der gives udtryk for på dette forum. Det er vel de utilfredse, som oftest brokker sig!
tilføjet af la34sf
Hvad er der galt med kapitalismen?
Der er det samme galt som hvis man har en schæferhund, og ikke opdrager den, den vil tage magten fra en, og medløber er der nok af i slipstrømmen som vil følge den, og de får guldfeber til sidst, det er det der er sket med hensyn til finanskrisen, men kapitalisme med rimmelig kontrol er alle andre systemmer overlenen.
tilføjet af igenDolph
Det er flovt, at DF kun er halvt så stort som A!
Det sidste kan der, lige som med Rundetårn, nok være noget om! YES, SIR! 😕
Men som gammel socialdemokrat ka' Dolph kun beklage, at socialdemokraterne i dag, med eller uden lange Svend - det er så uden - desværre ikke længere er socialdemokrater, i socialdemokratisk forstand, altså Socialdemokratiet før Anker Jørgensen, sådan ca...
Og ang. flovhed 😖 synes Dolph, at det - særligt set i lyset af den senere tids åbenbare problemer med integration eller mangel på samme - burde være de mange, der IKKE stemmer DF, der burde være flove... Det er Dolph i hvert fald selv - han var også for længe om at skifte til DF! FAKTUM! 😖 [:|]
Men din store tilfredshed med den nuværende regering - reelt valgt ind af et spinkelt flertal bestående af indvandrerstemmer (ca 8.000?) peger jo i retning af noget langt mere "ideelt" end socialdemokraterne, ikke? Ægte rødt? Du bestemmer! YES, SIR! FAKTUM! 😕 😖
vh
PS
Hvorfor lugter her både rødt og grønt? [???]
PPS
Lange Svend? [f] http://www.youtube.com/watch?v=iyYYSSuNmog&list=PLBCEC173825A515FC
PPS
Og en lille, impertinent filmsnas: http://www.youtube.com/watch?v=QsSUC_OJm2c
tilføjet af anti-rød
Hvad er der galt med kapitalismen?
Kapitalisme kan ikke klare sig uden vækst skriver du.
Det er delvist rigtigt. kapitalisme som er opstået ud fra ren varebytning fejler i princippet ingenting, men når det drejer sig om finansverdenens magt til at kræve evig vækst har du helt ret.
Aktiehandler er ikke andet end salg af forventninger til kommende profit.
Det er usundt, og bør reguleres ved lovgivning - eller endnu bedre, der indføres et helt andet princip for den slags.
Du skriver kapitalisme med et menneskeligt ansigt!
Du har en bizar tanke om det er socialisme der betinger det, som moralens vogter.
Du mener altså i ramme alvor de blokader og chikane 3F udfører overfor en lovlig forretning er god moral.
Du husker, før valget hvordan en fagforening udsendte skrivelse til deres ledige medlemmer.
"MØD OP - ELLER BLIV TRUKKET I DAGPENGE.
De ledige medlemmer skulle møde op til et "genopdragelses" møde hvor de skulle indoktrineres til at lære at stemme på de røde.
Der har du dit mennskelige ansigt. [:X]
Det var silkefabrikanterne i Lyon i det 15. eller 16. århundrede der indførte den første socialhjælp til arbejdsløse kvinder.
Så drop dit ros til socialismen.
Tilbage til teknologidebatten.
Er teknologi skadeligt eller gavnlig?
Hvis gavnligt, bør man holde op med det bavl om teknologi afskaffer arbejdspladser.
De må mene vi skal tilbage til bonde og fiskersamfundet igen.
Vi er nok ikke uenige om teknologi skaber nye muligheder.
Hvordan udnytter vi det - kom med dit bud.
tilføjet af anklageren
Jeg foretrak også Svend Auken
Nu skal du ikke gøre mig mere tilfreds, end jeg er.
tilføjet af anklageren
Hvad har du læst?
Deri har du bestemt ej ret.
Kærlig hilsen Albert Johansen
❓
tilføjet af anklageren
Hvad er der galt med kapitalismen?
Kapitalisme kan ikke klare sig uden vækst skriver du.
Det er delvist rigtigt. kapitalisme som er opstået ud fra ren varebytning fejler i princippet ingenting, men når det drejer sig om finansverdenens magt til at kræve evig vækst har du helt ret.
Aktiehandler er ikke andet end salg af forventninger til kommende profit.
Det er usundt, og bør reguleres ved lovgivning - eller endnu bedre, der indføres et helt andet princip for den slags.
Du skriver kapitalisme med et menneskeligt ansigt!
Du har en bizar tanke om det er socialisme der betinger det, som moralens vogter.
Du mener altså i ramme alvor de blokader og chikane 3F udfører overfor en lovlig forretning er god moral.
Du husker, før valget hvordan en fagforening udsendte skrivelse til deres ledige medlemmer.
"MØD OP - ELLER BLIV TRUKKET I DAGPENGE.
De ledige medlemmer skulle møde op til et "genopdragelses" møde hvor de skulle indoktrineres til at lære at stemme på de røde.[/quote]
Du er altså naiv. Alle ved (undtagen dig) at det ikke er fagforeningen, som bestemmer hvem der skal have dagpenge, så din tolkning virker mildest talt sær.
[quote]
Der har du dit mennskelige ansigt. [:X]
Det var silkefabrikanterne i Lyon i det 15. eller 16. århundrede der indførte den første socialhjælp til arbejdsløse kvinder.
Så drop dit ros til socialismen.
Tilbage til teknologidebatten.
Er teknologi skadeligt eller gavnlig?
Hvis gavnligt, bør man holde op med det bavl om teknologi afskaffer arbejdspladser.
De må mene vi skal tilbage til bonde og fiskersamfundet igen.
Vi er nok ikke uenige om teknologi skaber nye muligheder.
Hvordan udnytter vi det - kom med dit bud.
tilføjet af anklageren
Jeg har ikke tid lige nu
Jeg vender tilbage.
tilføjet af Miniprofil888
Du er måske ikke kvik nok
Jo, jeg læser skam bøger, men ikke af den slags du læser.
Kvik nok?
Måske lige lidt for kvik til dig, men den bog du skriver af efter, er jo helt hen i vejret.
Men synes du selv det går godt for dig, og dine idoler.
tilføjet af anti-rød
Hvad er der galt med kapitalismen?
Det var ikke desto mindre det fagforeningen skrev om.
"Fagforeningen 3Fs a-kasse i Hillerød sendte et brev ud om et møde med den tidligere fagforeningsleder Hardy Hansen og politisk teater om aktivering og truede medlemmerne med at udeblivelse fra mødet kunne få konsekvenser for dagpengeretten"
Nå!
tilføjet af Karmeitza
Jeg har ikke tid lige nu
Jeg vender tilbage.
Det haster bestemt ej [!]
tilføjet af anklageren
Det var mest for at være venlig
[quote="anklageren" post=2655751]Jeg vender tilbage.[/quote]
Det haster bestemt ej [!]
anti-rød er et oprigtigt menneske som tænker over tilværelsen 🙂
tilføjet af thomas-f-hansen
Styring er galt med kapitalismen
I et kapitalistisk samfund, skal der være meget klare grænser mellem Staten og Erhverv.
Hvis der bygges broer mellem disse modsatte interesser, nedbrydes muligheden for at styre samfundet.
Et glimrende eksempel på hvor galt dette kan blive, er Finansrådet, hvor det har været rene finansinteresser, der har dannet grundlag for de politiske og administrative beslutninger.