Heksejagten i Salem
Der skrives et indlæg:
"Spørgsmål til AJV2 Hvorfor flyver JV rundt i FN fly?"
Hvilket jeg formodes at vide besked med, hvad jeg ikke gør, og hvad er det egentlige ærinde med det kryptiske spørgsmål.
Som Jehovas vidne ved jeg hvad min tro er, og af naturlig interesse, kender jeg til vor historie.
Der kan spørges om alt, men jeg ikke et opslagsværk, der kan svare på alt.
Det er man sikkert heller ikke interesseret i. Den type af indlæg er skrevet for at konfrontere Jehovas vidner, og kompromittere deres rygte og habitus. Det er ret tydeligt.
Det er hvad flere er interesseret i, kan man få mig i gyngen, så man kan hovere over det.
Skulle det lykkes, vinder jeg det sikkert tilbage på karousellen, skal I se.
Som jeg tidligere har skrevet, så vendes hver en sten, hvert et støvfnug undersøges.
Der fremsættes ligeledes diverse beskyldninger, påstande og ofte udformes "regelsæt" som Jehovas vidner angiveligt skal følge, men sjovt nok overtræder.
At det er fremmed for os, spiller tilsyneladende ingen rolle for debattøren.
Jeg kan ikke lade være med at reflektere over indlægget og lignende indlæg der går på samme tema.
Flyvemaskiner og motorer.
Det spiller åbenbart en afgørende rolle for den "bevisførelse" man fremfører for at sætte Jehovas vidner i det dårligst tænkelige lys.
Jehovas vidners ledelse begår angiveligt underslæb, ved at flyve i Alaska. Alaska=laks. Ergo bruger Jehovas vidners ledelse flyet til luksus fisketure (bemærk luksus) det er der naturligvis intet fornuftmæssigt der indikerer.
Beviset skulle være ekstra tungtvejende, idet flyet havde jetmotor. Tænk engang.
I andre indlæg, har Kosmos skrevet mange gange, at Jehovas vidners præsident Rutherford var den lykkelige ejer af en bil hvis motor hvade 16 cylindre.
(tænk dig 16 cylindre, ja det er usædvanligt) hans biler havde han fået foræret af nogle gode venner. De var ikke selskabets.
Nu mener Kosmos, når nu den berygtede ganster Al Capone, havde en bil magen til med 16 cylindre og han var spriritussmugler.
Ergo så var Rutherford det naturligvis også.
At disse usædvanlige biler nok blev fremstillet i mere end nogle få stykker, gør vel ikke samtlige ejere var spiritussmuglere.
For lige at give den en tand mere, bliver Rutherford udnævnt til at have været dranker, forfalden til whisky.(klart med al den spiritus han smuglede, uden nogen opdagede det,)
udover vore skarpsindige debattører, "vi er experter siger de"
Nu er jeg ikke uden lune, så her er nogen andre experter magen til.
http://www.youtube.com/watch?v=nNjPgE1muTM
Der findes godt nok et billede af Rutherford der drikker en fadøl sammen med nogele venner. Det er beviset.
Ingen journalistiske beviser, eller lægeerklæringer.
Hvis nu nogen sidder og tænker, Det her er da det rene
"Ebberødgård" så kan jeg ikke fortænke dem i det.
Det er niveauet der er tale om i angreb, der rettes mod Jehovas vidner.
Iøvrigt kan jeg ikke indse, hvilke forbrydelser vi begår ved at bruge et fly til nødhjælp, der tilfældigvis tilhører FN.
Det er hykleri siges det. Jaså, ikke ifølge vore etiske regler.
Eller hvad jeg selv mener. Det tror jeg nok jeg allerede har fortalt mere end en gang.
Hvis vi skal overføre det på noget bibelsk, så svar mig med ja eller nej.
Betalte Jesus kopskat til Kejseren ?
Gjorde det ham til kejserens lejesvend, en hykler der var i kejserens sold.
Det ene ord griber det andet.
Debat om religion er der ikke meget af. Min holdning. og den kan i godt få at vide, går på I er "lade-som-om-kristne"
Der er nødsaget til at skælde ud på Jehovas vidner, for at promovere jer selv.
Går I ud og forkynder budskabet som jesus pålagde os ?
Husk alligevel på det Jesus sagde i Johannes 15:20
"Hvis de har forfulgt mig, vil de også forfølge jer"
Denne profeti passer forbløffende godt på Jehovas vidner.
Også Johannes 15:24 passer.
"De hadede mig uden grund"
Alt hvad Jehovas vidner gør og bestræber os på, siges hos profeten Mika.
"hvad kræver Jehova af dig andet end at du øver ret og elsker loyal hengivenhed og vandrer beskedent med din Gud?"
En profeti vi meget gerne vil opfylde.
Der skrives:
"Kan du se noget galt i, at amerikanske JV'ere skriver under på troskabseden i deres pas?
Jeg spurgte: Gør man det?
Det viste sig, man fra de amerikanske myndigheders side var ophørt med den praksis for 30-40 år siden. Så vi skriver altså ikke under på noget.
Hvad det nærmere gik ud på, er vist ikke helt klart.
Ligesom vi heller ikke sværger evigt troskab til vor egen organisation, som det uden videre lyves om os, vi gør.
Jeg skal gerne vedstå, jeg kke kender den amerikanske lovgivning. Jeg fik en gang visum til USA. Jeg husker det ikke så tydeligt, men der var vist noget med, man helst ikke måtte have til forsæt at slå den Amerikasnke præsident ihjel.
Det havde jeg nu heller ikke forestillet mig at gøre.
Et nyt angreb:
"Det vil altså sige, at dine ledere skriver under på troskabseder, hvorimod du går direkte imod dem om det var dig? Dvs, at du ikke kan respektere dine ledere. Ahaeeee.
Der blev henvist til et sted hvor det viser sig Russell for ca 120 år siden skrev under på at forsvare USA.
Og så til en morsomhed. 😃
Mit svar var: (vel ikke overraskende)
"Du henviser til noget Russell mente var acceptabelt for 120 år siden.
Det kan jeg ikke bruge til noget idag"
Gensvaret var:
"Russell, hvem taler om Russell? Hvad mener du med Russell?"
Det var vist nok debattens hurtigste hukommelsestab.
Et mere...AJV2:
Iøvrigt forbigår det dig åbenbart (trist) at Kejseren optræder forskelligt fra land til land. Jeg kan da ikke gøre mig klog på hvordan det foregår i alle 236 lande.
Kommentar:
Forbigår? Nej men det forbigår åbenbart din opmærksomhed, at JV skal være et enigt trossamfund verden over.
Svar.
Næh, det gør det ikke, vi er alle sammen på bølgelængde uanset hvor vi er. Om det er i USA eller Afrika. Hvor jeg har mødt andre Jv´er
Hvorimod de forskellige verslige regler for samfundet alle er uens. Fordi de forskellige lande behandler folk forskelligt.
Disse regler kender jeg godt nok ikke.
Skal jeg da det, spurgte jeg?
Svaret jeg fik
"Nej det har vi erfaret. Om du skal det? Det er da vist kun helt og aldeles op til dig. Jeg gider ikke leve dit liv. Er lykkelig nok i mit eget."
En på tuden skal jeg lige have.
Øhh... gad vist hvad hun mener med det.
Det var ikke mig der spurgte ind til love og regler.
Jeg tillod mig at skrive til Manjana hendes konklusioner var forkerte. Det var sikkert forkert af mig.
Jeg vil mene man ikke kan tage sin egen forudfattede holdning og negative syn på jehovas vidner til indtægt for hvordan vi for det første opfatter os selv, og for det andet
for hvordan vi fremstår som kristent trossamfund, og indretter vore handlinger som nu engang tager udgangspunkt i biblen, og de etiske regler og normer vi SELV opstiller.
Jeg vil godt slå fast de regler vi opstiller er dem vi retter os efter, ikke hvad vi bliver påduttet af alle mulige x-vidner, hedninge og folk der ikke ved hvad de taler om.
Hvis det passer os at ændre dem, så gør vi det minsanten uden at spørge jer.
Jehovas vidner er sande kristne, ikke overmennesker, så der begås af og til fejl og det omgivende samfund (verden) ændrer sig, derfor kan vi ikke undgå at måtte tage hensyn til det.
Jeg vil alt i alt mene, vi ikke er så forfærdelige som man vil fremstille os. Faktisk er vi fredelige og til at tale med i al fordragelighed. Vi ønsker ingen del i den kirke der kalder sig kristen, hvis arv er noget mere blakket end vores.
Kirken var skyld i ca 60.000 kvinder blev brændt på bålet i Guds navn. Derfor min overskrift "heksejagten i Salem." Jeg kan også gå tilbage i tiden.
Er det ikke det i fortsætter med i verbal form.
Det synes jeg.
Jeg spekulerer på, om man skal forvente lidt mere begavede indlæg fremover, eller det er at gøre sig for store forhåbninger.
Ihvertfald skal I ikke regne med min deltagelse i den slags.
"Spørgsmål til AJV2 Hvorfor flyver JV rundt i FN fly?"
Hvilket jeg formodes at vide besked med, hvad jeg ikke gør, og hvad er det egentlige ærinde med det kryptiske spørgsmål.
Som Jehovas vidne ved jeg hvad min tro er, og af naturlig interesse, kender jeg til vor historie.
Der kan spørges om alt, men jeg ikke et opslagsværk, der kan svare på alt.
Det er man sikkert heller ikke interesseret i. Den type af indlæg er skrevet for at konfrontere Jehovas vidner, og kompromittere deres rygte og habitus. Det er ret tydeligt.
Det er hvad flere er interesseret i, kan man få mig i gyngen, så man kan hovere over det.
Skulle det lykkes, vinder jeg det sikkert tilbage på karousellen, skal I se.
Som jeg tidligere har skrevet, så vendes hver en sten, hvert et støvfnug undersøges.
Der fremsættes ligeledes diverse beskyldninger, påstande og ofte udformes "regelsæt" som Jehovas vidner angiveligt skal følge, men sjovt nok overtræder.
At det er fremmed for os, spiller tilsyneladende ingen rolle for debattøren.
Jeg kan ikke lade være med at reflektere over indlægget og lignende indlæg der går på samme tema.
Flyvemaskiner og motorer.
Det spiller åbenbart en afgørende rolle for den "bevisførelse" man fremfører for at sætte Jehovas vidner i det dårligst tænkelige lys.
Jehovas vidners ledelse begår angiveligt underslæb, ved at flyve i Alaska. Alaska=laks. Ergo bruger Jehovas vidners ledelse flyet til luksus fisketure (bemærk luksus) det er der naturligvis intet fornuftmæssigt der indikerer.
Beviset skulle være ekstra tungtvejende, idet flyet havde jetmotor. Tænk engang.
I andre indlæg, har Kosmos skrevet mange gange, at Jehovas vidners præsident Rutherford var den lykkelige ejer af en bil hvis motor hvade 16 cylindre.
(tænk dig 16 cylindre, ja det er usædvanligt) hans biler havde han fået foræret af nogle gode venner. De var ikke selskabets.
Nu mener Kosmos, når nu den berygtede ganster Al Capone, havde en bil magen til med 16 cylindre og han var spriritussmugler.
Ergo så var Rutherford det naturligvis også.
At disse usædvanlige biler nok blev fremstillet i mere end nogle få stykker, gør vel ikke samtlige ejere var spiritussmuglere.
For lige at give den en tand mere, bliver Rutherford udnævnt til at have været dranker, forfalden til whisky.(klart med al den spiritus han smuglede, uden nogen opdagede det,)
udover vore skarpsindige debattører, "vi er experter siger de"
Nu er jeg ikke uden lune, så her er nogen andre experter magen til.
http://www.youtube.com/watch?v=nNjPgE1muTM
Der findes godt nok et billede af Rutherford der drikker en fadøl sammen med nogele venner. Det er beviset.
Ingen journalistiske beviser, eller lægeerklæringer.
Hvis nu nogen sidder og tænker, Det her er da det rene
"Ebberødgård" så kan jeg ikke fortænke dem i det.
Det er niveauet der er tale om i angreb, der rettes mod Jehovas vidner.
Iøvrigt kan jeg ikke indse, hvilke forbrydelser vi begår ved at bruge et fly til nødhjælp, der tilfældigvis tilhører FN.
Det er hykleri siges det. Jaså, ikke ifølge vore etiske regler.
Eller hvad jeg selv mener. Det tror jeg nok jeg allerede har fortalt mere end en gang.
Hvis vi skal overføre det på noget bibelsk, så svar mig med ja eller nej.
Betalte Jesus kopskat til Kejseren ?
Gjorde det ham til kejserens lejesvend, en hykler der var i kejserens sold.
Det ene ord griber det andet.
Debat om religion er der ikke meget af. Min holdning. og den kan i godt få at vide, går på I er "lade-som-om-kristne"
Der er nødsaget til at skælde ud på Jehovas vidner, for at promovere jer selv.
Går I ud og forkynder budskabet som jesus pålagde os ?
Husk alligevel på det Jesus sagde i Johannes 15:20
"Hvis de har forfulgt mig, vil de også forfølge jer"
Denne profeti passer forbløffende godt på Jehovas vidner.
Også Johannes 15:24 passer.
"De hadede mig uden grund"
Alt hvad Jehovas vidner gør og bestræber os på, siges hos profeten Mika.
"hvad kræver Jehova af dig andet end at du øver ret og elsker loyal hengivenhed og vandrer beskedent med din Gud?"
En profeti vi meget gerne vil opfylde.
Der skrives:
"Kan du se noget galt i, at amerikanske JV'ere skriver under på troskabseden i deres pas?
Jeg spurgte: Gør man det?
Det viste sig, man fra de amerikanske myndigheders side var ophørt med den praksis for 30-40 år siden. Så vi skriver altså ikke under på noget.
Hvad det nærmere gik ud på, er vist ikke helt klart.
Ligesom vi heller ikke sværger evigt troskab til vor egen organisation, som det uden videre lyves om os, vi gør.
Jeg skal gerne vedstå, jeg kke kender den amerikanske lovgivning. Jeg fik en gang visum til USA. Jeg husker det ikke så tydeligt, men der var vist noget med, man helst ikke måtte have til forsæt at slå den Amerikasnke præsident ihjel.
Det havde jeg nu heller ikke forestillet mig at gøre.
Et nyt angreb:
"Det vil altså sige, at dine ledere skriver under på troskabseder, hvorimod du går direkte imod dem om det var dig? Dvs, at du ikke kan respektere dine ledere. Ahaeeee.
Der blev henvist til et sted hvor det viser sig Russell for ca 120 år siden skrev under på at forsvare USA.
Og så til en morsomhed. 😃
Mit svar var: (vel ikke overraskende)
"Du henviser til noget Russell mente var acceptabelt for 120 år siden.
Det kan jeg ikke bruge til noget idag"
Gensvaret var:
"Russell, hvem taler om Russell? Hvad mener du med Russell?"
Det var vist nok debattens hurtigste hukommelsestab.
Et mere...AJV2:
Iøvrigt forbigår det dig åbenbart (trist) at Kejseren optræder forskelligt fra land til land. Jeg kan da ikke gøre mig klog på hvordan det foregår i alle 236 lande.
Kommentar:
Forbigår? Nej men det forbigår åbenbart din opmærksomhed, at JV skal være et enigt trossamfund verden over.
Svar.
Næh, det gør det ikke, vi er alle sammen på bølgelængde uanset hvor vi er. Om det er i USA eller Afrika. Hvor jeg har mødt andre Jv´er
Hvorimod de forskellige verslige regler for samfundet alle er uens. Fordi de forskellige lande behandler folk forskelligt.
Disse regler kender jeg godt nok ikke.
Skal jeg da det, spurgte jeg?
Svaret jeg fik
"Nej det har vi erfaret. Om du skal det? Det er da vist kun helt og aldeles op til dig. Jeg gider ikke leve dit liv. Er lykkelig nok i mit eget."
En på tuden skal jeg lige have.
Øhh... gad vist hvad hun mener med det.
Det var ikke mig der spurgte ind til love og regler.
Jeg tillod mig at skrive til Manjana hendes konklusioner var forkerte. Det var sikkert forkert af mig.
Jeg vil mene man ikke kan tage sin egen forudfattede holdning og negative syn på jehovas vidner til indtægt for hvordan vi for det første opfatter os selv, og for det andet
for hvordan vi fremstår som kristent trossamfund, og indretter vore handlinger som nu engang tager udgangspunkt i biblen, og de etiske regler og normer vi SELV opstiller.
Jeg vil godt slå fast de regler vi opstiller er dem vi retter os efter, ikke hvad vi bliver påduttet af alle mulige x-vidner, hedninge og folk der ikke ved hvad de taler om.
Hvis det passer os at ændre dem, så gør vi det minsanten uden at spørge jer.
Jehovas vidner er sande kristne, ikke overmennesker, så der begås af og til fejl og det omgivende samfund (verden) ændrer sig, derfor kan vi ikke undgå at måtte tage hensyn til det.
Jeg vil alt i alt mene, vi ikke er så forfærdelige som man vil fremstille os. Faktisk er vi fredelige og til at tale med i al fordragelighed. Vi ønsker ingen del i den kirke der kalder sig kristen, hvis arv er noget mere blakket end vores.
Kirken var skyld i ca 60.000 kvinder blev brændt på bålet i Guds navn. Derfor min overskrift "heksejagten i Salem." Jeg kan også gå tilbage i tiden.
Er det ikke det i fortsætter med i verbal form.
Det synes jeg.
Jeg spekulerer på, om man skal forvente lidt mere begavede indlæg fremover, eller det er at gøre sig for store forhåbninger.
Ihvertfald skal I ikke regne med min deltagelse i den slags.