Hash er sundere end lyst øl

Hash er sundere end lyst øl
Men selvfølgelig ikke sundere end sodavand, afholdenhed, kirkesang og kolde afvaskninger. Hvis man går ind på en bar en lørdag aften, så vil man se, at folk VIL ruse sig. Det er derfor ikke et alternativ, at sige folk skal være afholdende. Folk har et stående tilbud om at drikke sodavand i stedet for alkohol i hvert et supermarked og på hver en bar. Alligevel vælger de alkoholen, fordi de vil hygge sig, feste eller pleje et misbrug.
Mit budskab er at hashen er et sundere alternativ til alkohol, og at alle rusmidler skal anvendes med med måde. Jeg vil ikke anbefale nogen at ryge eller drikke i andet end weekender og ingen siger, at det skal være hver eneste weekend.
Det bedste vil være, hvis man kun drikker eller ryger højest én gang om ugen, men da befolkningen ikke består af puritanere, så er det måske lidt optimistisk. Det næstbedste alternativ er derfor at lade den mest sundhedsorienterede del af befolkningen få lovlig adgang til at ryge hash.
Så kan de som ikke mener hash er noget for dem jo vælge mellem at være afholdende eller drikke. Jeg vil mellemvejen mellem rus og afholdenhed. Nemlig fri og lovlig adgang til hash, hvor jeg både kan ryge og have det sjovt og samtidigt minimere risikoen for alvorlige skader, herunder døden.
På sundhedsstyrelsens hjemmeside kan man læse at ca. hver 20. dansker dør af direkte alkoholrelaterede skader, her tæller alkoholrelatede trafikuheld, vold og arbejdsulykker altså ikke med. http://www.sst.dk/Forebyggelse/Alkohol_narkotika_og_tobak/Alkohol.aspx?lang=da
Jeg argumenterer for retten til at feste og ruse sig uden brug af af alkohol. Jeg vil have et langt og sundt liv og derfor vil jeg have lovlig ret til at ryge hash. Hvis jeg skal følge de lovlige alternativer, så kan jeg kun nu vælge mellem pest eller kolera – alkohol eller afholdenhed. Jeg vil mellemtingen – en hyggelig rus med minimal risiko for alvorlige konsekvenser.
Der er nogen der synes det er underligt, at man argumenter for at det sundeste alternative rusmiddel til alkohol skal være lovligt. I stedet skal man åbenbart vente på at befolkningen over de næste 100 år af sig selv stopper med at drikke alkohol, så man på den måde får dødstallet ned.
Jeg vil gerne se nogen hurtigere resultater i min egen tid her på jorden: Færre døde pga. rusmidlers giftighed. Det kan man opnå ved at lade befolkningen ryge hash i stedet for at drikke et organisk opløsningsmiddel som alkohol. Og igen fred være med at andre drikker alkohol. Drik med måde, så går det nok. Det er bare sundere at ryge hash.
Hash har aldrig slået nogen ihjel, det kan det simpelthen ikke. Stoffet er mildere end lyst øl målt i dødelighed. Rent teoretisk kan du ryge et kg på én gang og slippe fra det i live. Du kan ikke drikker 100 lyse øl uden at dø samme dag, medmindre du er virkelig hårdkogt alkoholiker. Det vil derfor være rimeligt at frigive hashen så den del af befolkningen som går ind for en sundere livsstil end de som drikker, lovligt kan få lov til det.
En del myter om hash bliver aflivet, når man læser Sundhedsstyrelsens rapport: Narkosituationen i Danmark 2006. http://www.sst.dk/publ/Publ2006/CFF/Narkotikasituationen/NarkoSitDK_06.pdf

Sundhedsstyrelsen skriver: (...)I 2005 har 46 % af befolkningen mellem 16 og 44 år eksperimenteret med hash nogensinde. (...) Det skal dog understreges at gruppen, der har brugt andre illegale stoffer end hash inden for sidste måned, er meget lille. (...)
Ud af de 46% er det kun 1.1% der har brugt andre illegale stoffer end hash indenfor den sidste måned. Med andre ord så er der 98.9% chance for at man ikke bruger hårdere stoffer, hvis man har prøvet at ryge hash.
De skriver også at de kun undersøger gruppen af borgere mellem 16-44 år, fordi der stort set ikke er nogen der anvender illegale stoffer, hvis de er ældre end 44.
Befolkningen holder åbenbart op med at bruge hash og hård narko, når de bliver ældre. Til gengæld så kan de ikke slippe alkoholen, som slår ca. 5% af befolkningen ihjel. Det er åbenbart nemmere at stoppe med hash og hård narko end alkohol.
For at gøre kritikerne tilfredse, så lades vi som om at man har et hårdt narkomisbrug, selv om man kun har brugt hård narkotika én gang i løbet af den sidste måned. Og uanset hvor meget jeg vil anbefale folk at holde sig væk fra hårde stoffer, så er man altså ikke hårdkogt narkoman, hvis man f.eks. har spist svampe én gang på en måned.
Set i lyset af at ca. 5% af danskerne dør af alkohol, så virker 1.1% risiko for at blive narkoman ikke alvorligt i sammenligning. Man er trods alt stadig i live selv om man er narkoman og kan afvænnes. Igen hash er mildere end lyst øl og det fører ikke til narkomani.
Sundhedsstyrelsen skriver også: (...)Resultater fra befolkningsundersøgelser blandt de 16 til 44-årige gennemført i årene 1994, 2000 og 2005 viser stigninger i det eksperimenterende brug af hash op til
2000. Herefter ses en stagnation, endog med et lille fald. (...)
Samtidigt kan man også læse at antallet af ' narkomaner stiger. Fra ca. 20300 i 1995 til 27 000 i 2005.Heraf skønnes 7.300 af disse alene at være hashmisbrugere.Okay, hvis hash gør at man bliver narkoman, hvorfor bliver der så flere og flere narkomaner, når befolkningen ryger mindre hash end tidligere?
Og hvis man tilhører en af de 2 077 869 borgere i gruppen mellem 16-44 år som har prøvet at ryge hash, så er der åbenbart kun 7300 som bliver hash-narkomaner. Der er altså 0,0036% risiko for at hashrygning medfører hash-narkomani.
Hash ikke fører til misbrug af hash eller narko - ligesom alkohol heller ikke nødvendigvis fører til alkoholisme. Igen der er 98.9% chance for at man ikke har taget andre illegale stoffer end hash, i løbet af den sidste måned, hvis man har prøvet at ryge hash.
Det er adgangen til billigere og billigere narko som f.eks. kokain der er skyld i den stigning. En ecstasypiller koster kun 20 kr. i dag, hvis man kender nogen der kender nogen. Og så måske at man nu bliver tilbudt alt muligt, når man er ude at købe hash. Der har aldrig før været så mange narkomaner som nu!
Tidligere tog man bare på Christinia. Nu skal man ud i andre miljøer og nej, hashrygerne har ikke tænkt sig at stoppe om der kommer nok så hårde straffe. Se på USA, hvor der ryges masser af hash/pot. Der ryger man i fængsel for livstid 3. gang man bliver snuppet for hvad som helst. Og alligevel dampes der lystigt løs.
Så er der jo risikoen for psykoser. Det er rigtigt at hash kan medføre psykoser og milde forgiftningssymptomer. Men igen man kan ikke dø af hash. 85 mennesker der kun havde røget hash blev indlagt i 2005.
Da 8% af de 16-44 årige har røget hash inden for det sidste år. Det vil sige 8% af 2 077 869 = 166 230 borgere, så kan man regne ud at det ca. svarer til at en ud af 2000 hashrygere har brug for medicinsk behandling, herunder psykiatrisk hjælp. Her taler vi kun om de folk som faktisk har røget hash i år 2005. Hash kan ikke slå folk ihjel, men ca. 5% af befolkningen dør af direkte skader fra alkohol.
Og så er der selvfølgelig også lige diskussionen med at hashrygning fører til nedsat læringsevne etc.
Det er der noget om, men det er ikke så farligt som man siger. Det skal nok passe at hvis man tilhører den gruppe på 0,0036% af de 16-44 årige som har røget hash og som udvikler et hashmisbrug, så vil man have sværere ved at koncentere sig etc. men man dør ikke af det.
Man kan også påstå at folk der ryger meget hash kan få andre følgesygdomme. Måske, men det er altså kun 0,0036% af hashrygerne som har et hashproblem der gør at de kan betegnes som hashnarkomaner.
Men hvis man læser denne bog http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/ , så vil man læse at i USA så er den hashrygende befolkning bedre uddannet og tjener 15% mere end gennemsnittet af befolkningen. Det samme gør sig nok gældende herhjemme. Så hvis hash medfører at man bliver dummere, så er det da underligt at den mest veluddannede og velhavende del af befolkningen er dem som ryger hash.
De kloge vælger hash frem for alkohol!

Jeg skriver flere steder tallet 0,0036%. Det rigtige tal er 0,0076%. Med andre ord er der 0,0076% af de som har prøvet at ryge hash, som udvikler et hashmisbrug som sundhedsstyrelsen betegner som narkomani.

Hash er noget lort.
Bruger, pushere, producenter kommer i lommen på hajerne som stryger profitten på andres ulykke.
Ingen ryger hash fordi de har det godt, er sunde og friske og livet kører godt. Så når det optræder er det tegn på dårlig livskvalitet. Og det bliver bare langsomt mere og mere elendigt pga. de kredse man kommer til at færdes i, at man fortager noget der er ulovligt, at man faktisk ike ved hvad der sker med ens krop og psyke...man bliver bare mere og mere ligeglad med det hele. Når kriminalitet bliver en del af ens dagligdag, så får man sværere og sværere ved at skelne mellem godt og skidt. Hvordan skulle man kunne se at til værelsen kunne vaære anderledes hvis man ikke har prøvet andet?
Glem nu alle de statistikker og brug dine øjne...SE dem der bruger hash jævnligt. Er de glade, sunde, raske, succesrrige, fulde af vitalitet og power?
Hash er et dårligt tegn og et dårligt trip. Dog kan det bruges som smertelindring til visse syge patienter.
Al misbrug er noget shit, giver ullykkelige mennesker og ulykkelige liv.
Og nu vil jeg gå ned og misbruge mit yndlingsstof koffein. Men det er vist også det eneste stof jeg bruger regelmæssigt ud over bomuld. Og nej...jeg er ikke BEDRE end andre...jeg er HELDIGERE end mange, fordi afhængighed ikke er en del af mit liv.

kokain er sundere (det feder ikke) set i forhold til flæsesteg, men sådan er der jo så meget.

som ryger hash jævnligt, men med måde er fulde af energi og power. 0,0076% af de som har prøvet at ryge hash udvikler et hashmisbrug som sundhedsstyrelsen betegner som narkomani. At du kun kigger på disse tilfælde gør dig blind for at det er sundere at ryge end at drikke. Men klart, det er da sundere at nøjes med at drikke kaffe. Det lyder bare røvsygt i de flestes ører og er næppe realistisk at få befolkningen til at gøre.

hash er sundere end alkohol. At du er fortaler for at tage kokain end at spise flæskesteg må stå for din egen regning.

at jeg nøjes med at drikke kaffe. tsk tsk. Læs hvad jeg skriver. Jeg siger jeg ikke har noget stofmisbrug, og at det er et HELD for mig...og det er vel vidende at andres afhængighed ikke altid er lige selvforskyldt og kan være et sandt mareridt.
Siger altså ike, at jeg ikke drikker alkohol. HAHAHAH det ville sgu være en LODRET løgn. Har da nok slæbt nogle bøhmænd hjem i mit liv og det er sgu ok. Men jeg er ikke afhængig af det...nogen gange går der flere måneder eller halve år, at jeg overhovedet indtager alkohol.

Jeg drikker da også alkohol og tilhører de 99.8% af befolkningen mellem 16-44 år, som har prøvet at ryge hash og ikke har udviklet et hashmisbrug.

Hvis det skulle være seriøst så skulle du skrive "Hash er mindre skadeligt end alkohol" Når du skriver sundere så fortæller du at du har to sunde produkter og det sundeste er hash. DET er eddermame en vildfarelse. Derfor opfatter jeg ikke det du siger seriøst for du forsøger at manipulere folk til at deabttere hash som om det var et TILBUD. Det er det ikke.

Tilykke. Det gør jeg også. Men det siger ligesom inkke rigtig noget. Mange har også præsteret turen til Ærtholmene uden at blive søsyge, men det er de fleste der bliver det i det farvand. Jo ikke en reklame for søsygepiller. Synes du blander tingene sammen. Men vi har jo haft debatten før.

Hvis hash er mindre skadeligt end alkohol, så er det også et sundere alternativ! Og det er et tilbud. Før skulle man tage helt ud på Christinia for at få fat i hash, nu skal man bare gå ned på hjørnet eller spørge sig for på en bar. Det er et stående tilbud at man kan købe hash i København og også ude på landet, hvor jeg kommer fra oprindeligt.
I dag er der sket det at mange flere er begyndt at sælge hash. I takt med at Christinia har fået et dårligt ry pga. politiets indsats, så er mange studerende m.fl. begyndt at sælge i det små. Så stort tillykke til regeringen med at det er lykkedes at kriminalisere en større del af befolkningen.
Jeg synes vi skal normalisere tilstanden, da slaget er tabt for længst. De eneste 'vindere' er pusherne.

Jeg må altså lige komme med en rettelse....
Du skriver:
"Og hvis man tilhører en af de 2 077 869 borgere i gruppen mellem 16-44 år som har prøvet at ryge hash, så er der åbenbart kun 7300 som bliver hash-narkomaner. Der er altså 0,0036% risiko for at hashrygning medfører hash-narkomani."
Det er jo ikke 2 077 869 mennesker i aldersgruppen, der har prøvet, at ryge hash... De 2 077 869 er altså antallet af mennesker i alderen 16 - 44!
Når 8 procent af disse har prøvet at ryge hash, giver det et tal, der hedder 166 230.
ALTSÅ 166 230 mennesker i alderen 16-44 år har prøvet at ryge hash.
7300 mennesker er at betegne som hash-narkomaner.
Det vil altså sige, at hvis man har prøvet at ryge hash, så er der 4,392 procents risiko for at ende som hash-narkoman.
Alt andet lige nogle MEGET anderledes tal og en lidt anden risiko, end den du fremlægger...
MVH
Stine

måske?
Der her lyder da også "sundt"

Akutte skader: (veldokumenterede)
angst, særligt ved nye brugere.
Nedsat opmærksomhed, dårlig hukommelse og dårlig psykomotorik under den akutte rus.
Øget risiko for uheld under maskinbetjening eller bilkørsel, især ved kombination med alkohol.
Forøget risiko for psykoser især for nære slægtninge til patienter med kroniske psykoser.
Kroniske skader. (Ikke helt dokumenterede men sandsynlige)
Kronisk bronchitis og cellulære forandringer, der er forløbere for cancersygdomme.
Etablering af cannabis afhængighedssyndrom med manglende evne til at kontrollere forbruget.
Betydelige hukommelses og indlæringsproblemer både under den kroniske forgiftning og efter endt forbrug.
Sandsynlige kroniske skader (afventer kontrolundersøgelser):
Forøget cancerrisiko i mundhule, svælg og spiserør. Øget risiko for leukæmi hos børn af hashrygende gravide.
Påvirket uddannelsesforløb i ungdommen og nedsat mulighed for varetagelse af jobs, der kræver høje kognitive evner.
Udsatte grupper for alvorlige virkninger af hash:
Teenagere med tidligere dårlig skolegang, har sammen med hashindtag øget risiko for afhængighed af andre illegale stoffer.
Kvinder, der ryger under graviditet får hyppigere undervægtige børn.
Patienter der lider af: Astma, bronchitis, emfysem (for store lunger) skizofreni, alkoholisme og medicinmisbrug har alle alvorligere sygdomsforløb ved brug af hash.

Det bliver hurtigt lidt rodet med alle de tal. Jeg regnede selv forkert, men har korrigeret tallet. Hvis du tjekker det første svar på mit indlæg.
Hvis du tjekker rapporten så kan du læse at 46% af befolkninge mellem 16-44 år har prøvet at ryge hash.
46% af 2 077 869 = 955820
Af dem er det 7300 der udvikler et misbrug som sundhedsstyrelsen betegner som narkomani.
7300/955820=0,007638% risiko for at den første joint fører til et hashmisbrug.
Okay?

HVIS man ryger meget hash, så lad os bare sige et øjeblik at det er rigtigt, hvad du siger. Der er åbenbart en forøget risiko blandt storforbrugere af hash. Ud af de 0,008% (rundet op) som udvikler et stort forbrug kan man åbenbart møde betydelige indlæringsvanskeligheder og alt det andet du skriver om.
Blandt befolkningen som helhed kan man opleve 5% dødsfald, her har jeg endda været flink også at regne med mennesker med som kun ryger hash eller slet ikke drikker alkohol.
Prøv lige at forklare mig, hvorfor at det er farligere at ryge hash end at drikke alkohol? 0.008% får vanskeligheder med deres sociale liv, indlæringsproblemer m.m. i den tid de ryger. Over 5% af befolkningen dør af følgevirkningerne af alkohol.
Når nu man ikke kan få folk til at lade være med at ruse sig og spille kort i stedet, er det så ikke smartere at de kun ruser sig med et stof som ikke giver kroniske skader og som de ikke kan dø af?

Ups, jeg var vist kommet til at regne det ud fra de 8 procent, der har prøvet at ryge indenfor det sidste år...
Men kan vi ikke blive enige om, at du mangler at gange med 100 i dit regnestykke, så det bliver
(7300/995820)* 100 = 0.7638% ?
I øvrigt, er jeg da enig med dig i, at hashen burde frigives, ikke at jeg selv ryger....
Stine

Tastefejl havde sneget sig ind...
(7300/955820) * 100 = 0.7638 ?
Samme resultat, men 40.000 mennesker er da ikke at kimse af... ;-)
Stine

alkohol! og sammenligner heller ikke derfor ingen forklaring. Du taler om hash som om at det er økologiske gulerødder og defor er "sundt". Lad dog være med at bruge ordet sundt om noget som i bund og grund ikke er det, det lyder lidt af brugt-vognsforhandler.

Det er ca. 0,008% af de som har røget en joint som ender med et hashforbrug sundhedsstyrelsen betegner som narkomani. Jeg regnede lige en ekstra gang. Det passer også fint med udenlandske erfaringer fra USA, hvor det også er under én procent af hashbrugerne som udvikler hashnarkomani.
Hvorfor skulle man gange med 100? Hvis vi deler de 995820 op i 100 stykker, så er hvert stykke - hver procent - 9958. 7300 er altså mindre end 1% - faktisk små 0.8%. Det har jeg skrevet som 0,0076%. Det er egentlig ikke korrekt skrevet, så tak for den korrektion. Der burde stå 0,76% og ikke 0,00. Altså under en procent og ikke 76%.
Hvis vi vender den om, så er det altså 99.2% af de som ryger den første joint som ikke udvikler et hashmisbrug. Man kan også sige det sådan at en ud af 136 der ryger en joint ender i hashmisbrug. Stadig bedre end at en ud af to dør som følge af skader.

Der skal selvfølgelig ikke stå en ud af to, men en ud af tyve som der dør af misbrug.

Hej,
Det kører jo lystigt der ud af med regneroderi😉0.76% ikke at forveksle med 76%. Altså under 1% af befolkningen der har rørt en joint som ender i misbrug. Det skal ses i lyset af at ca. 5% af befolkningen over en kam inkluderet folk der ikke drikker alkohol dør som følge af alkohol.

hvor har jeg omtalt det som decideret sundt? Jeg mener ikke det er sundt at ryge hash, bare sundere end at drikke alkohol. Og befolkningen inkl. mig selv, gider altså ikke gå til korsang og spille kort lørdag aften på missionshotellet. Vi vil feste, men helst uden alvorlige følgeskader. Da ingen dør af hash og kun 0.8% af de som ryger en joint ender som misbrugere så kalder jeg det sundere end det lovlige alternativ - alkohol som slår hver 20 dansker ihjel.

Bare vi bliver enige... ;-)
Kan kun være enige i dine betragtninger om alkohol og hash. Jeg fatter også hat af, hvorfor alkohol er så let tilgængeligt i forhold til hash.
Kender da et anseeligt antal brugere af begge. Også misbrugere. Selvom langt størstedelen af misbrugerne af alkohol har været det gennem mange år, så kender jeg dog også en gruppe mennesker, der vel er at betegne som hash-misbrugere (røg flere gange dagligt), men hvoraf den største del er vokset fra det med alderen. Det er ikke tilfældet for alkohol-misbrugerne i samme høje grad...
Anyway, hvis der i min verden skulle være nogen form for rimelighed skabt, så burde hash'en frigives - også på grund af sundheds-gavnligheden (hvis man kan kalde det sådan)... :-)
Stine

og jeg er enig i det ikke er lykken at være blandt de under en procent som ryger hver dag. Det er bare så meget nemmere at komme ud af hashmisbrug end alkoholmisbrug og man har ikke de samme skader bagefter. Ønsker dog ikke for nogen at de skal prøve nogen af delene..

defineret som over 21 genstande om ugen.
http://www.sst.dk/subsites/cff_statistik/om_alkohol/alkoholvaner/alkoholvaner_voksne.aspx
Med andre ord, hvis man kan acceptere at kalde folk der drikker mere end der tilrådes for alkoholikere, så virker hash jo som det rene legetøj ved siden af. Små 0.8% ryger for meget hash, mens at ca. otte procent af befolkningen drikker for meget.

Nej, trykkede send indlæg i stedet for vis indlæg. Når 15% af mændene og 8% af kvinderne drikker for meget, så bliver det til 23%. Hvis vi deler dem mellem de to køn, så bliver det til 23/2=11.5%. Det er altså 11.5% af befolkningen som drikker for meget. Det skal sammenlignes med de 0.8 procent som ryger for meget. Der er altså ca. 14 gange større risiko for at udvikle et overforbrug/misbrug end der er, hvis man ryger hash. Interessant. Det må jeg undersøge nærmere.

du bliver dum af det, bare se rundt om folk der er fuck op

Så du er gal på den. 10-15% drikker for meget/er alkoholikere. Hvor er dine proportioner henne?

I følge sundhedsstyrelsens tal fra år 2000, så har 17.5% af de voksne mandlige danskere et overforbrug af alkohol eller er direkte alkoholikere. 85% af mændene drikker.
Hos kvinderne er det 71% som drikker og ud af de 71% er det 14% som drikker for meget.
Give and take, fordelt på begge køn 14+17=15.5% der drikker for meget. Det er jo ca. 20 gange flere storforbrugere/alkoholikere end der er hashnarkomaner..
http://www.sst.dk/subsites/cff_statistik/om_alkohol/alkoholvaner/alkoholvaner_voksne.aspx

Til denne diskussion.. den havde jeg ikke set..
I lyset at det du skriver om Hash'ens mindre farlighed en Alkohold, og afbalancerende virkning i forhold til alkohold (hvis man er skæv nok, drikker man nok kun vand til)..
Gøre at man i de kommende Ryger-Klubber/Ryger-Oaser/Ryger-foreninger, burde kunne overbevise Folketinget om at det ville være formåltjenesteligt (at holde deres skatteydere længere i live).. At legalicere Hash'en under samme tag, som den snart offentligt forbudte, normale rygning...
..Og i rygerforeningen, er vi naturlivis tolerente, overfor andre typer rygere..
Venligst Klaus