Hader "de Kristne" deres krop?

Jeg har hørt en mærkelig teori. Ja, den går i al sin enkelthed ud på, at ja jeg vil citere again;
(ang. Kirkemødet i Nikæa 325 e.Kr) …………." …… taberne" var arianerne (med synspunkter vedrørende Gud der mindede meget om JV's), gnostikerne (som mindede en del om mange nutidige kristne på den måde, at de havde et had til kroppen og så ånden som det egentlige), samt sabbellianisterne (som ikke troede på at der kun er en Gud som dog er tre personer - de mente i stedet, at de tre forskellige personer i treenigheden ikke i virkeligheden er tre personer; et synspunkt som kosmos her på debatten advokerer).
Citat af again slut.
Kommentar:
Er der nogen der kan bekræfte dette? at ”…mange nutidige kristne ….har et had til kroppen”? Nu er det jo ikke sikkert, at det er noget der interessere jer, men det var sådan set kun af nysgerrighed.
Kosmos

...ikke rigtigt ud i fra Bibelen. Skriften sier "vi skal elske vor næste SOM OS SELV." Vi skal også elske vor hustru SOM OS SELV,for INGEN HAR HADET SIT EGET LÆGEME",sier Bibelen.
Dete viser kun hvor forvirred kristenheden er af Satans ideer. Staggars slige forledede mennesker.Nogen skraber og risper seg selv ,sier Bibelen. I dag findes også slige,og desuden findes mange som med viden og vilje kaster op sin mad. Nogen sulter seg nærmest ihjel,medens andre eder seg ihjel. Satan har virkeligt fåt til at skabe ustabile menneskesind. Ansvaret for dete liger på kristenhedens præsteskab og slige som Kosmos som er med på at skabe åndelig forviring. Kosmos' blodskyld er stor. Ligesom Vagttårnets også er BLIT det.

´
... deres krop. Jeg synes det er et svært spørgsmål, for hvorfor hader nogle deres
krop, og er det især troende der gør det, der kan sikkert siges meget for og imod.
Men ser man tilbage, eller mod indre mission/ortodoks troende, er de fleste af disse mennesker jo temmelig flove over dem selv (eller er det flovhed eller et udtryk for Tro), og tildækker sig sirligt, for en god Kristen går jo ikke sådan rundt og viser alle og enhver det, Gud har ladet tildække da de blev jaget ud af Paradisets Have, det er jo temmelig flovt. jeg har endda kendt mennesker der har har holdt Guldbryllup, om hvilke der gik det rygte, at de aldrig nogensinde havde set hinanden nøgne (= forlængst afdød familie).
jalmar

at visse kristne lærer, at kødet er skrøbeligt og syndigt. Urent på én eller anden måde, fordi kroppen *lader sig friste*. Bliver denne anskuelse ekstrem, kunne jeg godt forestille mig, at nogen kunne komme til at hade deres egen krop, for den vil jo få dem til at synde og forhindre dem i at få frelsen.
Håber ikke jeg har misforstået noget😉
MalteFnalte

"som mindede en del om mange nutidige kristne på den måde, at de havde et had til kroppen og så ånden som det egentlige"
Der står lige nøjagtigt hvad jeg mener med kropshad, nemlig at der er tale om kristne som mener ånden er det vigtige, medens kroppen bare er en slags hylster som de glæder sig til at slippe af med efter døden.
Sådan tror ikke alle kristne (kristne der bekender kødets opstandelse gør selvsagt ikke, eftersom de mener kroppen er af evig natur). Men på min vej er jeg stødt på utroligt mange kristne der har en ide om, at kroppen er noget de glæder sig til at slippe af med, for at få det de opfatter som et bedre liv uden kroppen.
Der lå derimod ikke i min bemærkning noget om, at kristne er specielt generte mht sex (det skal nok passe nogle kristne er det, men det handler nok mere om synet på synd end om synet på kroppen). Der ligger heller ikke i min bemærkning noget om, at disse mennesker går indfor selvmutulation eller andet - der ligger udelukkende en observation af, at nogle kristne (som ikke tror på kødets opstandelse) meget naturligt vurderer kroppen til at være af mindre betydning end troende der tror på kødets opstandelse vurderer..

Hej Kosmos 🙂
Jeg tror der er mange, der har et had til sin krop, det behøver man ikke være kristen for at há - måske tværtimod..
Nogen er for tykke - andre sulter sig - nogen ville gerne være solbrune - men er født med en sart hud.
Andre er kede af deres næse eller deres ører ..sådan kunne jeg blive ved 🙂
Men jeg kom lige i tanke om 2.Kor.B.5

Længslen efter at være hjemme hos Herren.
v1 Vi ved nemlig, at hvis det telt, som er vort hus på jorden, brydes ned, så har vi en bygning fra Gud, et hus, der ikke er bygget med hænder, men er evigt, i himlene.
v2 [f] For mens vi er her, sukker vi af længsel efter at iklædes den bolig, vi har fra himlen
v3 – så sandt vi da ikke skal stå nøgne, når vi er klædt af.
v4 [f] For mens vi bor i teltet, sukker vi besværede, fordi vi ikke vil klædes af, men klædes på, så det dødelige bliver opslugt af livet.
v5 Og den, som har sat os i stand til det, er Gud, der gav os Ånden som pant.
v6 Så er vi da altid ved godt mod, og vi er det, selv om vi ved, at vi ikke kan være hjemme hos Herren, så længe vi har hjemme i legemet
v7 – for vi lever i tro, ikke i det, som kan ses. v8 Men vi er ved godt mod og vil hellere bryde op fra legemet og have hjemme hos Herren.
v9 Derfor sætter vi en ære i at være ham til behag, hvad enten vi er hjemme hos ham eller ej.
v10 For vi skal alle fremstilles for Kristi domstol, for at enhver kan få igen for det, han har gjort her i livet, hvad enten det er godt eller ondt.

God weekend [f][s][f]

´
... at bive hvide. - Selvfølgelig er det ikke generelt, men
jeg ved at ønsket fra nogle pakistanere og Indere er at blive hvide! 😮
Vi mennesker er godt nok underlige 😃
Mange hilsner
jalmar

Jeg forstår dit synspunkt. Dit synspunkt her:
” … kristne der bekender kødets opstandelse gør selvsagt ikke, eftersom de mener kroppen er af evig natur”.
Citat af again slut.
Kommentar:
Hm, hm, gør de det, det vidste jeg så ikke. Jeg kender ingen Kristne samfund der bekender det du her peger på, men jeg kender så heller ikke alle, vel?.
Men jeg kender Bibelens lære og det er ikke den du fremstiller her (skal vi sige det på den måde?) Det er din mening som du altså mener du finder belæg for i Bibelen.
Jeg vil gerne knytte følgende kommentar til din ”mening” om ”det evige kødelige legeme”. Det ”evige udødelige legeme” du altså drømmer om i Himmelen (eller hvor det så end er), men det er så meget individuelt hvordan man designer (forestiller sig) det ”evige og udødelige kødelige legeme”.
Nå, men hvad er et kødeligt legeme? Det vi har og det vi iflg. din ”mening” tager med os i evigheden; hvad er et sådan kødeligt legeme?
Det kan jeg godt forklare. Et kødeligt legeme er; se på dig selv. Du er et ”kødeligt legeme”. Så, nu ved du hvordan du skal være i evigheden, altså i fuldkommenhed; designet af hvad again forestiller sig, eller hvad du selv forestiller dig dersom du tror på ”et kødeligt legeme i evigheden i Himmelen”.
-------------------------------------
Her er så again mening i sin helhed:
"som mindede en del om mange nutidige kristne på den måde, at de havde et had til kroppen og så ånden som det egentlige"
Der står lige nøjagtigt hvad jeg mener med kropshad, nemlig at der er tale om kristne som mener ånden er det vigtige, medens kroppen bare er en slags hylster som de glæder sig til at slippe af med efter døden.
Sådan tror ikke alle kristne (kristne der bekender kødets opstandelse gør selvsagt ikke, eftersom de mener kroppen er af evig natur). Men på min vej er jeg stødt på utroligt mange kristne der har en ide om, at kroppen er noget de glæder sig til at slippe af med, for at få det de opfatter som et bedre liv uden kroppen.
Der lå derimod ikke i min bemærkning noget om, at kristne er specielt generte mht sex (det skal nok passe nogle kristne er det, men det handler nok mere om synet på synd end om synet på kroppen). Der ligger heller ikke i min bemærkning noget om, at disse mennesker går indfor selvmutulation eller andet - der ligger udelukkende en observation af, at nogle kristne (som ikke tror på kødets opstandelse) meget naturligt vurderer kroppen til at være af mindre betydning end troende der tror på kødets opstandelse vurderer..
Kroppen i Himmelen er kød og blod: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1993401#1993401
1) At hade sit legeme er : ” …jeg mener med kropshad; .. ”kristne som mener ånden er det vigtige, medens kroppen bare er en slags hylster, som de glæder sig til at slippe af med efter døden”, siger again (mening).
Kommentar:
Om ”de kristne ligefrem glæder sig til at ”slippe af med det kødelige legeme” skal vel ses i den sammenhæng, at Kristne glæder sig til det Åndelige legeme. I dette udtrykkes den person vi er på nøjagtig samme vis altså, som den vi er.
------------------------------
2) Når vi taler om ”det kødelige legeme”; ”mener” again, at ”…… der ligger udelukkende en observation (again observation) af, at nogle kristne (som ikke tror på kødets opstandelse) meget naturligt vurderer kroppen til at være af mindre betydning end troende der tror på kødets opstandelse vurderer..”
Citat af again slut.
Kommentar:
Skal vi ”medbringe” det ”kødelige legeme” i evigheden forpligter det, at som vi erkende kød er kød, så må himmelen altså være et sted hvor de samme betingelser som vi kender i vor kødelige tilstand, også være i Himmelen.
Så det kan du jo overveje.
--------------------------------------------------------
Jeg vil så citere fra again lære vedr. det kødelige legeme og evigheden som et kødeligt væsen i himmelen.
--------------
Jeg vil senere lave en trådstarter om synet på kroppen, for det vi debatterer her er i virkeligheden forskellen på kristen kropslighed og hellenistisk/gnostisk had til kroppen. Og dermed får forskellen i opfattelse også konsekvenser for den måde man opfatter dagliglivet på.
Naturligvis tror jeg ikke vi i opstandelsen skal rende rundt med bumser, rynker, lidt for meget på sidebenene og få sygdomme. Bare rolig - det handler om en glæde ved den perfekte krop, som vi mennesker måske er noget uforstående for i vores kropsfjendske kultur.
Det handler om, at den udødelige krop er en krop man glædes ved - ideen om, at ånd er "finere" end materie er menneskefjendsk. Kroppen er vores måde at opleve livet på - naturligvis slipper vi for skavankerne senere, men kroppen er med til at gøre os til mennesker. Få et godt forhold til kroppen: ønsk dig den i opstandelsen.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1854025#1854025
----------------------------------
Det er din ide om, at Gud putter en sjæl indi kroppen heller ikke. (altså, Gud har ikke givet en sjæl i din kødelige krop, mener again).
Det der bliver smidt i den berømte sø af ild og svovl er døden og dødsriget - det er ikke menneskesjæle.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1825157#1825157
-------------------------------------------
Jeg trænger til lidt åndelig musik (fremført af kødelige mennesker)
Adoration on Medjugorje Festival
http://www.youtube.com/watch?v=3Q99ZlFEMsY
----------------------------------------
Personligt har jeg ingen anledning til at ”mene”, at evigheden skulle være en verden incl. store shoppingcentre med div. restauranter selv om Bibelen taler om ”bjerge dækket op med fede og marvfulde retter”.
På den anden side ”mener ” jeg ikke, at Bibelen giver anledning til at ”mene”, at vi skulle ”hade vort kødelige legeme” tvært imod.
Og, jeg kender ingen Kristne der ”hader deres kødelige legeme”, tvært imod.
At tillægge legemet en større betydning end Ånden er altså ikke, at hade det.
Venlig hilsen
Kosmos

jeg står frem i "de helliges forsamling" og bekender Guds inkarnation i Jesus.
Jeg forsager Djævelen og hele hans væsen og alle hans gerninger.
Bøj dig for Jesus.
Kosmos

Du kan læse om det her, MalteFnalte. Jeg synes ikke dig indlæg giver grund til nogen misforståelse, men vi kan jo altid "fylde" på.
http://jesusnet.dk/index.php?special_id=14&artikel_id=462
Kosmos

Hvor stammer læren om Gud er en Gud der er af Kød og Blod? Den stammer fra Mormonerne:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100221091146AAhtCHd
”According to Mormons, God has a body of flesh and bones. Does the Bible support this? "God the Father has a body of flesh and bones" - Joseph Smith, D&C 130: 22”
Citat slut.
-------------------------
The Bible is not fully correct because of the passing down of generations and some stuff is just left out. however, in the Book Of Mormon, there are several instances in which God and Jesus are seen and they have bodies, just like us. We are created in the image of God, and how could we if He didnt have a body? The Bible refers to Him as a spirit, but the spirit we feel is actually the Holy Ghost. The Spirit is totally seperate from our Heavenly Father and works with Him in the Godhead, like Jesus.
Source(s):
duhh. im LDS. and yes, im fourteen.
----------------------
Yes it is supported. When Christ was resurrected he appeared to his disciples and bade them to touch him, saying, "Behold my hands and my feet, that it is I myself: handle me, and see; for a spirit hath not flesh and bones, as ye see me have." (Luke 24:39)
He does not have a body of flesh and *blood*. It is a body of flesh and *bone*. It is perfected, changed, exalted, and immortal. Jesus Christ truly rose from the dead and has a tangible, glorified, perfect body.
Jesus Christ and God the Father are in the same likeness. If Jesus has a body of flesh and bone, and if he is like his Father, wouldn't it make sense that God the Father has a body of flesh and bone, too?
Source(s):
LDS = Mormonerne; Sidste Dages Hellige; Latter Days Saints.
---------------------
Venlig hilsen
Kosmos
http://www.youtube.com/watch?v=DcHQ8LOdmYM&feature=related

...du er uren nog fuld af demoner. Det vil du om kort tid finde ud selv. Staggars fortabelsens menneske - Kaos.

for mit vedkommende, jeg kan ikke se hvorfor den skal ligges for had.
Jeg ligger også mærke til hvis jeg ser en flot pige da, men det kan man jo også gøre uden at stå og glo med tungen ud af halsen.
mvh multani

Hej multani,
Ja, det forstår jeg godt hvad du skriver, men det er så ikke det det handler om i again troslære.
Det handler om, at en Kristen skulle hade sin egen krop (ja, det mener again at finde belæg for i den Kristne troslære i visse sammenhæng der angivelig skulle fornægte kødets opstandelse) således, at dersom man ikke tro at mennesket opstår til himmelsk evighed i himmelen( hvor det så end måtte være, at skulle være menneske der af kød og blod som Gud er, siger again), at dersom man ikke tror det, så hader man sit kødelige legeme.
Det benægter jeg så.
Kosmos

For det første siger mormonerne ikke, at Gud er kød og blod - de siger eksempelvis at Helligånden (som mormonerne anser som en af personerne i guddommen) er ånd.
Og for det andet varr mormonerne ikke de første der sagde Jesus er opstået med et legeme i kød og blod - det er sådan set, hvad Bibelen siger, katolikkerne siger, protestanterne siger osv. Der er nogle få sekter der er uenige, men langt de fleste kristne bekender kødets opstandelse.
Det mormonerne var de første (og så vidt jeg ved eneste) til at påstå er, at Faderen også har et legeme af kød og ben, samt at Faderen engang var et menneske (en lære mormonismen bevæger sig væk fra i disse år). Mormonernes lære om Gud er forøvrigt relativt kompliceret at forstå, så det er ikke så underligt du kager rundt i den...

Jeg har aldrig før mødt en person med et så sygeligt ønske om at misrepræsentere det en anden person (undertegnede) skriver. Det er altså sygeligt - enhver kan jo se, det absolut ikke var hvad jeg skrev eller mente.
Det er meget enkelt - hvis en kristen tror ånden er evig og kroppen ikke vil være med os i evigheden, så vil man naturligt nok anse ånden for at være vigtigere end kroppen, medens kroppen er noget der ikke fortjener evigheden. Det er et had til kroppen (fordi kristne prioriterer det evige), men det er ikke det samme som kropslede (selvom du prøver at få det til at være det samme).
Du afslører selv dette kropshad når du fnysende omtaler det latterlige i at tro der er fysiske legemer i opstandelsen...

og slet ikke ind i at gennemgrave tekster.
Men jeg kan slet ikke få det til at hænge sammen med at Again mener man skulle hade egen krop.
Kan du måske være lidt mere eksplicit ind hvor det står.
Hilsen fra Klaus, som elsker sin gamle krop, inklusive min mindre tobioli (mave) 🙂
Ha det Kosmos.

Hej again,
Først vil jeg så lige sige følgende; du er simpelt hen for dum. Nu vil jeg så citere dig:
”Jeg har aldrig før mødt en person med et så sygeligt ønske om at misrepræsentere det en anden person (undertegnede) skriver. Det er altså sygeligt - enhver kan jo se, det absolut ikke var hvad jeg skrev eller mente”.
Citat again slut.
----------------------
Nu skal jeg så citere og du kan da bare benægte:
"som mindede en del om mange nutidige kristne på den måde, at ”de havde et had til kroppen” og så ånden som det egentlige".
”der står ” lige nøjagtigt hvad jeg mener med kropshad” , nemlig at der er tale om kristne som mener ånden er det vigtige, medens ”kroppen bare er en slags hylster som de glæder sig til at slippe af med efter døde”.
”sådan tror ikke alle kristne (”kristne der bekender kødets opstandelse gør selvsagt ikke”, eftersom de mener kroppen er af evig natur). Men på min vej er jeg stødt på ”utroligt mange kristn” der har en ide om, at ”kroppen er noget de glæder sig til at slippe af med, for at få det de opfatter som et bedre liv uden kroppen”.
Citat af again slut.
----------------------------------
Jeg vil med glæde opfordre enhver til at læse, ”hvad du mener og hvad du skriver”.
” …mange nutidige kristne på den måde, at ”de havde et had til kroppen”
står ” lige nøjagtigt hvad jeg mener med kropshad”
”kroppen bare er en slags hylster som de glæder sig til at slippe af med efter døde”.
” …ikke alle kristne (”kristne der bekender kødets opstandelse gør selvsagt ikke”, eftersom de mener kroppen er af evig natur)”
”utroligt mange kristn” der har en ide om, at ”kroppen er noget de glæder sig til at slippe af med, for at få det de opfatter som et bedre liv uden kroppen”.
Citat af agin slut.
Det er hvad du skriver og jeg går så ud fra, at det er hvad du tror. Det er så din trosbekendelse, men det er ikke Kristendommen. Det er Mormonernes opfindelse du her gentager og som jeg har vist.
Du taler om; ” ..en person med et så sygeligt ønske om at misrepræsentere det en anden person (undertegnede) skriver. Det er altså sygeligt - enhver kan jo se, det absolut ikke var hvad jeg skrev eller mente”.
Jesus Krist.
Venlig hilsen
Kosmos
PS. en ren fornøjelse.



Det er meget enkelt - hvis en kristen tror ånden er evig og kroppen ikke vil være med os i evigheden, så vil man naturligt nok anse ånden for at være vigtigere end kroppen, medens kroppen er noget der ikke fortjener evigheden. Det er et had til kroppen (fordi kristne prioriterer det evige), men det er ikke det samme som kropslede (selvom du prøver at få det til at være det samme).
Du afslører selv dette kropshad når du fnysende omtaler det latterlige i at tro der er fysiske legemer i opstandelse

Det handler om "dogmer".
Hej again,
Først vil jeg så lige sige følgende; du er simpelt hen for dum. Nu vil jeg så citere dig:
”Jeg har aldrig før mødt en person med et så sygeligt ønske om at misrepræsentere det en anden person (undertegnede) skriver. Det er altså sygeligt - enhver kan jo se, det absolut ikke var hvad jeg skrev eller mente”.
Citat again slut.
----------------------
Nu skal jeg så citere og du kan da bare benægte:
"som mindede en del om mange nutidige kristne på den måde, at ”de havde et had til kroppen” og så ånden som det egentlige".
”der står ” lige nøjagtigt hvad jeg mener med kropshad” , nemlig at der er tale om kristne som mener ånden er det vigtige, medens ”kroppen bare er en slags hylster som de glæder sig til at slippe af med efter døde”.
”sådan tror ikke alle kristne (”kristne der bekender kødets opstandelse gør selvsagt ikke”, eftersom de mener kroppen er af evig natur). Men på min vej er jeg stødt på ”utroligt mange kristn” der har en ide om, at ”kroppen er noget de glæder sig til at slippe af med, for at få det de opfatter som et bedre liv uden kroppen”.
Citat af again slut.
----------------------------------
Jeg vil med glæde opfordre enhver til at læse, ”hvad du mener og hvad du skriver”.
” …mange nutidige kristne på den måde, at ”de havde et had til kroppen”
står ” lige nøjagtigt hvad jeg mener med kropshad”
”kroppen bare er en slags hylster som de glæder sig til at slippe af med efter døde”.
” …ikke alle kristne (”kristne der bekender kødets opstandelse gør selvsagt ikke”, eftersom de mener kroppen er af evig natur)”
”utroligt mange kristn” der har en ide om, at ”kroppen er noget de glæder sig til at slippe af med, for at få det de opfatter som et bedre liv uden kroppen”.
Citat af agin slut.
Det er hvad du skriver og jeg går så ud fra, at det er hvad du tror. Det er så din trosbekendelse, men det er ikke Kristendommen. Det er Mormonernes opfindelse du her gentager og som jeg har vist.
Du taler om; ” ..en person med et så sygeligt ønske om at misrepræsentere det en anden person (undertegnede) skriver. Det er altså sygeligt - enhver kan jo se, det absolut ikke var hvad jeg skrev eller mente”.
Jesus Krist.
Venlig hilsen
Kosmos

problemet er, at I selv roder rundt i det.
Sandheden er, at Hør Israel, HERREN vor Gud er een, "den eneste ene".
Ånden tilhøre "en anden verden" og kødet denne verden.
Teorierne er mange, men den der med, at Gud er et menneske i kød og blod? jeg har faktisk aldrig hørt noget så åndssvagt.
Så, for mit vedkommende; jeg beklager din fejlinformation, men der er så mange forskellige religioner i verden der ikke er af Gud. Den teori om Gud; den må du og dem du mener deler dine fantasier gerne beholde for min skyld.
Gud et menneske i kød og blod og knogler? Det er bare for meget.
Kosmos

i skriften.
I det hele taget tror jeg ikke vi skal gå og bruge tiden på at skamme os, vi skal være bevidste om hvad vi bør gøre og hvad vi ikke bør.
Men der er så mange flere og større ting og nyttige elementer i vore liv, end at gå at skamme sig.
Jeg vil mere sige at vi skal huske på at vores krop trods alt kun er noget fysisk, og det er ud fra et kristent synspunkt det åndelige der er vigtigst.
Lad os blot tage et jordnært eksempel, men at vi måske kan tiltrækkes af den superlækre pige på diskoteket, eller hvor end vi nu er.
Men viser det sig at hun intet har at byde på åndeligt og intellektuelt vil det for de fleste ret hurtigt blive uudholdeligt.
mvh multani

men det er altså ikke det again plædere for.
Han skriver, at dersom man ikke tror på, at "Gud er et menneske i kød og blod og ben", og at mennesker altså de rettroende, skal i himmelen som ja, "mennesker af kød og blod"; tror man ikke det, "hader man det kødelige legeme".
Det mener han så jeg gør, fordi jeg ikke deler hans religions trosopfattelse.
Jeg tror nemlig for det første ikke, at Gud er et menneske i kød og blod og ben. Husk lige på "læren om treenigheden", at dem der deler den opfattelse; ikke deler Gud op i flere personer altså guder fordi, ingen af dem jo er adskillelige fra nogen af dem alle tre.
Så den ene = med den anden og = med den tredje. Så dersom den ene er mød og blod og ben = Gud er Gud = kød og blen og blod og bla. bla. bla.
og for det andet, tror jeg heller ikke, at mennesker kommer i himmelen som mennesker i kød og blod og ben.
Så jeg hader åbenbart mit kødelige legeme trods det, at jeg skriver, at mener det kødelige legeme er så ærefuldt fordi det er bærer af Guds Hellige Ånd.
Derimod tror jeg på den menneskelige sjæl.
Kosmos

Du aner tydeligvis ikke hvad mormonerne lærer. I det hele taget udtaler du dig om mangt og meget du intet ved om.
"Gud et menneske i kød og blod og knogler? Det er bare for meget."
Det er i hvert fald noget vrøvl. Der er heller ingen der nogensinde har forfægtet synspunktet - hverken mormoner eller undertegnede. Det der er for meget er dig - du fatter ikke engang selv, at dine projektioner er forvrøvlede, vel!
Sammenligner vi med kristendommen sætter du lighedstegn mellem Gud og en person - det er noget vås, eftersom Gud er tre personer.
Sammenligner vi med mormonerne (som mener Gud er mindst 3 personer, som de kalder guder - mormoner er altså polyteister) kan du heller ikke sige de tror Gud er kød blod og knogler - Helligånden er eksempelvis en ånd hos mormonerne og de siger meget specifikt at Jesus ikke længere har blod (de siger blodet er "udgydt"). Traditionelt har mormonerne troet Faderen også var et opstandent menneske, men det er som sagt en lære de er ved at forlade i disse år http://www.lds-mormon.com/musings_main_mormon_gordon_b_hinckley.shtml
Jeg ved ikke hvad der er galt med dig (personligt er jeg ret overbevist om du er psykisk syg), men hold op hvor er du selv overbevist om, at dine projektioner afspejler virkeligheden...

Du skriver
Det handler om Dogmer.
"""som mindede en del om mange nutidig kristne på den måde, at ”de havde et had til kroppen” og så ånden som det egentlige". c/s Kosmos.
Nu er jeg verdens skarpeste kniv i butikken, men det skrevne er ikke en Dogme, fordi så passer ordet ((mindede)) ikke.
Udover dette, skulle der ikke stå ((datidens kristenen)) dersom ingen moderne tænkende menneske vil antage dette,, det tror jeg ikke på efter Darwin 🙂

Nåh, ellers er det ved at være alt for komplicerede for mig, og jeg kan faktisk ikke se formål ind hvem har ret eller uret, Det gamle tema er på bord igen.
Bibelen splitter mere end det gavner 🙁
Må i alle ha en god dag derude [s]
Fra et solrigt Esbjerg
Klaus