18tilføjet af

Fakta om 3 enigheden. bare nogle af mange.

denne lære.“ — 1956, bd. XXVII, s. 294L.
I det franske leksikon Nouveau Dictionnaire Universel siges der: „Den platoniske treenighed, der selv kun var en tilpasning af ældre tiders treenigheder som stammede fra tidligere folkeslag, ser ud til at være den rationelle filosofiske treenighed af attributter der blev oprindelsen til de tre hypostaser, det vil sige guddommelige personer, som de kristne kirker lærer. . . . Denne græske filosofs [Platon, 4. årh. f.v.t.] opfattelse af den guddommelige treenighed . . . findes i alle oldtidens [hedenske] religioner.“ — Paris, 1865-1870, redigeret af M. Lachâtre, bd. 2, s. 1467.
John L. McKenzie, S.J., siger i sin Dictionary of the Bible: „Til definition af treenigheden, tre personer der i væsen er ét, bruges udtryk som ’person’ og ’væsen’, der er hentet fra gr[æsk] filosofi; disse udtryk findes ikke i Bibelen. De forskellige formuleringer opstod som følge af langvarige stridigheder hvorunder disse og andre udtryk . . . fejlagtigt af nogle teologer blev anvendt om Gud.“ — New York, 1965, s. 899.

New Catholic Encyclopedia siger: „Formuleringen ’én Gud i tre Personer’ var ikke helt fastlagt og ikke fuldt optaget i det kristne liv og den kristne trosbekendelse før i slutningen af det 4. århundrede. Men det er denne formulering der har førsteret på betegnelsen Treenighedsdogmet. Hos de apostolske Fædre var der intet der blot tilnærmelsesvis lignede denne tanke eller opfattelse.“ — 1967, bd. XIV, s. 299.
I The Encyclopedia Americana står der: „Kristendommen har sin rod i jødedommen, og jødedommen var strengt unitarisk [troede på Gud som én person]. Vejen der førte fra Jerusalem til Nikæa kan næppe siges at være lige. Det 4. århundredes treenighedslære genspejlede ikke de første kristnes lære om Guds natur; den afveg tværtimod fra denne lære.“ — 1956, bd. XXVII, s. 294L.
Sådan var og er det.
Treenighedslæren er svindel og afgudsdyrkelse. Udenfor enhver tvivl.
tilføjet af

Fakta om 3 enigheden. bare nogle af mange.

Og lidt mere dokumentation her.
Kirke-Leksikon for Norden siger følgende: „Den hellige Skrift indeholder ingen teologisk Lære herom. Den ældre Teologi søgte med Urette Udtalelser eller Antydninger om Treenigheden i G[amle] T[estamente]. . . . I Oldkirken fastholdt man længe Troen paa Faderen, Sønnen og Aanden, uden at man anstillede dogmatiske Undersøgelser over deres indbyrdes Forhold.“ — 1929, bd. IV, s. 609.
Gads Danske Bibelleksikon siger: „Læren om t[reenigheden] blev udviklet i oldkirken, og den var et forsøg på at udtrykke det kristne gudsbegrebs egenart ved hjælp af begreber, der var hentet fra græsk filosofi. . . . Der er almindelig enighed om, at der ikke i Ny Test. findes nogen lære om t., og det eksegetiske spørgsmål bliver derfor, om der i Ny Test. findes holdepunkter for denne formulering af det kristne gudsbegreb. I denne forbindelse har man i første række henvist til de steder i Ny Test., hvor vi møder den treleddede formel: ’Faderen-Sønnen-Helligånden’. . . . Disse steder kan . . . ikke betragtes som det primære grundlag for læren om t. . . . Ny Test. er fremmed for de senere oldkirkelige spekulationer vedrørende forholdet mellem de tre ’personer’ i Guds ’væsen’.“ — 1982, bd. III, sp. 598, 599.
Nu er der vel ikke flere der efter at have læst dette, kan være i tvivl om, at.
TREENIGHEDSLÆREN ER AFGUDSDYRKELSE OG EN STOR LØGN.
tilføjet af

Fakta om 3 enigheden. bare nogle af mange.

denne lære.“ — 1956, bd. XXVII, s. 294L.
I det franske leksikon Nouveau Dictionnaire Universel siges der: „Den platoniske treenighed, der selv kun var en tilpasning af ældre tiders treenigheder som stammede fra tidligere folkeslag, ser ud til at være den rationelle filosofiske treenighed af attributter der blev oprindelsen til de tre hypostaser, det vil sige guddommelige personer, som de kristne kirker lærer. . . . Denne græske filosofs [Platon, 4. årh. f.v.t.] opfattelse af den guddommelige treenighed . . . findes i alle oldtidens [hedenske] religioner.“ — Paris, 1865-1870, redigeret af M. Lachâtre, bd. 2, s. 1467.
John L. McKenzie, S.J., siger i sin Dictionary of the Bible: „Til definition af treenigheden, tre personer der i væsen er ét, bruges udtryk som ’person’ og ’væsen’, der er hentet fra gr[æsk] filosofi; disse udtryk findes ikke i Bibelen. De forskellige formuleringer opstod som følge af langvarige stridigheder hvorunder disse og andre udtryk . . . fejlagtigt af nogle teologer blev anvendt om Gud.“ — New York, 1965, s. 899.

New Catholic Encyclopedia siger: „Formuleringen ’én Gud i tre Personer’ var ikke helt fastlagt og ikke fuldt optaget i det kristne liv og den kristne trosbekendelse før i slutningen af det 4. århundrede. Men det er denne formulering der har førsteret på betegnelsen Treenighedsdogmet. Hos de apostolske Fædre var der intet der blot tilnærmelsesvis lignede denne tanke eller opfattelse.“ — 1967, bd. XIV, s. 299.
I The Encyclopedia Americana står der: „Kristendommen har sin rod i jødedommen, og jødedommen var strengt unitarisk [troede på Gud som én person]. Vejen der førte fra Jerusalem til Nikæa kan næppe siges at være lige. Det 4. århundredes treenighedslære genspejlede ikke de første kristnes lære om Guds natur; den afveg tværtimod fra denne lære.“ — 1956, bd. XXVII, s. 294L.
Sådan var og er det.
Treenighedslæren er svindel og afgudsdyrkelse. Udenfor enhver tvivl.


Bjarne.
Jeg må bare erkende.
Du er sandhedens engel.
tilføjet af

Fakta om 3 enigheden. bare nogle af mange.

Og så lige til sidst, så ingen mere kan være i tvivl om, at treenighedslæren er noget ikke kristnet afgudsdyrkelse.
Alle Trossamfund, der går ind for treenighedslæren, er jo derfor ikke ægte kristne Trossamfund, men må kaldes for falske kristne.
Fra http://da.wikipedia.org/wiki/Treenigheden
Treenigheden er det centrale dogme i næsten alle kristne trossamfund, da mange betragter det som nødvendigt at acceptere dette dogme (symbolsk og/eller konkret bogstaveligt eller på anden vis) for at tro på Jesus som Kristus.
Ordet Treenighed forekommer ikke i Bibelen. Den klassiske formulering, som ikke fremgår af Bibelen, blev først formuleret af Tertullian fra Karthago omkring 200, er: Gud er én substans og tre personer. På dansk dog ofte formuleret som: Gud er ét væsen og tre personer. De tre personer i treenigheden er Faderen, Sønnen (Kristus) og Helligånden.
Ordet Treenighed blev først brugt af Theophilus af Antiokia i 180'erne og blev et afgørende tema under dannelsen af den katolske kirke, fx i forhold til konflikten mellem de alexandrinske og antiokenske teologiske skoler, og diverse "kættere" som arianerne, modalisterne og det makedonske kætteri.
Dogmet er en videreudvikling af forskellige nyplatoniske teorier, specielt den øverste Guddoms hypostatiske natur og Platons oprindelige mellemledsbegreb: Katolikkernes version opfattede dog ikke stoffet som ondt (hvilket dengang førte til en stærk kritik fra hedenske filosofiske kredse) og kunne inkorporere andre filosofiske skoler (hvilket så på anderledes måde hjalp dens popularitet).
Den blev fuldt formuleret og fastslået som dogme i den nikænske trosbekendelse fra 325. Man kan videre læse om emnet i værker af Augustin af Hippo, Hilarius af Poitiers, Thomas Aquinas, Martin Luther og Joseph Priestley.
Dogmet om treenigheden afvises som ubibelsk og falsk lære af nogle trossamfund: Jehovas Vidner og unitarer. Jesus, som ifølge dogmet om treenigheden er en del af treenigheden, var jøde; men jødedommen anerkender ikke treenigheden.
Treheder af guder er fra tidernes morgen almindelig kendt fra førkristne religioner i Babylon, Assyrien, Ægypten og findes i dag hinduismen.
Interessante citater om treenigheden fra forskellige opslagsværker:
The Encyclopedia Americana: Treenighedslæren anses for at „overstige den menneskelige fatteevne“
A Dictionary of Religious Knowledge: „Nøjagtig hvad denne lære går ud på, eller rettere, nøjagtig hvordan den skal forklares, er et spørgsmål som tilhængerne ikke selv er enige om.“
New Catholic Encyclopedia: „Der er kun få lærere som underviser i treenighedsteologien på romersk-katolske præsteseminarier der ikke på et eller andet tidspunkt er blevet plaget med spørgsmålet: ’Men hvordan forkynder man treenigheden?’ Og hvis spørgsmålet er et symptom på forvirring hos eleverne, er det måske ikke mindre et symptom på en lignende forvirring hos deres professorer.“
Wikimedia Commons har flere filer relateret til Treenigheden
tilføjet af

Fakta om 3 enigheden. bare nogle af mange.

[quote="Bjarne2411" post=2801795]denne lære.“ — 1956, bd. XXVII, s. 294L.
I det franske leksikon Nouveau Dictionnaire Universel siges der: „Den platoniske treenighed, der selv kun var en tilpasning af ældre tiders treenigheder som stammede fra tidligere folkeslag, ser ud til at være den rationelle filosofiske treenighed af attributter der blev oprindelsen til de tre hypostaser, det vil sige guddommelige personer, som de kristne kirker lærer. . . . Denne græske filosofs [Platon, 4. årh. f.v.t.] opfattelse af den guddommelige treenighed . . . findes i alle oldtidens [hedenske] religioner.“ — Paris, 1865-1870, redigeret af M. Lachâtre, bd. 2, s. 1467.
John L. McKenzie, S.J., siger i sin Dictionary of the Bible: „Til definition af treenigheden, tre personer der i væsen er ét, bruges udtryk som ’person’ og ’væsen’, der er hentet fra gr[æsk] filosofi; disse udtryk findes ikke i Bibelen. De forskellige formuleringer opstod som følge af langvarige stridigheder hvorunder disse og andre udtryk . . . fejlagtigt af nogle teologer blev anvendt om Gud.“ — New York, 1965, s. 899.

New Catholic Encyclopedia siger: „Formuleringen ’én Gud i tre Personer’ var ikke helt fastlagt og ikke fuldt optaget i det kristne liv og den kristne trosbekendelse før i slutningen af det 4. århundrede. Men det er denne formulering der har førsteret på betegnelsen Treenighedsdogmet. Hos de apostolske Fædre var der intet der blot tilnærmelsesvis lignede denne tanke eller opfattelse.“ — 1967, bd. XIV, s. 299.
I The Encyclopedia Americana står der: „Kristendommen har sin rod i jødedommen, og jødedommen var strengt unitarisk [troede på Gud som én person]. Vejen der førte fra Jerusalem til Nikæa kan næppe siges at være lige. Det 4. århundredes treenighedslære genspejlede ikke de første kristnes lære om Guds natur; den afveg tværtimod fra denne lære.“ — 1956, bd. XXVII, s. 294L.
Sådan var og er det.
Treenighedslæren er svindel og afgudsdyrkelse. Udenfor enhver tvivl.[/quote]

Bjarne.
Jeg må bare erkende.
Du er sandhedens engel.

Ja overdrivelse fremmer forståelsen, men overdriver du ikke lige overdrivelse lidt vel Meget.
Men tak alligevel.
tilføjet af

Aner det ikke

Hvordan gud er skruet sammen og det er der ikke nogen der har den fjerneste anelse om.
Men et tip til dig. Pas dog på blodtrykket.
tilføjet af

pladder bjarne

du forkusere på udenom snak, kik på hvad det er, i stedet for at blive så forvirret over alt det andet ;)
nu ved jeg godt at jehovas vidner gerne vil sige at kristne ikke tilbeder den samme gud som dem, og det har de også ret i, kristne tilbeder ikke vagttårnet, de adlyder ikke deres blade de læser nemmeligt bibelen ;)
og der er tre nemmeligt nævnt som værende gud.
nu ved jeg godt bjarne du ikke vil følge det der står i bibelen, men hellere en omskrivet sekt bibel, for at få ret i din særlige forståelse, men du vil jo heller ikke følge bibelens gud vel😉du vil kun følge vagttårn guden ;)
så hvem der dyrker afguds dyrkelse er rent filosofisk, jer eller dem? er vagttårnet den rigtige gud eller bibelens gud? kan være du skal kaste en terning og lade skæbnen bestmme, folk siger jo at gud er skæbnen ;)
tilføjet af

pladder bjarne

og der er tre nemmeligt nævnt som værende gud.

[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/1940046/briller-kristne.gif[/img]
tilføjet af

pladder bjarne

[quote="sveland" post=2801815]og der er tre nemmeligt nævnt som værende gud.[/quote]
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/1940046/briller-kristne.gif[/img]

tja, det er jo problemmet med jehovas vidner de læser ikke hvad der står i bibelen, jeg er også ligeglad, dem om det.
men ret tåbeligt at sige de følger bibelen, og når man så kikker efter så passer det ikke en skid, men det kan være de tror de kommer i himmelen, hvis de lyver i guds navn?
eller hvad de nu kalder deres vagttårn gud ;)
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/trinity.png[/img]
tilføjet af

pladder bjarne

Hvorfor ævler du om Jehovas vidner, når det er treenighedlæren vi debatterer her?
Prøv at forholde dig til mine indlæg i trådstart, hvis du kan.
tilføjet af

pladder bjarne

det er sjovt som du følger jehovas vidner hele vejen igennem, her er alle kilder ude for bibelen, det eneste de vil forholde sig til, ikke til dem der står i bibelen.
hvor imod, når vi snakker om skabelses beretningen er det kun bibelens kilder der er gode nok ;)
og i begge tilfælde følger du jo hovedløst jehovas vidner, hvilket jo gør dig til et jehovas vidner, for hvor er du uenigh med dem henne?
for der er ingen logisk forklarring på disse to særheder vel ;)
men nu er det bibelen man tror på ikke alle mugelige andre kilder når folk siger de tror på treenighedslæren.
så det er derfor jeg citere derfra, ikke fra andre kilder af.
men hvis du hellere vil følge andre kilder end bibelen, jamen så følg du bare dem, men det er så ikke bibelen du så ender med at følge. som jeg menes du har sagt til mig er det eneste du vil følge og ikke det vagttårnet siger, sjovt du så citere alle deres kilder og ikke vil kikke i bibelen.
Hvorfor ævler du om Jehovas vidner, når det er treenighedlæren vi debatterer her?
Prøv at forholde dig til mine indlæg i trådstart, hvis du kan.
tilføjet af

pladder bjarne

Altså vil du kun rakke ned på andre, og det gider jeg ikke i dag.
tilføjet af

pladder bjarne

du kunne jo forholde dig til det jeg siger til dig.
for det er da skægt at du lige netop i denne sag kun vil kikke på alle andre kilder end bibelen, når det drejer sig om treenighedslæren.
for der er jo belæg for treenighedslæren, når du kikker i bibelen, så det er da klart du så ikke vil kikke der, da du vil argumentere for sektens jehovas vidners lære ikke ;)
dine handlinger bekender din kulør.
da vi kikkede på ID, var det kun bibelen der kunne bruges selv om man kan se at der ikke er belæg for ID i virkeligheden, for så ville vi jo alle gå rundt og være identiske kloner ikke.
men nej nej frem med skyklapperne, og kun kikke på bibelen.
og ikke engang nok til at se der er flere skabelses beretninger.
så hvad følger du bjarne, som jeg ser det her fra så er det vagttårnet ikke bibelen.
sjovt du syndes det er rakken ned på nogle at kalde dig jehovas vidner.

Altså vil du kun rakke ned på andre, og det gider jeg ikke i dag.
tilføjet af

pladder bjarne

Ja ja og goddag mand økseskaft.
Som jeg sagde jeg orker ikke dit ævl idag.
tilføjet af

pladder bjarne

det er jo dig jeg snakker om, så ja det er vel ævl vi så snakker om.

Ja ja og goddag mand økseskaft.
Som jeg sagde jeg orker ikke dit ævl idag.
tilføjet af

pladder bjarne

I det franske leksikon Nouveau Dictionnaire Universel siges der: „Den platoniske treenighed, der selv kun var en tilpasning af ældre tiders treenigheder som stammede fra tidligere folkeslag, ser ud til at være den rationelle filosofiske treenighed af attributter der blev oprindelsen til de tre hypostaser, det vil sige guddommelige personer, som de kristne kirker lærer. . . . Denne græske filosofs [Platon, 4. årh. f.v.t.] opfattelse af den guddommelige treenighed . . . findes i alle oldtidens [hedenske] religioner.“ — Paris, 1865-1870, redigeret af M. Lachâtre, bd. 2, s. 1467.
John L. McKenzie, S.J., siger i sin Dictionary of the Bible: „Til definition af treenigheden, tre personer der i væsen er ét, bruges udtryk som ’person’ og ’væsen’, der er hentet fra gr[æsk] filosofi; disse udtryk findes ikke i Bibelen. De forskellige formuleringer opstod som følge af langvarige stridigheder hvorunder disse og andre udtryk . . . fejlagtigt af nogle teologer blev anvendt om Gud.“ — New York, 1965, s. 899.

New Catholic Encyclopedia siger: „Formuleringen ’én Gud i tre Personer’ var ikke helt fastlagt og ikke fuldt optaget i det kristne liv og den kristne trosbekendelse før i slutningen af det 4. århundrede. Men det er denne formulering der har førsteret på betegnelsen Treenighedsdogmet. Hos de apostolske Fædre var der intet der blot tilnærmelsesvis lignede denne tanke eller opfattelse.“ — 1967, bd. XIV, s. 299.
I The Encyclopedia Americana står der: „Kristendommen har sin rod i jødedommen, og jødedommen var strengt unitarisk [troede på Gud som én person]. Vejen der førte fra Jerusalem til Nikæa kan næppe siges at være lige. Det 4. århundredes treenighedslære genspejlede ikke de første kristnes lære om Guds natur; den afveg tværtimod fra denne lære.“ — 1956, bd. XXVII, s. 294L.
Sådan var og er det.
Treenighedslæren er svindel og afgudsdyrkelse. Udenfor enhver tvivl.
tilføjet af

pladder bjarne

bjarne du siger du ikke snakker om jehovas vidner, men allivellet henter du deres matriale og copy og paster det ind på siden her.
http://wol.jw.org/da/wol/pc/r9/lp-d/1101989276/7/0
og på deres egne kilder siger at treenigheden er falsk, men rent faktisk kan vi jo ikke tjekke deres kilder efter vel ;)
og tit og oftes citere de ikke deres kilder korrekt.
ftg har citeret nøjagtigt det samme som dig her.
http://www.sol.dk/debat/255-filosofi/774307-treenigheden-er-ikke-en-bibelsk-laere/774307?limitstart=0&limit=450
men i bund og grund er det også lige gyldigt hvad andre religioner har dyrket og ikke dyrket, da vi snakker om kristendommen her.
jalmar har også pårvist at treenighedslæren slog igennem meget tidligere, men teksterne skal jo også først lige skrives ikke. for mange af teksterne er også først skrivet nogle århundret efter jesus fødsel.
men gudedyrkelse har jo stået på i rigtigt mange år, bare fordi andre har dyrket en verdens skaber, så bliver det heller ikke set som afgudsdyrkelse vel😉jeg kan ikke komme på andre der tilbeder en treenig gud, der er noget der minder om triader, men det er noget andet vi snakker om her.
så bjarne du famler efter en idealogi, du faktisk ikke selv vil følge vel ;)
og det er dårlig argumentation for at treenigheden skulde være falsk.
tilføjet af

Prøver du at overbevise os om...

at alle formuleringer der ikke står i Bibelen er afgudsdyrkelse? For så er du da afgudsdyrker. Og det skal jo nok passe, når du nu ligefrem selv beviser det....
tilføjet af

Prøver du at overbevise os om...

at alle formuleringer der ikke står i Bibelen er afgudsdyrkelse? For så er du da afgudsdyrker. Og det skal jo nok passe, når du nu ligefrem selv beviser det....

Kommer der en forklaring senere?
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.