Er Jesus skabt - - Er Ordet ....?

´*[s]*

....... Joh.1:1 .......
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.

Jeg kan ikke se andet end at ORDET var der fra begyndelsen -
Der står jo ikke i Begyndelsen var GUD - der står "var Ordet" -
For hvis GUD var først, var ORDET der jo ikke fra begyndelsen -
men x antal "sekunder" fra begyndelsen og så passer ovenstående ikke.

Nogle siger at ORDET blev skabt, står det nogen steder? - Der står JESUS blev skabt,
Men Jesus blev skabt AF ORDET som var der fra begyndelsen - I Joh. 1:14 bliver "Jesus skabt"
som Menneske - men AF ORDET som var GUD - det står der jo i John 1:1 - IKKE bare én gud men GUD!


Med venlig hilsen
jalmar

Hej Jalmar,
der står ikke, at Ordet bliver skabt , men at alt skabt er af Ordet.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´

... jeg skulle have srevet, eller du forstod det måske ikke.

Jeg skrev:
Nogle siger at ORDET blev skabt, står det nogen steder? - Der står JESUS blev skabt,


med venlig hilsen
jalmar

Hej jalmar,
Jeg ved snart ikke hvad I her på denne debat vil med jeres erklæringer. Se nu her; du skriver:
”Jeg kan ikke se andet end at ORDET var der fra begyndelsen - Der står jo ikke i Begyndelsen var GUD - der står "var Ordet" –
For hvis GUD var først, var ORDET der jo ikke fra begyndelsen - men x antal "sekunder" fra begyndelsen og så passer ovenstående ikke.
Citat af jalmar slut.
Kommentar:
Ud fra dette (din udtalelse) slutter du og formulere du dit spørgsmål: ”Er Jesus skabt”.

Der står JESUS blev skabt, men Jesus blev skabt AF ORDET, som var der fra begyndelsen - I Joh. 1:14 bliver "Jesus skabt" som Menneske - men AF ORDET som var GUD - det står der jo i John 1:1 - IKKE bare én gud men GUD!
Citat af jalmar; det er hvad du skriver.
--------------------------------------------------------------------
Kan vi blive enige om det?
Jeg erklære mig hermed, at jeg har forstået det du skriver og dit formulerede spørgsmål. Du siger lige ud, at ”……..hvis Gud var først, var Ordet der jo ikke fra begyndelsen”.
Er vi enige om, at det er hvad du skriver?
Ergo, når Bibelen i Johannes Evangeliet kap 1 vers 1 fastslår, at Ordet = Gud, så er det altså ikke et særligt fornuftigt spørgsmål at stille om ”det var Gud der var i begyndelsen”? Der står jo, at Gud = Ordet og derfor er Ordet = Gud, som var i begyndelsen.
-----------------------------------------------------------------
Dit problem er, at du er blvet bildt ind, at der er tale om 2 forskellige personer, men det er der ikke. Bibelen selv siger klar tog tydeligt, at Ordet = Gud. ”I begyndelsen var Ordet og Ordet var Gud”.
Skal man omformulere dette kommer det til at betyde, at Ordet var ansat i ”kontoret” Gud og derfor var Ordet at ”beskrive” som Gud, altså ikke en identifikation af en person (dersom man kan bruge ordet person om Gud).
Dersom Gud = ”et kontor” eller en betegnelse for et begreb, kan man ikke bruge ordet person om Gud, men må altså bruge et begreb, så som ”et kontor” hvor der arbejder 3 forskellige personer der er organiseret i 3F.
--------------------------------------------------------------------
Når du henviser til, at Jesus bliver skabt som et menneske, har du naturligvis ret. Dette menneske eller denne skabning har aldrig før eksisteret i historien eller i unikverset.
Det har Ordet der altså = Gud.
Der er kun tale om én person (dersom man kan bruge vort ord person om Gud).
Så du må altså snart lukke øjnene om og hjernen med. Jeg modsagde dig ikke og jeg fastslog blot den virkelighed du omtalte.
Så om igen:
du skrev, ”Der står jo ikke i Begyndelsen var GUD” og
jeg siger; Jo, det står der, ”Der står nemlig, at Ordet = Gud”.
Så når Ordet = Gud, er Gud altså lige så meget fra begyndelsen som når du (Bibelen) bruge betegnelsen Ordet ”om Gud”. Det er samme person.
Slut færdig finale.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. "der står ikke, at Ordet bliver skabt , men at alt skabt er af Ordet". Var det svar nok?

Der står jo, at alt er blevet til ved Ham (Ordet) - altså er Ordet ikke blevet til: Ordet Er. Som Jesus også sagde: Før Abraham Er Jeg.
Der står at Sønnen er den enestefødte - det betyder den eneste med arveretten til Faderens Rige. Det betyder ikke der står en dato på hans fødselsattest. Dvs. det gør der, men det har intet med Sønnens begyndelse at gøre, for datoen oplyses her:
"Når dine dage er omme, og du er gået til dine fædre, vil jeg lade en efterkommer, en af dine sønner, efterfølge dig, og jeg vil grundfæste hans kongedømme. v12 Han skal bygge mig et hus, og jeg vil grundfæste hans trone til evig tid. v13 Jeg vil være hans fader, og han skal være min søn. Min trofasthed vil jeg ikke tage fra ham, sådan som jeg tog den fra din forgænger. v14 Jeg vil indsætte ham i mit hus og i mit kongedømme til evig tid, og hans trone skal være grundfæstet til evig tid.«" 1 Krøn 17:11-14 (som sædvanligt tolker jøder ikke stedet på samme måde som kristne)
Sønnens fødselsdato er altså den dag Jesusbarnet blev født - og det er den eneste fødselsdato han har (som forøvrigt er ukendt). At han er den enestefødte Søn betyder derimod at Han er af samme natur som Faderen.

Ven af Sandheden: (og hvem er så skabningen og hvem er skaberen?)
Jeg mener, at again bør tages særdeles alvorligt. Her følger så en samlet redegørelse af again udtalelser vedr. om Jesus er skabt eller født eller om Jesus er Ordet og derfor ikke skabt, men ……………………..
Jeg citere again:

1) Ja, Gud blev virkeligt menneske - og mennesket opstod, så Gud er stadig menneske. Derfor kaldes Jesus også stadig menneske.
2) Gud er Ånd, og skabningen er kød.
3) Ordet er Gud - men blev menneske. Så i ham blev ånd og kød forenet. Man kan også sige at skaberen og skabningen blev forenet.
4) Ordet Er. Som Jesus også sagde: Før Abraham Er Jeg. (min tilføjelse; Jesus).
5) At han er den enestefødte Søn betyder derimod at Han er af samme natur som Faderen.
6) Betyder netop, at de to IKKE er adskilt i Sønnen, men forenet.
7) Men Bibelens vidnesbyrd er, at der nævnes tre personer som er Gud - dit (mig, Ven af Sandheden) vidnesbyrd er, at det er naivt at tro på det.
9) Men som kristen skelner jeg ikke mellem guds formløshed og guds form - Gud ér tre personer, det er ikke bare noget han fremtræder som. Det er forskellen på kristendommens treenighedslære og så de mange andre filosofier om Gud
10) Du har ret i, at jeg opfatter Jesus som en selvstændig person. Men jeg opfatter Gud som tre selvstændige personer. Alligevel var Jesus en manifestation af Gud.
11) at afvise Bibelens vidnesbyrd om, at Jesus genopstod med en fysisk krop (min tilføjelse: Kød og blod).
(Ven af Sandheden: Denne her havde jeg ikke set, men jeg kan svare på den her.)
12) again: Som jeg tolker din (mig, Ven af Sandheden) holdning mener du det er en illusion at der virkeligt er tre personer. Der vælger jeg så bare at være så naiv, at jeg stoler på der er tre personer når Bibelen fremtiller det sådan. Hvordan det skulle kunne bringe mig i konflikt med Bibelen, skal man nok være ligeså klog som dig for at forstå - i mine øjne kalder du Bibelens fremstilling naiv.
13) Sønnens fødselsdato er altså den dag Jesusbarnet blev født.
Citat af again slut.
Svar:
Nej, Bibelens fremstilling er ikke naiv. Du er derimod fuldstændig (lad mig sige det pænt) omtåget.
----------------------------------------------------------
Nu mener jeg, at enhver selv kan blande de forskellige udtalelser fra again. Det er ligegyldigt i hvilken rækkefølge. Du kan blande dem som det passer dig.
Hvad får du så ud af det?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud."
Det er jo ren volapyk 😮

Hej Majak,
”Det rene volapyk”?
Jeg vil først sige til dig. Det kan i grunden synes meget mærkeligt den formulering for hvad skal man egentlig talt med den oplysning.
Jeg mener ikke det er volapyk, men "I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud" udtrykker åbenbart noget essentielt når vi taler om ”det vi ikke ved”.
Jeg har skrevet meget om Gud, men jeg har hele tiden sagt, at vi aner intet om hvem eller hvad Gud er. Gud er så ”den eller det” vi gør Gud til.
Så for nogle mennesker mener de, at mennesket (et menneske) er Gud hvor andre mener, at det er en sten der er Gud. Hvem har ret?
Ja, det kommer an på.
Så når man siger "I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud" udtrykker man en læresætning der på den ene side ikke oplyser noget konkret og på den anden side siger en hel masse om hvordan vi forstår Universet og dets tilblivelse og hvem vi er, hvorfor vi er her og hvor vi ”går hen” bagefter.
Så vor Gud er altså ”beyond” vort Univers og vor tid og vor “dimension”. Det udtrykker vor manglede konkret viden om hvem eller hvad Gud er.
Det var omkring 250.000 år siden de første menneske væsener iflg. vor videnskabelige erkendelse man satte de første spirituelle fantasier i ”omsætning” og udtrykte det i ritualer. Sådan fortolker vi det.
Og hvor meget videre vi er kommet er nok et spørgsmål.
Men idet Jesus i vor erkendelse udtrykte alt det vi relaterede til Gud i hele den ”moderne” historiske tids filosofier omkring menneskets Gudsbegreb, så vi en mulighed for at konkretisere Gud i vor hverdag og vort liv og fik på den måde svar på mange sprøgsmål.
Det er imidlertid kun filosofier.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Jeg håber du kan bruge disse tanker til noget. I vor Gudsforståelse høre også en form for tilbedelse eller ritual til og det kan være ”lovsang”, altså pris og ære til ”den vi ikke ved hvem er”.
Her udtrykker Lynda Randle den kobling der er mellem Gud og mennesket i troens verden. http://www.youtube.com/watch?v=riVqgXw2xVQ
Har du lyst til at tale lidt mere om dette?

´[s]

... Det tog også mig lang tid at finde ud af "systemet" -
Her er min fortolkning af samme (Jeg Tror ikke på at der er noget der skal tilbedes)
Mennesker har alle dage søgt efter en forklaring på alt hvad de ikke kan forklare selv - En GOD forklaring er at det er fordi GUD ikke ønsker vi skal forstå alt hvad vi ser.
Hvordan forklarer man en Gud der skal agtes æres og tilbedes - MED ganske almindelige ord og begreber ellers kan vi jo ikke forstå hvad der bliver skrevet og faktisk heller ikke beskrive det - HVIS der findes en GUD, er det et væsen af sådanne dimensioner at vores hjerner ikke fatter samme - Men vi må have en Begyndelse og en Slutning - Begyndelsen er angivet i Johannes kapitel 1: - og for ligesom at skelne JESUS ud fra Gud skriver Johannes så det der udgår fra den almægtige i 1.Mosebog kap.1 - Hvor GUD jo SIGER hvad der skal ske:
Derefter går Joh. ud fra at det var ORDET der skabte alting - For Alting er jo skabt ved den almægtiges Ord.
Dermed har du sætningen: I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud - Men du må ikke hænge dig i ordet "HOS" (Oversat fra "Pros" som er en afledning af Pro), det er det der meget ofte bringer folk på glatis, ser man sætninger i alle engelske Bibler kan man se at det er oversat meget forskelligt
Men da GUD tydeligt har udtrykt han er EN GUD:
....... 5. Moseb.4:35 .......
Du har fået det at se, for at du skulle vide,
at det er Herren, der er Gud, og at der ikke er nogen anden end ham.
Er der ingen diskussion om, at man ikke kunne komme udenom
det udsagn der som den eneste Tro, gør Jødernes Tro til Monoteisme.
Det omgik Johannes så ved at stå ved, at Jesus var kommet af Ordet (Joh.1:14) - EN Overgang talte man om det var GUDS ORD + GUDS ÅND OG GUD SELV der dannede den Treenige - Men i de gamle skrifter står der bl.a., at Gud var "Tre Væsener en SUBSTANS"
Hvis du er interesseret, kan du læse om det her, som er en af mange forskellige syn på hvad der egentlig står og hvad det betyder.
http://www.sanktandreasbibliotek.dk/fileadmin/pdf/patrol_komp.pdf
håber det hjalp lidt, ellers er du velkommen til at spørge igen.
Men det er en længere Historie - Hvis du ser på Åbenb. 1:8 og læser Åbenb.22:6-16 kan du også se at Jesus selv skulle have udtrykt, at han var en del af GUD /den samme, var GUD!

Mange hilsner
jalmar

´

Dit problem er, at du er blevet bildt ind, at der er tale om 2 forskellige personer
Det viser bare at du ikke har forstået hvad jeg har skrevet,
At siger at mit syn er = agains - Har du intet belæg for udover dit eget hjernespind -
Jeg stiller spørgsmålet hvad mener I ER JESUS SKABT - ER ORDET?
Jeg skriver så at ORDET er IKKE SKABT - MEN JESUS er iflg. 1:14 - Her kan jeg så tilføje min forståelse at JESUS skabes som en Transformation af ORDET som er GUD - i Joh.17:5 Retransformeres JESUS til ORDET - Problematikken er, at Ordet er GUD det står der jo, ergo er JESUS SKABT af GUDS EGEN "FYLDE" - i 1:14 bliver GUDS "FYLDE" (en del af det) til MENNESKET JESUS - Grunden til problemet er, at vi bruger menneskelige termer til at forklare noget der for os er uforklarligt, i Vores verden Kan noget sådant ikke ske - MEN GUD kan alt, står der jo - Derfor forklarer vi det menneske der er JESUS som at værende SØNNEN - For det er jo som gerne er resultatet når mennesket "avler" et NYT menneske.
Hvad du vil kalde det, eller hvad again vil kalde det, er jeg da bedøvende ligeglad med - Der findes så utrolig mange forklaringer på det vers at det er til at blive kulret over - MEN en af forklaringerne er at den ALMÆGTIGE = 1 SUBSTANS af 3 VÆSENER el: 3 PERSONER jeg er ligeglad med hvad man kalder det - JEG vurderer det der står i BIBELEN og reagerer efter det på min måde, og i Bibelen står det jeg har skrevet.
Nogle siger at når der står at JESUS er SKABT må ORDET også være det
for JESUS er Ordet - Men som jeg ser det, er Jesus kun skabt af en del af Ordet.

Re.: KONTOR
Det er ren hjernespind VaS - Som du af en eller anden grund ønsker mig lullet ind i!
JESUS ER DANNET AF ORDET SOM ER GUD - MEN da man ikke bare kan sige at SØNNEN og FADEREN er samme skikkelse når SØNNEN beder TIL FADEREN - er man NØDT til at DELE det OP i PERSONER /VÆSNER/GUDKLATTER/SUBSTANSER - Ifølge BIBELEN er der TRE ENHEDER DER HEDDER henholdsvis JESUS - FADDEREN og HELLIGÅNDEN -
Helligånden må selvfølgelig ligesom Jesus også være noget selvstændigt,
da det er forklaret som noget selvstændigt i Bibelen altså, har vi:
☺ TRE SELVSTÆNDIGE ENHEDER UDGÅET FRA EN OG SAMME ENHED ☺
Hvad du vil kalde hver enkelt enhed udover "kaldenavnene" som udgør:
☺ "FADEREN, SØNNEN og HELLIGÅNDEN" ☺ er jeg faktisk temmelig ligeglad med.

Men lad være med at proppe mig ned i samme kasse som again. Godt nok har again ændret mit syn på Kristendommen
og Kristne, og lært mig en masse, men jeg tror bestemt ikke vi er enige i udtrykkenes brug - Som f.eks. "tre Persooner"

mvh
jalmar
P.s.
Undgå personlig hetz mod meddebattører

Jeg er også en af dem som gerne lære lidt, og dine forklaringer kan jeg da forstå, hvor de fleste andre er også rent volapyk for mig 🙁
Det er vel nok derfor der er så mange teologer idag.
Spørgsmål Jalmar.
Hvis bibelen via de forskellige hellige siger at der er en Gud, så må der være en som har set Gud, da Gud ikke selve skriver ting, og ikke snakker, så må der være en med insight.
Ved du noget om en plausibel person med en forklaring, beklager men jeg gider ikke læse i bibelen, for mig lyder de hele som volapyk.
Hvis du gider vil jeg være meget taknemmeligt, du virker som en man kan stole på.
På forhånd mange tak
[f][l][s]
Nick

Hej Jalmar,
Det er udemærket din henvisning. Der er ikke rigtigt noget jeg kan indvende. Det er som jeg læser mine egne indlæg.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej jalmar,
Skal jeg søge tilladelse til at citere mine meddebattører eller hvad mener du med "personlig hetz"?
Er det efter din mening "lovligt", at citere det jeg mener er forkert uanset om "det gør ondt"? Eller hvor meget eller hvor mange gange må jeg henvende mig med modsigelser til mine meddebattører?
Skal jeg spørge dig først om du tillader jeg citere dig eller skal jeg blot skive hvad jeg mener uden at tage hensyn til om mine opponenter kan lide jeg citere dem eller et totalt uenig med dem?
Du holder dig da ikke tilbage for at modsige, klandre eller kalde mig forskelligt.
Så hvad vil du med den udtalelse?
---------------------------------------
Ordet (Logos) betegner Gud i sine handlinger, Guds virke. Gud åbenbarede sig i mennesket Jesus og vi betegner derfor Gud med navnet Jesus.
Vi tilbeder imidlertid ikke et menneske, men kun Gud og Gud er altså ikke et menneske i kød og blod. Der findes ikke mennesker i kød og blod i himmelen (hvor det så end måtte være) iflg. Bibelen.
Når vi / de alligevel bøjede sig for mennesket Jesus og ”tilbad” var det Guds åbenbarelse de tilbad og i Jesus erkendte Guds tilstedeværelse.
Derfor havde de ingen ”problemer” med korsfæstelsen fordi Gud døde ikke. Jesus, mennesket Jesus døde, men oprejstes og iklædtes sit herlighedslegeme, men Gud eksisterede hele tiden i sin egen tilstand, som er Ånd.
Det er dog utroligt så svært I har ved at fatte, at et menneske i kød og blod aldrig kan erstatte Guds person væsensart dersom man kan bruge ordet person om Gud.
At vi ser Gud i Jesus betyder da ikke, at Gud lige pludselig nu er et menneske. Nu må I altså holde op.
Ven af Sandheden.

´

... gjort galt og hvor 😮



mvh
jalmar

´[s]

Hej dogonblues
Godt Nytår🙂

Nej jeg har ikke nogen forklaring anden end min egen teori - Jeg tror vi får en lille ide om det her nedenstående 2.Kongebog kap. 22 - Det er Ypperstepræsten der kommer med en lovbog (= Mosebøgernes (man mener det er 5.Mosebog)), og fortæller alt det der er gjort galt for Herren - KONGEN bliver så harm og forskrækket, at han river sin klædning i stykker - Det der indikerer lidt, at det skulle kunne give dig et svar er, at der intet sted i de foregående Skrifter tales om en manglende lovbog -
Men nu kommer det der er Bibelens achilleshæl siger nogle, andre siger det er dens styrke, nemlig at den er selvmodsigende - Netop det at selvmodsigelserne stadig er i Bibelen siger mange at netop det faktum gør den Troværdig - Enhver må tænke sit.
Fakta er, at Jehovas vidner er 100% sikre på at Biblen er "Indblæst af Gud", Skribenterne har fået Ordene fra GUD, Hvilket også gælder Mosebøgerne, som så selvfølgelig er skrevet af Moses for det står der jo -
Men lad os først tage et kik på 5.Mosebog det gøres nemmest via dette link
http://www.biblen.info/Bibelen-mosebog.htm
MEN kikker man nærmere på samme bøger, lider de af en mindre skavanker.
....... 1.Moseb.36:31 ....... Skulle være skrevet omkring år 1500fvt
v31 Dette er de konger, som regerede i Edom, før israelitterne fik deres første konge:
*******
Israels første Konge var SAUL, år 1040til 1005fvt - Hvilket vil sige,
at Moses skriver om Israels første Konge I DATID, 500 år FØR Israel får en konge 😃

Og sådan er der flere små "besynderligheder", som man kan undre sig lidt over. Hvis du gider, kan du du venstreklikke på "BIBEL" oppe i øverste venstre hjørne af det første link, der står mange sjove ting.

Nedenstående vers med samt linket til Bibel Info viser så min mistanke, At Præsterne simpelthen langsomt men sikkert, skrev flere og flere ting ind i Bibelen for at tilrane sig mere og mere magt, 5.Mosebog som Ypperstepræsten "FANDT", er et tydeligt eksempel på dette, netop denne bog centraliserede Præstemagten og mangedoblede den, da de fra dette øjeblik, bestemte farten.

....... 2.Kongeb.22:8-13 .......
Ypperstepræsten Hilkija sagde til statsskriveren Shafan: »Jeg har fundet lovbogen i Herrens tempel!« Hilkija gav bogen til Shafan, som læste den. v9 Så kom statsskriveren Shafan til kongen og aflagde beretning: »Dine folk har taget de penge frem, som var i templet, og har givet dem til dem, der forestår arbejdet og fører tilsyn med Herrens tempel.« v10 Og statsskriveren Shafan fortalte kongen, at præsten Hilkija havde givet ham en bog, og Shafan læste den op for kongen.
v11 Da kongen hørte, hvad der stod i lovbogen, flængede han sine klæder, v12 og han befalede præsten Hilkija, Ahikam, Shafans søn, Akbor, Mikas søn, statsskriveren Shafan og Kongens Tjener Asaja: v13 »Gå hen og rådspørg Herren for mig og for folket og for hele Juda om det, der står i denne bog, som er blevet fundet; for Herrens vrede, som er flammet op mod os, er stor, fordi vores fædre ikke adlød ordene i denne bog og handlede efter alt det, der står i den.«
*******
Ser vi på det Ny testamente, så virker det simpelt hen utroligt - Man mener at Jesus var på banen i 3-5 år - Men mener han døde år 33 - og er født et sted mellem år6fvt og år8evt.
Den der gjorde det største arbejde for Kristendommen synes at være Paulus - Nogle siger enddag uden Paulus ingen Kristendom. Vi har som det ses af linket nogle skrifter der er hans (mener man) og så alle de andre - Allerede år 33 hvor Jesus (hvis han har levet) Dør, sidder hans førstemand PETER på "Tronen" som Biskop af Rom (Siges der) allerede år 50-60 er Markusevangeliet skrevet, (Forfatter Ukendt) og enden år 110 er Matthæus - Lukas og så Johannes Evangeliet skrevet (Altsammen er næsten med sikkerhed minimum 2.håndsberetninger) - Allerede på dette tidspunkter findes der skoler for dem der vil mere, Og her har du så et vældigt fortrin, fordi de allerfleste dokumenter er oversat til Engelsk - Men jeg har læst mig til Følgende - Blandt dem der ville mere, er der en mand ved navn En mand ved navn "POLYCARP" (år 69 - 155) - som var "BISKOP" af SMYRNA! (som var elev af En Johannes (Om det er Apostlen fortæller sagnet ikke) - Man ved at en mand ved Navn Irenaeus kendte Polycarp (ca. 130-ca. 202) - (Som blev Biskop AF LUGDUNUM (= LYON. France) fra skrifter - Han samlede de fire Evangelier og det meste af resten af Biblen - den der blev Godkendt i Nikæa år 325 ved det første Kirkemøde. - Irenaeus - kendte nogle andre herunder Tertullian - Clement (af Alexandria) og Theophilus m.fl. Man ved at den første der hæftede "Navnet" Treenighed til GUD var Theophilus det findes i et af Hans skrifter fra år 170 - Det næste var, at en Kirkefader ved navn Origenes, faktisk formulerede den TREENIGHED vi har idag inden sin død 255 - Det vil sige der faktisk går under 200 år for at Etablere den Kristne Kirke, og under 255 for at nå den definition vi næsten har i dag -
Der er bevaret over 5000 BIBLER (Grundskrifter) der alle mangler tilstrækkelig til at man kan sige Sådanne var Bibelen - Derudover findes der TO retninger den Byzantisnske og den Alexandinske - Men alt det, kan du læse dig meget bedre til her:
http://www.biblen.info/
Mange hilsner
[s]🙂[s]
jalmar
p.s. Du skal bare spørge, kan jeg svare dig så er vi begge glade.

Det er en relativt god oversigt du har fundet der.... Den går indi linksaamlingen.

Jalmar har før forklaret (citeret) Johannes Evangeliet kap. 1.
”18 Ingen har nogen Sinde set Gud; den enbårne Søn, som er i Faderens Skød, han har kundgjort (min tilføjelse, forklaret) ham”. Citat slut.
Min kommentar: Det er det eneste ”sandhedsvidne” vi har fra én der ved hvem Gud er.
-----------------------------------------------------------------------------------
Her er så Jalmars indlæg. (han giver selv en lille rettelse. Se nederst på denne side)
der står faktisk ikke en sk.. der minder om indholdet i dine sætninger ftg

DER STÅR IKKE FØLGENDE ???
... "det er den enestefødte gud"
DETTE KAN GODT NOK DISKUTERES MEN DIN UDGAVE ftg ER temmelig LALA*)?
... "ligger op mod Faderens bryst"

Måtte jeg få at vide HVEM der har forklaret HVEM ftg? -
... "der har forklaret ham."

På Kristen Maner: Joh.1:18
Ingen har nogen sinde set Gud;
den Enbårne, som selv er Gud, og som er
i Faderens favn, han er blevet hans tolk.

Må jeg have lov at henlede din ftg's opmærksomhed på, at der står ikke ligger op mod - Den korrekte oversættelse siges at være - DVÆLE I faderesn bryst*) - ftg, hvis vi tager datiden ad Notam.

Med venlig hilsen jalmar
-------------------------------------------
Jalmar retter en lille ”fejl”:
DER STÅR IKKE FØLGENDE ??? DETTE ER FORKERT
... "det er den enestefødte gud" - Dette kan godt bruges!
Det græske ord er "MONOGENES", Og oversættes med "enestefødte"!

Beklager ftg Med venlig hilsen jalmar
----------------------------------------------------------------------
Kommentar:
Så, Jesus er altså ”det eneste” sandhedsvidne.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej jalmar,
Bare rolig. Fordi du samstemmer med hvad jeg skriver i din henvisning skal du ikke være nervøs for, at have gjort noget galt. Tvært imod.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden