Er du medlem af folkekirken?

Tror du så på din kirkes lære der fortæller Gud består af en symbiose mellem Gud,søn og helligånd. Og hvis ikke du tror på denne lære kan du ikke blive frelst, selvom du er døbt og har lært der er frelse i Jesus navn.

Tror du på Gud steg ned til jorden og lod sig pine og ydmyge, blive dømt af en romersk leder, og henrettet af romerske soldater på et kors.
Og denne handling betød Gud sejrede over satan, og skaffede fred.
Hvis aldrig du har tænkt over det - skulle du måske gøre det.

Ved du hvad der sker, med dem der spotter Helligånden ?

[quote="sand kristen" post=2597992][quote="lyjse" post=2597973]er alle der har taget imod Jesus Kristus som deres Frelser og Gud.
Han er den usynlige Guds billede, I ham blev alting skabt
i himlene og på jorden, Ved ham og til ham er alting skabt. Han er hoved for legemet, kirken.
For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig, og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset.[/quote]
"sk" skrev :
"stifte fred ved hans blod på korset"
Jeg kunne stadigvæk godt lide at få forklaret hvordan "gud" stifter fred ved at lade sig henrette af romerske soldater der lod ham forbløde.
Jeg har svært ved at få øje på freden når jeg ser TV News.[/quote]
Lyjse skrev :
Det har du fået fortalt ufattelig mange gange, du siger ellers du har en god hukommelse.. 😕
Det er Jesus der giver os fred, men ikke alle har taget imod Jesus, som deres frelser og Gud, så derfor er der ikke fred i verden.
Derimod forfølges kristne i verden, og tusinde kristne myrdes på grund af navnet Jesus.
Det ved vi godt, for det står i Bibelen, at det vil være sådan, indtil Jesus kommer igen, og henter alle der tilhører ham.
Derefter bliver Satan bundet i tusind år, og i de tusind år, vil der være fred på jorden.
I det gamle Testamente kan vi læse om ofringer, men da Gud lod sig føde på jorden, kom i kød - valgte han at blive det fuldkomne offer, der ikke bare mindede om syndens virkelighed, men faktisk fjernede synden fra mennesker.
2.Kor.B.5
v17 Altså: Er nogen i Kristus, er han en ny skabning. Det gamle er forbi, se, noget nyt er blevet til!
v18 Men alt dette skyldes Gud, som forligte os med sig selv ved Kristus og gav os forligelsens tjeneste,
v19 for det var Gud, der i Kristus forligte verden med sig selv og ikke tilregnede dem deres overtrædelser, men betroede os ordet om forligelsen.
v20 Så er vi altså udsendinge i Kristi sted, idet Gud så at sige formaner gennem os. Vi beder på Kristi vegne: Lad jer forlige med Gud! v21 Ham, der ikke kendte til synd, har han gjort til synd for os, for at vi kunne blive Guds retfærdighed i ham.
___________
Guddommen tog bolig i kødet - kødet døde, men Gud døde ikke !

Jeg er medlem af den danske folkekirke.
Men jeg overvejer på det kraftigste at melde mig ud.
Jeg synes ikke at folkekirken følger med tiden og er strømlignet.
Jeg synes den krænker dele af befolkningen, herunder homoseksuelle.
Jeg synes ikke der prædikes om aktuelle emner eller oplyser. Kirken er blevet et snobbet sted hvor man ikke er velkommen længere. Jeg synes folkekirken er ved at dø, ganske enkelt.

Jeg er medlem af den danske folkekirke.
Men jeg overvejer på det kraftigste at melde mig ud.
Jeg synes ikke at folkekirken følger med tiden og er strømlignet.
Jeg synes den krænker dele af befolkningen, herunder homoseksuelle.
Jeg synes ikke der prædikes om aktuelle emner eller oplyser. Kirken er blevet et snobbet sted hvor man ikke er velkommen længere. Jeg synes folkekirken er ved at dø, ganske enkelt.

Nu består den danske folkekirke jo af et blandet folkefærd, og af hvilken regering vi har 🙂
Men nu har vi fået vielser af homoseksuelle, så måske nogen så melder sig ind, og flere melder sig ud, af den grund.
Vi er heldigvis frie til at vælge til eller fra, vi er jo ikke fanget i en sekt.
Med hensyn til prædiker, så er det ligesom hvilken præst der taler, de er lige så forskellige som alle andre mennesker.
Der hvor jeg kom en overgang, blev de aktuelle problemer i verden / landet da taget med.
Enhver er altså velkommen i folkekirken, man skal ikke vise medlemskort ved indgangen 🙂
Men mange søger frikirkerne i øjeblikket.

http://udfordringen.dk/art.php?ID=24307

Folkekirkens medlemmer søger ind i frikirker

Flere frikirker oplever øget interesse fra Folkekirkens medlemmer. En af årsagerne kan være større mulighed for at udtrykke følelser i frikirker.

Interessen opstod i slutningen af 1990’erne, og den har været der lige siden, fortæller præst i Bykirken i Odense, Poul Kirk. - Vi har enkle sange, hvor der er plads til hengivelse til Gud. Mange af de spirituelt søgende oplever sig mere genkendt her end i folkekirken, siger han til Kristeligt Dagblad.
Biskop i Ribe Stift Elisabeth Dons Christensen erkender over for avisen, at Folkekirken har forsømt at forkynde den mere følelsesmæssige side af troen.
- Som kirke har vi forkyndt evangeliet rent og purt. Det skal vi stadig. Men måske har vi underkendt de religiøse følelser, som søgende, ikke kirkevante mennesker også har, siger biskoppen.
Tilføjet til udfordringen.dk: 01.08.2012, 14:46

Tror du så på din kirkes lære der fortæller Gud består af en symbiose mellem Gud,søn og helligånd. Og hvis ikke du tror på denne lære kan du ikke blive frelst, selvom du er døbt og har lært der er frelse i Jesus navn.

Tror du på Gud steg ned til jorden og lod sig pine og ydmyge, blive dømt af en romersk leder, og henrettet af romerske soldater på et kors.
Og denne handling betød Gud sejrede over satan, og skaffede fred.
Hvis aldrig du har tænkt over det - skulle du måske gøre det.

Jeg er medlem af folkekirken fordi det er den mest rummelige og favnende kirke vi har, nogle egenskaber som også kendetegner grundlæggeren af kristendommen, nemlig Jesus Kristus.
Jeg tror på en treenig Gud, fordi jeg vælger at tro på hvad Gud siger direkte til mig i Bibelen, det har hverken folkekirken eller andet trossamfund bestemt for mig. Jeg tror på det, fordi Gud har vist mig det.
mvh multani

😖
. . . Og det endda på trods af, at den skal rumme kolossalt mange meninger.

"jehovas vidnet" prøver at fordreje de Bibelske fakta!
Tror du så på din kirkes lære der fortæller Gud består af en symbiose mellem Gud,søn og helligånd. Og hvis ikke du tror på denne lære kan du ikke blive frelst, selvom du er døbt og har lært der er frelse i Jesus navn[/quote]
Symbiosen mellem Faderen Sønnen Og helligånden bliver indiskutabelt beskrevet i "De Hellige Kristne
Skrifter" Dette ses af Matth.16:18/Ap.G.20:28 i Fil.2:9/Johs 17:6 i Joh.1:1 i Joh.1:3/Kol.1:16,17 i 2.Peter.1:1 i 2.Mos.3:14/Joh.8:58 i Joh.12:44,45 Titus 2:13 Disse er forfalsket i JW's NWT ved hjælp af et utal af [klamme ord]
I nedenstående står der indiskutabelt, at Jesus Kirke/menighed har Kristus Jesus vundet sit eget blod.
Paulus fortæller han har forfulgt og dømt samme Kirke, men kalder den nu Guds Kirke Jvnf.Ap.G.20:28. - Husk det var de Kristne Saulus/Paulus forfulgte, dem der tilbad Kristus Jesus som deres Gud, ikke Farisæernes Gud, som stadig var Staten Israels Gud - Og samme Paulus går i AD67 i Døden for sin Tro hans Gud, Kristus Jesus!

[quote]Matthæus 16:17,18
Og Jesus sagde til ham: »Salig er du, Simon, Jonas' søn, for det har kød og blod ikke åbenbaret dig, men min fader i himlene. Og jeg siger dig, at du er Peter, og på den klippe vil jeg bygge min kirke, og dødsrigets porte skal ikke få magt over den.
*******[/quote]
[quote]→ STRONG's Greek Lexicon:
4074. Petros pet'-ros apparently a primary word; a (piece of) rock (larger than 3037); as a name, Petrus, an apostle:--Peter, rock. Compare 2786.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
2786. Kephas kay-fas' of Chaldee origin (compare 3710); the Rock; Cephas (i.e. Kepha), a surname of Peter:--Cephas. [/quote]
[quote]Apostlenes Gerninger 20:28
Tag vare på jer selv og på hele hjorden; i den har Helligånden sat jer som tilsynsmænd,
for at I kan være hyrder for Guds kirke, som han har vundet sig med sit eget blod.
*******
1.Korintherbrev 15:9
for jeg er den ringeste af apostlene, ikke værdig til at kaldes apostel, fordi jeg har forfulgt Guds kirke. [/quote]
Hvad den opmærksomme læser måske har opdaget, er Kristus Jesus Kirke og Guds Kirke den
samme og det var Kristus Jesus/Guds Kirke som Kristus Jesus på Korset vandt ved sit eget Blod.
Ligesom det var Kristus Jesus' menighed/Guds Kirkes menighed som Paulus forfulgte og undskylder.
Se også Galaterbrevet 1:13 samt 1.Timotheusbrev 3:15 -
jalmar
P.s. Og sådanne forfalsker man ovenstående Apostlene Gerninger 20:28
[quote]JW'Organisationens 20:28
Giv agt på jer selv og på hele den hjord i hvilken den hellige ånd har sat jer som
tilsynsmænd til at vogte Guds menighed, som han købte med blodet af sin egen [søn].
******[/quote]
J*

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2598019]Er du medlem af folkekirken?
Tror du så på din kirkes lære der fortæller Gud består af en symbiose mellem Gud,søn og helligånd. Og hvis ikke du tror på denne lære kan du ikke blive frelst, selvom du er døbt og har lært der er frelse i Jesus navn.

Tror du på Gud steg ned til jorden og lod sig pine og ydmyge, blive dømt af en romersk leder, og henrettet af romerske soldater på et kors.
Og denne handling betød Gud sejrede over satan, og skaffede fred.
Hvis aldrig du har tænkt over det - skulle du måske gøre det.

Du mener fortsat manipulation går forud for sandhed. Tja det er ikke noget nyt hos dig.
Du skriver symbiosen mellem Gud og Jesus består i de er en og samme.
Det skulle bevises af der i da92 står Gud købte med sit eget blod.
Det er ikke ualmindeligt man siger om sin egen søn det er mit kød og blod. det er en talemåde. Du har en datter dit eget kød og blod, men du er ikke din datter. Det er hun sikkert glad for.
Nu er det set med objektivitet, som vi Jehovas vidner er kendt for, en helt anden sag.
Om det grammatiske kan du læse her.
6C Med blodet af Guds egen søn
Apg 20:28 — Gr.: διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου
(dia′ tou hai′matos tou idi′ou)
1903 „med blodet af sin egen Søn“
The Holy Bible in Modern English, F. Fenton, London.
1950 „med blodet af sin egen [søn]“
— New World Translation of the Christian Greek Scriptures, Brooklyn, New York (på dansk 1974).
1964 „ved sin egen (Søns) blod“
Apostlenes Gerninger, Johannes Munck og Sigfred Pedersen, Århus og København.
1966 „ved sin egen Søns død“
Today’s English Version, American Bible Society, New York.
Grammatisk set kan denne passage også oversættes som den autoriserede danske oversættelse (1992) og andre oversættelser gør: „med sit eget blod“. Dog bemærker en bibelkommentar (Indledning og noter fra „Jerusalembibelen“ oversat til dansk, udgivet af Ansgarstiftelsen, København 1968) til dette sted: „Et vanskeligt udtryk, som undertiden gengives ved: ’købte sig med sin egen Søns blod’.“ At mange har haft svært ved at acceptere tanken om ’Guds eget blod’, er uden tvivl årsagen til at ACDSyh (margen) har læsemåden „Herrens menighed“ (følges af bl.a. S. Konstantin-Hansen, 1926) i stedet for „Guds menighed“, idet ordene „med sit eget blod“ da viser tilbage til „Herren“, ikke til „Gud“. Imidlertid har אBVg læsemåden „Gud“ (med bestemt artikel), og den traditionelle oversættelse betyder da ’Guds eget blod’.
De græske ord τοῦ ἰδίου (tou idi′ou) efter ordene „med blodet“ kan i denne sammenhæng oversættes „med blodet af sin egen“, idet et substantiv i ental er underforstået efter „sin egen“; her vil det være mest nærliggende at underforstå den person der står Gud nærmest, hans enestefødte søn Jesus Kristus. Herom siger J. H. Moulton i A Grammar of New Testament Greek, bd. 1 (Prolegomena), 1930-udg., s. 90: „Før vi forlader ἴδιος [i′dios] bør der siges noget om brugen af ὁ ἴδιος [ho i′dios] uden vedføjet substantiv. Dette forekommer i Joh 1, 11, 13, 1; Apg 4, 23, 24, 23. I papyrushåndskrifterne finder vi entalsformen brugt således som et udtryk for hengivenhed over for nære slægtninge. . . . I Expos. [The Expositor] VI, III, 277 tillod jeg mig at anføre dette som en mulig støtte for dem (indbefattende B. Weiss) der ville oversætte Apg 20, 28 ’blodet af en som var hans egen’.“
En anden mulig forklaring anføres i The New Testament in the Original Greek, Westcott og Hort, bd. 2, London 1881. I Tillægget, s. 99, 100, siger Hort: „det er på ingen måde umuligt at ΥΙΟΥ [huiou′, „af Sønnen“] er faldet ud efter ΤΟΥΙΔΙΟΥ [tou idi′ou, „af hans egen“] ved en eller anden meget tidlig afskrivning som har fået følger for alle eksisterende dokumenter. Hvis man indsætter dette er der ingen vanskeligheder af nogen art forbundet med passagen.“
Ny Verden-Oversættelsen gengiver passagen ordret men tilføjer „søn“ i klammer efter ἰδίου, så stedet lyder: „med blodet af sin egen [søn]“.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Det der taler imod dine håbløse forklaringer er faktisk da92 biblen selv.
Grunden til du og dine kumpaner kan få tingene til at gå op, er I "kommer til at overse"
diverse forklarende skriftsteder.
Som ÅB 5:9
Og de sang en ny sang:
Du er værdig til at få bogen
og bryde dens segl,
for du blev slagtet, og du købte med dit blod
mennesker til Gud
af alle stammer og tungemål, folk og folkeslag.
Her er det klart det ikke var Gud der med sit eget blod købte....Men Jesus som der står tydeligt.
Gud er en ånd og har slet ikke noget blod.... så meget burde selv en amatørteolog som dig vel kunne forstå.
Men igen må vi huske. Sandheden er slet ikke dit mål, i biblens univers.
Du tror slet ikke på Gud, eller Jesus som du siger er fiktiv.
Biblen som du bruger, siger
"Den der ikke tror på Gud, har gjort ham til en løgner, fordi han ikke har tro på det vidnesbyrd Gud som vidne har aflagt om sin søn"
Set i biblens lys er du en løgner Jalmar.
Jeg er ikke den eneste der siger det.
Jesus købte mennesker til Gud, står der. Der står ikke Jesus købte mennesker til sig selv.
Istedet for alle de kilometer lange selvmodsigende tekniske forklaringer du tilbyder, så er der en helt anden forklaring som Jehovas vidner tilbyder.
Jehova er Gud den almægtige
Jesus er Guds søn
Helligånden er Guds kraft.
Det passer ind overalt i biblen istedet for jeres kluntede forsøg på at samle det i et væsen.
.
.
.
Egentligt burde I skrive.
I begyndelsen var Guddommen. Guddommen antog form som mennekse og lod sig henrette, for at sejre over satan. Derefter gjorde Guddommen der var død sig selv levende. Guddommen er usynlig, men kan sagtens iagtages alligvel.
Det ville naturligvis blive det rene vrøvl, men på den anden side, det er det I kommer med da også.

"sk" - dit problem er og har altid været, i den tid jeg har deltaget på sol [sol]
du kan ikke forstå Bibelen.
Gud kom i kød til jorden, i kødet er der også blod, men det er ved Helligånden han bor i Kristus.
Gud er Ånd.
Jeg orker ikke at citere Bibelen for dig i dag.

i stedet for at forholde dig til det der står skrevet i Bibelen,
I Bibelen står der:
"For Gud elskede verden så meget at han gav sin enestefødte søn, for at enhver som tror på ham, ikke skal gå til grunde men have evigt liv." (Johannes 3:16)
Her står der altså at Gud gav sin enestefødte søn, og ikke at det var Gud der kom i kødet.
Videre siges der:
"Gud har nemlig ikke sendt sin søn til verden for at han skal dømme verden, men for at verden skal frelses gennem ham." (Johannes 3:17)
Det var altså Gud der sendte sin søn til verden. Jesus bad da også til Gud ved mange forskellige lejligheder, mens han var her på jorden. Det ville han ikke have gjort hvis det var ham selv der var den almægtige Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

"sk" - dit problem er og har altid været, i den tid jeg har deltaget på sol [sol]
du kan ikke forstå Bibelen.
Gud kom i kød til jorden, i kødet er der også blod, men det er ved Helligånden han bor i Kristus.
Gud er Ånd.
Jeg orker ikke at citere Bibelen for dig i dag.

Du behøver ikke citere biblen for mig. Det var langt mere intereesant hvis du forklarede med dine egne ord hvordan du vil sandsynliggøre de paradokser du fremsætter.
Så kan du bruge et bibelcitat til at underbygge det du skriver, men du har det problem, det ikke hænger sammen.
Du skriver Gud kom i kød til jorden, altså blev et menneske.
Din egen bibel skriver.
4. Mosebog 23:19
Gud er ikke et menneske, så han lyver,
et menneskebarn, så han angrer.
Lukas 3:21
Og det skete, da hele folket lod sig døbe, og også Jesus blev døbt, og mens han bad, at himlen åbnedes v22 og Helligånden dalede ned over ham i legemlig skikkelse som en due; og der lød en røst fra himlen: »Du er min elskede søn, i dig har jeg fundet velbehag!«
Det bliver også sagt på forklarelsens bjerg.
Som jeg forstår det er Gud ikke et menneske og dermed ikke Jesus.
Da Jesus blev døbt, lyder Guds røst fra himlen og forklarer Jesus er hans søn.
Så forstår den der taler fra himlem til den på jorden er to forskellige, ikke den samme som I påstår. Hvorfor skulle Gud sige noget der ikke passede? Husk Gud kan ikke lyve.
Jesus får helligånden over sig, hvilket jeg opfatter som Gud Jehova giver sin søn den kraft han skal bruge. Hvis Jesus i forvejen var Gud, virker det helt overflødigt.
Men du skal være velkommen til at forklare hvordan din bibel modsiger det det siger.
Der står trods alt ikke i din bibel Gud er et menneske, Gud blev døbt i jordanfloden og sagde til sig selv fra himlen. Jeg er min søn, og lod derefter sin egen kraft komme ned over sig.
Jeg tror du får svært ved at gøre det logisk.
Det med I får et religiøst flip står med himmelvendte øjne, og lader udelukkende følelserne bringe jer i en mental trance, anser jeg ikke som forklaring på biblens klare budskab.
Ikke engang dine hjælpere kan forklare det her for dig. Jalmar med sine lange teknisk umuligheder eller manjana med sin forargelse og trods og nervøsitet over du ikke har en kinamands chance for at redegøre for det.
Sagen er som tidligere. Du kan ikke forklare dig. Og bibelcitater i en lind strøm forklarer det ikke. Du er nemlig ført vild og ud i skoven, med de opfattelser du har.
At Jesus skulle flække oliebjerget i to dele er en and. Rettere det er en metafor

Du er en spotter - jeg kender ingen der kan spotte Gud som du gør !
Fordi du ikke forstår Bibelen, men skriver som et uartigt barn, det bliver Bibelen ikke mindre sand af !
Det eneste du viser med dit indlæg, det er at du ikke forstår.
"sk" skrev:

Det med I får et religiøst flip står med himmelvendte øjne, og lader udelukkende følelserne bringe jer i en mental trance, anser jeg ikke som forklaring på biblens klare budskab.

Svar :
Du må være sindsyg, eller besat af en græshoppe-dæmon 😃 😖

😖
. . . som ikke behøves et væld af [klamme ord] for at gå op i en højere enhed.

usuk skrev:
Nu er det set med objektivitet, som vi Jehovas vidner er kendt for,
en helt anden sag. Om det grammatiske kan du læse her.[/quote]
😃 [(:] 😃 [(:] 😃 [(:] 😃 [(:] 😃 [(:] 😃 [(:] 😃 [(:] 😃 [(:] 😃 [(:] 😃 [(:] 😃
Undskyld det tog lidt tid, men jeg skulle lige grine færdig, noget der tog et par timer.

Det ældste skrift vi har er og bliver Codex Sinaiticus:
Codex Sinaiticus:
προϲεχετε εαυτοιϲ και παντι τω ποιμνιω εν ω ϋμαϲ το πνα το αγιον εθετο επιϲκοπουϲ ποιμενιν την εκκληϲιαν του θυ ην περιεποιηϲατο δια του αιματοϲ του ϊδιου
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx
προσέχετε ἑαυτοῖς καὶ παντὶ τῷ ποιμνίῳ, ἐν ᾧ ὑμᾶς τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον ἔθετο ἐπισκόπους, ποιμαίνειν τὴν ἐκκλησίαν τοῦ θεοῦ, ἣν περιεποιήσατο διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου
http://www.greekbible.com/index.php
προσέχετε ἑαυτοῖς καὶ παντὶ τῷ ποιμνίῳ· ἐν ᾧ ὑμᾶς τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον ἔθετο ἐπισκόπους· ποιμαίνειν τὴν ἐκκλησίαν τοῦ θεοῦ, ἣν περιεποιήσατο διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου
http://nltinterlinear.com/Ac.20_NLG
http://nltinterlinear.com/Acts.20:28/interlinear
Jeg vil da gerne Tro dig, hvis du bare viser mig hvor der står SØN i ovenstående -
Og så er der vidst en ting du ikke har reflekteret over -
HVEM VAR DET SAULUS JAGTEDE FØR HAN BLEV KRISTEN ?
Var det tilbederne af KRISTUS JESUS eller var det tilbederne af GUD?
Hvis Kirke var det Jesus talte om skulle bygges på klippen/Peter (Matt.16:18)?
[quote]usuk Triumferer -
Som ÅB 5:9
Og de sang en ny sang:
Du er værdig til at få bogen
og bryde dens segl,
for du blev slagtet, og du købte med dit blod
mennesker til Gud
af alle stammer og tungemål, folk og folkeslag.[/quote]
Du er for nem, men det er vel også grunden til at du er "JW'Organisationens vidne".
Du understreger jo med tykke streger mit indlæg - læs dog hvad der står:
for [lammet/Kristus Jesus] blev slagtet, og købte med sit blod ▬ mennesker til Gud! ▬ fremhævlse og [klammeord] indsat af jalmar

[quote] usuk Triumferede:
Her er det klart det ikke var Gud der med sit eget blod købte....Men Jesus som der står tydeligt.
Gud er en ånd og har slet ikke noget blod.... så meget burde selv en amatørteolog som dig vel kunne forstå.
Men igen må vi huske. Sandheden er slet ikke dit mål, i biblens univers.
Du tror slet ikke på Gud, eller Jesus som du siger er fiktiv.[/quote]
Hvilket jo ikke ændrer:
At når der købes til Gud må der jo nødvendigvis være en køber = Lammet,
der endda køber med sit Eget blod - Mennesker TIL Gud FADER!
Nøjagtig som lammet køber sin Kirke med sit eget blod ▬ i Ap.G.20:28

[quote]usuk skriver selv:
Jesus købte mennesker til Gud, står der. Der står ikke Jesus købte mennesker til sig selv.
Istedet for alle de kilometer lange selvmodsigende tekniske forklaringer du tilbyder, så er der en helt anden forklaring som Jehovas vidner tilbyder.[/quote]
Og igen - Jesus købte med sit blod •••• mennesker til gud

[quote]Jehova er Gud den almægtige
Jesus er Guds søn
Helligånden er Guds kraft.
Det passer ind overalt i biblen istedet for jeres kluntede forsøg på at samle det i et væsen.[/quote]
Jamen det er vi da næsten helt enige om. Jesus er Også Guds Ord og Helligånden Guds Visdom!
Men den dybeste forskel findes dog alligevel i Johannes Åbenbaringen 22:18,19 = Det Faktum at
JW'Organisationens Teologi ikke går op i en højere enhed uden en vidtstrakt brug af [klamme ord] ▬
Mens samtlige Kristne Bibeler klarer sig uden brug eller et minimum
af brug af diverse hjælpeord i strid med Johannes Åbenb.22:18,19
Og så vil jeg sige 1000 tak for hjælpen med at Kristus Jesus Købte mennesker med sit eget blod til Gud Faderen.
jalmar


[quote]

Du mener fortsat manipulation går forud for sandhed. Tja det er ikke noget nyt hos dig.
Du skriver symbiosen mellem Gud og Jesus består i de er en og samme.
Det skulle bevises af der i da92 står Gud købte med sit eget blod.
Det er ikke ualmindeligt man siger om sin egen søn det er mit kød og blod. det er en talemåde. Du har en datter dit eget kød og blod, men du er ikke din datter. Det er hun sikkert glad for.
Nu er det set med objektivitet, som vi Jehovas vidner er kendt for, en helt anden sag.
Om det grammatiske kan du læse her.
6C Med blodet af Guds egen søn
Apg 20:28 — Gr.: διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου
(dia′ tou hai′matos tou idi′ou)
1903 „med blodet af sin egen Søn“
The Holy Bible in Modern English, F. Fenton, London.
1950 „med blodet af sin egen [søn]“
— New World Translation of the Christian Greek Scriptures, Brooklyn, New York (på dansk 1974).
1964 „ved sin egen (Søns) blod“
Apostlenes Gerninger, Johannes Munck og Sigfred Pedersen, Århus og København.
1966 „ved sin egen Søns død“
Today’s English Version, American Bible Society, New York.
Grammatisk set kan denne passage også oversættes som den autoriserede danske oversættelse (1992) og andre oversættelser gør: „med sit eget blod“. Dog bemærker en bibelkommentar (Indledning og noter fra „Jerusalembibelen“ oversat til dansk, udgivet af Ansgarstiftelsen, København 1968) til dette sted: „Et vanskeligt udtryk, som undertiden gengives ved: ’købte sig med sin egen Søns blod’.“ At mange har haft svært ved at acceptere tanken om ’Guds eget blod’, er uden tvivl årsagen til at ACDSyh (margen) har læsemåden „Herrens menighed“ (følges af bl.a. S. Konstantin-Hansen, 1926) i stedet for „Guds menighed“, idet ordene „med sit eget blod“ da viser tilbage til „Herren“, ikke til „Gud“. Imidlertid har אBVg læsemåden „Gud“ (med bestemt artikel), og den traditionelle oversættelse betyder da ’Guds eget blod’.
De græske ord τοῦ ἰδίου (tou idi′ou) efter ordene „med blodet“ kan i denne sammenhæng oversættes „med blodet af sin egen“, idet et substantiv i ental er underforstået efter „sin egen“; her vil det være mest nærliggende at underforstå den person der står Gud nærmest, hans enestefødte søn Jesus Kristus. Herom siger J. H. Moulton i A Grammar of New Testament Greek, bd. 1 (Prolegomena), 1930-udg., s. 90: „Før vi forlader ἴδιος [i′dios] bør der siges noget om brugen af ὁ ἴδιος [ho i′dios] uden vedføjet substantiv. Dette forekommer i Joh 1, 11, 13, 1; Apg 4, 23, 24, 23. I papyrushåndskrifterne finder vi entalsformen brugt således som et udtryk for hengivenhed over for nære slægtninge. . . . I Expos. [The Expositor] VI, III, 277 tillod jeg mig at anføre dette som en mulig støtte for dem (indbefattende B. Weiss) der ville oversætte Apg 20, 28 ’blodet af en som var hans egen’.“
En anden mulig forklaring anføres i The New Testament in the Original Greek, Westcott og Hort, bd. 2, London 1881. I Tillægget, s. 99, 100, siger Hort: „det er på ingen måde umuligt at ΥΙΟΥ [huiou′, „af Sønnen“] er faldet ud efter ΤΟΥΙΔΙΟΥ [tou idi′ou, „af hans egen“] ved en eller anden meget tidlig afskrivning som har fået følger for alle eksisterende dokumenter. Hvis man indsætter dette er der ingen vanskeligheder af nogen art forbundet med passagen.“
Ny Verden-Oversættelsen gengiver passagen ordret men tilføjer „søn“ i klammer efter ἰδίου, så stedet lyder: „med blodet af sin egen [søn]“.

Det der taler imod dine håbløse forklaringer er faktisk da92 biblen selv.
Grunden til du og dine kumpaner kan få tingene til at gå op, er I "kommer til at overse"
diverse forklarende skriftsteder.
Som ÅB 5:9
Og de sang en ny sang:
Du er værdig til at få bogen
og bryde dens segl,
for du blev slagtet, og du købte med dit blod
mennesker til Gud
af alle stammer og tungemål, folk og folkeslag.
Her er det klart det ikke var Gud der med sit eget blod købte....Men Jesus som der står tydeligt.
Gud er en ånd og har slet ikke noget blod.... så meget burde selv en amatørteolog som dig vel kunne forstå.
Men igen må vi huske. Sandheden er slet ikke dit mål, i biblens univers.
Du tror slet ikke på Gud, eller Jesus som du siger er fiktiv.
Biblen som du bruger, siger
"Den der ikke tror på Gud, har gjort ham til en løgner, fordi han ikke har tro på det vidnesbyrd Gud som vidne har aflagt om sin søn"
Set i biblens lys er du en løgner Jalmar.
Jeg er ikke den eneste der siger det.
Jesus købte mennesker til Gud, står der. Der står ikke Jesus købte mennesker til sig selv.
Istedet for alle de kilometer lange selvmodsigende tekniske forklaringer du tilbyder, så er der en helt anden forklaring som Jehovas vidner tilbyder.
Jehova er Gud den almægtige
Jesus er Guds søn
Helligånden er Guds kraft.
Det passer ind overalt i biblen istedet for jeres kluntede forsøg på at samle det i et væsen.
.
.
.
Egentligt burde I skrive.
I begyndelsen var Guddommen. Guddommen antog form som mennekse og lod sig henrette, for at sejre over satan. Derefter gjorde Guddommen der var død sig selv levende. Guddommen er usynlig, men kan sagtens iagtages alligvel.
Det ville naturligvis blive det rene vrøvl, men på den anden side, det er det I kommer med da også.

Kunne du ikke have den elskværdige venlighed at vise hvad Sinaiticus siger om apostelgerninger 20:28
Med en af dine uforglemmelige kommentarer. Det vil jeg svært gerne se.

Du er en spotter - jeg kender ingen der kan spotte Gud som du gør !
Fordi du ikke forstår Bibelen, men skriver som et uartigt barn, det bliver Bibelen ikke mindre sand af !
Det eneste du viser med dit indlæg, det er at du ikke forstår.
"sk" skrev:
[quote]
Det med I får et religiøst flip står med himmelvendte øjne, og lader udelukkende følelserne bringe jer i en mental trance, anser jeg ikke som forklaring på biblens klare budskab.[/quote]

Svar :
Du må være sindsyg, eller besat af en græshoppe-dæmon 😃 😖

Ja ja.
Ikke desto mindre ændrer det ikke en tøddel ved rigtigheden i det jeg skrev.
Din hidsige opfarenhed kan ikke sløre det.
Du må tro hvad du vil.
Jeg vil bare gerne have dig til at indrømme du intet ved om Jehovas vidners sande kristne tro.
At du ikke evner at forklare din egen tro, er vist ikke nødvendigt at bede dig indrømme.
Biblen er sand, og Gud fortæller ikke noget der ikke passer. Det samme gør Jesus heller ikke.
Hvis de to var en og samme, ville det fremgå helt klart og tydeligt. (johs 17:3)
Det fremgår derimod at Gud er faderen og Jesus er sønnen.
Gud lod sig ikke henrette på Golgata. Hvorfor Jesus gjorde det, har du aldrig forstået.
Hvis du påstår du har, så lad alle på sol høre det. Med underbygning fra et skrifsted.
Jeg behøver vel ikke oplyse, Jehovas vidner kan.

🙂
. . . Det vil jeg gerne give dig, men jeg synes du først skylder mig svar på følgende:
Hvem var det Saulus forfulgte ifølge Bibelen? - Et hint er at:
Begyndelsen til Saulus ihærdige forfølgelser [af hvem] sker efter folke-steningen af❓
Saulus fnyste stadig af raseri, og truede endda med mord? Men til fortsatte forfølgelser skulle Saulus have lov.

Og så skal du få Codex Sinaiticus + Literal translation + bogstavelig oversættelse med glæde!
jalmar

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2598767]Kunne du ikke have den elskværdige venlighed at vise hvad Sinaiticus siger om apostelgerninger 20:28
Med en af dine uforglemmelige kommentarer. Det vil jeg svært gerne se.

Tror du så på din kirkes lære der fortæller Gud består af en symbiose mellem Gud,søn og helligånd. Og hvis ikke du tror på denne lære kan du ikke blive frelst, selvom du er døbt og har lært der er frelse i Jesus navn.

Tror du på Gud steg ned til jorden og lod sig pine og ydmyge, blive dømt af en romersk leder, og henrettet af romerske soldater på et kors.
Og denne handling betød Gud sejrede over satan, og skaffede fred.
Hvis aldrig du har tænkt over det - skulle du måske gøre det.

Hvem har nogensinde kaldt treenigheden en "symbiose"? Det giver ganske enkelt ingen mening at benytte det ord - måske skulle du lige sætte dig ind i, hvad treenighedslæren egentligt går ud på inden du kritiserer den...
Der er heller ingen der påstår Gud blev korsfæstet - måske skulle du lige sætte dig ind i, hvad treenighedslæren egentligt går ud på inden du kritiserer den...

😃

usuk brovter
Ikke desto mindre ændrer det ikke en tøddel ved rigtigheden i det jeg skre[/quote]
den må du over på Råbjerg mile med for at få bare en anelse "sand" indenbors

[quote]usuk forsøger sig
Jeg vil bare gerne have dig til at indrømme du intet ved om Jehovas vidners sande kristne tro.[/quote]
Det var dog et miskmask af diamentrale "størrelser" du der bryggede sammen!
Det vil jeg nu sætte spørgsmålstegn ved -
Jeg vil bare gerne have dig til at indrømme du intet ved om Jehovas vidners tro
Re. "Sande" skrevet med din pen er det ikke fordi det lige er den man mest tror på.
Re. "Kristne" der er du ude i noget du hverken magter eller kender til -

[quote]usuk fortsætter
At du ikke evner at forklare din egen tro, er vist ikke nødvendigt at bede dig indrømme.[/quote]
Det er ikke fordi du ikke forstår lyjse - men alene fordi du ikke vil forstå og det du forstår magter du ikke

[quote]usuk siger 😮 Sandheden:
Biblen er sand, og Gud fortæller ikke noget der ikke passer. Det samme gør Jesus heller ikke.[/quote]
Men det er kun fordi han ikke kender Bibelen - Og har brug for både [klamme ord] og VAGTTÅRNET for at kunne fatte indholdet af forfalskningen NWT.

[quote]usuk skriver:
Hvis de to var en og samme, ville det fremgå helt klart og tydeligt. (johs 17:3)[/quote]
1
Og hvis Jesus var Mikael ville det fremgå helt klart og tydeligt af NWT
2
Og hvis JW'Organisationen var "trællen" ville det fremgå helt klart og tydeligt af NWT
3
Og hvis JW'Organisationen var "mellemmanden" ville det fremgå helt klart og tydeligt af NWT
4
Og hvis JW'Organisationen var indsat af jehovah ville det fremgå helt klart og tydeligt af NWT
5
Og hvis JW'Organisationen var herre over de 144.000 ville det fremgå helt klart og tydeligt af NWT
6
Og hvis JW'Organisationen var "en foranstaltning som den almægtige Gud
havde truffet" ville det fremgå helt, aldeles, uden tvivl, klart og tydeligt af NWT!
jalmar


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2598769][quote="lyjse" post=2598764]
Du er en spotter - jeg kender ingen der kan spotte Gud som du gør !
Fordi du ikke forstår Bibelen, men skriver som et uartigt barn, det bliver Bibelen ikke mindre sand af !
Det eneste du viser med dit indlæg, det er at du ikke forstår.
"sk" skrev:
[quote]
Det med I får et religiøst flip står med himmelvendte øjne, og lader udelukkende følelserne bringe jer i en mental trance, anser jeg ikke som forklaring på biblens klare budskab.[/quote]

Svar :
Du må være sindsyg, eller besat af en græshoppe-dæmon 😃 😖[/quote]

Ja ja.
Ikke desto mindre ændrer det ikke en tøddel ved rigtigheden i det jeg skrev.
Din hidsige opfarenhed kan ikke sløre det.
Du må tro hvad du vil.
Jeg vil bare gerne have dig til at indrømme du intet ved om Jehovas vidners sande kristne tro.
At du ikke evner at forklare din egen tro, er vist ikke nødvendigt at bede dig indrømme.
Biblen er sand, og Gud fortæller ikke noget der ikke passer. Det samme gør Jesus heller ikke.
Hvis de to var en og samme, ville det fremgå helt klart og tydeligt. (johs 17:3)
Det fremgår derimod at Gud er faderen og Jesus er sønnen.
Gud lod sig ikke henrette på Golgata. Hvorfor Jesus gjorde det, har du aldrig forstået.
Hvis du påstår du har, så lad alle på sol høre det. Med underbygning fra et skrifsted.
Jeg behøver vel ikke oplyse, Jehovas vidner kan.