En hund blev på påkørt

af en bil og bilisten stak bare af. Trist at nogen kan være sådan. Jeg standsede og samlede forsigtigt Sct, Bernhardshunden op og nogen fortalte mig, hvor den hørte hjemme. Jeg synes vel at det er nærmest umuligt at undgå at lægge mærke til, når man kører på et dyr - specielt når det er så stort?

Det er rigtig synd for den stakkels hund, men det synes jeg egentlig også det er for bilisten. Hunsdens ejer er et fæ. Hunde skal holdes i snor eller inde i haverne både af hensyn til lovgivningen og også af hensyn til hundens sikkerhed.
Det må da helt sikkert være væmmeligt at påkøre et dyr, og den stakkels hund har ikke haft en chance fordi dens mennesker ikke gad se ordentlig efter den.

..at lade et påkørt dyr ligge og flyde. Jeg er ret sikker på at den bilist sked på om hunden led eller ej.
Det har jeg altid, og vil altid have - meget lidt forståelse for.

Hvad nu hvis det havde været et barn der var løbet ud på vejen, ville du så også sige at forældrene skulle have passet bedre på deres barn?
Det er bilistens ansvar, hvis det er ham der har påkørt hunden.

Ja, i mange tilfælde kan det være forældrenes ansvar - det afhænger selvfølgelig af situationen, og kan derfor ikke bruges som argument!
Det KAN være bilistens ansvar, men hunde tænker da for fanden ikke rationelt. Så en udokumenteret påstand om at det er bilistens skyld er da hen i vejret!
Og, ja hun (sjovt nok siger alle han - derfor hun) skulle have handlet og taget ansvar...

Anonym skriver ikke, at det er bilistens SKYLD - men at det er bilistens ANSVAR..Og uanset hvis skyld ulykken er, så er det sgu' da bilistens ansvar at sikre sig, at hunden er død eller at ejeren bliver orienteret, hvis den har halsbånd/øremærke/chips. Man kører sgu' ikke fra et ulykkessted hvis man har påkørt en hund eller et andet dyr - man sikrer sig da at dyret ikke lider - så er jeg fandme ligeglad med om der er tale om et rådyr eller en hund - man kører ikke bare derfra - man har et ansvar. Ellers er man et båthorn, der fortjener at få en elg ind gennem forruden!

Når du taler om at passe på børn/kræ, så er det helt klart deres opsynspligt. Men når skaden nu er sket, så er det da i høj grad bilistens pligt at sørge for at ejeren får besked om det.
Han kan på ingen måde lastes for at en hund umotiveret løber ud på vejbanen mellem to parkerede biler. Han reagere jo ikke hurtigere end hvis det havde været en bold?

Det er nemlig rigtigt ja. Her er det et spørgsmål om hvor i tragedien vi befinder os. En forælder som svigter opsynet med sit barn, handler groft uforsvarligt. En hundeejer som gør det samme, handler groft uforsvarligt.
Men når kræet ER kørt over, så træder bilistens oplysningspligt, og almindelig god opdragelse til.

saa er den ikke laengere. Hunde i snor. Lad dem ikke loebe frit omkring. Hundeejerens problem hvis en hund bliver koert over.

Selv om hundeejeren har pligt til at have sin hund i snor, har man som bilist pligt til at stoppe og tilkalde hjælp til det nødstedte dyr.
Ingen har ret til at bare forsvinde uden den fornødne hjælp.