Efterlønnen, socialdemokrater og læseevner

Nu viser det sig endnu en gang at myten om efterlønnen ikke holder.
Den nedbragte ikke ung omsledigheden, hvilket ikke er en overraskelse. Nu finder der igen dokumentation for dette.
Men hvad siger de røde på SOL? De fortsætter med at påstå det modsatte.
De er hverken ikke i stand til at forstå forholdet eller læse dansk! Tilsyneladende er det nogle ældre herre, så de nuværende dårlige læseevnerne hos skoleelever er åbenbart ikke noget nyt !!
______________________________
"En fjernelse af efterlønsordningen og den tidligere tilbagetrækning fra arbejdsmarkedet har tydeligvis ikke bragt ungdomsarbejdsløsheden ned - tværtimod. Det er den klokkeklare konklusion på rapporten, fortæller medforfatter til rapporten, professor Peder J. Pedersen fra Økonomisk Institut på Aarhus Universitet."
http://di.dk/Opinion/arbejdskraftogintegration/Pages/Efterlonsordningeneretselvmal.aspx

som i klokkeklar afmægtighed mener at afskaffelsen af efterlønnen er løsningen på alt -
Det burde være almindeligt forståeligt at:
Når arbejdsløsheden stiger, bliver der ikke ansat flere -
http://www.google.com/publicdata?ds=z9a8a3sje0h8ii_&met=unemployment_rate&idim=eu_country:DK&dl=da&hl=da&q=arbejdsl%C3%B8shed+danmarks+statistik
Nå virksomheder udflager har det konsekvenser:
http://viden.jp.dk/undervisning/sites/altomglobalisering/indsigt/temaartikler/default.asp?cid=10175
Spørgsmålet er så hvad man stiller op med de folk der på den måde bliver arbejdsfri -
Man kan tilbyde omskoling/uddannelse -
Muliggøre dagpenge -
Tidlig frigørelse fra det lønnede arbejdsliv -
Tilbyde bistandshjælp -
Problemerne går ikke væk fordi betegnelsen, som i dit indlæg er efterlønnen, fjernes.
Venlig hilsen [f]

at efterlønnen blev indført, og da havde den en vis virkning på arbejdsløsheden, så det er IKKE en myte.
Men dengang så verden altså også helt anderledes ud, f.eks var der ikke outsorced megen produktion, og transporten fra fjernøsten var også noget dyrere så det ikke kunne svare sig at importere mindre varepartier, derved var der større muligheder for at fastholde beskæftigelse og starte nye store firmaer i Danmark og vores nærmeste handelspartnere i det dengang lille EF.
Uddannelsesforløbet for de unge var også kortere, undtagen naturligvis universiteterne.

Vi andre tvivler lidt på, at Messias kan være en Pedersen med blødt d.
😃

Men lad dem dø med løgnen. Så kan de få ro i deres sind.

der gentages bliver ikke til sandhed i min verden.
Du kører løs med såkaldte beviser, her igen fra een person fra DI.
Jeg henviser blot til sidste debat om emnet, hvor interesserede kan følge tråden og dine udokkumenterede påstande.
Mit sidste indlæg her, kunne du ikke tilbage(be)vise.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=2308299#2308299

Lukket kassen for de danske dagdrivere !!!

Du beviser netop min påstand.
Du er ikke i stand til at læse dansk. Selv forskeren fra Aarhus Universitet placerer du forkert.
Hvordan kan man som dig være så uvidende og indskrænket?

300.000 på jobmarkedet i stedet for 200.000 og hokuspokus der skabes flere jobs???
Hvordan kan man som dig være så uvidende og indskrænket?

Og antallet af jobs er rimeligt konstant, uanset hvad man kalder dem uden job.

Eller de ældre.
Man kan ikke bruge pengene to gange 😃

Antallet af jobs er ikke givet på forhånd. Det er i øvrigt kun tre år siden, at der ikke kunne skaffes arbejdskraft. Alligevel strømmede det til med efterlønnere 🙁

Enten efterløn ELLER understøttelse.
Der er ikke ekstra udgift.

Vi taler om nu, men hvis fremtidens realiteter ændrer sig, må vi selvfølgelig ændre efterlønnen og tilpasse denne.

Faktisk er de allerede nutidens realiteter.
17 mia. lige ud af vinduet.

Det er en udgift der ikke er råd til, så skal der spares på sygeshuse eller de ældre?

Ingen understøttelse til de 60+ hvis de bliver arbejdsløse.
"Det er en udgift der ikke er råd til, så skal der spares på sygeshuse eller de ældre?"
Men der er da råd til skattelettelserne stadigvæk til de største indkomster? Koster meget mere en den påståede besparelse af efterlønnen.
Den skattelettelse som skulle få mere gang i hjulene??

Så raske på 60 år kan smutte på tidlig pension og nyde det - det er ikke rimeligt og det ved du også udemærket. Ellers kom du ikke med alle dine syge bortforklaringer.

Du tager slet ikke stilling og vurderer mine argumenter.
Skældsord kan du råbe ud, men en simpel opstilling af økonomiske konsekvenser af dine egne forslag, magter du ikke.
Efterløn og sygehusudgifter er ikke de eneste faktorer i vores økonomiske system.
Understøttelsen og skattelettelserne tager du ikke med, selvom det er en stor faktor.

For det første benægter du fakta - efterlønnen fik ikke ledigheden for unge til at falde - det viser forskningen der dermed understøtter ren logik.
Dernæst svarer du ikke - hvem skal betale de 17 mia. efterlønnen koster. Åbenbart vil du tørre det af på skatteyderne!

Hvor er de job til de over 100.000 efterløndsmodtagere plus til endnu flere arbejdsløse?
Og det helt tilbage fra 1979 og til nu.
Vil du påstå at der har været så mange ubesatte stillinger grundet efterlønnen gennem årene?
Prøv for 1. gang at svare på det jeg skriver.

Det viser at du har svært ved at læse. De gik også på efterløn i 2004-2008 da der var decideret mangel på arbejdskraft.
Du magter blot ikke at erkende, at du har levet på en livsløgn. Det er årsagen, til dine mange ubehjælpsomme indlæg.
Du magter heller ikke at svare på, hvem der skal betale de 17-20 mia. efterlønnen koster, men man kunne jo så starte med at fjerne ældrechecks og holde op med at behandle syge over 70 år.

fra en 60 til 65-årig?
Du har på utallige opfordringer ikke svaret på mine simple spørgsmål, ejheller andre fra VK kan give et seriøst svar.
Tjek lige min profil.
Det er måske bekvemt for dig IKKE at have en profil?
Jeg forventer ikke svar, men det bekræfter blot dine løgne.