45tilføjet af

Dengang der kun fandtes ét sprog.

"Nu var det sådan at hele jorden havde ét sprog og ét sæt ord. Mens de nu drog mod øst, fandt de til sidst en slette i Si´nears land og bosatte sig dér. Da sagde de til hinanden: „Kom! Lad os lave teglsten og hærde dem ved brænding.“ Således tjente tegl som sten for dem, og asfalt tjente som mørtel for dem. Nu sagde de så: „Kom! Lad os bygge os en by og også et tårn med dets top i himmelen, og lad os gøre vort navn berømt, for at vi ikke skal spredes over hele jordens flade.“
Så steg Jehova ned for at se byen og tårnet som menneskenes sønner havde bygget. Derpå sagde Jehova: „Se! De er ét folk og de har alle ét sprog, og dette begynder de med at gøre. Så nu vil intet som de måtte have i sinde at gøre, være umuligt for dem. Kom! Lad os stige ned og forvirre deres sprog dér, så de ikke kan forstå hinandens sprog.“ Da spredte Jehova dem derfra over hele jordens flade, og de holdt efterhånden op med at bygge byen. Af den grund gav man den navnet Ba´bel, for dér havde Jehova forvirret hele jordens sprog, og derfra havde Jehova spredt dem over hele jordens flade." (1 Mosebog 11:1-9)
Faktisk er det sådan at sprogene kan føres tilbage til én fælles oprindelse, også det der tales her i landet:
http://da.wikipedia.org/wiki/Indoeurop%C3%A6iske_sprog
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Logisk.

I Danmark findes flere dialekter.
tilføjet af

Dengang der kun fandtes ét sprog.

Faktisk er det sådan at sprogene kan føres tilbage til én fælles oprindelse, også det der tales her i landet:

Det er et interessant emne, men desværre ødelægger du det ved at insistere på at diskutere det med udgangspunkt i fiktion og gamle myter.
tilføjet af

Det glæder mig at du finder det interessant

Ja, det er jo interessant at sprogene kan føres tilbage til det gamle Babylon.
Har du nogen sinde tænkt over hvorfor?
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

babylon, er lidt sent på den, rent sprogligt

så det er derfor ikke der, man kan spore det første sprog.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_first_written_accounts
det første sprog, man kan spore er omkring irak og kaldes Sumerian.
tilføjet af

Det var også der det gamle Babylon lå.

Byen Babylon, eller Bab-el, lå ved Eufratfloden. Den var en del af det Sumeriske rige.
http://www.denstoredanske.dk/Rejser,_geografi_og_historie/Mellem%C3%B8sten/Assyrien,_Babylonien_og_Mesopotamien/sumerer
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det var også der det gamle Babylon lå.

Byen Babylon, eller Bab-el som den kaldes i Bibelen, lå ved Eufratfloden. Den var en del af det Sumerernes rige.
http://www.denstoredanske.dk/Rejser,_geografi_og_historie/Mellem%C3%B8sten/Assyrien,_Babylonien_og_Mesopotamien/sumerer
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det glæder mig at du finder det interessant

Ja, det er jo interessant at sprogene kan føres tilbage til det gamle Babylon.
Har du nogen sinde tænkt over hvorfor?

Fordi der var deromkring at man først opfandt noget der lignede skriftsprog. Så de ældste kilder man har er fra det område. Men hvis du kigger på kortet på wikipedia (dit eget link), så har det indo-europæiske sprog tilsyneladende sin oprindelse i området omkring Sortehavet, et godt stykke nord for Babylonien, som jo var omkring Baghdad.
Bemærk at der jo også er sprog udenfor den indo-europæiske grupe af sprog, f.eks. kinesisk.
tilføjet af

Videnskaben har endnu ikke afdækket alle

enkelthederne, men der er også fundet lertavler i Ur, den by som Abraham kom fra.
Efter sprogforvirringen spredtes folkene ud over hele jordens flade.
http://www.watchtower.org/d/bibelen/ge/chapter_011.htm

Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Videnskaben har endnu ikke afdækket alle

enkelthederne, men der er også fundet lertavler i Ur, den by som Abraham kom fra.
Efter sprogforvirringen spredtes folkene ud over hele jordens flade.
http://www.watchtower.org/d/bibelen/ge/chapter_011.htm
De Semitiske sprog stammer fra Abraham.
http://da.wikipedia.org/wiki/Semitiske_sprog
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Endnu en løgn fra JV's værktøjskasse

FTG prøver at bevise en af bibelens gamle myter - den med babelstårnet.
Argumentationen er fuldstændig skæv. Menneskehedens sprog er udviklet overalt på jorden og til forskellige tider. Myten om et fælles sprog der blev "forvirret" er kun en myte udviklet af religionsforvirrede mennesker der forestillede sig at sådan var det sikkert - og ingen kunne jo modbevise det dengang.
FTG, der er ingen her der er så naive at de tror på det møg du lukker ud.
politikeren
tilføjet af

Orientalske sprog

http://da.wikipedia.org/wiki/Orientalske_sprog
Iøvrigt kan jeg fortælle dig at gamle kinesiske skrifttegn viser at de også har kendt beretningen om Noas ark.
Venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Om du vil tro på Bibelen

kan jeg ikke blande mig i, men du kan være sikker på at det der står i den, er rigtigt.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Endnu en løgn fra JV's værktøjskasse

Faktisk regner man med, at sprogene har en fælles oprindelse. Hvis vi ser på de ældste skriftsprog er det sumerisk og egyptisk. Men sprogene er naturligvis ældre end skriftsprogene.
Ftg's oplæg er naturligvis naivt, men det er de jo altid...
tilføjet af

Bibelen

Det er utroligt med Jehovas Vidner ftg. du snakker og snakker og ......... hvis du læser i Bibelen havde menneskeheden hver deres sprog lang tid før Babylon krisen.
Men I vrøvler bare derudad. Tag dog at læse Bibelen.
Kosmos
tilføjet af

Bibelen

Eksempelvis:
Dette er Noas sønner Sem, Kam og Jafets slægter; efter vandfloden fik de sønner.
Jafets sønner var: Gomer, Magog, Madaj, Javan, Tubal, Meshek og Tiras. Gomers sønner var: Ashkenaz, Rifat og Togarma. Javans sønner var: Elisa, Tarshish, Kittim og Rodanim. Fra disse udgik folkene på de fjerne øer. Det var Jafets sønner, land for land, hver med sit sprog, slægt for slægt og folkeslag for folkeslag. 1 Mos 10:1-5
Ftg vil naturligvis sige det med sprogene først skete senere. Men du har nu fat i noget - ftg's tolkning er for enkel. Eksempelvis er der ret mange der kender deres forfader efter denne bemærkning i Bibelen (hvis man altså læser så naivt som ftg gør):
Lemek tog sig to koner, den ene hed Ada, den anden Silla. Ada fødte Jabal. Han blev stamfader til dem, der bor i telte og holder kvæg. Hans bror hed Jubal. Han blev stamfader til alle dem, der spiller på citer og fløjte. Også Silla fødte en søn, Tubal-Kain, stamfader til smedene, alle dem, der forarbejder kobber og jern. 1 Mos 4:19-22
Hvis man nu både er landmand og spiller på fløjte, er ens forfader så Jabal eller Jubal? Helt galt går det hvis man , ligesom bonderøven, også forarbejder jern...
tilføjet af

Du burde vide bedre.

I Bibelen står der:
http://www.watchtower.org/d/bibelen/ge/chapter_011.htm
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Sprogene stammer fra det første sprog

der blev talt på jorden. Dette sprog var Adams sprog.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Du burde vide bedre.

ja tak, i lige måde. iflg. din udgave af Bibelen burde du læse kap. 10 vers 5.
Kosmos
tilføjet af

Bibelen

Ja, det var lige præcis det jeg tænke på, altså kap. 10 vers 5.
Kosmos
tilføjet af

Jeg tror selvfølgelig ikke på bibelen...

... for dem som skrev den, gættede sig til det meste.
For eksempel anede de ikke noget om andre sprog end dem de kunne høre i deres eget område.
De digtede så en historie som skulle forklare hvorfor der kunne høres forskellige sprog omkring dem. Historien om babelstårnet er altså en teori som er opfundet for at forklare en observation - nøjagtig på samme måde som den nordiske mytologis forklaring på tordenvejr.
De var måske nok i "god tro" på det tidspunkt de skrev de anekdoter bibelen består af, men det samme kan ikke siges om Jehovas Vidners "nyfortolkning" (eller skulle man hellere skrive "omskrivning" eller "gendigtning").
JV's "bibelshistorie" som bygger på Russels mærkværdige bibelfortolkning - med tillæg af 100 års "nyt-lys-forklaringer" - er derimod direkte løgne som er skrevet på trods af at forfatterne må vide bedre. Manipulation må derfor være den eneste grund til JV's omskrivning - altså er denne skrevet i "ond tro".
politikeren
tilføjet af

Første Mosebog 1:5 er ikke i modstrid

med Første Mosebog 11:1-10.
Hvis du finder det modstridende er det fordi du ikke har forstået Bibelen rigtigt.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det er din egen beslutning,

men du har ingen grund til ikke at tro på Bibelens sandhed.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Og Nej ftg Kvinden skabte manden iflg. videnskaben

[(:]
. . . Men du ftg skal da få lov at have lidt ret, Eva og Adam var de første "rigtige mennesker".
Man arbejder indenfor videnskaben med både en Eva-hypotese samt en Adam-hypotese, men her stemmer din Tros noget mystiske udregninger bestemt ikke overens med de UDDANNEDE forskere på de pågældende områder, men det er jo heller ikke noget nyt!
.
Gyldendals Den Store Danske
Eva-hypotesen, palæoantropologisk hypotese om det anatomisk moderne menneskes oprindelse. Hypotesen blev formuleret i 1987 på basis af undersøgelser af mitokondrielt DNA (mtDNA), som kun nedarves fra mor til datter.
[.......]
eller populært sagt en enkelt kvinde, "Eva"[/quote]
[quote][/quote]
Og man har ligeledes fundet ADAM - Den dårlige nyhed for ftg er:
[quote]eller populært sagt en enkelt kvinde, "Eva", der angiveligt levede for 200.000-100.000 år siden.[/quote]
[quote]Man har tilsvarende studeret et stykke DNA fra Y-kromosomet, som kun nedarves fra far til søn. Tolkningen af resultaterne er usikker, men manglen på variation tyder på, at vi for relativt kort tid siden havde én fælles forfader, naturligvis kaldet "Adam".[/quote]
Hvilket er et rimeligt stærkt bevis på at Kvinden "skabte manden"/Hun kom først
[quote][/quote]

:
[quote]
Disse biologiske forhold indgår i et tæt samspil med en begyndende social strukturering og en stadig mere udviklet brug af redskaber. Fra Homo habilis (ca. 2,0-1,6 mio. år før nu) til arkaisk Homo sapiens (fra ca. 200.000 før nu) ses en gradvis udvikling af redskabskulturen, som tyder på en form for sproglig kommunikation, idet fremstillingen af stadig mere raffineret forarbejdede redskaber forudsætter en social struktur og en oplæring, som nødvendigvis må bygge på sprog.[/quote]
[quote][/quote]
[quote]synes ikke at være tvivl om, at man med de første spor af begravelser, ofringer og hulemalerier kan antage eksistensen af sprog for ca. 200.000 år siden. Sprog i nutidig forstand antages at foreligge omkring 50.000-40.000 år før nu[/quote]
[quote][/quote]
[quote]Hvor? Som nævnt ovenfor ser allerede Homo erectus ud til at have haft sprogevne. Der er derfor to hypoteser: Ifølge den første udvandrede Homo erectus fra Afrika for ca. 1,7-1,6 mio. år siden og bredte sig til Europa og Asien for siden at udvikle sig til lokale varianter af Homo sapiens med hver sit sprog. Den anden hypotese går ud på, at Homo sapiens, der udvikledes af Homo erectus i Afrika, bragte sprog med sig på artens udvandringer fra Afrika for ca. 200.000 år siden til Europa og Asien for at nå til Australien for ca. 60.000 år siden og til Amerika for mellem ca. 35.000 og 15.000 år siden. Denne hypotese indebærer, at alle sprog pga. den fælles oprindelse er beslægtede, og den forklarer derved de trods alt påfaldende fællestræk ved verdens sprog.[/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2445365]Det var også der det gamle Babylon lå.

Byen Babylon, eller Bab-el som den kaldes i Bibelen, lå ved Eufratfloden. Den var en del af det Sumerernes rige.
http://www.denstoredanske.dk/Rejser,_geografi_og_historie/Mellem%C3%B8sten/Assyrien,_Babylonien_og_Mesopotamien/sumerer
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Jeg taler ikke om hypoteser

men om de nøgne kendsgerninger ud fra Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Første Mosebog 1:5 er ikke i modstrid

Nu ved jeg ikke lige hvad du har gang i, men når jeg henviser til 1.Mosebog kap. 10 vers 5 får jeg at vide, at
" .... fra dem nedstammer de fjerne Strandes Folk. Det var Jafets Sønner i deres Lande, "hver med sit Tungemål", efter deres Slægter og i deres Folkeslag".
Citat fra Bibelen slut.
At du så mener at kunne udlede noget andet er som jeg tit har påpeget for dig, Jehovas Vidner lyver og lyver og kan end ikke læse et enkelt skriftord uden at ha` en anden mening.
Men ser du, vi taler om flere hundrede år på forskellige kontinenter og at du ikke fatter det har altså ikke noget at gøre med min forståelse af det nævnte skriftord.
Jeg er, Kosmos
tilføjet af

Jeg mente selvfølgelig Første Mosebog 10:5

Dette er ikke i modstrid med det der står i Første Mosebog 11:1.
http://www.bibelselskabet.dk/BrugBibelen/BibelenOnline.aspx
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Adam hører også til i kassen med løgnehistorier

FTG, du er sgu noget af det mest naive man kan møde.
Alle ved da at Adam er en mytisk figur. I hvert fald alle andre end dem der er hjernevasket af pengegriske sekter - og dér kommer du jo ind som en flot nr. ET - er du ikke stolt FTG? Du hører til en eksotisk race som ikke har lært at bruge hjernen til at tænke med.
politikeren
tilføjet af

Jeg mente selvfølgelig Første Mosebog 10:5

Første Mosebog 10:5 er ikke i modstrid med Første Mosebog 11:1.
http://www.watchtower.org/d/bibelen/ge/chapter_011.htm
Du drager forhastede slutninger, Kosmos.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Hvorfor skulle han være mystisk?

Adam var et fuldkomment menneske, indtil han syndede.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

håbløs

Du er bare så tomhjernet, at du ikke evner det. Når jeg siger tomhjernet mener jer, at nogen har hjernevasket dig.
Du tænkte måske, at jeg ville begynde at diskutere med dig, at om Noas sønner og omgivelser og de folkeslags forskellige "tungemål" ( læs sprog) dengang angivelig var forskellige som Bibelen siger, at så kan du bare mene, at det var de ikke?
Så er man sgu dum.
Kosmos
tilføjet af

Adam og Eva er en myte

Hvorfor skulle han være mystisk? Adam var et fuldkomment menneske, indtil han syndede.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg skrev ikke mystisk men mytisk, FTG.
Det betyder at nogen for flere tusind år siden forsøgte at forklare hvor mennesket kommer fra. De var ikke så oplyste den gang - så Adam og Eva historien var altså hvad det rakte til.
Som vi ved idag har mennesket udviklet sig lidt efter lidt og der er altså ikke ÉN stamfader og stammoder som - VUPTI - er dukket op fra buskadset.
politikeren
tilføjet af

Det er ikke min skyld at du ikke forstår Bibelen.

I Første Mosebog 11:1 står: "Hele jorden havde samme sprog og samme tungemål." (Da.aut.)
Altså talte de et og samme sprog.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Adam blev skabt af Gud.

Dødt stof bliver ikke levende af sig selv.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Adam blev skabt af Gud.

Bibelen viser at der står bevidsthed bag skabelsen.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det er ikke min skyld at du ikke forstår Bibelen.

Det er bare så utroligt, at nogen kan være så dum i fællesskab med hinanden. Jeg kan se, at du end ikke kan læse.
Du forholder dig overhovedet ikke til hvad jeg henviser til i kap. 10 vers 5 hvor netop de forskellige folkeslag fra forskellige egne hver især havde deres "tungemål".
I der går så meget op i kommaer og punktum for at få jeres forkvaklede sekteriske fortolkning af Bibelen til at passe sådan bare nogen lunde.
Du må vel være i stand til, at forstå hvad de står.
Det du henviser til, er selvfølgelig det pågældende lands område med en befolkning der taler samme "tungemål".
Det er også det område i vide udstrækning der blev ramt af den totale oversvømmelse hvordan den nu har udstrakt sig.
Så, du kan gøre alle de krumspring du vil, men 1. Mosebog kap. 10 vers 5 kommer du ikke uden om, der modbeviser Jehovas Vidners Babylonske forvirring.
Kosmos
tilføjet af

Sandheden modsiger ikke sig selv.

I Første Mosebog 11:1 står:
"Hele jorden havde samme sprog og samme tungemål."
I Første Mosebog 10:1-5 står:
"Og dette er den historiske beretning om Noas sønner, Sem, Kam og Ja´fet.
Nu blev der efterhånden født dem sønner efter vandfloden. Ja´fets sønner var Go´mer og Ma´gog og Ma´daj og Ja´van og Tu´bal og Me´sjek og Ti´ras.
Og Go´mers sønner var Asj´kenaz og Ri´fat og Togar´ma.
Og Ja´vans sønner var Eli´sja og Tar´sis, Kit´tim og Do´danim.
Fra dem har befolkningen på nationernes øer forgrenet sig i deres lande, hver efter sit tungemål, efter deres slægter, ifølge deres nationer."
I begyndelsen talte de samme sprog.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Jeg taler ikke om hypoteser

[(:]
. . . Din logik gjorde at jeg lo og gik!
Nu er jeg tilbage, Jeg skulle lige have grint færdig -
Ifølge ftg findes:
En BIL ikke, for den er ikke omtalt i bibelen.
En Flyvemaskine ikke, for den er ikke omtalt i bibelen.
En Knallert ikke, for den er ikke omtalt i bibelen.
En Koldt og varmt vand i hanen ikke, for det er ikke omtalt i bibelen.
En Computer ikke, for den er ikke omtalt i bibelen.
En Cykel ikke, for den er ikke omtalt i bibelen.
En Fastnet telefon ikke, for den er ikke omtalt i bibelen.
En Mobil telefon ikke, for den er ikke omtalt i bibelen.
En Offentlige Transportmidler i.e. Bus og Tog ikke, for de er ikke omtalt i bibelen.
etc. ... etc. ... etc.. tænk selv på flere ting som ikke eksisterede for JW's ca.6.000 år siden ftg.
Nu er fakta bare "kære ftg", at det er et faktum, at man har fundet skeletdele af en 100-200.000 årig "Eva" hvorfra man har kunnet udtrække mitokondrier, der er også specifikke for en nutidskvinde - altså ikke en nutids-ABE men en moderne kvinde, så jo ftg, modsat din mytologiske udlægning uden beviser findes der UIGENNEMDRIVELIGE BEVISER for at den Moderne kvindes "UR-MODER" er 100-200.000 år gammel!
Man gjorde de første opdagelser tilbage i 1987, ledet af genetikeren Allan Wilson(†) - University of California. Da man mente at hans resultat var for statistisk, besluttede man sig for en ny undersøgelse, dette blev gjort af to uafhængige forskerhold der kom frem til samme resultater.
http://ing.dk/artikel/18087-adam-kom-fra-afrika
Men det er da også rigtigt, at der er forskere der påpeger at der er fejl i undersøgelserne http://www.forskning.no/artikler/2003/mars/1046698798.29
jalmar

[/quote]
-----------------
[quote="ftg" post=2445683]Jeg taler ikke om hypoteser

men om de nøgne kendsgerninger ud fra Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Du har blot en forkert opfattelse.

Du skriver:
"Nu er det jo ikke sådan, at Bibelen fortæller ”nationernes historie” baglæns eller ”ind imellem” eller hvad du drømmer om."
Jo, det gør den da rigtigt nok. Bibelen er ikke skrevet i kronologisk rækkefølge, hvis det er det du tror.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Du har blot fået en forkert opfattelse.

Du skriver:
"Nu er det jo ikke sådan, at Bibelen fortæller ”nationernes historie” baglæns eller ”ind imellem” eller hvad du drømmer om."
Svar:
Jo, det gør den da rigtigt nok. Bibelen er ikke skrevet i kronologisk rækkefølge, hvis det er det du tror.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

har blot fået en forkert opfattelse.

ja du har.
du mener altså (i ramme alvor), at Skabelsen fandt sted efter beretningen om Noas ark? Og at Moses førte Israelitterne ud af Kana`anes land før de havde være i Ægypten og at Pyramiderne blev bygget efter Noas dage?
Ved du hvad, du er den dummeste Jehovas Vidner jeg har mødt. "De andre" jeg har talt med har blot nøjes med at genfortælle Vagttårnets løgne, medens du nu er i færd med at skrive Bibelen om.
Jeg vil sige dig en ting. Eva blev skabt først fordi det jo, efter din selvopfundne mening, ikke er i rækkefølge - Bibelens beretninger. Det er lige så god en historie som din.
Kosmos
der er vist ingen grund til at spilde mere tid på dig.
tilføjet af

Du vrøvler, Kosmos, fordi du ikke kan sige noget

men Bibelen er ikke skrevet kronologisk.
De oplysninger der står i Bibelen er sande, og de modsiger ikke hinanden.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Du vrøvler, Kosmos, fordi du ikke kan sige noget

Desværre ftg, det er dig der vrøvler og hvad værre er, fortæller løgn. Det er utroligt, at en sekt som Jehovas Vidner kan finde på (ftg) at mene, at Bibelen ikke skulle være skrevet i det forløb som begivenhederne omhandler.
Det er meget sørgeligt, men jeg kan forsikre dig, at jeg ingen problemer har med at læse f.eks. Mosebøgerne og forstå, det forløb de beskriver. At du så kommer til kort fordi Bibelen modsiger dit bavl og Vagttårnets falske lære og løgnehistorier er jo ikke mit problem.
Så til din almindelige dannelse og oplysning kan jeg forsikre dig, at når Bibelen i Mosebøgerne fortæller den tids historie og beskriver folkeslagene så tager Bibelen ikke fejl, men det er dig (Jehovas Vidner) der tager fejl og hvad værre er farer med løgn.
Når Bibelen derfor beskriver de demagogiske forhold dengang gør skribenterne det selvfølgelig efter de omstændigheder og forhold de oplevede.
Når derfor Bibelens beskrivelse af Noas tid og folkeslagene i den samtidshistorie Moses beskriver, forholder den sig til de faktiske forhold og ikke til en sekterisk fortolkning af samme.
Derfor har jeg ingen problemer med, at folkeslagene efter beskrivelsen af Noas tid udbredte sig og udviklede sig både i det omhandlende område, men heller ikke i forhold til de landområder vi i dag betegner for Kina, Japan, Afrika, Spanien, Amerika, men dengang kendte man kun "de nære demografiske område".
Det forholder sig nøjagtig til beskrivelsen i Bibelen og at man så senere efter den foregående beskrivelse (vandfloden, hvorledes den så har fundet sted)fortæller en ny beretning om Assyrien;
" .... siden ca. 5000 f.Kr. har der været "byer" og "paladser" fra skiftende kulturer.
"Den første velkendte kultur i området var den sumeriske, omfattende bl.a. Ur-kulturen og Uruk-kulturen. Arkæologiske udgravninger i det nordlige Mesopotamien har ganske vist påvist endnu ældre kulturer, men sumererne kendes som den ældste veldokumenterede civilisation, idet der er fundet talrige lertavler med sumerisk kileskrift, som beskriver et velfungerende samfund".
Vi taler altså om et åremål på ca. 7.000 år og det bliver bedre endnu.
"Omkring 8000 f.Kr. begyndte man i Mesopotamien, at opdyrke jorden og domesticere planter og dyr. Det krævede hårdt arbejde, men det forøgede mængden af føde betydeligt, og befolkningen voksede mærkbart. Det var den skelsættende landbrugsproces, der var sat ind: fra at mennesket bare indsamlede og jagede føde, kunne det nu også selv producere sin føde.
"Efterfølgende flyttede mange ned fra de nordlige bjerge til de frodige grønne vidder i det nordlige Mesopotamien, som rigt vandes af himlen selv. Det var derfor ikke nødvendigt at etablere et omfattende overrislingssystem som i syd; og henimod 6000 f.Kr. strakte primitive byer sig i en bue fra de armenske bjerge i vest til Zagrosbjergene i øst.
"Omkring 5000 f.Kr. begyndte floddalen i syd at blive beboet" jfr. det første citat.
Der er jo ingen grund til at forvirre nogen som helst anden "nation", som beskrevet i kap. 10 vers 5, fordi man i et andet landområde synes man vil samle sig om en gudsdyrkelse der stred mod den opfattelse Hebræerne under Moses havde.
Her kan du så dygtiggøre dig om de forskellige folkeslag og lande i området på Moses tid;
http://da.wikipedia.org/wiki/Mesopotamien#Fra_forhistorie_til_historie_.288000-3000_f.Kr..29
underforstået, at uanset om du så kan læse samme og endda se ruiner og andre arkæologiske vidnesbyrd, er det som at kaste med perler og du ville aldrig kunne vide det.
Een ting er, at du ikke forstår noget som helst og slet ikke Bibelen, men ligefrem at docere din sekteriske falske lære er uden undskyldning.
Jeg er, Kosmos
tilføjet af

Sprogene stammer fra det første sprog

´
. . . Jeg er så godt som sikker på at det var EVA's sprog, kvinder har det med at knevre/og nogle med at
kvidrer løs, mens mænd er tavse, hvilket er et levn fra de tider hvor håndtegn var vigtige, og sprog forstyrrende.
Eva-hypotesen, palæoantropologisk hypotese om det anatomisk moderne menneskes oprindelse.
http://www.denstoredanske.dk/Natur_og_miljø/Antropologi/Fortidsmennesket/Eva-hypotesen
Og lige inden du ftg griber fat i "halmstrået Hypotesen", er det kun et spørgsmål om udvikling, og ikke et spørgsmål om at menneskeracen kun er 6.000 år gammel, for her begynder det at knibe med beviser udover hvad der står skrevet i din kombinerede Naturhistorie, historie, opførsels-manual etc. der serveres i "spiselige" bidder som mana fra himlen i pamfletten "vagttårnet" leveret af verdens eneste selvophøjede guddommelige firma på jord.
jalmar

[/quote]
[quote="ftg" post=2445543]Sprogene stammer fra det første sprog

der blev talt på jorden. Dette sprog var Adams sprog.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Adam og Eva er en myte

[quote="ftg" post=2445704]Hvorfor skulle han være mystisk? Adam var et fuldkomment menneske, indtil han syndede.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Jeg skrev ikke mystisk men mytisk, FTG.
Det betyder at nogen for flere tusind år siden forsøgte at forklare hvor mennesket kommer fra. De var ikke så oplyste den gang - så Adam og Eva historien var altså hvad det rakte til.
Som vi ved idag har mennesket udviklet sig lidt efter lidt og der er altså ikke ÉN stamfader og stammoder som - VUPTI - er dukket op fra buskadset.
politikeren
tilføjet af

Adam og Eva er en myte - Hej Politikker

🙂
Politikeren Skrev:
Som vi ved idag har mennesket udviklet sig lidt efter lidt og der er altså ikke ÉN stamfader og stammoder som - VUPTI - er dukket op fra buskadset.


Det er ellers lige det man har en ide om i dag.
http://www.denstoredanske.dk/Natur_og_miljø/Antropologi/Fortidsmennesket/Eva-hypotesen
Men der må findes andre Eva'er - på den anden side behøves forandringen jo ikke ske gradvis, for der kan jo opstå mutationer.
For et stykke tid siden så jeg på "Animal Planet" at der var født en tiger med Hvid bundfarve af to alm. m/gul bundfarve den var ikke albino, men alligevel var bundfarven hvid, og selvom man gennemgik arvematerialet et stykke tid tilbage, var der ingen grund til at den skulle blive hvid [og sort], altså en spontan mutation, og så vidt jeg ved kender man til flere spontane mutationer.
Hilsen
jalmar
P.s. Takker for dit flotte forsvar, jeg blev helt rød i kammen.
J*
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.