2tilføjet af

Den sande religion.

Ærede debattører og gode borgere.
Den sande religion?
Der findes en sand religion. Den er også baseret på Bibelen, men er meget mere tydelig og klar i sin ”fortolkning” eller sin forståelse, så både Gud og mennesker kan acceptere den.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

at give eller at tage.

Den nye religion handler om den virkelighed vi kender, men sætter forkerte betegnelser på. Når vi taler om vor virkelighed, hvad mener vi så?
Den nye religion handler om 3 forhold. Det som var før, det som er nu og det som er efter. Når det opdeles i disse kategorier er det fordi det er det eneste vi kender til.
Hvis vi nu tager udgangspunkt i ”nuet”, hvad vil du så ønske dig af nuet? Det du ønsker er måske ikke det du bør ønske.
For at finde ud af hvad vi burde ønske af ”nuet” må vi spørge os selv. Hvad er det mest livsbekræftende og livsbevarende vi kan forestille os?
Når vi stiller sagen op på denne måde må vi indrømme at det er meget kompleks. En kæde af begivenheder afgør hvad der er mest livsbekræftende og livsbevarende for overhovedet at kunne leve og at leve er jo en betingelse for, at kunne overhovedet tale om "nuet".
Kan du finde på noget der kunne ødelægge betingelserne for, at leve? Svaret vil afgøre kæden af begivenheder, samtidig med at det vil afdække forhindringerne.
Det er den nye religions første betingelse for overhovedet at kunne skabe et fundament for eksistensen. Den første betingelse er derfor.
Giver du til livet eller tager du fra livet. Giver du for at du selv kan leve eller tager du for at du kan leve eller giver du for at andre kan leve eller tager du så andre ikke kan leve.
Forholdet er ”at give” eller ”at tage”. For at kunne give er det nødvendigt at have noget at give af og for at kunne tage er det nødvendigt at der er noget at tage af.
Det er den første betingelse.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

fra frø til plante

Den sande religion!
Lige i øjeblikket forsøger jeg, at fastholde nuet. Hvad vil det sige, at forholde os til nuet? Jo, nuet er i dag f.eks. , men i dag er blot en række af begivenheder der har taget sin begyndelse dengang man blev født.
Her tror man så (senere) at begyndelsen var, men enhver må indrømme at også her er der tale om et forløb. Man bliver født ind i verden af en mor og i de fleste tilfælde får man også en far som man for begge vedkommende deler gener med.
Altså den genetiske arv. Efterfølgende (og derfor før nuet) deler man den sociale arv. Man kan blive født ind i så meget og nuet vil derfor forme sig på baggrund af de to parametre.
Det er først senere hen man begynder at reflektere over begge dele, men den sociale arv vil ”belaste” eller støtte nuet for den enkelte.
Alligevel ejer vi vor egen personlighed og dersom man er født ind i ”noget”, så er det den åndelige påvirkning får betydning.
Den vil nemlig forme ens personlighed.
Nu er det jo vigtigt at forstå hvad der har betydning i den sammenhæng. Er det om nu man er god nok for en evt. Gud eller ”Den eneste og sande religion” eller et sæt spilleregler der adskiller sig eller udskiller sig fra hvad?
Nu behøver vi et sammenligningsgrundlag. Vi er nød til, at kunne sammenligne for at kunne forstå og reagere.
Så den sande religion vil derfor tage sig udgangspunkt i at tage og at give. Vi bør ikke tage mere end vi giver. Her kan vi lære af naturen.
Jeg vil give dig et eksempel: Hvis vi tager 1 og får 100 er det en god forretning, men hvad skal vi med 100 dersom andre ikke har noget?
Så der er en sammenhæng mellem at give og at tage. Eksemplet med 1 til 100 er hentet fra Bibelen. Man putter 1 korn i jorden (iblandt mange) og for hver du sår, vokser der en plante op med 100 på.
Eller; man putter et lille bitte frø i jorden og ……………..med tiden bliver dette frø til et kæmpe træ. Nu skal vi så lære følgende.
Hvor ”gavmilde ” er vi? Er vi frøet (kornet) eller er vi planten? I verdenshistorien sagde man engang, at hvor Attila (Hunner Kongen) havde sat sin fod, voksede intet græs.
Så vi spørger: Der hvor vi sætter vor fod, vokser der græs? Eller når vi er tilfredse, er der så noget tilbage? Det må og skal være vort udgangspunkt.
Se, uden at vide det handler dette om Gud. Gud er altså ikke én eller anden magtsyg person eller utilfreds hersker, men Gud er omstændighederne.
Det skal vi lære fra begyndelsen af. Så ”nuet” er ”et forløb” hvor vi bliver sat ind.
Vi er når vi fødes ”den første” for os selv og vi må derfor forholde os til omgivelserne ”fra begyndelsen af”. Vi lære hurtigt hvad vi må og hvad vi ikke må og at alle vore handlinger får konsekvens.
Vi har vejledere (far og mor), men også andre. Derfor er det vigtigt, at omgivelserne også er sande. Er de ikke det går det galt.
Hvad kan vi så bruge som en målestok for om hvordan vi kan afgøre vore omgivelser?
Jo, igen som frøet i jorden.
For at det skal gå godt skal der mange forberedelser og hensyn til for at frøet kan vokse op og udtrykke sin ”skæbne”.
Sådan også med menneskebarnet. I et forløb kan det siges kort, at det der harmonere og passer til det menneskelige væsen med hensyn til målsætningen og det optimale er det ikke lige meget hvordan man bliver påvirket.
Jeg vil nu give nogle eksempler på hvad der er optimalt for opvæksten af et menneske.
Det naturlige og det nødvendige og det langsigtede.
Først og fremmest den omsorg og kærlighed og berøring (tryghed), føde og intellektuel stimulans (hvis jeg glemmer noget du kender til, så bare sig frem. Dette er for at finde ud af det optimale).
Disse ”områder” skal dækkes for at det skal gå godt og ”den sande religion”; er, at sådan skal det fortsætte hele livet. fjerner du bare eet af disse parametre, går det galt.
Så ”den sande religion” vil altid fastholde dette. Hvorfor? Fordi ligesom vi henholder os til vore forældre bør vi henholde os til Gud (omstændighederne).
Alt det der ikke opfylder dette er ikke til menneskenes bedste og derfor ikke fra Gud . Grunden er, at det menneskelige væsen er et følelsesvæsen.
Vi reagere på de 5 sanser og de 5 elementer i livet. De 5 sanser er : ”synet, hørelsen, smagen, lugtesansen og følesansen”.
De 5 elementer er : ”Jord, ild, vand og luft”.
-------------------------------------------------------------------------------------
For nu at kunne fastholde dette forhold, er det altså ikke lige meget hvilke metoder man bruger; didaktik ”filosofien” og metodik ”handlingerne”.
Her må man igen sige, at forholder det sig ikke i forholdet til naturen og som naturen og derfor det menneskelige væsens fysiologiske velbefindende, er det forkert.
Så, det første og væsentligste i hele begyndelsesfasen og derfor også i forløbet er naturens reaktion og lyde. Der er skræmmende natur og lyde og der er tryg natur og trygge lyde.
Det burde ikke være svært at kende forskel.
Her kommer skønhed og velvære og tryghed ind fordi, den femte sans og det 5. element er afgørende for livets succes. Synder vi imod det, synder vi imod os som menneske og derfor også mod Gud.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Jeg vil give dig 2 eksempler. Det ene på en skræmmende lyd der nedbryder hele følelseslivet og isolere totale negative og dødsorienterede sunapser: http://www.youtube.com/watch?v=oE4O39Ztrx8
Den anden der mere tager sigte på ”helbredelse”, livet, glæden, freden, skønheden og opbygger og helbreder: http://www.youtube.com/watch?v=iTNw1ipU628
hvis du har andre forslag så …………….
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.