Den næste statsminister - hmm?

"Befolkningen kan dermed vælge mellem en statsminister, der løj sig til magten i 2011, og en oppositionsleder, der i sin omgang med betroede midler har vist sig helt uden dømmekraft og moralsk habitus."
http://www.jyllands-posten.dk/opinion/leder/ECE6096523/loekkeland/
Sådan skriver en af de største oppositionsaviser, Jyllands-Posten i dag, og man kan godt gribe sig selv i at tænke:
Er statsministeren og oppositionslederen overhovedet de samme to navne, når vi engang får det tiltrængte folketingsvalg? Langt ind i både V og S -baglandene er der ikke den store tiltro til dem.
Kan man tænke sig, at begge udskiftes inden?
Men der er også noget andet. Kristian Thulesen Dahl har ikke de to andres problemer. Hvad nu hvis Dansk Folkeparti fortsat er stort, større end S ved valget?
Hvem siger så, at f.eks en VO-regering med støtte fra K (hvis de klarer spærregrænsen) og LA absolut skal have en V-statsminister?
Må jeg minde om valget 1968, hvor Hilmar Baunsgaard blev statsminister, selv om han var formand for det mindste af de tre regeringspartier i KVR. (Han sad med 27 radikale, Kons. havde 37 og V 34.)
Måske er det - pga holdningen til EU - for "vildt"? Eller kunne man tænke sig en Thulesen Dahl-regering?
PS Ganske interessant at se på tallene fra det valg (i 68) i øvrigt. Hele fire andre partier, Liberalt Centrum, Retsforbundet, DKP og De Uafhængige opstillede uden at få nogen valgt.

Desværre nej. Jeg tror, der er for beskidt i hele det miljø af toppolitikere/spinfolk/journalister til at vi får Thulesen Dahl at se på den post. Men hvis hans parti forbliver stort, gerne omtrent på Venstres størrelse, så vil hans indflydelse blive ret stor.
Når en så stor borgerlig avis skriver "uden dømmekraft og moralsk habitus" - så er jeg altså ikke helt sikker på, at Løkke Rasmussen holder.
Og hvad sker der så?

Det er ikke en lov at lederen af det største parti skal være statsminister.
Ved kommunevalgene har både borgere og politikere begge ben på jorden, her kan personlige stemmer være mere afgørende for at en populær borgmester fortsætter i næste periode selv om hans parti taber terræn.

Nej, det er ingen lov - jævnf. Baunsgaard i 68.
Jeg tror imidlertid, at som det spegede spil er på Christiansborg, vil folketingets øvrige partier stadig gøre meget for at undgå Dansk Folkeparti såvel i regering som med en statsministerpost. Også om de så skulle blive større end V.
Omvendt er det måske heller ikke Thulesen Dahls ønskeposition?
Men han er hamrende dygtig.

Måske er det - pga holdningen til EU - for "vildt"? Eller kunne man tænke sig en Thulesen Dahl-regering?

Tiden er endnu ikke moden til Thulesen Dahl som statsminister. Heller ikke, selvom DF skulle blive Folketingets største parti. Det ved Thulesen Dahl også udmærket selv.
Ved næste valg igen - i 2019 - er det dog ikke urealistisk med en Thulesen Dahl-regering.

DF har aldrig villet have taburetter, men det kan være der kommer nye toner når Pia glider helt ud.
Glistrup ville gerne være statsminister, hvad han iøvrigt aldrig ville være blevet alligevel, men Fremskridtspartiet havde er par andre hamrende dygtige politikere.

Nej, det er ingen lov - jævnf. Baunsgaard i 68.
Jeg tror imidlertid, at som det spegede spil er på Christiansborg, vil folketingets øvrige partier stadig gøre meget for at undgå Dansk Folkeparti såvel i regering som med en statsministerpost. Også om de så skulle blive større end V.
Omvendt er det måske heller ikke Thulesen Dahls ønskeposition?
Men han er hamrende dygtig.

Tror jeg ikke engang de selv rigtig ønsker. Og hvis højrefløjen går til valg på at få en DF statsminister, så taber de valget.

Lad os nu først få det valg, før vi begynder at bygge slotte.