Dagens forslag- 130.000 nye job!
Jeg er ikke altid så dygtig til at læse. Nogle gange læser jeg eksempelvis noget, og fortolker det somom det betyder noget helt andet, end det forfatteren tænkte på.
Eksempelvis sad jeg en dag og læste om økonomernes favorit legetøj: "SMEC" http://www.dors.dk/model/index.htm Det er sådan en moderne krystalkugledims, hvor økonomerne putter nogle tal ind og så fortæller SMEC, hvad det betyder for arbejdsløsheden, betalingsbalancen osv. Jeg kan godt forstå de synes den er sjov!
Hvad siger SMEC der sker, hvis arbejdsstyrken bliver større? Eksempelvis, hvis den bliver 1% større? Det svarer til 28.800 nye personer i arbejdsstyrken!
SMEC siger, at så begynder beskæftigelsen langsomt at stige- efter 5 år er den steget med ca. 5000 job, efter 10 år med ca. 26000 job. Sideløbende vil BNP vokse- efter 5 år med ca. 0,2% efter 10 år med ca. 0,5%. Betalingsbalancen vil få det bedre og vi får det åh, så dejligt!
Men hvorfor skulle arbejdsstyrken pludseligt begynde at stige? Je, det er jo nok her jeg misforstår noget, for det forekommer mig jo, at det taler for, at vi holder op med, at gemme de arbejdsløse væk- slut med at kalde arbejdsløshed for bistandshjælp, førtidspension, efterløn osv. Lad os kalde en spade for en spade.
For at hjælpe erhverslivet lidt på vej til at få øje på alle de dejlige jobsøgende, kunne vi jo stille nogle krav til dem om, at ansætte nogle flere af dem, der i dag bliver holdt udenfor- ældre, ikke-etniske danskere, kvinder i den fødedygtige alder osv.
I dag kigger arbejdsgiverne måske reelt blandt 100.000 arbejdsløse når de skal have et job besat. Hvis vi kunne få dem til at kigge blandt 250.000 af de arbejdsløse (og samtidigt give disse "glemte" arbejdsløse nyt håb og ny søge aggressivitet), ville vi jo (hokus-pokus) have forøget arbejdsstyrken med 150.000. Efter 5 år giver det så 25.000 nye job, efter 10 år 130.000 nye job osv!
Men er der slet ikke noget negativt ved denne udvikling? Jo da, en forøgelse af arbejdsstyrken giver lønpris, som fører til lavere priser, der giver mere eksport, som igen skaber de nye job. Dem med job kommer altså til at få lidt lavere lønstigninger end ellers, i en periode. Så dette er i høj grad de ansattes kamp imod de arbejdsløse!
Og så vil det jo heller ikke pynte på arbejdsløshedsstatistikkerne, hvis vi pludseligt begynder at kalde alle de arbejdsløse for det de er: arbejdsløse. Det tager jo tid før det virker! Og virksomhederne vil naturligvis korse sig, hvis vi begynder at stille krav om, at de også skal ansætte dem vi holder udenfor i dag! Så der er mange politiske tæsk indbygget i mit forslag. Det kræver politikere med hår på brystet.
Men 130.000 nye job i løbet af 10 år- hvem synes det lyder som en god ide?
Eksempelvis sad jeg en dag og læste om økonomernes favorit legetøj: "SMEC" http://www.dors.dk/model/index.htm Det er sådan en moderne krystalkugledims, hvor økonomerne putter nogle tal ind og så fortæller SMEC, hvad det betyder for arbejdsløsheden, betalingsbalancen osv. Jeg kan godt forstå de synes den er sjov!
Hvad siger SMEC der sker, hvis arbejdsstyrken bliver større? Eksempelvis, hvis den bliver 1% større? Det svarer til 28.800 nye personer i arbejdsstyrken!
SMEC siger, at så begynder beskæftigelsen langsomt at stige- efter 5 år er den steget med ca. 5000 job, efter 10 år med ca. 26000 job. Sideløbende vil BNP vokse- efter 5 år med ca. 0,2% efter 10 år med ca. 0,5%. Betalingsbalancen vil få det bedre og vi får det åh, så dejligt!
Men hvorfor skulle arbejdsstyrken pludseligt begynde at stige? Je, det er jo nok her jeg misforstår noget, for det forekommer mig jo, at det taler for, at vi holder op med, at gemme de arbejdsløse væk- slut med at kalde arbejdsløshed for bistandshjælp, førtidspension, efterløn osv. Lad os kalde en spade for en spade.
For at hjælpe erhverslivet lidt på vej til at få øje på alle de dejlige jobsøgende, kunne vi jo stille nogle krav til dem om, at ansætte nogle flere af dem, der i dag bliver holdt udenfor- ældre, ikke-etniske danskere, kvinder i den fødedygtige alder osv.
I dag kigger arbejdsgiverne måske reelt blandt 100.000 arbejdsløse når de skal have et job besat. Hvis vi kunne få dem til at kigge blandt 250.000 af de arbejdsløse (og samtidigt give disse "glemte" arbejdsløse nyt håb og ny søge aggressivitet), ville vi jo (hokus-pokus) have forøget arbejdsstyrken med 150.000. Efter 5 år giver det så 25.000 nye job, efter 10 år 130.000 nye job osv!
Men er der slet ikke noget negativt ved denne udvikling? Jo da, en forøgelse af arbejdsstyrken giver lønpris, som fører til lavere priser, der giver mere eksport, som igen skaber de nye job. Dem med job kommer altså til at få lidt lavere lønstigninger end ellers, i en periode. Så dette er i høj grad de ansattes kamp imod de arbejdsløse!
Og så vil det jo heller ikke pynte på arbejdsløshedsstatistikkerne, hvis vi pludseligt begynder at kalde alle de arbejdsløse for det de er: arbejdsløse. Det tager jo tid før det virker! Og virksomhederne vil naturligvis korse sig, hvis vi begynder at stille krav om, at de også skal ansætte dem vi holder udenfor i dag! Så der er mange politiske tæsk indbygget i mit forslag. Det kræver politikere med hår på brystet.
Men 130.000 nye job i løbet af 10 år- hvem synes det lyder som en god ide?