Citat Ny

Kære Anonyme Mette
Citat:
Udenfor kan du gøre som du vil. Endnu. Både du og jeg ved, at det også er ved at være socialt uacceptabelt at ryge. Så uanset om der er lov om det eller det bare vil være moralsk forkasteligt, så vil du blive nedstirret af folk med væmmelse i blikket.
------
Udenfor vil vi rygere altid have lov til at være, og hvis du tror at det rager rygene en pind om hvorvidt "folk" finder det uacceptabelt eller moralsk forkasteligt,eller afskyeligt eller væmmeligt, så må du tro om igen.
Jeg ryger udenfor, og indenfor hvor det er tilladt, uanset andres holdninger, sålænge der ikke er lovgivet andet. Det er min ret i et demokratisk land, og kan du ikke finde dig i dette, er der jo ingen der siger at du skal blive her i Danmark, hvis det er så uudholdeligt for dig vel ?
Jeg kan varmt anbefale USA, som er et land med lovgivning på netop rygepolitik, så det må da være lige noget for dig.
/ Per
Ps..... der bliver ikke lovgivet på dette område.
Tro mig for så var det længe blevet indført.
Og staten taber alt for mange penge og arbejdspladser, men disse ovevejelser har du nok ikke med i dine fantastiske indlæg.

Det var da en lettelse *gh*

Staten taber endnu flere penge på al den sygdom rygningen medfører, så på langt sigt kan det bedst betale sig at ingen ryger.
Rygning bliver forbudt i det offentlige indendørs rum. Og den dag vil du huske mine ord, og jeg dine. Hvem af os jubler mon højst?

ja det har du ret i og det er også iorden, men jeg siger ALDRIG udendørs.
Du vil jo have totalt rygeforbud, ved lovgivning, og det er det jeg siger ikke kommer.
Det bliver ikke ligesom i USA
/ Per

Rygning er kommet for at blive.

Så det er en lidt langt ude sammenligning.
Jeg kender overhovedet ikke til steder hvor det er totalt forbudt.
Og mit totale forbud har aldrig været andet end indendørs.

Så kan jeg ikke se andet end at vi er enige, for der skal være plads til både dig ( ikke ryger )og mig ( ryger )i samfundet, og indretning af ryger-rum på offentlige steder må da være løsningen.
Det eneste problem her kan være financieringen, men det må jo være en skattepolitisk beslutning.
Det eneste rigtige må vel være at alle i samfundet bidrager med en lille del, ligesom vi jo i forvejen også er med til at betale andre udgifter i fællesskab også.
/ Per

Det kan aldrig blive skatteborgernes problem at financiere et rygerum på en cafe. Derimod kan det blive det offentliges problem at sikre flertallet mod passiv rygning. Og det sker ved lovgivning på området. Rygning forbudt i det offentlige tilgængelige indendørs rum. Vil du ryge, så gå udenfor og gør det. Det tager 7 minutter at ryge en smøg. Hvorfor i alverden skal der være særlige rum til det? Gå dog udenfor. Det gør jeg altid selv, også i mit eget hjem, for jeg syntes faktisk rygning indendørs stnker unødvendigt meget, og det kan man ikke byde sine medmennesker.

Jeg synes det er rart at høre fra en ryger som er hensynsfuld, du har ret at rygning nok bør foregå udenfor, men der findes altså steder hvor det ligesom er meget normalt at man får sig en pibe tobak, sammen med evt. et glas øl eller hvad man nu måtte nyde, dette kaldes også socialt samvær, og jeg kan ikke se at hvem dette nu måtte berøre, at rygere ikke også skulle have lov til at komme evt. på café, kro eller diskotek eller hvad det nu måtte være.
Rygere ligger også en del af en omsætning, et givent sted, så man kan ikke bare dele det op i sort og hvidt.
Derfor mener jeg at det er et offentligt "problem"
det er jo f.eks heller ikke alle mennesker der har børn, eller det er jo heller ikke alle der har brug for bil, eller der er jo heller ikke alle der har brug for sundhedsvæsenet, men vi betaler jo alle sammen i et fællesskab, som jeg også synes er det mest korrekte.
Så selvfølgelig er det en SAMFUNDS OPGAVE der skal løftes i FÆLLESSKAB, det er jo trods alt ikke rygerne der protesterer ( i deres gode ret )
men så må de også være med til at betale forandringerne, så enkelt er det.
/ Per

at de ting du nævner her
Citat:
"det er jo f.eks heller ikke alle mennesker der har børn, eller det er jo heller ikke alle der har brug for bil, eller der er jo heller ikke alle der har brug for sundhedsvæsenet, men vi betaler jo alle sammen i et fællesskab, som jeg også synes er det mest korrekte."
er nødvendige for at samfundet kan køre videre, det er tobak ikke, og derfor skal i selv betale foranstaltninger der beskytter medborgerne mod jeres last og misbrug.

Der er ingen der siger rygere ikke må komme på cafeerne. Du gør dig selv til offer her. Du beder om at der bliver gået efter røgen, ikke rygerne. Det er røgen der skal flyttes ud af cafeerne, ikke rygerne.
Eftersom vi er ned på omkring 25 % rygere i dette land, må vi acceptere at flertallet ikke vil have passiv rygning. Gå dog udenfor hver gang du føler trang til at ryge. Jo flere af os der vælger at ryger udenfor, jo mindre ballade er der med ikke-rygerne. Ikke-rygerne bliver faktisk mest sure over dem der ikke tager hensyn, hvorimod jeg til tider oplever at jeg bliver bedt om at blive inde med mine smøger, fordi jeg helt uproblematisk har en holdning om at det ikke skal gå ud over andre.
Nogle af mine ikke rygende venner siger faktisk, at det netop er fordi jeg vælger at gå udenfor, at de finder det ok at jeg ind i mellem også ryger indenfor. De har så nogle andre venner som bare aldrig får lov at ryge indenfor, for en enkelt smøg indenfor bliver hurtigt til 20 på en aften, og så forventer de at de også må ryge indenfor næste gang.
Vis hensyn med din rygning - så er det faktisk meget lettere at være ryger.

I virkeligheden det eneste virkelige aktiv vi har.
Hvis vi ikke har børn i samfundet, er der ikke nogen til at tørre dig i røven når du ikke længere kan selv.
Uden børn, er der ikke nogen der kan passe dig, når du bliver indlagt med lungecancer om 20 år.
Så du skal faktisk glæde dig over samfundets børn, også selvom du ikke selv har nogen. Men jeg kan altså på ingen måde glæde mig over din rygning.
Rygning er en komplet nytteløs afhængighed.

Jeg ryger skam også kun udendørs eller hvor det er tilladt indendørs, det her drejer sig jo ikke om dig og mig, men et samfundsproblem, som bør og skal løses.
Men det beviser jo bare at når du får lov at ryge engang imellem indendøre så er "problemet" nok ikke så stort som så mange vil gøre det til.
/ Per

Du ved da ikke om jeg har børn eller ej, men ja selvfølgelig er de et aktiv, mine børn trives godt nok, også selvom jeg ryger.
Tobak er en nødvendighed for mit liv, mine børn opholder sig ikke i konstant røg af den grund.
Og nej de fejler heller intet, det er bare et spørgsmål om at vi allesammen skal være her, men det vil Ikke Rygerne jo ikke, i vil ha det som i vil, og vi rygere får det som vi vil.
Det jeg mener med indlægget er hvis alt det her skal lade sig gøre, så er det stadig et samfunds-problem, det er ikke kun dit og mit problem, og jeg kan da ikke se, at nogle kan være så naive at tro, at ikke rygerne ikke også skal være med til at betale et ønske de selv har fremsat, det svarer til at ville have en masse goder, men ikke vil betale for det. ( NAIVT )
Og til dig Peter, N. Du er så latterlig at det er til at t.....sse i bukserne af grin over, det eneste der er nødvendigt reelt set er brød og vand, så alle dine kommentarer om hvad der er nødvendigt / ikke nødvendigt kan vi to aldrig blive enige om, og det skal vi jo heller ikke.
Hver sin mening, til alt held for det.
Og jeg ryger til jeg ikke gidder mere, eller falder død om, and so what, du skal jo også herfra engang, med eller uden pleje af det offentlige.

Jeg henviser til, at fordi jeg forstår at tage hensyn, så er der faktisk en hel del ikke-ryger som også tager hensyn til mig.
Du - derimod - forstå ikke at tage hensyn. Du ryger indendøre, uanset om der er andre i nærheden eller ej. Det er jo i princippet ligegyldigt om det er tilladt eller ej. Hvad hvis der sidder et barn ved bordet ved siden af? Eller en med astma? Eller en med hjertesygdom? Eller en med allergi? Tager du hensyn til dem? Eller mener du bare, at alle der ikke kan tåle røg, må blive hjemme?
Cafeerne blive temmelig tomme uden ikke-rygerne. Så lukker de nok snart, og hvor vil du så være med din dårlige vane?

Du kan lige så godt erkende det. Og du får ikke dine rygerum.
Ryg du bare derhjemme. Jeg er sådan set ligeglad. Men hvis du tror at dine børn er upåvirket af din rygning indendøre, er du en større selvbedrager end du giver udtryk for at være. Hvad du gør ved dine børn er din sag. Og hvis du er bare lidt ligesom andre rygere jeg kender, så rager dine børns helbred dig en papand, bare du får dit narkotikum.

Rygning er stærkt på vej tilbage. Læser du ikke aviser? Andelen af ryger er halveret det seneste årti.
Farvel rygere - det var uhyggeligt at kende dig.

Jeg ryger skam ikke hvis folk har astma eller allergi indendøre, men hvad jeg gør i mit eget hjem, kommer nu aldrig andre end vores familie til at bestemme.
Så jo jeg viser skam også hensyn, og det tror jeg generelt mange rygere gør, mht. om cafeer lukker, så kan jeg oplyse dig at du tager fejl.
Mange cafeér etc. vil netop lukke hvis de ikke også tilbyder et lukket lokale kun for rygere, og der kan du jo så bare holde dig ude fra, hvorfor tror du at hoteller, restauranter etc. selv må vælge idag ?
Det eneste der er lovgivet er at der skal skiltes med det, ligesom der skiltes med madhygiejne fra veterinærkontrollen, og det er ganske fint, så har både du og jeg, og alle andre et valg vi kan gøre inden vi beslutter os, og er det ikke demokratisk at kunne vælge ?

Jeg forstår skam ikke at der køres en sådan hetz på folk, jo gu er vi afhængige, men det gør os da ikke til dårligere medborgere af den grund, vi betaler faktisk temmelig mange penge i statskassen, ikke kun for tobakken, men med alle følgevirkninger deraf også, har du tænkt på det ?
Og nej vi er ikke dyrere af den grund, hvad koster f.eks en hjerte-operation ?
En ny hofte❓Trafik-uheldsofre❓Psykiatriske patienter❓
De har selvfølgelig ikke selv valgt at skulle behandles, men nu er det jo også langtfra at alle rygere skal behandles, er du egentlig klar over hvor mange " giftstoffer " du putter i munden hver dag ?
Hver gang der står noget med E så kan du regne med at det ikke er sundt.
Men du putter det da i munden alligevel ikke ?
Så jo, når alt kommer til alt så lever vi i et moderne samfund, som er menneskeskabt, og dertil kommer så også nogle ulemper, DU KAN IKKE FÅ DET HELE og så ikke være med til at betale en andel af dit luksusliv.

/ Per

Og din hensynsfuldhed begrænser sig igen til at du ryger hvor det er tilladt, og igen taler du om hvor forfulgt DU er fordi DU ikke må ryge hvor du vil.
Hvordan tror du ikke-rygerne har det? De har alle dage været forfulgt af rygere, de har alle dage måttet leve med at der blev røget.
Det er ikke DIG vi er ude efter. Det er DIN RØG! Hvis du holdt røgen udenfor, ville du være velklommen hvor som helst.
Rygeforbuddet kommer. Det er kun et spøgsmål om tid.
Desuden: Hvem har oftest brug for en hjerteoperation? En ryger eller en ikke-ryger?
Rent økonomisk kan det bedst betale sig for staten at alle hørte op med at ryge. Udgifterne til rygerrelaterede sygdomme vil omgående falde drastisk, og i løbet af ganske få år, ville der være et overskud i kassen.
Rygerne betaler overhovedet ikke nok i afgift i forhold til hvad de koster sundhedsvæsenet. Drop bare den diskussion, for det er endnu en illusion du forsøger at sætte ud.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=283724

Selvfølgelig putter du giftstoffer i munden, det kan slet ikke undgås idag, medmindre du kun drikker vand.
Nå men skidt nu med det, de tal der opgives er jo helt hen i vejret, hvem er det der har lavet en sådan beregning ?
Citat:
Det skal understreges, at de direkte omkostninger i Susanne Reindahls arbejdet er konservativt estimerede – hvilket vil sige, at udgiften reelt kan være betydeligt større.
Dårligt, dårligt, meget dårligt.
Følgevirkningerne er jo slet ikke medregnet.
Jeg skal dog ikke turde komme med et eksakt tal, for hvem kan forudsige det helt præcis ?
én ting er ihvertfald sikkert!
Kræftens bekæmpelse, cancer.dk kan ihvertfald ikke.
Det er jo ANTI-RYGER organisationer, hvor simpel kan man være Anonyme Mette ?
Det er vel politikerne der skal lave beregninger, eller estimeret beregninger, for de kan heller ikke regne det eksakte tal ud.
Men et lille eksempel på hvad forkerte beregninger kan medføre:
Engang var der noget der hed repetations-udgifter
( man fjernede en stor del af de udgifter Erhversdrivende kunne fratrække ved arrangementer med kunde-besøg etc.) for selvstændige Erhvers-drivende, ved jeg ikke om du kan huske, eller er gammel nok til at kunne huske, men prøv at spørg en hvilken som helst om hvordan de beregninger holdt stik.
Disse blev fjernet fordi mange personer havde ondt i r..... af at virksomheder skulle belønnes med at kunne nyde en middag, med deres potentielle kunder, og måske få en cognac og en god cigar efter middagen, hvem ved ?
FAKTUM FAKTUM
Det var det dårligste Regeringen gjorde for at spare nogle penge, de troede nemlig at de skattekroner de ville få ind via mere skat fra virksomhederne, nu hvor de ikke kunne fratrække så meget mere, ville være en guldgrube.
De havde bare lige glemt én lille detalje ?
Kan du regne den ud kloge Anonyme Mette ?

Og jeg kan også sagtens gennemskue hvordan statistikmateriale bliver til.
Men det kan du tilsyneladende ikke. Din overbevisning om, at kræftens bekæmpelse udarbejde tal som er urigtige, fordi det er en antirygerorganisation er jo ubehjælpsomt DUMT!
Kræftens bekæmpelse er antirygere fordi de hver eneste dag ser hvordan rygning ødelægger mennesker. Derfor udarbejder de statistikkernem, efter de iskolde tørre fakta.
Det er OK med mig at du vælger at tro det ikke er så skadeligt endda. Du kommer til at æde dine ord, og til den tid er det også for sent for dig.
Sådan er det, kloge Per, især for de der som dig benægter kendsgerningerne.

Jeg er ryger - men jeg er hensynsfuld ryger. Respekterer altid når der er rygeforbud - søger hen for mig selv - evt. sammen med andre rygere, når der f.eks på et kursus er en rygepause.
Men - nu kommer det sjove..... sådan et kursushold kan være på 20 pers. vi er måske så 7 der ryger, og står sammen hvor vi gerne må ryge....... men inden vi har røget den halve cigaret, så står der mindst 7 mere, endda og de lidt yderligtgående fanatiske ikke rygere......
Jeg deler da gerne min røg med dem, men jeg undrer mig hver gang....... *S*
Er det fordi vi rygere har det bare lidt sjovere, eller er det fordi de ikke vil gå glip af os med vores cigaretter ???? Jeg undres stadig....
Hilsen en hensynsfuld ryger

Når jeg oplever rygere ryge indendøre, er jeg ikke bange for at sige: Føj hvor ulækket. I løbet af ingen tid, har jeg samtlige ikke rygere bag mig.
Og samtlige rygere imod mig. Men det gør ikke noget, for der er så forsvindende få tilbage, og deres mening er jeg flintrende ligeglad med.
Jeg oplever ALDRIG at ikke-rygere søger rygere selskab. Tværtimod, så oplever jeg tit, at rygerne haster ud og indtager deres stof, og haster ind til os andre igen. (Og når de skal ud og ryge, istedet for at ose frit indendørs, så ryger de faktisk ikke tilnærmelsesvis så meget. Om ikke for andet så er det vel godt for pengepungen?) De vil så nødigt misse alt det sjove, og det kommer de jo til, mens de ryger udenfor!
Nej, rygerne er en uddød race. Det er helt ufatteligt at I bilder jer ind at I er meget sjovere. Sikke dog en gang forkølet sludder. I er da nogen af de mest mavesure der findes. Himler om at I føler jer forfulgt, og uanset hvor meget man forklarer at det ikke er jer, men røgen, bliver I hængende i jeres overbevisning.
Ryg dog for helvede, alt hvad I overhovedet orker. Men vis da for lige så meget helvede det hensyn, at I ikke ryger indendøre hvor andre skal være. Det tager jer 7 minutter at fixe jeres stof. Hvorfor i alverden skal vi andre delagtiggøres i jeres langsomme selvmord?

Hensyndfuldhed er når du går UDENFOR, også selvom der ikke er et decideret forbud.
Den eneste grund til at du "viser hensyn" er jo at det er forbudt.
Måske skulle du tale lidt med dine forældre om din opdragelse. Du har tydligvis ikke fået lært hvad hensyn betyder.

må da være dig.
Jeg startede med at skrive jeg er hensynsfuld ryger - jeg skrev intet om at jeg røg indenfor - jeg skrev jeg søgte hen for mig selv........
Jeg vil stadig undrer mig, og især over at nogen kan blive uforskammede og mavesur *S* - fordi man fortæller om sine oplevelser.
Til den næste der har skrevet under mit indlæg om at undrer sig - så er jeg udemærket opdraget - jeg overfuser hverken ikke rygere, eller rygere.
Jeg har en oplevelse - og det var hvad jeg skrev og fortalte om.
*S* - og med hensyn til at spørge mine forældre - som er døde og borte - så er der vist flere af os i min alder, der har lært om hensyn i vores opdragelse - jeg har blandt andet også lært om rummelighed...... og at man skal respekterer andres holdninger og synspunkter.... tro mig, det gør ikke en gang ondt !!!!

Respekt er en god ting. Men rygning indendøre er manglende respekt.
Du føler dig tilsyneladende ramt at os der er efter rygerne der oser løs indendøre. Hvorfor?
Og sjovt som du fremhæver din oplevelse af, at ikke-rygere søger rygerselskab.
Jeg vil så lige fremhæver min oplevelse, som er den stik modsatte.
Det du tro du oplever, findes ikke i virkeligheden. Det er tybisk afhænigheds fænomen - I tror I kan slippe afsted med hvad som helst. Det tror en alkoholiker også. Hvis ikke vi ser dem drikke af flasken, så er det ikke sket!
Fordi der ikke lige er nogen der siger: Sluk den smøg, er det ikke ensbetydende med at alle bare finder det i orden.