Bibelen falder mere og mere fra hinaden

den har mindre og mindre grundlag for at være blivet taget seriøst.
først er der moralen, der fejler, hvorfor følge en dårligere moral, når man kan følge en bedre end den der står i bibelen?
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/1486544_826521187363334_1157786513_n.jpg[/img]
grunden til at vi har kristendomme i danmark, er jo mere fordi, at romerne, besluttede at det skulde være en stats religion, hvis de nu havde valgt en anden religion, så havde det været den religion, vi havde haft idag.
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/1601145_290267271120875_977452898_n.jpg[/img]
og nu dukker der arkeologiske fund op der fuldstændig ruinere bibelens historie. om at jøderne går langt tilbage i historien, det gjorde de slet ikke, de red heller ikke på kameler, det gjorde de først ca 1000 år senere.

1 mos v64 Da Rebekka fik øje på Isak, lod hun sig glide ned fra kamelen

denne tekst skulde være fra 2026 før år nul.
de første kendte kamel hold dukker op 930-900 før år nul langt senere end det der skulde have været postået at passe i følge bibelen og først 580 før år nul,man begynder at se det at ridde kamel som en selvfølge ;)
david og salamon havde ikke kæmpe slottet ;)http://www.juancole.com/2010/07/7984.html
jødedommen, startede nok først efter at de bliv bortvist fra babylon ca. 1000-900 år før år nul. nok derfor de har det store had til babylonerne, i bibelen, men de var ikke dem, der grundlage jerusalem.
kilde :http://www.truthdig.com/report/item/camel_bones_and_jerusalem_archeology_shows_bible_full_of_errors_20140208

så basis for bibelens begyndelse er baseret på opdigtede historier.

Så må du enten få dig en ny, eller prøve med gaffatape.

😉
"...If long-cherished ideals and time-honored institutions, if certain social assumptions and religious formulae have ceased to promote the welfare of the generality of mankind, if they no longer minister to the needs of a continually evolving humanity, let them be swept away and relegated to the limbo of obsolescent and forgotten doctrines. Why should these, in a world subject to the immutable law of change and decay, be exempt from the deterioration that must needs overtake every human institution? For legal standards, political and economic theories are solely designed to safeguard the interests of humanity as a whole, and not humanity to be crucified for the preservation of the integrity of any particular law or doctrine."
Cit. Shoghi Efdendi - "The World Order of Bahá'u'lláh"
Venlig hilsen
Nur

Citat: "

1 mos v64 Da Rebekka fik øje på Isak, lod hun sig glide ned fra kamelen

denne tekst skulde være fra 2026 før år nul.
de første kendte kamel hold dukker op 930-900 før år nul langt senere end det der skulde have været postået at passe i følge bibelen og først 580 før år nul,man begynder at se det at ridde kamel som en selvfølge"

Det er nok muligt at nogen mener at 1. Mosebog skulle være skrevet omkring 2026 f.v.t., men det er i så fald ikke en person der har sat sig ordentligt ind i tingene. Et hvilket som helst sprog ændrer sig over tid, og af den grund plus en mængde andre, har teologerne vist længe (i hvertfald tilbage til 1800-tallet) at bøgerne i Det Gamle Testamente er mundtlige overleveringer som er nedskrevet omkring 200-400 f.v.t. (sådan cirka).
Der er således tale om en meget lang periode med mundtlig overlevering, og hvis et æsel i den proces er blevet til en kamel, er det ikke spor underligt. Det skal dog tilføjes at kulstof 14-prøver umuligt kan bevise at der ikke har været kameler 2.000 år f.v.t. Prøverne kan i sagens natur kun sige noget om alderen på de skeletrester som man finder.
Dermed ikke være sagt at man skal betragte Det Gamle Testamente som en historisk kilde. Det er der mange grunde til at man ikke kan, og der var da også en lang periode, hvor Folkekirken ikke ville prædike over GT.
Det virker derimod helt forkert at sige at Bibelen falder mere og mere fra hinanden. Hvis man skriver sådan, kan man ikke vide ret meget om moderne teologisk forskning, og man risikerer at gøre sig selv til grin.
Det interessante er, hvad vi i en moderne tid, kan bruge Bibelen til med den viden vi har fra bibelforskningen.

Citat: "
[quote]1 mos v64 Da Rebekka fik øje på Isak, lod hun sig glide ned fra kamelen[/quote]
denne tekst skulde være fra 2026 før år nul.
de første kendte kamel hold dukker op 930-900 før år nul langt senere end det der skulde have været postået at passe i følge bibelen og først 580 før år nul,man begynder at se det at ridde kamel som en selvfølge"

Det er nok muligt at nogen mener at 1. Mosebog skulle være skrevet omkring 2026 f.v.t., men det er i så fald ikke en person der har sat sig ordentligt ind i tingene. Et hvilket som helst sprog ændrer sig over tid, og af den grund plus en mængde andre, har teologerne vist længe (i hvertfald tilbage til 1800-tallet) at bøgerne i Det Gamle Testamente er mundtlige overleveringer som er nedskrevet omkring 200-400 f.v.t. (sådan cirka).
Der er således tale om en meget lang periode med mundtlig overlevering, og hvis et æsel i den proces er blevet til en kamel, er det ikke spor underligt. Det skal dog tilføjes at kulstof 14-prøver umuligt kan bevise at der ikke har været kameler 2.000 år f.v.t. Prøverne kan i sagens natur kun sige noget om alderen på de skeletrester som man finder.
Dermed ikke være sagt at man skal betragte Det Gamle Testamente som en historisk kilde. Det er der mange grunde til at man ikke kan, og der var da også en lang periode, hvor Folkekirken ikke ville prædike over GT.
Det virker derimod helt forkert at sige at Bibelen falder mere og mere fra hinanden. Hvis man skriver sådan, kan man ikke vide ret meget om moderne teologisk forskning, og man risikerer at gøre sig selv til grin.
Det interessante er, hvad vi i en moderne tid, kan bruge Bibelen til med den viden vi har fra bibelforskningen.

Takker for svaret :)
Det jeg mener med at bibelen falder mere og mere fra hinaden er det at den ikke er en korrektlevering fra en gud af, og ikke totalt korrekt med tiden heller, som jøderne bruger den til at berettige deres besættelse af gasastriben.
det er mere en historie fra den tid af, lidt lige som vores savn om thor og odin historierne😉vi kan lære en masse fra dem af, da historier har det med at smide læring ind i historien.
som man kan finde i det gamle testamente læringen om ledelse, hvor moses sætter folk under ham, til at holde øje med flere på engang, som så får ordre fra ham af, en horizontal ledelses model, den er så kraftigt blivet udviklet fra den tid af til at hver at de grupper man så skaber har hver deres funktion, som fx. inden for kommune styring, er der en bygnings afdeling, en jura afdeling, ordens afdeling og så videre.
eller den måde man styre en byggeplads på, hvor der er en byggeleder og under ham. er der flere ledere, som styre tømrene, murene, blikkenslagerne også videre.
angående de 2000 f.v.t så var arkeologerne også inde på at der ikke var noget jerusalem på den tid, og det nok først opstod efter de bliv smidt ud af babylon. hvorfor siger historien ikke noget om.
men jeg vil sige du ret på den måde, at man stadig kan lære en masse fra bibelen af omkring den tid, det er kommet ned på tekt, de tidligere mundlige overleveringer er for løse til at kunne tage seriøst, men noget kan man vel tyde noget ud af det :)
jeg tror denne bog er noget for dig :)
http://www.amazon.co.uk/Did-Jesus-Exist-Historical-Argument/dp/0062204602/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1392207191&sr=8-1&keywords=Did+Jesus+Exist%3F%3A+The+
hvis du godt vil prøve at høre det fra en historikers side af :)
jeg syndes den er rigtigt god :)

Mener du at Gud skabte kamelen til allersidst.
Nu har der været kameler i Mesopotamien og Ægypten og Abram kom fra Kaldæa i ur.
Han var også i Ægypten p.g.a af hungersnød.
Så mon ikke han kunne have fået en kamel eller to med sig.

Citat: "
[quote]1 mos v64 Da Rebekka fik øje på Isak, lod hun sig glide ned fra kamelen[/quote]
denne tekst skulde være fra 2026 før år nul.
de første kendte kamel hold dukker op 930-900 før år nul langt senere end det der skulde have været postået at passe i følge bibelen og først 580 før år nul,man begynder at se det at ridde kamel som en selvfølge"

Det er nok muligt at nogen mener at 1. Mosebog skulle være skrevet omkring 2026 f.v.t., men det er i så fald ikke en person der har sat sig ordentligt ind i tingene. Et hvilket som helst sprog ændrer sig over tid, og af den grund plus en mængde andre, har teologerne vist længe (i hvertfald tilbage til 1800-tallet) at bøgerne i Det Gamle Testamente er mundtlige overleveringer som er nedskrevet omkring 200-400 f.v.t. (sådan cirka).
Der er således tale om en meget lang periode med mundtlig overlevering, og hvis et æsel i den proces er blevet til en kamel, er det ikke spor underligt. Det skal dog tilføjes at kulstof 14-prøver umuligt kan bevise at der ikke har været kameler 2.000 år f.v.t. Prøverne kan i sagens natur kun sige noget om alderen på de skeletrester som man finder.
Dermed ikke være sagt at man skal betragte Det Gamle Testamente som en historisk kilde. Det er der mange grunde til at man ikke kan, og der var da også en lang periode, hvor Folkekirken ikke ville prædike over GT.
Det virker derimod helt forkert at sige at Bibelen falder mere og mere fra hinanden. Hvis man skriver sådan, kan man ikke vide ret meget om moderne teologisk forskning, og man risikerer at gøre sig selv til grin.
Det interessante er, hvad vi i en moderne tid, kan bruge Bibelen til med den viden vi har fra bibelforskningen.

Det er fra en rapport fra nogle arkeologiske udgravere, i jerusalem, der har givet nogle svar fra den tid af.
Du kan læse om dem her, bjarne har også lagt en lidt formindsket dansk udgave ud.
http://www.truthdig.com/report/item/camel_bones_and_jerusalem_archeology_shows_bible_full_of_errors_20140208

Sand Kristen !
Det øverste af mit indlæg er et citat og altså ikke udtryk for min egen mening.
Det skulle gerne fremgå af mit indlæg at jeg mener at der sagtens kan have været kameler i Mellemøsten 2.000 f.v.t., men at jeg af gode grunde ikke kan vide noget om det og i øvrigt heller ikke mener at det er særlig vigtigt.

Sand Kristen !
Det øverste af mit indlæg er et citat og altså ikke udtryk for min egen mening.
Det skulle gerne fremgå af mit indlæg at jeg mener at der sagtens kan have været kameler i Mellemøsten 2.000 f.v.t., men at jeg af gode grunde ikke kan vide noget om det og i øvrigt heller ikke mener at det er særlig vigtigt.

Det må du undskylde, det har jeg overset.
Du ved muligvis videnskaben har gjort grin med biblen flere gange.
Man hånede biblen fordi den omtalte Hetitterne.
Man afviste derfor tidligere at Hetitterne havde eksisteret som folk, og det blot var et sagnfolk, indtil man fandt byen Hattu.
Så måtte man sluge kamelen.

[quote="andreid" post=2791278]Sand Kristen !
Det øverste af mit indlæg er et citat og altså ikke udtryk for min egen mening.
Det skulle gerne fremgå af mit indlæg at jeg mener at der sagtens kan have været kameler i Mellemøsten 2.000 f.v.t., men at jeg af gode grunde ikke kan vide noget om det og i øvrigt heller ikke mener at det er særlig vigtigt.[/quote]
Det må du undskylde, det har jeg overset.
Du ved muligvis videnskaben har gjort grin med biblen flere gange.
Man hånede biblen fordi den omtalte Hetitterne.
Man afviste derfor tidligere at Hetitterne havde eksisteret som folk, og det blot var et sagnfolk, indtil man fandt byen Hattu.
Så måtte man sluge kamelen.

Man mente heller ikke at Ur i Kaldæa var historisk, ligesom nogle mener at Jesus ikke har levet, fordi der ikke er historiske kilder.
Det burde være indlysende at manglen på bevis ikke er det samme som et modbevis. Men der er jo mange historikere med mange meninger.

Man mente heller ikke at Ur i Kaldæa var historisk, ligesom nogle mener at Jesus ikke har levet, fordi der ikke er historiske kilder.
Det burde være indlysende at manglen på bevis ikke er det samme som et modbevis. Men der er jo mange historikere med mange meninger.

om jesus har levet, angående den bog jeg anbefalede dig, så kommer han faktisk frem til at han nok har eksisteret, da han ser for mange kilder til at man kan tilside sætte det at han har eksiteret, men at de ting man kan læse i bibelen omkring jesus nok er vokset ifølge genfortællingerne, og kan derfor ikke genkendes i ikke religiøse kilder.
en anden ting han også bider mærke i er at der aldrig betvivles at jesus har eksisteret i teksterne. så han vurdere at det så nok heller ikke har været spørgsmålet omkring jesus.
men der er mange som ser bort fra de religiøse kilder da de ser dem som for upårlidelige, om det så er okay, er så en anden sag. personligt tror jeg at forfatteren nok har ret i at der nok har fandtes en gut der hed jesus eller noget lignede på den tid, men hans historie har vokset ham over hovedt og kan slet ikke genkendes idag, i ikke religiøse historier, men jøderne havde vel brug for en helt på den tid? hvem ved?
men han skriver rigtigt godt, han konkludere ikke tingende for dig, han stiller det hele op for dig, både det der snakker for og det der snakker imod, så man selv kan tage en konklution😉han er også lære i religiøs historie på et universitet i usa, kan ikke huske hvad det hed.

Sveland !
Tak for din henvisning til denne bog. Jeg har skam bidt mærke i at forfatteren mener at Jesus har levet, men at Bibelens beskrivelse ikke svarer helt til den virkelige person. Det svarer nogenlunde til, hvad jeg selv mener, så du har ret i at det nok vil være en bog der vil interessere mig.

Meeeen der er mange andre der i tidens løb har hævdet at det er mindre sandsynligt at Jesus har eksisteret, og de henviser til at der ikke er samtidige kilder der bekræfter hans eksistens, og altså heller ikke kilder på hans henrettelse. Det var disse andre jeg henviste til.
Efter min mening svarer det at benægte Jesu eksistens til at sige at der ikke har været mennesker på Månen.

Sveland !
Tak for din henvisning til denne bog. Jeg har skam bidt mærke i at forfatteren mener at Jesus har levet, men at Bibelens beskrivelse ikke svarer helt til den virkelige person. Det svarer nogenlunde til, hvad jeg selv mener, så du har ret i at det nok vil være en bog der vil interessere mig.

Meeeen der er mange andre der i tidens løb har hævdet at det er mindre sandsynligt at Jesus har eksisteret, og de henviser til at der ikke er samtidige kilder der bekræfter hans eksistens, og altså heller ikke kilder på hans henrettelse. Det var disse andre jeg henviste til.
Efter min mening svarer det at benægte Jesu eksistens til at sige at der ikke har været mennesker på Månen.

nu tror jeg på at der har været mennesker på månen, ellers finder vi nok snart ud af det, hvis rum kapslen, mangler der oppe, nu har de jo lige åbnet op for at private firmaer må drive mine drift der oppe.
jeg tog bogen som lydbog, så kan man lave andre aktiviteter imens, dog er der dele af bogen, der er mindre uegnet som lydbog, da man har brug for at nær studere det han kommer ind på engang imellem.
men til at overleve.
det er amazoon, der har en lydbog klub, hvor man får en lyd bog hver måned til lidt under hundret kroner om måneden.
http://www.audible.com/pd/Religion-Spirituality/Did-Jesus-Exist-Audiobook/B008G4JMT2
er så vidt jeg husker gratis i den første måned, så kan man jo alttid melde sig ud af den igen, når man har fået bogen :)
men det er nok ret kedelig at læse en bog man er enig i, med mindre man godt kan lide at blive bekraftiget i sin egen overbevisning engang imellem, det bliv jeg dog ikke helt da jeg syndes at han går lidt for langt ind på de religiøse side engang imellem ;)
og sjovt nok er han selv atheist ;)
han kom også med en stik pille omkring det at atheister minder meget om de religiøse når de har komsammen, ikke noget jeg har oplevet, men han har det jo med at komme i begge kredse, så han ved jo nok hvad han snakker om😉he he.