Didymus den anden.
Kære Didymus,
Jeg hilser dig. Jeg ville ønske du var i samme væren, som Didymus the blind.
Én af kirkefædrene som med sit følsomme og åbne hjerte satte et dybt aftryk i kirkehistorien.
http://www.newadvent.org/cathen/04784a.htm
Desværre må jeg tale til dig, må jeg sige det på denne måde. Jeg må tale ”lige ud” til dig.
Du har min respekt for det du gerne vil gøre for Jehovas Vidner og den viden du gerne vil tilegne dig fra dem.
Det er meget fint, at du samtidig gerne vil lære om deres tro og undervisning, det har jeg slet ingen problemer med, idet det jo ikke har noget med mig at gøre.
Du ”beskylder” mig for at ” gøre mig populær på bekostning af nogle som ikke ønsker at forsvare sig”.
Til det vil jeg lige sige, at det er efter min mening igen en anden omgåelse af sandheden.
Derfor henviser jeg til deres egen litteratur, hvor de i 100 år, med millioner af blade og bøger angriber og tilsviner og nedvurdere, ja endog nedkalder Jehovas forbandelse over hele verden. Iblandt dem er den Katolske kirke, som efter deres mening er det værste der findes.
Der hører Didymus ellers hjemme.
Vil du helt ærligt mene, at det er ” nogle, som ikke ønsker at forsvare sig”?
Jeg spørger dig lige igen: ” Mener du, at man helt ærligt kan sige, at ” det er nogle, som ikke ønsker at forsvare sig”?
OK, du nævner årstallet 1914 og at Jehovas Vidner har besvaret mit spørgsmål vedrørende dette og enhver kan gå hen og få tilfredsstillet deres viden behov omkring dette årstal der. Din henvisning.
Ja, du må meget undskylde, men jeg troede vi var inde i en debat? Jeg kunne da godt have henvist til samme skrevne materiale og så kunne du have læst og lært der.
Så behøvede jeg jo slet ikke at deltage i denne debat, da du jo blot kunne invitere Jehovas Vidner indenfor og høre ”sandheden” fra dem.
For mit eget vedkommende, handler det om en debat, hvor jeg mener at Jehovas vidner bedrager en hel verden.
Jeg mener, at det du henviser til, som et svar til mig, ikke er noget brugbart svar, idet det er en privat fortolkning, som ingen relation har til den virkelighed vi lever i.
Deres fortolkning er ikke engang noget de selv tror på. Der vil snart komme en ny forklaring ” et nyt lys” , så året 1914 og den profetiske betydning det har siger de, det vil blive flyttet til 1943. Bare vent og se.
Derfor også min henvisninger til andre, som fremlægger en anden fortolkning end den, så man har et sammenligningsgrundlag.
Her begynder debatten. For mig er det ikke en udveksling af meninger, men en udveksling af informationer.
Du kan da ikke mene, at jeg forsøger at gøre mig populær. Jeg tænker desværre ikke i de baner, Undskyld. Tror du virkelig jeg er så naiv, at jeg tror man bliver populær af, at fremkomme med de oplysninger jeg her kommer med?
Jeg har gjort mig mine overvejelser.
Til dig vil jeg blot sige, at for mit vedkommende handler det ikke om at være populær. Om så jeg blev mødt med modstand fra samtlige ( hvem det så måtte være) ville det ikke gøre en forskel på mine anstrengelser; at dele informationer, som kan afsløre et verdensbedrag.
Hvad mere er, hvis Jehovas Vidner er de eneste og rigtigste og Jehova vil udslette en hel menneskehed undtage dem, så har de jo intet at frygte. Så må de virkelig have de rette forbindelser.
Du må blot vide at også i den sammenhæng er jeg frygtløs.
Hvis mine ”afsløringer” ikke” har noget på sig”, så er det ikke afsløringer. Er det så ikke mærkeligt, at tusinder som jeg har den samme oplevelse?
Er det ikke mærkeligt, at alt hvad Jehovas Vidner påstår endog bliver modgået af forhenværende ledere fra den aller øverste top, som samstemmende siger hvad jeg her referere?
Det mærkelige er, at de ting jeg fremkommer med, er fra deres egen litteratur og referater fra retsager og andre betydelig klogere mennesker, som har deres videnskabelige uddannelse bag sig.
Er det ikke mærkeligt, at her på debatten er mange, som du, mere interesseret i at lukke munden på mig end at gå ind i en debat for, at se om det jeg siger virkelig kommer fra deres egne blade og fra mennesker, som har dybt kendskab til ledelsen i USA. Er det ikke mærkeligt, at det jeg referere fra deres egne bøger ikke bliver nævnt eller gendrevet med eet eneste ord?
Du påstår, at jeg skulle have en lille kreds af ” skulderklappere” og at jeg og ”dem” skulle hindre dig i at høre hvad Jehovas Vidner har at sige, men jeg hindre dig i det når jeg bliver ved med at lukke munden på dem?
Du må meget undskylde, det er lige lovligt store ord, at hæfte på mig.
For det andet, er jeg ikke ude efter popularitet. Det har jeg sagt så mange gange, at det efter hånden er lidt trættende.
Det handler ikke om min person, så forstå det dog. Læs det jeg skriver. Undersøg om det har noget på sig. Lyt til Jehovas Vidner, for du har et sammenligningsgrundlag.
Hvad du foretrækker at lytte til og tro på er din private sag. Det har jeg sagt så mange gange.
Vi lever i et land med religionsfrihed og også ytringsfrihed. Så brug din trosfrihed og lad mig gøre det samme. Brug din ytringsfrihed, men lad mig bruge det samme.
Skal jeg spørge nogen om hvornår jeg må skrive hvad?
Hvis du er træt af, at læse hvad jeg skriver så lad være med, at læse det.
Hvis du ikke synes du bryder dig om min person eller den måde jeg behandler mit stor på så lad det være. Hvis du ikke synes Internettet burde rumme tusinder af andre meninger end Jehovas Vidner, såhold dig fra det og vælg det du bedst kan lide, men lad os andre gøre det samme hvad vi synes om.
Jeg er ked af at skuffe dig, Thomas Den Vantro, du var ellers min ven.
Meget venlig hilsen
Enoch
P.S. Skulle jeg gå hen og blive så upopulær og ingen vil læse hvad jeg skriver og jeg kan mærke, at jeg skal holde op med at deltage i debatten, så vil jeg naturligvis tage konsekvensen af det. Så er min ”mission” fuldført.