Useriøse radikale

Under sidste valg havde Jelved & co. travlt med at brokke sig over tonen i indvandrerdebatten. Lige siden har de så agiteret for at vi skulle tilbage til de sidste 30 års håbløse invandrerpolitik, hvor politisk korrekthed er vigtigere end at få løst de problemer vi har, inden de vokser sig endnu større med en tilsvarende polarisation af indvandrerdebatten som en naturlig følge. Det opgør vi så med den politiske korrekthed under sidste valg var jo en tendens vi så over det meste af Europa i de samme år.
Den politiske korrekthed gik vel i al sin enkelthed ud på at man skulle fremhæve alle de positive aspekter af indvandringen og samtidig fortie og bortforklare alle de negative aspekter som f.eks den beviseligt højere kriminalitetsfrekvens bland unge mænd af udenlandsk herkomst.
Jeg tror godt jeg ved hvor man ville hen med den strategi, man ville sikre arbejdskraft til fremtiden og var parat til at betale den pris det kostede mht. kultursammenstød o.l. Personligt tror jeg nu ikke på den strategi, disse kultursammenstød var som et sår der gnavede sig dybere og dybere for hver dag der gik. Når man så samtidig dryssede salt i dette sår ved at tillade at fremmede kom til i et tempo hvor det omgivende samfund ikke kunne følge med, ja så var der lagt op til et bittert opgør med den politik man førte.
De nyeste statistikker viser at vi idag står med et alvorligt problem med indvandrerkriminalitet (JP søndag d. 16/1-05). Vi havde nok været bedre tjent med nogle færre indvandrere som til gengæld var bedre integrerede. Jeg er overbevist om at der er en øvre grænse for hvor mange indvandrere vores samfund kan integrere ad gangen på en god måde. Jeg synes defor det er utroligt at man hos det radikale venstre stadig ikke vil erkende at den politik man førte under Nyrupregeringen var for slap. Nu hørte jeg idag at S og R ville lade eksperter afgøre om 24 års reglen skulle afskaffes, men man behøves jo ikke at være atomfysiker for at kunne regne ud hvordan det vil falde ud (hvem udvælger dem?!). Og jeg tør vædde med at man i løbet af et halvt år med en SR regering med støtte fra SF og enhedslisten er tilbage ved en udlændinge politik som den var før regeringsskiftet og det er næsten ikke til at bære at tænke på.
Jeg er bange for at det som tingende efterhånden drejer som for de radikale er at man er blevet afhængig af stemmerne blandt indvandrerne.

Det er rigtigt at vi har et stort problem med dårligt integrerede indvandrere i Danmark, men tillad mig at være uenig i, at der er for mange indvandrere i landet.
Alle prognoser viser, at der bliver for få hænder til at opretholde vores "velfærdssamfund" i løbet af de næste 30-40 år, så vi kan ganske simpelthen ikke klare os uden indvandring - og den indvandring kan kun komme fra lande med et betydeligt befolkningsoverskud.
Så hele øvelsen går ud på,at få dem der kommer integreret i samfundet

Er de "useriøse" radikale ikke de eneste der taler seriøst om økonomien og ikke hopper med på overbudspolitikken❓
Jeg synes både regeringen ( med støtteparti) og soc. dem kører lidt hårdt på det

begynder at lukke mange ind må man have en integrationspolitik der rent faktisk fungerer, og det har man jo ikke rigtig haft indtil nu. Det første man må begynde på er at få dem som er her allerede integreret når så det begynder at virke kan man se på om man eventuelt kan begynde at lempe f.eks. famillisammenføringsreglerne.
Og mit bud på hvordan er vel lidt af en kliché. Skaf dem i arbejde, så kommer resten af sig selv. Set i lyset af det, kan det da også være at man bør vente med at lade arbejdskraften strømme til landet når der er brug for den. Indtil da må man lade indvandringen fortsætte i et roligere tempo.
Noget man under ingen omstændigheder kan, er at opmagasinere overflødig arbejdskraft til senere brug uden at det giver problemer.

Hej jeg er ikke klar over om du er den samme "anonym som allerede har svaret, i såfald henviser jeg til det svar jeg allerede har givet.
Hvis ikke det er tilfældet så giv mig et tip, jeg svarer gerne (dog først i morgen jeg går i seng nu)

Man kan vel ikke som sådan kalde de radikale for useriøse. De har en politik, og de mener den. Til trods for at stort set alle i samfundet mener, der er for mange indvandrere, fastholder de deres naive, politisk korrekte holdninger. Det - mener jeg i hvert fald - er som sådan ikke useriøst - det er blot en håbløs og naivt.
Men partiet er jo "hjemsted" for kulturradikale og skolelærere - og i disse kredse kan man jo ikke have politisk ukorrekte holdninger.

De radikale mener, at vores flygtningeregler og regler for ægteskaber skal overholde Menneskerettighederne (FN’s konventioner).
De gør SF og Enhedslisten i øvrigt også. Og Socialdemokratiet er også ved at tilslutte sig det synspunkt.
Link: http://www.enhedslisten.dk
Det er vel ikke menneskerettighederne, som du finder useriøse?
Jeg ved, at mørke-præsten Søren Krarup (fra Dansk Folkeparti) mener, at menneskerettigheder er lidt pjattede og brude være underordnet HANS mørke udlægning af kristendommen. Er det ham du prøver at bakke op?
Selv finder jeg Søren Krarups menneskesyn dybt menneskefjendsk. Men han siger jo også, at hans religiøse bevægelse (Tidehvervs bevægelsen) er baseret på et negativt menneskesyn!!
Ifølge Menneskerettighedserklæringen så har alle mennesker RET til et familieliv – altså også til gifte sig. Nogle siger, at hvis en dansk statsborger og en udenlandsk statsborger ønsker at gifte sig, så behøver de ikke nødvendigvis at slå sig ned sig i Danmark bagefter.
Men behøver de så derfor nødvendigvis at skulle slå sig ned i udlandet??? Det er da ikke en seriøs menneskelighed, skulle jeg mene.

Vi har ingen mangel på arbejdskraft, om npgle år,vi har i de sidste 15 år, haft en udvikling i det danske samfund, som har skabt et behov som er kunstig der er mange tusinde ansatte hos det offentlige ,som skal omskoles når vi begynder at mangle arbejdskraft,og samtidig med det ville der også blive mange ledige inde for politi, skoler og på det sosiale områder hvis ikke vi havde indvandring ,vi behøver ikke lade muslimer overtage landet for at overleve, jeg tror snare at vi kommer til at dø hvis vi gør det.

Jeg snakkede slet ikke om import af arbejdskraft. Det var slet ikke emnet.
Jeg snakkede, at overholde menneskerettighederne overfor flygtninge og i forbindelse med ”blandede” ægteskaber.
Det er vel ikke nogen beskæftigelse at være gift eller at være flygtning.
Jeg er slet ikke tilhængere af import af arbejdskraft. Måske kan det i MEGET enkeltstående tilfælde være nødvendigt, at få højt uddannede specialister til landet af hensyn til erhvervslivet. Men det er en anden snak.
På langsigt er det meget bedre at stase på vores EGET uddannelsessystem og de mennesker, der er nu er her i landet. – Uanset deres hudfarve og religion. (Etniske danskere som ikke-etniske danskere.)

Når nogle i samfundet begynder at misbruge en rettighed, eller den viser sig at have nogle uheldige konsekvenser, ja så må men stramme op. Det vil altid ramme nogle uheldigt, sådan har det altid været. Man skærer igennem og ser på de overordnede hensyn. Hvad angår familliesammenføringsreglerne som de var før 24 års reglen var der vel ingen tvivl om at de blev misbrugt til at hente folk fra hjemegnen til Danmark. Med tvangsægteskaber mellem herboende nydanskere og ægtefæller fra familliernes hjemegn kunne man hente flere folk fra hjemegnen til danmark da ægtefællens famillie også skulle til Danmark og så fremdeles. Man kan vel sige at det ikke lige var det der var tanken med familliesammenføring. Det har da i bund og grund heller ikke gavnet integrationen at man på den måde har fået komplette parallelsamfund ude i Ghettoerne. Vi ser idag at nogle børn i ghettoområderne begynder i skole uden at kunne et ord dansk til trods for at de er født i Danmark! Ikke noget god start. Med 24 års reglen har man forsøgt at få brudt dette mønster og med de øvrige stramninger forsøger man at presse udlændingene til at søge ud blandt danskerne samt beskytte dem mod ubehagelige traditioner som omskæring og tvangsægteskaber. Det kan jeg egentlig ikke se skulle være ret umenneskeligt. Som indvandrernes situation er idag som resultat af årtiers forfejlet integrationspolitik, med stor arbejdsløshed og kriminalitet med mere, kan det vel heller ikke siges at være særligt menneskeligt at fortsætte den stil.
Til sidst vil jeg sige at jeg grundlæggende er tilhænger af menneskerettigheder og andre internationale konventioner. Men hvis de uhensigtsmæssigt fører til store problemer for samfundet, så må de tilsidesættes helt eller delvist. Men iøvrigt mener jeg ikke at 24 års reglen har været afprøvet ved menneskeretsdomstolen så der er vel ikke nogle der med sikkerhed kan sige at den er i strid med menneskerettighederne.

PS jeg har aldrig læst tidehverv og jeg stemmer heller ikke på Søren Krarup.

ødelægge det.
Hvis man på et område prøver at sige noget om udlændinge der ikke passer med tonen fra Dansk Folkeparti (hvem husker ikke at de skulle smides ud fra en flyvemaskine - med eller uden faldskærm), så er man håbløs tilhængere af muslimsk overtagelse af Danmark.
At prøve at nuancere debatten lidt hører ingen steder hjemme, og er kun med til at vise hvilke fordækte metoder de fremmedvenlige er begyndt at bruge.
Seriøs debat om regler og love på dette område - glem det.

eftertænksomt. Hvis vi polariserer vores holdninger er der jo slet ingen grund til at fortsætte debatten!

Hej "den eftertænksomme"
Jeg så at jeg havde misforstået dit indlæg og givet et forkert svar. Var træt og uopmærksom. Beklager.
Jeg er faktisk i virkeligheden ret enig med dig.
Nå jeg må hellere få lidt søvn, inden jeg jokker mere rundt i spinaten.

......er vel sådan nærmest pleonasme ikk'? ;-)))
Faktisk er de radikale nok det parti som DF kan takke mest for deres fremgang. Uden de radikales evindelige tyssen, beskylden for racisme, vi alene vide osv. ville DF slet ikke have kunnet udgøre et politisk alternativ.