Udvikling ? og Skabelse?

Hvorledes dannedes planeten Jorden? Kan du svare på det spørgsmål, kan du svare på spørgsmålet vedr. hele tilblivelsen af Universet. Det bliver epokegørende.
Kosmos

Det er der INGEN der kan, men vi kan fremføre en række teorier, påstande, antagelser, men besvare spørgsmål, nej.
Spørgsmålet er, hvad vi VÆLGER at tro på - det er et personligt valg og kan aldrig blive en objektiv sandhed.

Jeg kan og jeg vil gerne (senere) fortælle det. Lad os nu se om der er nogen der han indsigt.
Kosmos

Du vil fortælle, hvordan DU TROR det hele er startet - hvilket jo af gode grunde ikke er den skinbarlige sandhed om de faktiske forhold - som INGEN kender og som vi kun kan gisne om.
Lad os høre dit budskab, din forkyndelse, hvad du tror om mennesket og universets skabelse.

Ved big bang frigjordes store mængder energi, der iflg Einsteins teori blev til stof, der ved tyngdekraft dannede en planet, der siden blev bombarderet af kometer. Derved kom vandet. Ligetil.

Jeg må begynde med at citere dig, som det oplæg til denne debat:
”Du (Kosmos) vil fortælle, hvordan DU TROR det hele er startet - hvilket jo af gode grunde ikke er den skinbarlige sandhed om de faktiske forhold - som INGEN kender og som vi kun kan gisne om.
Lad os høre dit budskab, din forkyndelse, hvad du tror om mennesket og universets skabelse.”
Citat slut.
---------------
Svar (”…min forkyndelse”, den var morsom, nå, men):
Jeg vil tage mit udgangspunkt i det / hvad vi overhovedet ved. Nu må du / I så rette mig dersom du mener det er forkert.
Vi ved kun ”det vi ved”. Bibelen siger det på denne måde: 1 Mosebog kap.1:
I Begyndelsen skabte Gud Himmelen og Jorden.
Citat slut.
-------------------------------
Er det korrekt? Ok, så fortsætter jeg; denne udtalelse blev fremsat for ca. 3.500 år siden af Moses efter udrejsen (lad mig sige det sådan) fra Ægypten. Ak ja, Ægypten, der er løbet meget vand i Nilen siden da.
Lad mig så gå endnu længere tilbage i tiden. Ca. 6.000 år;
8000 BC. Nautfians, ancestors of Arabs, build ancient city of Jericho.80
Encyclopedia BRITANNICA.00 BC
6.000 BC. Gilgamesh, the hero-king of Uruk.
Gilgamesh may have been an actual king ruling in the city of Uruk around 2700 BC, but he was later deified and became the hero of many stories and eventually an epic. The Sumerian king-list, composed around 2100 BC, calls Gilgamesh the son of the goddess Ninsun and mentions that his father was a 'lillu' (spirit) who later became a high priest of Kullab (an area of Uruk). In the later epic, his father is Lugalbanda, another Sumerian hero king.
Altså, dette beretter om en historie vedr. menneskets fremkomst og planeten Jordens tilblivelse der ligger endnu længere tilbage i tiden.
------------------------------
Humans are newcomers to Earth, even though their achievements have been enormous. It was only during the Holocene epoch (10,000 years ago) that the development of agriculture occurred, keeping in mind that the Earth and solar system are 4.6 billion years old.
Humans have spent most of their history as hunting and food-gathering beings. Only in the past 9,000 to 10,000 years have humans discovered how to raise crops and tame animals. Such changes probably first took place in the hills to the north of present-day Iraq and Syria.
--------------------------
Kommentar:
Det jeg hermed vil peg på (etablere) er de fakta vi med sikkerhed kinder. Arkæologiske udgravninger som datere menneskets ”dyrkning” af jorden til for ca. 10.000 år siden.
Altså, menneskets moderne historie er mere end 10.000 år gammel.
Hvad siger I så?
Kosmos

det var den korte version.
Kosmos

Kort og godt.
En lille smule længere:
Stof samledes og gik i kredsløb om den meget unge sol. Med tiden samledes det yderligere til planeterne. Med tiden kan vi være heldige at observere det igen, efterhånden som vi finder yngre stjerner.
Det smukke ved teorien er, at den ikke umiddelbart modsiger nogen af naturlovene.
Jeg har dog en formodning om, at kosmos ikke deler dette synspunkt. Jeg tror vi skal trækkes ud i en forklaring om en naturlovsstridig selvmodsigende entitet, der skabte hele universet, eller alle universer.

Altså vi er enige om at menneskets historie er mere end 10.000 år gammel. Problemet er, at vi ikke umiddelbart kan blive enige om, hvornår mennesket gik fra at være en art abe, til et menneske. Vi har så mange fossiler der viser en flydende udvikling.
Mht. i begyndelsen skabte Gud himmelen og jorden, så vil jeg mene at Gud havde en del problemer, hvis han ikke startede med solen.

Du skrev:
"Hvorledes dannedes planeten Jorden?"
Enkelt! Det her skal nok blive sjovt 😃
Det korte svar:
Solsystemet var for godt 5 mia år siden en roterende skive af stof, der efterhånden klumpede sammen grundet tyngdekraft, hermed planeter
For ldit dokumentation, har man med Hubble teleskopet, så kunne bidrage med foto's af tilsvarende unge solsystemer.
Her er de:
Vast Stellar Disks Set Stage for Planet Birth in New Hubble Images
http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/1999/05
Herunder 6 fotos af forsk. unge solsystemer, som viser at disse logisk nok ikke er lige langt i udviklings forløbet, hvormed vi ser forsk. faser, som ligeledes underbygger de teorier vi allerede har.
Nærlæs evt kommentarer til fotos her:
http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/1999/05/image/b
Mange andre fotos her af unge stjerner:
http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/1999/05/image/
Astronomers Zoom in on Solar Systems in the Making
http://www.universetoday.com/66274/astronomers-zoom-in-on-solar-systems-in-the-making/
Du skrev:
"kan du svare på spørgsmålet vedr. hele tilblivelsen af Universet."
Enkelt: Universet startede via the Big Bang. Teorien er supporet af massive mængder af observationer
Flg. observationer, bekræfter Big Bang teori-modellen:
------
The Big Bang Model is supported by a number of important observations, each of which are described in more detail on separate pages:
The expansion of the universe
Edwin Hubble's 1929 observation that galaxies were generally receding from us provided the first clue that the Big Bang theory might be right.
The abundance of the light elements H, He, Li
The Big Bang theory predicts that these light elements should have been fused from protons and neutrons in the first few minutes after the Big Bang.
The cosmic microwave background (CMB) radiation
The early universe should have been very hot. The cosmic microwave background radiation is the remnant heat leftover from the Big Bang.
These three measurable signatures strongly support the notion that the universe evolved from a dense, nearly featureless hot gas, just as the Big Bang model predicts.
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_tests.html
------
Vedr. sidstnævnte "Cosmic Microwave Background" (CMB), kan du selv gøre følgende observation:
Tænd en radio eller et TV og fjern antennen, observationen er flg:
Sne på skærmen & susen (pink noise), som vil fremkomme overalt på jorden, månen & resten af universet. Årsagen til sus og sne, er at omtalte CMB, indeholder ALLE frekvenser, incl. dem radioen/ tv'et kan modtage.
Hermed er evidens for BB modellen klasket ind i hovedet på dig
Næste spørgsmål: Hvorledes startede Big Bang?
Svaret ligger muligvis i M-Theory, der testes intensivt på CERN for tiden.
De kommende måneder/ år, vil vise om der kommer yderligere support til denne teori, eller om den falsificeres
Ved CERN i schweitz arbejder over 8.000 fysikere fra det meste af verden. CERN LHC er blevet udvidet med financiel støtte fra ikke mindre end 80 lande, hvor der så sættes massive ressourser ind på at teste M-Theory, bla. for at detektere graviton-partiklen, samt "super-symmetri", der begge er vitale for teorien.
http://public.web.cern.ch/
Six Billion Dollar Experiment (1 of 5) (CERN LHC/ Large Hadron Collider)
http://www.youtube.com/watch?v=pnLVZ4TbrCU
M-Theory søgning på CERN web, giver over 2.000 hits fra fysikernes arbejde:
http://tinyurl.com/ygujg4u
The Elegant Universe (med en 3 timer lang film om M-Theory)
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/
Du skrev:
"Det bliver epokegørende."
I 2011, er der ikke noget specielt ved epokegørende ved vor viden om universet mht. Big-Bang.
M-Theory er dog et særdeles spændende nyt og banebrydende område inden for grænserne af fysik & kosmologi.
De kommende år's test's på CERN må vise om vi er på rette spor eller ej

Du skrev:
"Svar er ganske enkelt og lige til: Det er der INGEN der kan"
Sikke engang vås, se svar her:
## De epokegørende svar ##
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2307192
Du skrev:
"men vi kan fremføre en række teorier, påstande, antagelser,"
Teorier, har intet med påstande og antagelser at gøre!
Du kan lære lidt om den naturvidenskabelige metode her:
Scientific Methods:
http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/S/ScientificMethods.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
http://www.biocab.org/Science.html
Scientific Method Is the Best of All Knowledge Methods
http://www.scientificmethod.com/bpg03_bestofmethods.html
Du skrev:
"Spørgsmålet er, hvad vi VÆLGER at tro på"
Det står dig frit for at nøjes med at tro, når vi taler om emner inden for naturvidenskab.
Jeg vil så vælge viden istedet!
For en god ordens skyld: En teori i naturvidenskabelig forstand kan aldrig bevises, den kan enten supporteres af observationer, eller falsificeres, hvormed teori'en må forkastes, eller idet mindste modificeres ift. nye observationer

"Stof samledes og gik i kredsløb om den meget unge sol. Med tiden samledes det yderligere til planeterne.
Det smukke ved teorien er, at den ikke umiddelbart modsiger nogen af naturlovene.
Jeg har dog en formodning om, at kosmos ikke deler dette synspunkt. Jeg tror vi skal trækkes ud i en forklaring om en naturlovsstridig selvmodsigende entitet, der skabte hele universet, eller alle universer."
Citat slut.
Kan du acceptere følgende?
"stof samledes o.s.v.", men hvad stof?
Kosmos

Du skriver:
”hvornår mennesket gik fra at være en art abe, til et menneske. Vi har så mange fossiler der viser en flydende udvikling. ”
Citat slut.
Svar:
Mennesket ”gik ikke fra at være en art abe, til et menneske”; forstås på den måde, at den ”en art abe” efter min mening ikke bør betegnes ”abe”.
------------------------
Mht. i begyndelsen skabte Gud himmelen og jorden, så vil jeg mene at Gud havde en del problemer, hvis han ikke startede med solen.
Citat slut.
Svar:
Der er ingen tvivl om, at ”solen” var begyndelsens kerne, men når der står ”i begyndelsen skabte Gud himmelen og ………” så er jeg tilfreds med, at ”himmelen” betegner Stjernen Solens tilblivelse i sine omgivelser.
Kosmos
PS. det går jo godt det her.

hvad du skriver.
Kosmos

Du skriver: "Teorier, har intet med påstande og antagelser at gøre!"
Jeg svarer: - Det var heller ikke det jeg skrev.
Hvad jeg skrev - eller retteligt forsøgte at skrive var, i forhold til det rejste spørgsmål var, at vi ikke er i stand til at give svarET, det uomtvistelige svar på, hvorfra livet, universet, etc. har sit ophav.
I et forsøg på at forstå dette, giver mennesket til forskellige forklaringsmodeller og muligheder på forståelse, som for det enkelte individ er meningsgivende. Så når jeg talte om "teorier, påstande, antagelser" var det tænkt som eksempler på muligheder, ikke som noget identisk eller ligestillget.

Jeg skrev: - "Spørgsmålet er, hvad vi VÆLGER at tro på"
Du svarede: - "Det står dig frit for at nøjes med at tro, når vi taler om emner inden for naturvidenskab. Jeg vil så vælge viden istedet! "
Jeg svarer:
Når jeg skriver 'vælger at tro på' er det ikke "tro" i religiøs betydning, men kan omskrives til noget i retning af, hvad vi lader os overbevise om. Du lader dig overbevise af faktuel viden, anden lader sig overbivse af religiøse argumenter, andre igen af noget helt tredje, osv.
Mig bekendt har jeg ingen steder skrevet, at jeg er tilænger af en religiøs overbevisning i modsætning til (faktuel) viden.
Hvem kan med rette tillade sig at hævde, at det vi kalder The Big Bang var begyndelsen?
Kan det ikke tænkes, at det vi forstår ved The Big Bang i virkelighed ikke var en begyndelse, med et vendepunkt? At The Big Bang på en gang var afslutningen på et udviklingsforløb og samtidig begyndelsen på et nyt?

Jaeh altså stof, you know stuff, ikk'?
Energi kan blive til masse, som jeg lidt for løst kaldte stof. Det omvendte kan også lade sig gøre, og det skal man være lidt mere varsom med.
Så altså masse, der spredtes med Big Bang, fandt langsomt sammen til stjerner, planeter og hvad vi ellers har i universet. I sidste ende blev noget af massen til mennesker og dyr på jorden.
Når jeg betragter universet på den måde, så er det uendelig meget mere fantastisk, smukt og skræmmende, end nogen bog (inkl. biblen) kan formå at beskrive. Og det behøver ingen skaber for at ske, blot naturlove.