Terrorsigtet melder PET til politiet

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/02/06/073300.htm
Det var manden der forsøgte at slå kurt ihjel med en økse, men det lykkes ikke.
Var det sket i hans eget land, havde han som straf mistet en hånd og en fod.
I danmark kan han sagsøge PET.

Forvaltningsloven er jo til for at blive overholdt, men det synes du åbenbart ikke den skal? Altså hvis PET har overtrådt loven, så skal de da stoppes. Nå, nej. DF-logik: Loven skal ikke overholdes og pr. definition så har politiet altid ret ellers bliver det alt for svært at forstå.
Muligt han havde mistet en fod og en hånd: Igen DF-logik: Hvorfor skal danske love gælde i danmark, næh - lad os indføre sharia i Danmark for muslimer - så meget forskelsbehandling som overhovedet muligt.
Ville ønske I ville skride ud af Danmark. I bidrager jo ikke med andet end had og jeres muslimangst, mens vi andre knokler løs for at få eksport og arbejdspladser op at stå, så tror I at jeres latterlige bidrag med at tørre røv og skraldespande har nogen betydning.

husk nu lige han står i forbindelse med dine venner Al Queda

i en retsstat, man må sagsøge efterretningen og også politiet, dersom de ikke har fulgt loven.
Var det sket efter DF har ophævet retsstaten, havde han ikke haft mulighed for at klage. Og så havde han også fået en straf, for længst efter primitive love.

dejligt at se dig forsvare en "mennesker" der har forsøgt at skade dk, og en der ville slå et andet menneske ihjel, du må have det godt med dig selv :-)
du havde sikkert set anderledes på det hvis det var sket for din egen datter, tør du at indrømme det...?

Det er sgu for galt. Du skriver præcist det jeg ville skrive. Så herfra ...........................................................................

Mvh Lagermann :-)

Somalieren er anholdt fordi han forsøgte at gøre skade på Kurt Westergaard. Ikke fordi han er muslim.
Dansk lov for en forbrydelse begået i Danmark. Somalisk sharia straf for forbrydelser der sker i Somalia. Hvor svært er det egentlig? Ligeså svært som at klare den indfødts prøve som ingen DFere består?
Når der er urent trav fra PET, så er det Somalierens advokats pligt at sørge for at det bliver meldt for sin klient. Eller skal PET kunne behandle ikke-danske forbrydere dårligere end indfødte?
Rodvad har ret. DF har ophævet vores retsstat. De går ikke efter bolden, men efter manden. Det giver før eller siden RØDT kort!!
Mvh Lagermann

- uanset hvilket nick du så optræder under, men har du brugt bare 10 sekunders tankevirksomhed og lidt af din, ellers udemærkede, fantasi til at overveje, hvorfor efterladte familiemedlemmer eksempelvis er at anse for inhabile som nævninge eller dommere og domsmænd for den sags skyld?
- Prøv.

Det er jo synd for somalieren´s familie ;-|

der forsvarer denne sigtede, det har han en advokat til.
Men uanset hvilken forbrydelse man er sigtet for, har man rettigheder i et retssamfund. Noget andet er det i de islamistiske lande du vil efterligne. Håber aldrig DF får nok stemmer eller magt til at indføre sin islamisme, eller sharia.
Min datter? Var det sket noget med hende, eller andre indenfor familien, ville jeg selvfølgeligt forsat ønske en retfærdig og civiliseret behandling i en retssal, her i vort civiliserede retsstat. Uanset hvad der sker, ønsker jeg ikke dit islamistiske samfund, uden civiliseret retssamfund. Det tør jeg indrømme.

som ikke har noget med hinanden at gøre. Selvfølgelig kan han sagsøge, men det betyder jo ikke, at han bliver frifundet for drabsforsøg, hvis han vinder retssagen mod PET.
JA - det er dejligt, at han kan sagsøge. PET skal overholde reglerne, gør de det ikke, kan det også gå ud over dig en skønne dag🙂

forskellen er at han er taget på fersk gerning = ingen rettigheder i dk

Da jeg læste dit svar kom jeg til at tænke på de vise ord, hvis oprindelse jeg ikke er helt sikker på, men som vi sagtens kunne bruge til den du svarer: "Pas på hvad du ønsker dig, du risikerer at det går i opfyldelse".
I det aktuelle tilfælde, gælder det mere end nogensinde. Jeg kan sagtens se din kobling til det som DF så inderligt "bekæmper", og ikke evner at se at det er præcist hvad de selv styrer henimod. Og deres tro følgesvende, som dikkende lam æder alt det DF kommer med, usorteret.
Mvh Lagermann

....ved klimatopmødet. De kunne lægge sag an mod politiet for den måde de blev behandlet på. Det har jo intet at gøre med om de bliver dømt for deres (evt) overtrædelser. Nøjagtigt ligeså godt kan somalieren naturligvis sagsøge PET, uden at det har noget med anklagerne mod ham at gøre.
Så, helt enig der Tromle.
Mvh Lageermann

Hvad har det med noget at gøre? Fordi han er skyldig, er han da ikke retsløs! Han skal dømmes efter loven, og selvfølgelig skal PET respektere loven.
Det er da ellers nemt nok at forstå, og det skulle være særlig nemt at forstå for den fløj, der altid råber op om islams brud på menneskerettigheder.

- Den anden familie for fanden da. 😃😃😃😃😃😃

- du er da helt forkert på den. Selv sigtede og for den sags skyld dømte, i det her land har rettigheder. HELDIGVIS!!
- Prøv nu at læse lidt på dit 4.klasse pensum.

Det er kun den slags...partier...der kan finde på at forsvare ham

En lov for dnaskere
og en anden lov for de andre! (den lov siger at kun dnamrak kan vinde i HUPS melodonde grantræ prix - så kan de da fatte det fucking fjeldhytter!!)
Jeg undskulder mange gange hvis og såfremt mine indlæg ikke er helt ædruelige hIKKK og bØvs😖