Svin udstillet, sådan skal være ano 2005, brådne kar i advokatbranchen
http://www.xn--advokatnvnet-edb.dk/Default.asp?ID=174
Advokatnævnet har ved en kendelse af 7. januar 2005 pålagt advokat Kim Steen, Torvegade 4, Fakse, en bøde på 20.000 kr. for tilsidesættelse af god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126. Bøden blev pålagt, fordi advokaten gentagne gange havde hævet a conto salær i bobestyrerboer og i konkursboer uden skifterettens godkendelse og ved ikke at have oprettet særskilte klientkonti i disse boer i overensstemmelse med reglerne herom. Nævnet lagde vægt på, at disse undladelser har stået på gennem lange perioder. Advokat Kim Steen har mulighed for at indbringe Advokatnævnets kendelse for landsretten, der enten kan stadfæste kendelsen eller ændre/ophæve sanktionen. Advokatnævnet har i to tidligere sager pålagt advokat Kim Steen bøder på 10.000 kr. I den ene sag, der drejede sig om berigtigelse af en ejendomshandel, undlod advokat Kim Steen at afregne sagen og at besvare henvendelser fra sin klient. I den anden sag, der drejede sig om behandling af et dødsbo i udlandet, undlod han i en længere periode at orientere arvingen om sagen i fornødent omfang, ligesom han undlod at besvare henvendelser fra arvingen og arvingens advokat.
Advokatnævnet har ved en kendelse af 7. januar 2005 pålagt advokat Kim Steen, Torvegade 4, Fakse, en bøde på 20.000 kr. for tilsidesættelse af god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126. Bøden blev pålagt, fordi advokaten gentagne gange havde hævet a conto salær i bobestyrerboer og i konkursboer uden skifterettens godkendelse og ved ikke at have oprettet særskilte klientkonti i disse boer i overensstemmelse med reglerne herom. Nævnet lagde vægt på, at disse undladelser har stået på gennem lange perioder. Advokat Kim Steen har mulighed for at indbringe Advokatnævnets kendelse for landsretten, der enten kan stadfæste kendelsen eller ændre/ophæve sanktionen. Advokatnævnet har i to tidligere sager pålagt advokat Kim Steen bøder på 10.000 kr. I den ene sag, der drejede sig om berigtigelse af en ejendomshandel, undlod advokat Kim Steen at afregne sagen og at besvare henvendelser fra sin klient. I den anden sag, der drejede sig om behandling af et dødsbo i udlandet, undlod han i en længere periode at orientere arvingen om sagen i fornødent omfang, ligesom han undlod at besvare henvendelser fra arvingen og arvingens advokat.