Statstøtte til virksomheder...

Den liberale ide har det svært for tiden. Grådige finansfolk har skabt en negativ spiral nedtur for aktier, boligmarked, virksomheder, ect.
Nu skal virksomhederne i Europa og måske Danmark have statstøtte.
Det jo ren socialisme det her - og de liberale har det lidt skidt for tiden. Det kapitalitiske markedet kan ikke selv regulere sig selv, og nærmer sig den rene falit.
Skal vil lade hele markedet bryde sammen, eller give statstøtte til virksomheder?
Hvad siger Venstre - Danmarks liberale parti?

Hej kaminsky
Jeg tror, at en meget stor del af befolkningen tænker, ala du åbenbarer dine tanker i dette indlæg, mig inclusiv.
Det undrer mig, hvordan det kan ske, at næsten alle politikere (vist alle partier -undtaget Enhedslisten) er mere eller mindre med på "vognen"?
Hvis det er et samfundsproblem, at mange af de store finansvirksomheder er i vanskeligheder, så mener jeg, at finanspakken var tæt på den ringeste løsnings-model af problemet, som man kunne iværksætte for at hjælpe. Hvorfor mener jeg det?
1) Som jeg vurderer det, er det en unaturlig høj rente, som Staten kræver af låntagerne, når de tager p.a. 10%. Det fortæller mig bl.a., at virksomhederne ikke kan, eller ikke vil, stille god garanti for pengene. Det kan skyldes, at de ikke har sikkerhed at stille, eller de vil ikke stille rimelig og normal sikkerhed. Desuden mener jeg, at hvis en stor finansvirksomhed vil betale p.a. 10% i rente, så må det være en - mere eller mindre - usund virksomhed. Normalt kan ex banker jo skaffe meget billigere lån.
2) Hvis man låner til p.a. 10% i rente, og genudlåner disse penge, for at tjene penge, siger det sig selv, at genudlåns-renten bliver mega høj, gæt - omkring 16% til 18%.
Hvem vil låne penge til så høj rente? Hvem kan tjene penge, hvis de får så store omkostninger for kapitalen (ex 18% p.a. i rente) - for at lave nye forretninger?
Mit svar: "Kun usunde virksomheder, eller virksomheder som ikke kan låne billigere!
De som låner af Staten, til så høj rente, de må få dårlig konkurrence-evne overfor konkurrerende firmaer, som ikke behøver låne penge, eller som kan låne meget billigere.
Altså bliver det meget risikabelt for dem, som må låne flest penge, til de høje renter.
3) Jeg tror, at der er risiko for, at der sker en "ond" omkostnings-udvikling, der vil spredes som "ringe i vandet", hvilket kan gøre, at både finansvirksomheder, og deres nye kunder, går ned i stort antal, med kæmpe store tab til følge.
Jeg tror ikke på, at Staten har nogen sikkerhed for, at enhver dansk borger, eller Staten, ikke kan tabe ufatteligt mange penge på finanspakken, hvis det går mest galt.
4) Der kommer slet ikke gang nok i samfundet, grundet den nye finanspakke. Eksempelvis vil den meget beskedent gavne almindelige private borgere, hvis overhovedet. Der er heller ingen sikkerhed for, at erhvervslivet - godt nok - får gavn af finanspakken.
Du fortsætter med at skrive, at nu er der måske en ny hjælpepakke på vej. Ja - den kommer sikkert, fordi finanspakken slet ikke virker sådan - og positivt, som nogle troede, at den ville gøre det.
Det undrer ikke mig, hvis politikerne begår endnu en hjælpepakke, som er lige så rablende skør, som jeg mener, at finanspakken er det. Jeg kalder det ren galskab.
Jeg spørger - som dig kaminsky, hvor langt politikerne vil gå, eller hvor mange penge de vil og tør tage fra enhver dansk borger, i forsøg på at tækkes dem, som de mener eller tror, at der er deres vælgere?
Den danske finanspakke er allerede nu meget større, forholdsvis, end den amerikanske er det. Hvor ender det, eller hvad ender det med, at alle danske borgere skal betale for, at politikerne vil give "kunstigt ondedræt" til erhvervsfolk, top-chefer og spekulanter, som jo generelt tilhører den økonomisk langt bedst stillede del af befolkningen?
Lidt frækt spurgte jeg en tidligere vismand, om han ville fortælle mig, hvad han mente om finanspakken. Men nix, jeg fik kun det svar, at han ikke ville deltage i politik.
Idet jeg fortalte "den vise mand", hvad jeg mener eller tror om finanspakken, og han alligevel overhovedet ikke vil svare mig, så får jeg mistanke om, at jeg har en god ide om, hvad dårligt politikerne har begået, imod langt største delen af alle danske borgere.
Uanset jeg ikke har nogen økonomisk uddannelse, så er jeg mere end nervøs for, at Danmark kan ende i en noget nær lignende situation, som Island er kommet i, hvis der begåes flere alvorlige politiske dumheder, og det går mest galt, fordi det også internationalt går mere i udu. USA har så stor en gæld, at normale mennesker slet ikke kan forstå tallet.
Noget andet er, jeg tror ikke en dyt på, at medierne vil fortælle godt nok den danske befolkning, hvad kritik mange eksperter fremkommer med, mht hvad politikerne begår på det økonomiske område. Anyway - så kan jeg heller ikke komme igennem til noget medie, med min kritik. Jeg kan nu slet ikke komme igennem medierne - med noget som helst af, hvad jeg end gerne vil have omtalt. Sådan har det været i mange år for mig, og jeg tror, for rigtigt mange andre kritiske danske bogere.
Tak for dit indlæg kaminsky. Held og lykke til dig!
Kh
Johnny
f/ Partiet for Borgerstyre
Hjemmeside: http://www.partietforborgerstyre.dk

Først synes jeg også 10% lyder af meget, særligt nu hvor diskontorenten er faldet 1% til ca 2,5%
Finanspakken siger "de kloge" ikke virker.
Om man politisk skal støtte virksomheder med 4 milliarder eller lade falde hvad ikke kan stå - tja man kan sige at det går ud over borgerne statstøtteeller ej. Mange mister job, man kan vi lade virksomheder gå ned?
Problemet er for de liberal at de må sande at staten må træde til.
MHT til Island så stå de en i særlig svær situation som jeg er sikker på ikke vil ske for Danmark, med mindre den vestlig verden gå under økonomisk.

Hej kaminsky
Jeg er enig, hvis Staten vil gøre godt for finansvirksomheder i knibe, skal de tilbydes en fornuftig lav rente for evt. statslån, eksempelvis omkring 3,5% til 5% p.a.. Det vil gøre, at pengene kan genudlånes til en rimelig lav rentesats, til gavn for også genlånerne.
Men så mener jeg også, at en lav rente, som jeg havde fortrukket det, skulle udløse en helt anden god sikkerhedsstillelse for Staten, sådan borgerne ikke rissikere at tabe penge, sådan som jeg mener, at de gør det nu - grundet ringe sikkerhedsstillelse.
Jeg vil gerne medvirke til at hjælpe danske virksomheder, men jeg mener, at hver enkelt må vurderes af top-eksperter, før de kan godkendes til hjælp eller støtte. Det for at Staten, eller vi borgere, ikke kommer til at betale for, at spekulanter og selvstændige kan løbe med vores penge, uden samfundet har sikkerhed for, at vi får rimeligt retur for vores hjælp.
Man bør jo ikke bare give borgernes/Statens penge ud, uden at man har viden om, hvem som modtager pengene, og man ved, om det er fornuftigt, eller ej, hvad pengene bruges til.
Naturligvis har du ret i, at Danmarks situation ikke lige nu kan sammenlignes med den Islandske. Men udviklingen fra Island kan også ske for Danmark, hvis politikerne ikke passer alvorligt på, hvordan de bruger så oceaner af mange penge, som de nu gør det, penge som enhver dansk borger tvinges til at bidrage med at investere i, hvad jeg finder usikre investeringer eller udlån.
Man skal huske på, at USA har så kæmpe stor en gæld, at landet faktisk kunne meldes konkurs. Den amerikanske gæld er så ufattelig stor, at det kan ske at rable totalt for hele USA, hvis ikke Obama & Co. hurtigt får ændret, og styr på udviklingen. Går det helt galt i USA, vil det spredes som pest til resten af verden.
Jeg/vi håber naturligvis ikke, at det går så galt, som det kan gå. Tværtimod, jeg og alle andre danske håber vel på, at vi finder rimelige løsninger, og fremtiden kan sikres for de næste mange generationer. Ellers havde jeg, du og andre jo ikke gidet deltage i debatter, hvor vi blandt andet advarer om, hvad kan gå galt.
Et fint indlæg, som du har lavet. Jeg forstår ikke helt, hvorfor flere ikke deltager i den debat, som du her har igangsat?
Kh
Johnny