SKAL MAN TRO PÅ HELE BIBELEN ?

Er det nødvendigt at tro på hele beretningen i Første Mosebog for at kunne antage Bibelen som Guds inspirerede ord? Eller kan man vælge og vrage, alt efter ens egne idéer og ønsker? Den sidstnævnte indstilling synes at være den foretrukne af et stigende antal præster inden for kristenheden. Som eksempel vil jeg nævne noget der skete efter at de amerikanske astronauter havde læst en del af Første Mosebog op under den første heldigt gennemførte rejse omkring månen tilbage i tredserne. To af mændenes episkopale præster ilede med at benægte at beretningen i Første Mosebog skildrede virkeligheden, og kaldte det "en myte". (New York Times, 30. december 1968, side 18) I dag er sådanne udtalelser en dagligdags begivenhed.
I modsætning hertil accepterede Jesus Kristus tydeligt beretningen i Første Mosebog som historisk. Til sine religiøse kritikere i det første århundrede sagde han:
"Har I ikke læst, at Skaberen fra begyndelsen skabte dem som mand og kvinde og sagde: 'Derfor skal en mand forlade sin fader og moder og holde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød?' Så er de da ikke længere to, men ét kød. Derfor: Hvad Gud har sammenføjet, må mennesket ikke adskille." (Mattæus 19:4-6; 1 Mosebog 1:27; 2:24)
Lukas, som siger at han havde besluttet "nøje at gennemgå det alt sammen forfra", gengiver Jesu stamtavle og fører den helt tilbage til Adam. Hvis beretningen i Første Mosebog er en myte, på hvilket punkt mellem Jesus og Adam bliver slægtslinien da mytisk?
Endvidere beskriver Judas, Jesu halvbroder, Enok som "Adams efterkommer i syvende led". (Judas 14) Hvilken logik er der i at kalde en mand for den "syvende" i en slægtslinie, hvis begyndelsen til slægtslinien blot er en myte?
Den veluddannede apostel Paulus tvivlede ikke på at beretningen i Første Mosebog var nøjagtig med hensyn til Adam og syndens oprindelse. Han siger: "Ligesom synden kom ind i verden ved ét menneske, og døden ved synden, og døden således trængte igennem til alle mennesker, fordi de alle syndede ... dog havde døden herredømme fra Adam til Moses også over dem, som ikke syndede ved en overtrædelse i lighed med Adams." (Romerne 5:12, 14) Det er på dette grundlag at Jesu genløsningsoffer siges at gælde for hele menneskeheden, idet alle mennesker stammer fra Adam.
De der forkaster beretningen i Første Mosebog indser måske ikke at de dermed forkaster kristendommen. Gør de da det? Det gør de, for det var Adams handling der nødvendiggjorde Jesu genløsningsoffer. Enhver der antager Jesu Kristi genløsningsoffer må også tro på at beretningen i Første Mosebog skildrer virkeligheden; det ene er grundlag for det andet. Det er umuligt kun at godtage beretningen halvt.
Hvad viser kendsgerningerne altså? De viser at der er al grund til at godtage skabelsesberetningen i Første Mosebog som en virkelighedsskildring. Den er i modstrid med visse teorier, men i harmoni med beviste videnskabelige kendsgerninger. Den rækker langt videre end til detaljer af begrænset værdi; den svarer på spørgsmål vedrørende livet, spørgsmål der er af største betydning for os alle.

Jeg har skilt den beretning fra hinanden. sås tit for dig, at det nu er kommet på print.
http://www.streamupload.com/download.aspx?fileID=2007628162859
Så verså god at læse.
men jeg går ikke ud fra at du vil læse det, da du ikke har svaret på en disse af de andre indlæg, du har lagt frem.
så derfor må jeg konkludere, at du ikke vil blive klogere, og din viden er baseret på din egen andgård. som de også tyder stærkt på at være, og intet har at gøre med virkeligheden.

´
.......på bibelen hvis altså man er TROENDE KRISTEN.......
- - - Det store spørgsmål er bare HVEM er KRISTEN OG HVEM ER FALSK?
- - - Og HVILKEN BIBEL ER DEN KRISTNE BIBEL og hvilken er DEN FALSKE bibel?

Med venlig hilsen
jalmar

´
.......sorry det fungerer sgutte

mange hilsner
jalmar

Jeg synes din opfattelse af, hvad tro er, er noget indskrænket. Al tro bunder for dig åbenbart i en bogstavelig opfattelse af Bibelen: - går ikke ud fra, at du har meget tilovers for folk, som bliver inspirerede af selve fortællingen og budskabet. Næh, de skal pinedød tro, at hvert et ord er sandt på sådan en helt bogstavelig måde.
En sådan tro er i mine øjne nærmest ikke tro, men en idé om at vide med sikkerhed..
Udover det, så kan jeg faktisk ikke forstå, at et voksent menneske kan være naivt nok til i rammeste alvor at mene, at der er tale om valide beviser, når en eller anden religiøs bog remser nogle navne af sig som forklaring på en slægtsrække tilbage til engang, hvor de første to mennesker gik rundt i en have.
Faktisk synes jeg du underkender Bibelens mytiske/metaforiske/poetiske kraft og overvurderer dens historiske validitet....efter min mening en ret kedelig måde at opfatte Bibelen på

.....forrige indlæg var til trådstarter - ikke til Jalmar

Du skal bare følge disse bud.
_____________________________________
"Budene: »Du må ikke bryde et ægteskab; du må ikke begå drab; du må ikke stjæle; du må ikke begære,« og et hvilket som helst andet bud, sammenfattes jo i dette bud: »Du skal elske din næste som dig selv.«" Rom 13:9
_____________________________________
Så skal du heller ikke tro på hele bibelen.
Så skal du bare følge dette bud.
Det er temmeligt selvmodsigende, at sige at du skal følge hele bibelen, men ikke dette bud.

´

Med venlig hilsen
jalmar

´
.......læst i NWT ftg - så der lyver du igen.......
For det første læser I sædvanligvis i NWT, som IKKE er den KRISTNE BIBEL!
FOR det andet, så læser I aldrig i Bibelen
uden at blive VEJLEDT AF "VAGTTÅRNETS" VILDLEDNING!

Med venlig hilsen
jalmar

´

.....der er blot lige det lille men, at de ikke selv læser NWT, men bliver mere eller mindre vildledt gennem dens tekster af "Vagttårnet" som de IKKE kan klare sig uden!
Med venlig hilsen
jalmar

at læse i jeres bøger. I er den eneste gruppe jeg kender, der ikke mener Bibelen er centrum i et Bibelstudium.
Men selvfølgeligt: der er jo heller ikke hunde i hundemad, så I jeres teokratiske sprog, behøver Bibelen naturligvis ikke være en væsentlig del af et Bibelstudium....

i hugger og vrider skrift steder ud af bibelen, og bøjer det til had, isolation og intolerance, som nazisterne, gjorde det med politik.