Plat og svindel

Ser ud til at være ganske almindeligt.
DR1 har i øjeblikket en udsendelse om advokaters takster ved dødsbo.
En advokat tager 3750,-kr i timen. Oven i det, svindler advokater med tidsforbruget.
Og lader sekretæren lave det meste.
Jeg er dybt forarget. De kan værre glad for det ikke er mig der bestemmer.
Husk også hvordan gribbene flokkedes om Bøje Nielsens bo.

centralt.
Men at sekretæren laver en del af arbejdet,
er nu helt i orden.
De kr. 3.500,00 i timen,
er efter min mening osse i overkanten,
selv om denne timeløn skal betale for sekretærene,
kontor maskinerne, portoen, alle papirerne, huslejen, firmabilen, P. pladserne,
lys og varme mm.
Hvad det rigtige beløb skulle være,
tør jeg til gengæld ikke udtale mig om,
da det osse kan variere i forhold til lokaliteterne!
M.v.h.
Charlee

Skulle du have 3 mdrs eneret...på hvisketiske...KONTROLLEN...en euforiserendende lille kirsebærknop...som Steffen. vor alles ypperlige huspoet kvæder...hun er fri, forbandet fri...al magt til at have lov til et kælderforsøg....med hvad du synes er bedst for helheden?????
....betænkeligt men ÅBEN
A

er det for cambridge-agtigt...fnis😃😃😃
A

jeg ved ikke hvor mange sager de har, men jeg tror at med den rutine der er (det er jo et koncept), så står der nok en porsche eller to i garagen, og der er en au pair til det grove.

Jeg siger ikke at ting ikke må koste, men en advokat kan således tjene 35.000,00kr på halvanden dag.
Et brev fra en advokat er typisk noget der ligger på et tekstbehandlingsprogram, hvor man bare skifter navne og datoer ud. det tager 2 minutter. Og koster typisk 1000,00kr.
Det pricipielle er også at meget af det advokaten kan, er at oversætte uforståligt lovtekst, som burde være skrevet på alm. dansk og ikke på kancellisprog.
Det lugter langt væk af sammenspisthed indenfor juristsamfundet.
Jeg har selv været med til en bodeling, hvor vi foretog privat skifte. Det er ikke særligt svært.

De opkræver svimlende summer (50.000) for simple sager som de taber fordi de er for dårlige og sjusker. Magthaverne er en del af problemet. Domstolene kunne nemt nedsætte eller lade salærer bortfalde, men gør det ikke. Advokaterne og de unge dommere har nemlig studeret sammen og er selvhøjtidelige og arrogante.
Det er ren røveri og vi må tage hævn på advokaterne og dommerne når det foregår.
En advokat og dommer er bare en kriminel med slips.

Det gjorde vi også privat, men der er jo mange tilfælde hvor selv den bedste familie kommer op i det røde felt.
Man undgår dog ikke skifteretten, men det er en formaliasag der ikke tager lang tid hvis man har tingene i orden.

Domstolen kan ikke bare lade salæret bortfalde, hvis de kommer frem til at salæret er for højt. De kan derimod godt nedsætte salæret hvilket de også gør i høj grad - det er jo netop det jurist Erik Frodelund er utilfreds over, da advokaterne generelt ikke burde tage så meget for disse sager.

i en nøddeskal

Jeg kender tilfældigvis ret mange advokater i min omgangskreds,
og er der nogen,
der arbejder mange timer hver uge, måned og år,
er det faktisk dem.
Du har ret, i det der med bobestyrerne,
der måske tager for meget i timen.
Her er der iflg. advokat Erik Frodelund mange rutiner,
der ikke kræver den store advokat viden.
Måske skulle man lave et max. honorar på netop disse time priser.
Og dog!
Det er et frit erhverv,
hvor vi kan spørge ind til prisen,
før vi overgiver en sag til dem!
Man kan jo dybest set blot finde en anden og billigere,
hvis man er utilfreds.
Det er jo det, du selv gør,
når du skal ud og handle medisterpølse eller biler.
Er problemet ikke snarere de,
at en klient falder på næser i dyb beundring og respekt,
og tror på alt hvad der bliver sagt,
uden selv at tage stilling til alternativer!
At en advokat tjener mange penge,
et helt i orden.
Siden hvornår, er det nu blevet kriminelt at tjene penge.
Det er en sørgelig tendens,
der er karakteristisk for lille Danmark,
hvor størstedelen af stemmekvæget er på overførsels indkomster!
Denne vinkel skal vi nu osse have med ind over!
M.v.h.
Charlee
der selv er
på overførselsindkomsten
førtidspension!

kan tjene mange penge i en fart.
Og du glemmer så osse,
at hans timeløn er grundlaget,
for alle de andre ansattes løn.
Der er stadig mange timers research,
hvor der ikke er indkomst.
Du hænger dig meget i tekstbehandlings programmet,
blot fordi du så Erik Frodelunds udlægning af en enkelt sag!
Der er jo ikke nogen grund til at opfinde den dybe tallerken,
hver gang man skal spise havregrød.
Så idiotiske er selv advokater ikke.
Kancellisproget er en nødvendighed,
for at undgå forviklinger og for mange fortolkninger!
Det har intet med sammenspisthed at gøre.
Det ved jeg fra min til som assurandør.
Hvis man ikke nedskriver lovteksten,
og i mit til fælle forsikringsbetingelser,
på en sådan måde,
at det ikke kan misforstås,
ville vi alle løbe ind i meget større problemer,
som i sidste ende ville "give kassen" til ovennævnte advokater!
Og sluttelig er bodelinger ikke det mest advokatkrævende arbejde!
M.v.h.
Charlee