Obama lang tid om at bestemme sig...

For hvorvidt han skal sende flere soldater til Afghanistan. Hvorfor er han dog det? som jeg ser det, (og det skal tilfoejes at dette er fra et strategisk synspunkt, der har til fordel at vinde krigen, saa jeg gider ikke hoere nogle konspirationsteorier), er der kun en ting at goere i Afghanistan. Et direkte angreb paa Tora-Bora bjergene!
1. fase: Alliance med Pakistansk militaer, om et korrodineret angreb.
2. fase: Alle lande sender et maksimum af soldater til foden af Tora-Bora bjergene, saa spreder sig ud med 5 meters mellemrum hele vejen rundt om den afghanske del af Tora-Bora bjergene. Pakistan sender et maksimum af soldater frem lige saa paa deres side af graensen.
3. fase: Alle soldater begynder at marchere fremad i lige linje. Hver gang Taleban engagerer nogle soldater sender vi fly frem for at bombe dem. Derpaa kan vi forsaette. Bliv ved saadan indtil Taleban er fordrevet fra bjergene, eller totalt udslettet.
4. fase: NU(!) kan den rigtige genopbygning begynde.
Dette kraever jo selvfoelgelig at alle tvivler og andet svagfolk stoetter op om krigen. Det er en strategi, der vil kraeve en del ofre, men som jeg ser det, er der to maader at vinde den krig paa: 1) Et direkte angreb, som beskrevet over for. 2) (og desvaerre ogsaa den NATO har valgt) En langvarig genopbygning af Afghanistan, der paa sigt vil komme til at koste lige saa mange af vores soldater, hvis ikke flere, som et direkte angreb vil.
Saa let kan det goeres. Men der er selvfoelgelig flere problemer: 1) Folk vil aldrig kunne forstaa denne strategi. 2) Folk er for svage til at kunne acceptere at soenner, venner eller lign. bliver drabt i Afghanistan. Ogsaa selvom det er et minimum af liv et saadan angreb vil tage. Men gaet hvad: Det sker alligevel! 3) Der er hyklerer der kommer med alle mulige konspirationsteorier om det ene og det andet. 4) Ingen regering i denne verden, paa naer den amerikanske maaske, ville kunne overleve at 25 mand bliver draebt paa en dag.
Specielt det sidste faktum kan jeg personligt ikke forstaa. Lad os sammen spole tiden tilbage til 2. Verdenskrig: 3000 mand bliver slagtet paa Normandiets strande. 1200 mand naar aldrig at saette foedderne paa fransk jord, foer deres fly bliver sprunget i luften mange 100 meter oppe. 500.000 amerikanske soldater + et utal af modstandsfolk og andre er blevet draebt i krigens loeb i kamphandlinger. 6 millioner joeder lige saa.
Lad os spole tiden endnu laengere tilbage, til 1. Verdenskrig: 60.000 mand blive slagtet paa en dag i et slag. Folk loeber ud i "ingenmandsland" og bliver slagtet af maskingevaere og kanoner. Mere end 1.000.000 mand er doede ved slutningen af krigen.
Helt tilbage i Middelalderen var det ikke usaedvanligt at 1000-vis af mennekser ville doe i et slag.
Saa kan vi ikke faa afsluttet denne krig paa den maade beskrevet overfor? Det kraever lidt menneskeliv og saadan, men hvis vi alle giver en haand med, saa vaere det ikke laenge foer vi igen er en nation af fred.
Det er bare en tanke...
-Joe

derfor kan det ikke tolkes.

Det er jo det der skal til for at få dem nakket ... sådan...

[l][s][l]
Fred er det der skal til
Ingen problemer generelt, er nogensinde, effektivt løst, med uretfærdig vold
1. : Fred & Frihed.
2. : Fred & Principiel Ligestilling.
3. : Fred & Selvrespekt.
4. : Fred & mere fred . .. .
Der er jo ikke nogen grund til at sende unge i krig fordi ineffektive rascistiske skrivebordspampere; ikke kan finde ud af diplomatiske løsninger, men foretrækker at have drevet millioner på flugt og spenderet milliarder af vælgernes skattekroner. Mens fattige unge og gamle ikke har råd til at få tandlægehjælp . . .
Der er råd til krig men ikke råd til praktikpladser❓
Der er råd til uretfærdig organiseret vold, men ikke råd til . . .
Krig og militarisme sviner og er meget co2 forbrugende . . desuden er krig, og uretfærdig vold; voldsomt traumatiserende og dermed sociologisk destabiliserende; det er jo ikke kun pårørende til de mange tusinde civile ofre som vist er faldet/såret af fjendens kugler og militær der berøreres; soldaterne som kommer til at dræbe civile traumatiseres også; selv generalerne; hvis de da har SKAM I LIVET !

Desuden er der jo mange som ikke er for krig
mange flere som er for fred !

Saa du synes, at vi skal forhandle med dem? Eller bare traekke os ud, og lade alle de mennesker i stikken? Og saa skal vi bare sidde herhjemme og vente paa at de kommer og bomber os?
Lad mig stille dig et spoergsmaal: Hvordan forhandler du med et menneske, til hvem doeden er det stoerste han kan opnaa?
De kan ikke forhandles med.
Af og til maa vi holde op med at sidde i hjoernet og tude, og saa faa skabt noget fred i denne her verden, om saa det betyder at vi skal slaas lidt for den. Taleban og Al-queda oensker os ikke i denne her verden, fordi vi bor i et officelt kristent land. De oensker selv en martyrdom. Der er intet andet for os at goere, end at tage ordenligt fat i nakken paa Taleban og vride til, indtil det siger knaek.
Lad ham der oensker fred forberede sig paa krig.

Mon ikke du skulle have levet i Bismarcks og Clausewitz' tid ?
I hvert fald vil din "korroderede" alliance med Pakistans militær ikke have en chance i det område og mod deres egne familier og netværk.
Hvis det er kynisme du efterlyser, er det ikke så længe siden, at "spetsnaz", russiske elitetropper, gjorde hvad de kunne for at trampe på menneskeværdighed og respekt og med simpel brutal kraft forsøgte sig i Afghanistan - med nogenlunde lige så stort held som vesten i dag og som du med din "strategi" kan imødese.
Mon ikke du er bedre til at uddanne selvmordsbombere end til at lægge militær strategi❓
På ét eller andet tidspunkt bliver det vist nødvendigt at se i øjnene, at man ikke kan tvinge "demokrati" med militær magt - iøvrigt lidt af et paradoks - demokrati betyder vel en form for "folkestyre", men åbenbart ikke for "de folk" - det skal vi nok bestemme.
[l][s][s][l]

Vi befinder os i det 21. aarhundrede, betyder det ikke at vi kan vinde en krig, uden at maatte lide nogle ofre. Det er en stor misforstaaelse, og folk kan ikke indse at det er noedvendlig. Det var ogsaa det, der skete i under den russiske invasion, folk kunne ikke klare at en saadan invasion af Tora-bora medfoerte nogle ofre, derfor endte de russiske soldater med at maatte stoppe halvejs og derfra fungere som skydeskiver for Taleban. Det er derfor vi ikke kan bruge den bloedsoedenhed der fremvises fra mange sider i vore dage. Det er den bloedsoedenhed, der paa sigt vil kraeve mange flere af vores soldater livet.
Misforstaa mig nu ikke, hvis Taleban havde taenkt sig at snakke med os, og indgaa i det demokrati vi saette op i Afghanistan ville jeg ikke et oejeblik vaere i tvivl om at de kunne faa lov. Men som det er nu, oensker de ikke demokrati. De oensker en islamisk stat, der lever under sharia loven og undertrykker mennekser. De oensker at vi i vesten, inkl. os her i Danmark enten konverterer til islam eller doer. Hvis bare de gad vaere en del af demokratiet var de mere end velkommen.
Det jeg snakker om her, er jo ikke en offensiv mod civilbefolkningen, det er en offensiv mod Taleban.

Jeg har da godt nok stavet korrodineret forkert, hva? Hehe, ved ikke helt, hvor jeg har haft mit hoved.
-Joe
ps. undskyld teksturen

[l]Synes sådan set at regelret diplomati må og skal være det grundlæggende udgangspunkt for en tilbagetrækning af alle de fremmede og uønskede militærmagter. Og forhandel da bare løs. Lade de mennesker og borgere i fx Afghanistan have deres integritet ❓[l]
Det er vist sådan at der vel ikke er så stor grund til bare at sidde og vente, mens antallet af Hjemmerøverier stiger og stiger, mens hvad der for ti år siden var en sjældenhed antallet af affyrede håndvåben i gader og stræder stiger og stiger; hvor kommer de våben og den ammunition fra❓
Kan du ikke forhandle så er der vel globalt set mange mange tusinde som nok er ret habile forhandlere; og uddannede på universiteter; [s]for det krgen har kostet kunne der være blevet bygget [s]100 universiteter, [s]tusind universiteter og driften kunne være betalt i❓[s]100 år❓[s]tusind år ?

og nato er dem der kan deres genevekonvention ?
og Amnesty International er velkommen til at have en lokal afdeling ?
Så udover at alt det elendige militarisme koster nogle penge, og medfører traumatiserede unge mænd. . så er der ikke noget med krigsskadeerstatning og andre financielle erstatninger (udover de der blodpenge til pårørende til de mindreårige civile borgere som natostyrkerne af og til har slået ihjel) ?

Lige et par indvendinger: jeg er ikke sikker på at nogen tror man kan vinde en krig uden ofre. Men der er nogle der slet ikke ønsker den krig, og nej, de er nok ikke indstillet på de ofre vi lider dernede.
Jeg tror heller ikke du skal regne med at koalitionens soldater er særligt blødsødne. De har fået at vide inden de tog afsted, at langt de fleste talebanere er uden for pædagogisk rækkevidde.
Når du snakker om "det demokrati vi har sat op" viser du at du er flyttet ind i USA's konstruerede virkelighed. Demo betyder folk, krati betyder bestemme; demokrati: folket bestemmer. Når USA finder nogle de kan lide, og lader den Afghanske befolkning vælge mellem dem, er det forkert at påstå Afghanerne selv har valgt deres regering. Så ligesom i Irak, er der ikke demokrati i Afghanistan.
Mit bud er at Taleban slet ikke er interesserede i at bo i Vesten, selvom, som du siger, "Hvis bare de gad vaere en del af demokratiet var de mere end velkommen." Det er vist noget med at de slet ikke er ligeså vilde med demokrati som vi er. Det er fordi samfund i den del af verden slet ikke er indrettet som vores. Deres samfund former en tankegang som vi ikke forstår, og omvendt. Vi kan så vælge at tvinge dem til at være ligesom os, så vi ikke behøver være bange for dem fordi vi ikke forstår dem, og ikke kan regne deres handlemønstre ud. Der er jeg nok lidt nervøs for at der ikke kommer noget godt ud af at tvinge millioner af mennesker til at ændre tankegang. Jeg er faktisk nærmest overbevist om at det ikke kan lade sig gøre. Vi kan også vælge at prøve at acceptere at hele verden ikke kan være som os, og så lægge strategier for fred og sikkerhed i verden udfra virkeligheden.
Ellers en god ide du havde til The Final Strike mod Taleban. Så må vi håbe de er hjemme den dag, og ikke har gravet tunneler så de kan smutte, i tilfælde af de ikke på en eller anden måde hører om planen inden den udføres, og allerede er smuttet.