Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Question

tilføjet af Allah er stor for 11 år siden

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Under maden blev hendes seks måneder gamle datter sulten, og under et tørklæde ammede hun derfor sit barn:
"Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-58890485:m%C3%A5tte-ikke-amme-p%C3%A5-spisested-i-tivoli.html?nidk
Allah ser alt, derfor gjorte tjeneren hvad allah ved er bedst [l]
Et tørklæde skal dække al hud ellers kommer vi ikke i paradis med de 72 jomfruer.
Allah [l] [l] [l] [l] [l]

tilføjet af flodsoen for 11 år siden

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Fint nok!

tilføjet af gitte1111 for 11 år siden

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Tak 😖

anonyym · Answer 1 · 2012-10-19 14:32:22

Så det var klart en frikadelledansker, men hvorfor er Pia K tavs?

Karmeitza · Answer 2 · 2012-10-19 15:12:10

Så det var klart en frikadelledansker, men hvorfor er Pia K tavs?

Svar:
Hun læser ikke dine indlæg..............

anonyym · Answer 3 · 2012-10-19 15:55:07

Det er ellers der hun kan blive forarget og sur.

Karmeitza · Answer 4 · 2012-10-19 16:46:20

Det er ellers der hun kan blive forarget og sur.

Skriver du også i aviserne?
I så fald springer hun, forståeligt nok, dine indlæg over.
Men hvem læser de aviser du skriver i?
Men du læser som en hvis person læser bibel.
God bedring [->]

tarni · Answer 5 · 2012-10-19 16:57:26

At amme børn på et spise sted høre ingen steder hjemme. Der er intet andet at sige om dette....
Der er ingen undskyldning for at de mødre ikke kan gå ud på Wc'et og fodre deres barn.
Der er nok mange der bliver sure over min holdning til dette...... og høre det så ofte det er jo naturligt. så der intet problem er med det.... jo fandme jo der er.
Folk går ikke på spise steder for at se folk amme deres børn, men for at hygge.
Men til alle jer der mener det er okay, at gøre det pga det er naturligt.
så mener i vel også det er iorden folk sidder og prutter og ræber sig, højlydt..
dette er også naturligt.
der er bare visse ting man ikke gør offentligt.!!
Ps: Kan du sige hvor stor allah er? er han over 2.5 meter eller vejer han over 300kg?
Danmark er lille, dog med stort hjerte og forståelse for andre!

Under maden blev hendes seks måneder gamle datter sulten, og under et tørklæde ammede hun derfor sit barn:
"Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-58890485:m%C3%A5tte-ikke-amme-p%C3%A5-spisested-i-tivoli.html?nidk
Allah ser alt, derfor gjorte tjeneren hvad allah ved er bedst [l]
Et tørklæde skal dække al hud ellers kommer vi ikke i paradis med de 72 jomfruer.
Allah [l] [l] [l] [l] [l]

dduck · Answer 6 · 2012-10-19 17:11:26

At amme børn på et spise sted høre ingen steder hjemme. Der er intet andet at sige om dette....
Der er ingen undskyldning for at de mødre ikke kan gå ud på Wc'et og fodre deres barn.
Der er nok mange der bliver sure over min holdning til dette...... og høre det så ofte det er jo naturligt. så der intet problem er med det.... jo fandme jo der er.
Folk går ikke på spise steder for at se folk amme deres børn, men for at hygge.
Men til alle jer der mener det er okay, at gøre det pga det er naturligt.
så mener i vel også det er iorden folk sidder og prutter og ræber sig, højlydt..
dette er også naturligt.
der er bare visse ting man ikke gør offentligt.!!
SNIP
[/quote]

Hej Tarni
Jeg er overhovedet ikke enig med dig, netop af de grunde du selv anfører.
Sålænge det kan foregå på en sober måde synes jeg det hører ind under god bordskik, hvilket prutten og ræben ikke gør (har "man" vedtaget).
Jeg kunne godt tænke mig at høre dine argumenter for hvorfor det ikke er i orden.
Er det heller ikke i orden at have et barn siddende i en høj barnestol og spise, med det svineri det helt naturligt medfører?
Jeg har altså ikke orket at følge linket og læst artiklen, men jeg forstår på det at det hele har foregået meget diskret, så jeg har faktisk svært ved at se problemet.

gnarled_staff · Answer 7 · 2012-10-19 17:11:30

kan vi høre 😃

gnarled_staff · Answer 8 · 2012-10-19 17:15:24

de er let og billig underholdning og ikke en skid andet 🙂

tarni · Answer 9 · 2012-10-19 17:29:56

dette jeg omtaler ikke ikke denne episode. men generalt...
Mine argumenter?.... syntes ellers jeg har sagt?
at man gå ud på spise steder og hygge sig. og ikke for at se folk amme!
hvorfor ikke vise respekt for dem, der ikke mener det er på sin plads at side og amme ved et bord. mellem vildt fremmede--- ja jeg kan vel bare kigge den anden vej væk.... men kan de ikke bare amme et andet sted? ( svært hvis personen sider bag den person du er ude at spise med. så kan man ikke ungå det )
Har intet imod børn sider og spiser på en barne stol. og sviner.
jeg har dog derimod et problem. hvis barnet råber og skriger / græder ect.
Alle skal have lov til at være her... og vise respekt..... hvilket virker both way.
Har du et godt argument, for hvorfor kvinder der vælger at amme, ikke kan træde tilbage og ikke gøre det offentligt?... denne episode er måske sket diskret. men mange flere der ikke gør... jeg mener stadig det ikke høre hjemme at gøre det i et rum hvor der er gæster der spiser.

[quote="tarni" post=2630060]At amme børn på et spise sted høre ingen steder hjemme. Der er intet andet at sige om dette....
Der er ingen undskyldning for at de mødre ikke kan gå ud på Wc'et og fodre deres barn.
Der er nok mange der bliver sure over min holdning til dette...... og høre det så ofte det er jo naturligt. så der intet problem er med det.... jo fandme jo der er.
Folk går ikke på spise steder for at se folk amme deres børn, men for at hygge.
Men til alle jer der mener det er okay, at gøre det pga det er naturligt.
så mener i vel også det er iorden folk sidder og prutter og ræber sig, højlydt..
dette er også naturligt.
der er bare visse ting man ikke gør offentligt.!!
SNIP
[/quote][/quote]
Hej Tarni
Jeg er overhovedet ikke enig med dig, netop af de grunde du selv anfører.
Sålænge det kan foregå på en sober måde synes jeg det hører ind under god bordskik, hvilket prutten og ræben ikke gør (har "man" vedtaget).
Jeg kunne godt tænke mig at høre dine argumenter for hvorfor det ikke er i orden.
Er det heller ikke i orden at have et barn siddende i en høj barnestol og spise, med det svineri det helt naturligt medfører?
Jeg har altså ikke orket at følge linket og læst artiklen, men jeg forstår på det at det hele har foregået meget diskret, så jeg har faktisk svært ved at se problemet.

den_radikale · Answer 10 · 2012-10-19 17:55:01

må være DF's skyld.

bjari · Answer 11 · 2012-10-19 19:21:35

Tja, tarni er ikke enig med dig, men du staver bedre på engelsk, end på dansk. 🙁

charlee · Answer 12 · 2012-10-19 20:25:08

Jeg vil blive pisse sur,
hvis jeg går i byen med min hustru for at hyggespise,
og der så kommer en kvinde ind og ammer.
Jeg bliver osse sur,
hvis der kommer legende snot unger rundt mellem bordene.
Det er ganske enkelt manglende respekt for andre mennesker.
Disse aktiviteter kan mennesker holde hjemme for sig selv,
eller på direkte dertil indrettede børne restauranter.
Det er stadig noget der hedder pli.
M.v.h.
Charlee
😉

Under maden blev hendes seks måneder gamle datter sulten, og under et tørklæde ammede hun derfor sit barn:
"Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-58890485:m%C3%A5tte-ikke-amme-p%C3%A5-spisested-i-tivoli.html?nidk
Allah ser alt, derfor gjorte tjeneren hvad allah ved er bedst [l]
Et tørklæde skal dække al hud ellers kommer vi ikke i paradis med de 72 jomfruer.
Allah [l] [l] [l] [l] [l]

Mette Mokken · Answer 13 · 2012-10-19 20:37:20

Og jeg bliver pissearrig, hvis jeg kommer ind på en restaurant fyldt med gamle røvhuller, der sidder og kæfter op konstant og er både fulde og utålelige at høre på. De er bare allevegne oog ejer ikke skyggen af pli.
Der burde være skiltning udenfor med "Her er 68generationen ikke velkommen"
Og vips, så var der ikke et øje, der brokkede sig over en ammende mor.

Jeg vil blive pisse sur,
hvis jeg går i byen med min hustru for at hyggespise,
og der så kommer en kvinde ind og ammer.
Jeg bliver osse sur,
hvis der kommer legende snot unger rundt mellem bordene.
Det er ganske enkelt manglende respekt for andre mennesker.
Disse aktiviteter kan mennesker holde hjemme for sig selv,
eller på direkte dertil indrettede børne restauranter.
Det er stadig noget der hedder pli.
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="Allah er stor" post=2630009]Under maden blev hendes seks måneder gamle datter sulten, og under et tørklæde ammede hun derfor sit barn:
"Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-58890485:m%C3%A5tte-ikke-amme-p%C3%A5-spisested-i-tivoli.html?nidk
Allah ser alt, derfor gjorte tjeneren hvad allah ved er bedst [l]
Et tørklæde skal dække al hud ellers kommer vi ikke i paradis med de 72 jomfruer.
Allah [l] [l] [l] [l] [l][/quote]

tarni · Answer 14 · 2012-10-19 20:51:55

Yep. intet nyt i det... :)

Tja, tarni er ikke enig med dig, men du staver bedre på engelsk, end på dansk. 🙁

tarni · Answer 15 · 2012-10-19 20:56:58

Men som gæst og du føler dig generet.. af fulde folk kan du bede stedet om at sætte en stopper for det. og de har deres ret til at smide dem ud fra stedet. da de genere andre gæster....
Men kan man bede kvinder der ammer deres børn, om at forlade stedet..
nej for så er man enten racist. led eller bare ond. hvis ikke mange flere ting.
Så Frk Mokken.... kan man ikke sammen ligne disse problemer!

Og jeg bliver pissearrig, hvis jeg kommer ind på en restaurant fyldt med gamle røvhuller, der sidder og kæfter op konstant og er både fulde og utålelige at høre på. De er bare allevegne oog ejer ikke skyggen af pli.
Der burde være skiltning udenfor med "Her er 68generationen ikke velkommen"
Og vips, så var der ikke et øje, der brokkede sig over en ammende mor.

[quote="charlee" post=2630171]Jeg vil blive pisse sur,
hvis jeg går i byen med min hustru for at hyggespise,
og der så kommer en kvinde ind og ammer.
Jeg bliver osse sur,
hvis der kommer legende snot unger rundt mellem bordene.
Det er ganske enkelt manglende respekt for andre mennesker.
Disse aktiviteter kan mennesker holde hjemme for sig selv,
eller på direkte dertil indrettede børne restauranter.
Det er stadig noget der hedder pli.
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="Allah er stor" post=2630009]Under maden blev hendes seks måneder gamle datter sulten, og under et tørklæde ammede hun derfor sit barn:
"Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-58890485:m%C3%A5tte-ikke-amme-p%C3%A5-spisested-i-tivoli.html?nidk
Allah ser alt, derfor gjorte tjeneren hvad allah ved er bedst [l]
Et tørklæde skal dække al hud ellers kommer vi ikke i paradis med de 72 jomfruer.
Allah [l] [l] [l] [l] [l][/quote][/quote]

lassemj · Answer 16 · 2012-10-19 21:41:17

helt seriøst har du selv lyst til at side og spise på wc'et❓er du klar over hvor klamme toiletter er mange steder.
hvis folk sider diskret og ammer kan jeg ikke se problemet så kan folk kigge den anden vej hvis det er et problem.
skal barne sulte?

At amme børn på et spise sted høre ingen steder hjemme. Der er intet andet at sige om dette....
Der er ingen undskyldning for at de mødre ikke kan gå ud på Wc'et og fodre deres barn.
Der er nok mange der bliver sure over min holdning til dette...... og høre det så ofte det er jo naturligt. så der intet problem er med det.... jo fandme jo der er.
Folk går ikke på spise steder for at se folk amme deres børn, men for at hygge.
Men til alle jer der mener det er okay, at gøre det pga det er naturligt.
så mener i vel også det er iorden folk sidder og prutter og ræber sig, højlydt..
dette er også naturligt.
der er bare visse ting man ikke gør offentligt.!!
Ps: Kan du sige hvor stor allah er? er han over 2.5 meter eller vejer han over 300kg?
Danmark er lille, dog med stort hjerte og forståelse for andre!
[quote="Allah er stor" post=2630009]Under maden blev hendes seks måneder gamle datter sulten, og under et tørklæde ammede hun derfor sit barn:
"Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-58890485:m%C3%A5tte-ikke-amme-p%C3%A5-spisested-i-tivoli.html?nidk
Allah ser alt, derfor gjorte tjeneren hvad allah ved er bedst [l]
Et tørklæde skal dække al hud ellers kommer vi ikke i paradis med de 72 jomfruer.
Allah [l] [l] [l] [l] [l][/quote]

tarni · Answer 17 · 2012-10-19 22:22:05

seriøst. giv mig navne på de klamme toiletter der er på resturanter, for så skriver jeg gerne en mail til sundhedstyrelsen ang. dette. og levnedsmiddelkontrollen, da dårlige hygiengne på wc facilitertere, typisk også er i køkkenet
seriøst er jeg pænt sikker på kvinde toiletter er meget bedre end dem til mænd.
seriøst kunne kvinder også spørge personalet om de havde et lokale, eller gå et andet sted hend, så folk der nyder deres mad, eller selskab med anden person ikke skal se på dette.

helt seriøst har du selv lyst til at side og spise på wc'et❓er du klar over hvor klamme toiletter er mange steder.
hvis folk sider diskret og ammer kan jeg ikke se problemet så kan folk kigge den anden vej hvis det er et problem.
skal barne sulte?
[quote="tarni" post=2630060]At amme børn på et spise sted høre ingen steder hjemme. Der er intet andet at sige om dette....
Der er ingen undskyldning for at de mødre ikke kan gå ud på Wc'et og fodre deres barn.
Der er nok mange der bliver sure over min holdning til dette...... og høre det så ofte det er jo naturligt. så der intet problem er med det.... jo fandme jo der er.
Folk går ikke på spise steder for at se folk amme deres børn, men for at hygge.
Men til alle jer der mener det er okay, at gøre det pga det er naturligt.
så mener i vel også det er iorden folk sidder og prutter og ræber sig, højlydt..
dette er også naturligt.
der er bare visse ting man ikke gør offentligt.!!
Ps: Kan du sige hvor stor allah er? er han over 2.5 meter eller vejer han over 300kg?
Danmark er lille, dog med stort hjerte og forståelse for andre!
[quote="Allah er stor" post=2630009]Under maden blev hendes seks måneder gamle datter sulten, og under et tørklæde ammede hun derfor sit barn:
"Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-58890485:m%C3%A5tte-ikke-amme-p%C3%A5-spisested-i-tivoli.html?nidk
Allah ser alt, derfor gjorte tjeneren hvad allah ved er bedst [l]
Et tørklæde skal dække al hud ellers kommer vi ikke i paradis med de 72 jomfruer.
Allah [l] [l] [l] [l] [l][/quote][/quote]

lassemj · Answer 18 · 2012-10-19 23:23:12

det er muligt at kvinders er bedere end mændes da jeg ikke er på kvindernes kan jeg jo ikke sige det med sikkerhed 😉
når jeg nyder min mad og godt selvskab så sanser jeg sgu ikke hvad folk laver, og ser jeg noget jeg ikke kan lide så kigger jeg på den anden vej.
folk er da blevet alt for sarte nu om dage

seriøst. giv mig navne på de klamme toiletter der er på resturanter, for så skriver jeg gerne en mail til sundhedstyrelsen ang. dette. og levnedsmiddelkontrollen, da dårlige hygiengne på wc facilitertere, typisk også er i køkkenet
seriøst er jeg pænt sikker på kvinde toiletter er meget bedre end dem til mænd.
seriøst kunne kvinder også spørge personalet om de havde et lokale, eller gå et andet sted hend, så folk der nyder deres mad, eller selskab med anden person ikke skal se på dette.
[quote="lassemj" post=2630206]helt seriøst har du selv lyst til at side og spise på wc'et❓er du klar over hvor klamme toiletter er mange steder.
hvis folk sider diskret og ammer kan jeg ikke se problemet så kan folk kigge den anden vej hvis det er et problem.
skal barne sulte?
[quote="tarni" post=2630060]At amme børn på et spise sted høre ingen steder hjemme. Der er intet andet at sige om dette....
Der er ingen undskyldning for at de mødre ikke kan gå ud på Wc'et og fodre deres barn.
Der er nok mange der bliver sure over min holdning til dette...... og høre det så ofte det er jo naturligt. så der intet problem er med det.... jo fandme jo der er.
Folk går ikke på spise steder for at se folk amme deres børn, men for at hygge.
Men til alle jer der mener det er okay, at gøre det pga det er naturligt.
så mener i vel også det er iorden folk sidder og prutter og ræber sig, højlydt..
dette er også naturligt.
der er bare visse ting man ikke gør offentligt.!!
Ps: Kan du sige hvor stor allah er? er han over 2.5 meter eller vejer han over 300kg?
Danmark er lille, dog med stort hjerte og forståelse for andre!
[quote="Allah er stor" post=2630009]Under maden blev hendes seks måneder gamle datter sulten, og under et tørklæde ammede hun derfor sit barn:
"Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-58890485:m%C3%A5tte-ikke-amme-p%C3%A5-spisested-i-tivoli.html?nidk
Allah ser alt, derfor gjorte tjeneren hvad allah ved er bedst [l]
Et tørklæde skal dække al hud ellers kommer vi ikke i paradis med de 72 jomfruer.
Allah [l] [l] [l] [l] [l][/quote][/quote][/quote]

tarni · Answer 19 · 2012-10-20 01:09:44

Du modsiger med din holdning. alt hvad videnskaben, beviser.
1: du registrere ting hele tiden.
2: man kan ikke udelukke ting der sker i bagrunden. da hjernen registrere dette.
-----
"det er muligt at kvinders er bedere end mændes da jeg ikke er på kvindernes kan jeg jo ikke sige det med sikkerhed" da jeg ikke har set mange pisoare på kvindernes wc... giver det meget logik :)

det er muligt at kvinders er bedere end mændes da jeg ikke er på kvindernes kan jeg jo ikke sige det med sikkerhed 😉
når jeg nyder min mad og godt selvskab så sanser jeg sgu ikke hvad folk laver, og ser jeg noget jeg ikke kan lide så kigger jeg på den anden vej.
folk er da blevet alt for sarte nu om dage

[quote="tarni" post=2630217]seriøst. giv mig navne på de klamme toiletter der er på resturanter, for så skriver jeg gerne en mail til sundhedstyrelsen ang. dette. og levnedsmiddelkontrollen, da dårlige hygiengne på wc facilitertere, typisk også er i køkkenet
seriøst er jeg pænt sikker på kvinde toiletter er meget bedre end dem til mænd.
seriøst kunne kvinder også spørge personalet om de havde et lokale, eller gå et andet sted hend, så folk der nyder deres mad, eller selskab med anden person ikke skal se på dette.
[quote="lassemj" post=2630206]helt seriøst har du selv lyst til at side og spise på wc'et❓er du klar over hvor klamme toiletter er mange steder.
hvis folk sider diskret og ammer kan jeg ikke se problemet så kan folk kigge den anden vej hvis det er et problem.
skal barne sulte?
[quote="tarni" post=2630060]At amme børn på et spise sted høre ingen steder hjemme. Der er intet andet at sige om dette....
Der er ingen undskyldning for at de mødre ikke kan gå ud på Wc'et og fodre deres barn.
Der er nok mange der bliver sure over min holdning til dette...... og høre det så ofte det er jo naturligt. så der intet problem er med det.... jo fandme jo der er.
Folk går ikke på spise steder for at se folk amme deres børn, men for at hygge.
Men til alle jer der mener det er okay, at gøre det pga det er naturligt.
så mener i vel også det er iorden folk sidder og prutter og ræber sig, højlydt..
dette er også naturligt.
der er bare visse ting man ikke gør offentligt.!!
Ps: Kan du sige hvor stor allah er? er han over 2.5 meter eller vejer han over 300kg?
Danmark er lille, dog med stort hjerte og forståelse for andre!
[quote="Allah er stor" post=2630009]Under maden blev hendes seks måneder gamle datter sulten, og under et tørklæde ammede hun derfor sit barn:
"Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-58890485:m%C3%A5tte-ikke-amme-p%C3%A5-spisested-i-tivoli.html?nidk
Allah ser alt, derfor gjorte tjeneren hvad allah ved er bedst [l]
Et tørklæde skal dække al hud ellers kommer vi ikke i paradis med de 72 jomfruer.
Allah [l] [l] [l] [l] [l][/quote][/quote][/quote][/quote]

gitte1111 · Answer 20 · 2012-10-20 01:49:11

Måske har du ret, Tarni. Vi kan ikke udelukke ting der sker i bagrunden, men vi vælger selv hvad vi vil fokusere på. En ammende tildækket mor kan ikke bringe mit pis i kog.

tarni · Answer 21 · 2012-10-20 03:25:47

Tjaa måske kan det ikke hos dig, men der er dog nogle hvor det kan, burde dette ikke respekteres?
Ps: når du selv vælger at focusere på noget, anstrengere du dig til dette og udelukker dine omgivelser.
dette eksemple er ikke det samme, forklare lidt om det...
Du ser en film. sammen med kærsten, og hygger.... dit barn står ikke ivejen for dit syn. dog står barnet og danser lidt til højre for tvet. ville du kunne konsentrere dig fuldt ud om din film, eller føle trang til at focusere, på barnet???
point er, man regisrtre det der er unormalt / iretere en. ting der ikke passer ind.
Der er bare så mange ting som ikke er okay at have en holdning om, når det omhandler små børn......
fx: mange ser det okay at et lille barn græder, højt. hvor forældrene "ignorere" det.
enten på spise sted, butik. osv.
men det er forkasteligt, at man Snakker højt i mobil tlf. og der er mange flere ting.
jeg elsker børn og det er ikke dem der er problemet. det er forældrene.. det er bare som om, der er helt andre regler for normal pli og høflighed, når de har mindre børn.
Dog skal mødre og fædre da have lov til at gå ud og hygge sig.
eneste jeg søger er respekt for de folk der ikke ser det som okay

Måske har du ret, Tarni. Vi kan ikke udelukke ting der sker i bagrunden, men vi vælger selv hvad vi vil fokusere på. En ammende tildækket mor kan ikke bringe mit pis i kog.

debatsvinet · Answer 22 · 2012-10-20 04:24:02

Gider heller ikke at se på sure ammepatter når jeg en sjælden gang er ude at spise, det har jeg nok af til daglig .... 😃

gitte1111 · Answer 23 · 2012-10-20 12:51:54

Du er også generelt ret sur, er du ikke Charlee ??? 😃

johannes_jensen · Answer 24 · 2012-10-20 12:55:32

Så det var klart en frikadelledansker, men hvorfor er Pia K tavs?

Fordi Pia Kjærsgård er intelligent.

fruppe · Answer 25 · 2012-10-20 12:58:06

Så det var klart en frikadelledansker, men hvorfor er Pia K tavs?

Vel fordi at hun ikke ammer selv.

gitte1111 · Answer 26 · 2012-10-20 13:10:10

Citat fra trådstarter: Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
Der er ikke tale om en provokation men en tildækket amning. Helt ærligt, kan det provokere nogen ?

Syringa · Answer 27 · 2012-10-20 13:16:26

Sikke noget snavs sådan at amme sit barn på en restaurant, godt det var under et tørklæde ;-).
Enhver mor der har et barn der skal ammes, skal være fri til at vise sit bryst frem. Det er utrolig smukt, at se et barn blive ammet :-)

Syringa · Answer 28 · 2012-10-20 13:21:10

Hvis nogen skulle komme i tvivl er den første linie i min kommentar ironisk ment.
Man ved aldrig hvordan andre forstår ens kommentarer :-)

charlee · Answer 29 · 2012-10-20 13:45:44

Det må du da gerne synes,
men når et ungt par går ud og spiser,
og den ene måske forbereder et frieri med ring og det hele,
så kommer der en kone og slasker patterne lige op i synet på dem,
hvordan synes du, de skal forholde sig til det?
På samme måde med os ældre.
Vi går ud for at slippe for unger og børne vræl
Det betaler vi alle for via vore besøg på en restaurant.
Så kommer konen og tror at fordi de har en vrælende unge på skødet,
så har de erhvervet alle rettighederne.
Den går ikke Gitte,
og derfor vil du opleve at blive smidt ud,
af langt de fleste ordentlige restauranter.
Problemet er, at mange af de unge generation,
ikke har fået en ordentlig opdragelse,
og tror at hele verdenen er deres,
bare de råber højt nok op.
Beklager.
M.v.h.
Charlee
[sup][sup]Der elsker duttelutter men ikke i alle sammenhænge.
[/sup][/sup]

Du er også generelt ret sur, er du ikke Charlee ??? 😃

charlee · Answer 30 · 2012-10-20 13:49:09

Du blander tingene sammen.
Det kan være smukt at se en mor amme et barn,
på det rigtige sted og tidspunkt,
men det kan være lige så kvalmende,
på det forkerte sted og tidspunkt.
Det er ikke uden grund at konen blev smidt ud af Tivoli.
Det er fordi Tivoli har samme mening til denne sag, som jeg har.

Sikke noget snavs sådan at amme sit barn på en restaurant, godt det var under et tørklæde ;-).
Enhver mor der har et barn der skal ammes, skal være fri til at vise sit bryst frem. Det er utrolig smukt, at se et barn blive ammet :-)

Atrica · Answer 31 · 2012-10-20 13:49:58

Sikke engang hysteri at forbyde mødre at fodre deres børn offentligt!
Det er langt mere frastødende og uforsvarligt at folk render rundt i offentligheden med mega forkølelse og smitter alle andre med deres forbandede virus. Jeg gider ikke høre eller se på folks snotnæser.
Amning lugter ikke, og det smitter ikke os andre med sygdomme, så hvorfor helguland skal vi være så fucking bange for et par patter med mælk?
Ta jer sammen mand!

gitte1111 · Answer 32 · 2012-10-20 13:57:11

Du har da læst trådstarters indlæg, ikke sandt chalee ?
Hun satte sig i et mørkt hjørne og dækkede både barn og bryster til. Hun "smed ikke patterne! op i synet på nogen som helst. Hvad provokerende er der i det?

fruppe · Answer 33 · 2012-10-20 14:05:09

Vist er det smukt, men dels kan de miste kunder, og dels er der faren for at hvis der ikke bliver sat grænser kan det ende som nogle kaffebarer hvor hjernelamme grupper af unge mødre smækkede deres unger op på bordet når de skulle skiftes, fuldkommen uden at tage hensyn til andre.

Syringa · Answer 34 · 2012-10-20 14:08:07

Der er restauranter, hvor man ikke må have børn med. Det synes jeg er helt okay. Så skal man ikke høre på vræl og hylen. Det er et valg man tager.
Men generelt må alle mødre slynge deres patter ud for at fodre deres barn. Det er naturligt.
Men nogle mennesker har angst for at et nøgent bryst.
Gad vide hvorfor?
Dem der føler sig stødt over et nøgent bryst kan bare kigge væk.

Syringa · Answer 35 · 2012-10-20 14:18:52

Nu skriver du, at der er nogle der skifter deres barn på et bord mellem andre. Det går over min grænse, hvis 'ungen' har skidt. Hvis det bare er en tisseble har jeg ikke noget imod, at man skifter sit barn mellem andre.

charlee · Answer 36 · 2012-10-20 14:21:15

Nu kan jeg fortælle dig,
at jeg fandt min flotte hustru i en naturist lejr,
da hun var 16 år og jeg selv 18 år.
Vi har været naturister hele livet og er det stadig.
Vi har en stor have med en kæmpe pool,
og hele haven er indhegnet og til lukket,
så vi ikke kan/vil genere nogen.
Mon ikke vi har et meget afslappet forhold,
til den menneskelige krop.
Det ændrer ikke mit syn på,
at andre mennesker skal tage hensyn til omgivelserne,
som vi selv gør.
Det gør denne mor ikke.
Hun kan gå ud på mødre toilettet,
eller spørge personalet, om de har en ledigt rum o.s.v.
Hun skal bestemt ikke sidde i det offentlige restaurant miljø,
og føre sig frem.
Det er ganske enkelt en mangel i hendes og din opdragelse.
M.v.h.
Charlee
😉

Der er restauranter, hvor man ikke må have børn med. Det synes jeg er helt okay. Så skal man ikke høre på vræl og hylen. Det er et valg man tager.
Men generelt må alle mødre slynge deres patter ud for at fodre deres barn. Det er naturligt.
Men nogle mennesker har angst for at et nøgent bryst.
Gad vide hvorfor?
Dem der føler sig stødt over et nøgent bryst kan bare kigge væk.

charlee · Answer 37 · 2012-10-20 14:23:58

"Syringa":
Hvem skriver dette?
??????

Nu skriver du, at der er nogle der skifter deres barn på et bord mellem andre. Det går over min grænse, hvis 'ungen' har skidt. Hvis det bare er en tisseble har jeg ikke noget imod, at man skifter sit barn mellem andre.

charlee · Answer 38 · 2012-10-20 14:25:39

Jo jeg har læst det.
Det er da osse en formildende omstændighed.
Jeg kommenterer det på det generelle plan.
M.v.h.
Charlee
😉

Du har da læst trådstarters indlæg, ikke sandt chalee ?
Hun satte sig i et mørkt hjørne og dækkede både barn og bryster til. Hun "smed ikke patterne! op i synet på nogen som helst. Hvad provokerende er der i det?

gitte1111 · Answer 39 · 2012-10-20 14:30:05

Du skriver "Det gør denne mor ikke"
Kan du bestemme dig for om du udtaler dig specifikt om denne sag eller i al almindelighed❓Jeg er i tvivl.
For denne mor har netop sat sig i et mørkt hjørne og dækket både barn og bryster.

charlee · Answer 40 · 2012-10-20 14:40:30

Godt forsøgt at forsvare denne mor.
Både du og jeg var ikke til stede,
men en ansat har altså ment,
at hun overskred restaurantens norm.
Det er ud fra dette jeg kommenterer.
Du kommenterer åbenbart ud fra din frie fantasi.
Rødstrømpetiden er for længst ovre,
og det er ikke lige alle kone duttelutter,
der er lige lækre.
Jeg beder om hver ting til sin tid,
og lidt respekt for andre menneskers følelser og penge.
En mor der ammer er en privat sag,
der skal foregå som en privat sag,
og ikke i der offentlige rum,
og slet ikke i det offentlige spise rum.
Vi har ikke lige den samme grænse for kvalme.
M.v.h.
Charlee
[???]

Du skriver "Det gør denne mor ikke"
Kan du bestemme dig for om du udtaler dig specifikt om denne sag eller i al almindelighed❓Jeg er i tvivl.
For denne mor har netop sat sig i et mørkt hjørne og dækket både barn og bryster.

gitte1111 · Answer 41 · 2012-10-20 14:47:46

Du skriver "Det er ikke alle kone-duttelutter der er lige lækre" (Jeg og min fantasi tror du mener bryster)
Mener du seriøst at hvis "duttelutterne" er pæne nok så er det i orden at amme offentligt ??

Syringa · Answer 42 · 2012-10-20 14:56:06

Selvom du er naturist kan du sagtens have berøringsangst overfor nøgenhed.
Når du er naturist, hvorfor kan du så ikke acceptere et nøgent bryst, der giver næring til et nyt liv?
Der findes ikke noget mere naturligt i livet end, at amme sit barn.

Syringa · Answer 43 · 2012-10-20 15:06:31

Syringa
'Hvem skriver dette'
???????
Hvad mener du?

charlee · Answer 44 · 2012-10-20 15:23:19

Nej Gitte det sagde jeg bestemt ikke.
Det er din helt egen omskrivning.
Jeg forbeholder mig retten til at få min mad,
og mit samvær med den jeg er sammen med,
uden at blive påduttet andre menneskers nøgne krops dele.
Du ser da heller ikke andre kvinder,
der vader topløse ind på en restaurant.
Spis nu lige brød til!
M.v.h.
Charlee

Du skriver "Det er ikke alle kone-duttelutter der er lige lækre" (Jeg og min fantasi tror du mener bryster)
Mener du seriøst at hvis "duttelutterne" er pæne nok så er det i orden at amme offentligt ??

Charles Ingalls · Answer 45 · 2012-10-20 18:07:25

Jeg synes din holdning er fair nok, selvom min er en helt anden.
Af ren nysgerrighed (og dette er ikke kun til dig Charlee - alle må svare):
Hvor ofte har du/I oplevet en ammende kvinde på en restaurant, der IKKE dækker sig lidt til, og generelt er diskret med det?
Personligt kan jeg ikke mindes at jeg har set det, og jeg tror næppe at der er særligt mange ammende der har lyst til at gøre det anderledes - at sidde og vifte med dem.
Med andre ord: Er dette en tænkt gene, eller er det et reelt problem. Jeg stemmer på det første.

charlee · Answer 46 · 2012-10-20 19:28:00

Jeg kan se du ikke er så gammel.
Når du når min alder,
vil du have set mere end rigeligt med elendighed,
fra selv unge kvinder,
der tror, de er guds gave til menneskeheden.
For mig er en flomme fed kvindemave gyselig,
og hænger der så et par slaskede fedtklumper,
med nogle store sorte vorter på,
så er jeg færdig med at spise den dag.
Måske vil du synes jeg er sart,
men så er det fordi jeg er meget bedre vandt.
M.v.h.
Charlee
😉

Jeg synes din holdning er fair nok, selvom min er en helt anden.
Af ren nysgerrighed (og dette er ikke kun til dig Charlee - alle må svare):
Hvor ofte har du/I oplevet en ammende kvinde på en restaurant, der IKKE dækker sig lidt til, og generelt er diskret med det?
Personligt kan jeg ikke mindes at jeg har set det, og jeg tror næppe at der er særligt mange ammende der har lyst til at gøre det anderledes - at sidde og vifte med dem.
Med andre ord: Er dette en tænkt gene, eller er det et reelt problem. Jeg stemmer på det første.

dduck · Answer 47 · 2012-10-20 21:07:38

dette jeg omtaler ikke ikke denne episode. men generalt...
Mine argumenter?.... syntes ellers jeg har sagt?
at man gå ud på spise steder og hygge sig. og ikke for at se folk amme!
hvorfor ikke vise respekt for dem, der ikke mener det er på sin plads at side og amme ved et bord. mellem vildt fremmede--- ja jeg kan vel bare kigge den anden vej væk.... men kan de ikke bare amme et andet sted? ( svært hvis personen sider bag den person du er ude at spise med. så kan man ikke ungå det )
Har intet imod børn sider og spiser på en barne stol. og sviner.
jeg har dog derimod et problem. hvis barnet råber og skriger / græder ect.
Alle skal have lov til at være her... og vise respekt..... hvilket virker both way.
Har du et godt argument, for hvorfor kvinder der vælger at amme, ikke kan træde tilbage og ikke gøre det offentligt?... denne episode er måske sket diskret. men mange flere der ikke gør... jeg mener stadig det ikke høre hjemme at gøre det i et rum hvor der er gæster der spiser.
SNIP

Som jeg skrev tidligere, så er vi ikke helt enige...
Jeg har det helt fint med at en ung kvinde vælger at amme sit barn når og hvor det er sultent, men jeg mener også at det sagtens kan gøres diskret.
Og med diskret mener jeg ikke at hun absolut skal forlade lokalet!
Det kan sagtens lade sig gøre på en måde så ingen behøver at blive generet af det med mindre de absolut vil finde noget at forarges over...
Personligt synes jeg det er smukt at se en kvinde amme sit barn; jeg er ikke typen som sidder og savler over at se bryster (i den situation 😉 ), jeg synes bare det er et smukt syn som jeg ikke lægger noget seksuelt i.
Jeg kan sagtens forholde mig til at der er mennesker der er opdraget på en anden måde, og har et andet syn på den slags, og det bør den unge kvinde naturligvis også kunne indse, således at hun prøver at være en smule diskret, men jeg mener ikke at hun skal forvises fra stedet; det er vel alle menneskers ret at få noget at spise.

Nu kan det jo selvfølgelig være at vi alle har misforstået denne sag....
Måske blev hun smidt ud fordi hun selv havde medbragt mad og drikke på restaurationen....
Og så er det jo en helt anden situation 😉

gitte1111 · Answer 48 · 2012-10-20 22:01:23

Men "duttelutterne" var jo tildækket, intet nøgent. Måske det er din fantasi der leger med dig i denne debat.

tarni · Answer 49 · 2012-10-21 00:07:05

Tivoli har ammesteder i haven, men det var Brisa Hansen ikke klar over.
dette kunne man nok have fået oplyst hvis man havde spurt tjenern, om det var okay at hun ammed sit barn. og ikke bare tage forgivet at man kan/må det

Under maden blev hendes seks måneder gamle datter sulten, og under et tørklæde ammede hun derfor sit barn:
"Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-58890485:m%C3%A5tte-ikke-amme-p%C3%A5-spisested-i-tivoli.html?nidk
Allah ser alt, derfor gjorte tjeneren hvad allah ved er bedst [l]
Et tørklæde skal dække al hud ellers kommer vi ikke i paradis med de 72 jomfruer.
Allah [l] [l] [l] [l] [l]

tarni · Answer 50 · 2012-10-21 00:17:01

Kan se du ikke kommer meget rundt🙂 for det sker oftere end du tror.
det glemte problem
Jeg tror mange kvinder glemmer at tænke over.
at når de gør det. er der folk der ikke bryder sig om det.
de folk der er generet over dette. vil nok ikke komme igen på den cafe/resturante
så det koster ejern omsætning.
hvad er problemet med at kvinderne, finder et andet sted end lige der inde hvor folk spiser?????

Jeg synes din holdning er fair nok, selvom min er en helt anden.
Af ren nysgerrighed (og dette er ikke kun til dig Charlee - alle må svare):
Hvor ofte har du/I oplevet en ammende kvinde på en restaurant, der IKKE dækker sig lidt til, og generelt er diskret med det?
Personligt kan jeg ikke mindes at jeg har set det, og jeg tror næppe at der er særligt mange ammende der har lyst til at gøre det anderledes - at sidde og vifte med dem.
Med andre ord: Er dette en tænkt gene, eller er det et reelt problem. Jeg stemmer på det første.

sumynsuna · Answer 51 · 2012-10-21 02:55:35

Der var nok ikke nogen der havde observeret det hvis hun var iført burka, eller hvad det nu er de kalder det. 😃

charlee · Answer 52 · 2012-10-21 07:00:11

Se her har du helt sikkert fat i noget af den drivkraft,
der driver alle jer, der er på moderens side.
Jeg har haft den opfattelse, som du netop hermed har bestyrket,
at I tror, at I er særligt attraktive p.gr.a. jeres attributter,
og dermed har et større spillerum.
Glem kvindelisten.
Jeg ser på jer på en helt anden måde.
Smukke kvinder er smukke p.gr.a deres smukke helhed, og grimme kvinder ditto.
Bryster er kun en del af en helhed.
Der skal nu mere end et par opsvulmede savlende patter til at hidse mig op,
og dermed forglemme det u æstetiske i at amme på en spise restaurant,
hvor intetanende mennesker bliver taget som gidsler.
Denne kvindelist kan du køre af på de unge savlende handyr,
der er liderlige, men kom ikke med det bavl til voksne mennesker.
Naturligvis er det en naturlig sag at spædbørn skal have mad,
på samme måde som en lorte ble skal skiftes,
men bør operatøren ikke være så moden,
at personen vælger tid og sted med omtanke.
Er det for meget at bede om,
som upartisk deltager i denne ufrivillige seance.
Se
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2630009-matte-ikke-amme-pa-spisested-i-tivoli/2630678
Tænk lige på andre en dig selv.
M.v.h.
Charlee
😉

Men "duttelutterne" var jo tildækket, intet nøgent. Måske det er din fantasi der leger med dig i denne debat.

charlee · Answer 53 · 2012-10-21 07:02:26

Tak for denne oplysning tarni.
Det burde kunne lukke arret på disse kvindesags kvinder.
M.v.h.
Charlee
😉

Tivoli har ammesteder i haven, men det var Brisa Hansen ikke klar over.
dette kunne man nok have fået oplyst hvis man havde spurt tjenern, om det var okay at hun ammed sit barn. og ikke bare tage forgivet at man kan/må det
[quote="Allah er stor" post=2630009]Under maden blev hendes seks måneder gamle datter sulten, og under et tørklæde ammede hun derfor sit barn:
"Der sidder ingen indenfor, og der er helt mørkt i det hjørne, hvor vi sætter os, så jeg tænker, at det er i orden. Man kan kun se mine datters ben under tørklædet. Flere tjenere går forbi, men pludselig kommer der en mandlig tjener over og siger: Det, der kan du godt pakke væk," fortæller hun.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-58890485:m%C3%A5tte-ikke-amme-p%C3%A5-spisested-i-tivoli.html?nidk
Allah ser alt, derfor gjorte tjeneren hvad allah ved er bedst [l]
Et tørklæde skal dække al hud ellers kommer vi ikke i paradis med de 72 jomfruer.
Allah [l] [l] [l] [l] [l][/quote]

charlee · Answer 54 · 2012-10-21 07:07:07

Fint forsøg på at afspore debatten,
men børne hyl kan stadig ikke forhindres af en burka.

Der var nok ikke nogen der havde observeret det hvis hun var iført burka, eller hvad det nu er de kalder det. 😃

Karmeitza · Answer 55 · 2012-10-21 07:09:04

Fint forsøg på at afspore debatten,
men børne hyl kan stadig ikke forhindres af en burka.
Nå [->]

[quote="sumynsuna" post=2630689]Der var nok ikke nogen der havde observeret det hvis hun var iført burka, eller hvad det nu er de kalder det. 😃[/quote]

Charles Ingalls · Answer 56 · 2012-10-21 07:59:47

Hej Charlee
Jeg tror at du har misforstået mit spørgsmål.
Jeg spørger ikke hvad du synes om flommefede kvindemaver med vortebesatte fedtklumper. Jeg spørger derimod om du tit har oplevedet kvinder der ligefrem sidder og svinger med mælkekartonerne, eller om ikke du dog synes at kvinder generelt sørger for at dække sig lidt til, og være diskrete?
Og interessant iøvrigt at du kan gætte min alder - hvor gammel er jeg, tror du?

charlee · Answer 57 · 2012-10-21 08:05:28

Ja jeg har alt for tit set disse ammende kvinder særligt i lufthavne.
Og for lige at præcisere dette, er det som oftest i forbindelse med et cafeteria/restaurant miljø.
Iflg dit profil billede må du være omkring 145 år,
men iflg. dine svar tror jeg du er ca. -40.
Men det er da kun et gæt.
M.v.h.
Charlee
😉

Hej Charlee
Jeg tror at du har misforstået mit spørgsmål.
Jeg spørger ikke hvad du synes om flommefede kvindemaver med vortebesatte fedtklumper. Jeg spørger derimod om du tit har oplevedet kvinder der ligefrem sidder og svinger med mælkekartonerne, eller om ikke du dog synes at kvinder generelt sørger for at dække sig lidt til, og være diskrete?
Og interessant iøvrigt at du kan gætte min alder - hvor gammel er jeg, tror du?

Charles Ingalls · Answer 58 · 2012-10-21 08:31:36

Jamen der kan man bare se. Jeg har også set masser af ammende kvinder, men ikke nogen der ikke prøvede at være lidt diskrete.
Med hensyn til den omtalte sag, må alle retfærdigvis kunne blive enige om at kvinden var så diskret som muligt - under et tørklæde og på et afsides sted uden andre gæster.

Charles Ingalls · Answer 59 · 2012-10-21 08:34:50

Der kan man bare se. Jeg oplever udelukkende at ammende kvinder prøver at være diskrete, men måske er jeg bare ikke ligeså fintfølende som andre.
Dit gæt er iøvrigt ganske fint, omend jeg ikke er minus 40 år 😉

fruppe · Answer 60 · 2012-10-21 09:59:07

Ja jeg har alt for tit set disse ammende kvinder særligt i lufthavne.
Og for lige at præcisere dette, er det som oftest i forbindelse med et cafeteria/restaurant miljø.
Iflg dit profil billede må du være omkring 145 år,
men iflg. dine svar tror jeg du er ca. -40.
Men det er da kun et gæt.
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="Charles Ingalls" post=2630746]Hej Charlee
Jeg tror at du har misforstået mit spørgsmål.
Jeg spørger ikke hvad du synes om flommefede kvindemaver med vortebesatte fedtklumper. Jeg spørger derimod om du tit har oplevedet kvinder der ligefrem sidder og svinger med mælkekartonerne, eller om ikke du dog synes at kvinder generelt sørger for at dække sig lidt til, og være diskrete?
Og interessant iøvrigt at du kan gætte min alder - hvor gammel er jeg, tror du?[/quote]

Jeg så i Heathrow et såkaldt Nursing Home, hvilket jo er et puslerum, men jeg ved ikke hvor udbredt det er i lufthavne.

charlee · Answer 61 · 2012-10-21 10:16:15

Du vil åbenbart ALDRIG erkende, når du har en dårlig sag.
Tarni har flot gjort opmærksom på, at Tivoli har specielle amme lokaler,
for netop at vi andre som gæster,
ikke skal have denne oplevelse smasket lige i synet.
Konklusionen er klar:
Konen har forbrudt sig mod Tivoli´s regler på dette område.

Hvad blev der af svaret vdr. din person?
Ramte jeg plet eller helt ved siden af?
M.v.h.
Charlee
😉

Jamen der kan man bare se. Jeg har også set masser af ammende kvinder, men ikke nogen der ikke prøvede at være lidt diskrete.
Med hensyn til den omtalte sag, må alle retfærdigvis kunne blive enige om at kvinden var så diskret som muligt - under et tørklæde og på et afsides sted uden andre gæster.

Charles Ingalls · Answer 62 · 2012-10-21 10:45:11

Jo jo, jeg indrømmer gerne fejl. Jeg har ikke begået nogle her, har jeg? Jeg synes umiddelbart bare at jeg har beskrevet erfaringer, kommet med synspunkter, og har spurgt ind til andres ditto.
Svaret angående min person? Hvis du snakker om det med min alder, har jeg svaret.

123456+ · Answer 63 · 2012-10-21 10:54:10

Problemet er løst....
For fremtiden vil et skilt på indgangsdøren gøre opmærksom på at medbragt mad ikke må nydes i etablissementet.
Om det er en overreaktion fra stedet side er umuligt at afgøre, men har andre kunder klaget, skal de selvfølgelig gribe ind, særlig når der er andre anviste steder hvor den slags kan foregå.

Charles Ingalls · Answer 64 · 2012-10-21 13:28:59

SAMFUNDETS spilleregler er nu imidlertid så også sådan, at hun ikke har gjort noget forkert. Det er ikke forbudt at amme i offentligheden, og de færreste tager anstød af det.
Hvis forskellige etablissementer laver regler imod det, er det jo fair nok - men hvis dette omtalte etablissement havde dette i forvejen, havde de åbenbart skiltet lidt mangelfuldt. Og dette er jo en skam, eftersom kvinden i modsatte fald havde været forskånet for en ydmygelse, ligesom tjeneren og de gæster hun uvidende har påført traumer. Derudover ville hun have haft mulighed for at vælge et sted, med lidt mere afslappede holdninger og lidt bredere rammer.
At du begynder at snakke om sexfantasier må stå for egen regning - det er du den eneste der har snakket om her.

charlee · Answer 65 · 2012-10-21 15:11:30

Nu stopper du.
Det er Alex der bringer sexfantasierne ind i billedet.
Jeg gør netop meget ud af at det intet har med det at gøre.
Hunhar forbrudt sig imod almindelig pli og god opførsel.
Længere er en ikke.
Jeg kan ikke svare dig mere, idet jeg flyver om 10 min,
og kommer hjem om ca. 3 timer.
M.v.h.
Charlee
😉

SAMFUNDETS spilleregler er nu imidlertid så også sådan, at hun ikke har gjort noget forkert. Det er ikke forbudt at amme i offentligheden, og de færreste tager anstød af det.
Hvis forskellige etablissementer laver regler imod det, er det jo fair nok - men hvis dette omtalte etablissement havde dette i forvejen, havde de åbenbart skiltet lidt mangelfuldt. Og dette er jo en skam, eftersom kvinden i modsatte fald havde været forskånet for en ydmygelse, ligesom tjeneren og de gæster hun uvidende har påført traumer. Derudover ville hun have haft mulighed for at vælge et sted, med lidt mere afslappede holdninger og lidt bredere rammer.
At du begynder at snakke om sexfantasier må stå for egen regning - det er du den eneste der har snakket om her.

Charles Ingalls · Answer 66 · 2012-10-21 15:18:40

God tur 🙂
PS:
Jeg har gransket Alex's indlæg og kan fortsat konstatere at du er den eneste der bringer sexfantasier på banen. Hvis jeg har overset noget, må du kunne citere dig ud af forvirringen.

charlee · Answer 67 · 2012-10-21 19:14:39

Er du blind:
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2630009-matte-ikke-amme-pa-spisested-i-tivoli/2630736

God tur 🙂
PS:
Jeg har gransket Alex's indlæg og kan fortsat konstatere at du er den eneste der bringer sexfantasier på banen. Hvis jeg har overset noget, må du kunne citere dig ud af forvirringen.

flaks · Answer 68 · 2012-10-21 20:59:11

Så skal du afholde dig fra at spise nogert som helst tilberedt i deres køkken.
For toileter er det nemmeste rum at holde rent.
Og er de ikke i stand til at holde det rent. Så kan jeg kun tænke mig til hvordan rengørings-standarden i køkkenet er.
Og så kan jeg godt finde et andet sted at spise.

alexsmithnielsen · Answer 69 · 2012-10-22 07:03:28

Forsat nej, de har ikke skiltet med deres latterlige forbud. Det ville svarer til at jeg tog min cykel og stilte den op af muren på en butik og den så blev fjernet og bagefter fik og vide at sådan var deres regler.
De skal skilte deres regler så alle kan se dem, man kan ikke komme bagefter og klynke.

tarni · Answer 70 · 2012-10-22 16:05:55

Politivedtægten
§ 5.
Det er forbudt på eller ud til en gade eller på andre steder, hvortil der er almindelig adgang, at vise uanstændig opførsel, for eksempel ved uanstændige ord eller handlinger, ved uanstændig blottelse af legemet eller ved at opfordre til utugt.
Ordensbekendtgørelsen
§ 3. Kapitel 1
§ 1. Denne bekendtgørelse gælder for samtlige politikredse.
Stk. 2. Justitsministeren kan for hver af landets politikredse fastsætte en politivedtægt, hvis særlige lokale forhold tilsiger det, jf. § 24, stk. 1, i lov om politiets virksomhed.

Stk. 3. Der kan ikke ved de i stk. 2 nævnte politivedtægter helt eller delvist ske fravigelse af reglerne i denne bekendtgørelse.

§ 2. Hvor ikke andet fremgår, finder denne bekendtgørelse anvendelse på borgernes adfærd på veje eller på andre steder, hvortil der er almindelig adgang. Bekendtgørelsen finder således f.eks. anvendelse på borgernes adfærd i offentligt tilgængelige parker, jernbane- og rutebilstationer, porte, offentlige toiletter, offentlige befordringsmidler, herunder taxier, forlystelsessteder samt i åbningstiden butikker, butikscentre og offentlige kontorer.

Stk. 2. Ved en vej forstås i denne bekendtgørelse offentlig eller privat vej, gade, cykelsti, fortov, plads, bro, tunnel, passage, sti eller lignende, som benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.
Kapitel 2
§ 3. Slagsmål, skrigen, råben eller anden støjende, voldelig, fornærmelig eller lignende optræden, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden, må ikke finde sted.

Stk. 2. Det er forbudt at udvise uanstændig eller anstødelig opførsel, der er egnet til at forulempe andre eller vække offentlig forargelse.
Stk. 3. Det er forbudt at færdes så påvirket af alkohol eller andre berusende eller bedøvende midler, at det kan give anledning til ulempe for andre.

Stk. 4. Begås de i stk. 1 og 2 nævnte handlinger på steder, hvortil der ikke er almindelig adgang, og medfører de forstyrrelser af den offentlige orden, kan politiet påbyde, at de bringes til ophør.
Har intet med dette at gøre, syntes bare den er lidt sjov :)
###§ 12. Det er forbudt at benytte skydevåben, buer, slangebøsser eller lignende, at tænde bål, eller at kaste sten, snebolde, vand eller andet, hvis dette kan medføre fare eller ulempe for forbipasserende.###

§ 16. I offentlige anlæg skal besøgende overholde de ordensbestemmelser, som er bekendtgjort ved opslag, og følge de anvisninger til ordenens overholdelse, som gives af de tilsynsførende. Det samme gælder ordensbestemmelser, som er bekendtgjort ved opslag, og som efter indhentet udtalelse fra kommunalbestyrelsen er godkendt af politimesteren (politidirektøren) for nærmere afgrænsede private eller offentlige arealer, på veje eller andre steder, hvortil der er almindelig adgang, jf. § 2.
Så jo det er faktisk forbudt!!!!
Men kvinder mener bare det er deres RET! se bare hvor meget medie storm cafeen i illum fik? selv om det var lovligt.

SAMFUNDETS spilleregler er nu imidlertid så også sådan, at hun ikke har gjort noget forkert. Det er ikke forbudt at amme i offentligheden, og de færreste tager anstød af det.
Hvis forskellige etablissementer laver regler imod det, er det jo fair nok - men hvis dette omtalte etablissement havde dette i forvejen, havde de åbenbart skiltet lidt mangelfuldt. Og dette er jo en skam, eftersom kvinden i modsatte fald havde været forskånet for en ydmygelse, ligesom tjeneren og de gæster hun uvidende har påført traumer. Derudover ville hun have haft mulighed for at vælge et sted, med lidt mere afslappede holdninger og lidt bredere rammer.
At du begynder at snakke om sexfantasier må stå for egen regning - det er du den eneste der har snakket om her.

tarni · Answer 71 · 2012-10-22 16:11:35

§ 5.
Det er forbudt på eller ud til en gade eller på andre steder, hvortil der er almindelig adgang, at vise uanstændig opførsel, for eksempel ved uanstændige ord eller handlinger, ved uanstændig blottelse af legemet eller ved at opfordre til utugt.
-------------
Ordensbekendtgørelsen
§ 3. Kapitel 1
§ 1. Denne bekendtgørelse gælder for samtlige politikredse.
§ 2. Hvor ikke andet fremgår, finder denne bekendtgørelse anvendelse på borgernes adfærd på veje eller på andre steder, hvortil der er almindelig adgang. Bekendtgørelsen finder således f.eks. anvendelse på borgernes adfærd i offentligt tilgængelige parker, jernbane- og rutebilstationer, porte, offentlige toiletter, offentlige befordringsmidler, herunder taxier, forlystelsessteder samt i åbningstiden butikker, butikscentre og offentlige kontorer.

Forsat nej, de har ikke skiltet med deres latterlige forbud. Det ville svarer til at jeg tog min cykel og stilte den op af muren på en butik og den så blev fjernet og bagefter fik og vide at sådan var deres regler.
De skal skilte deres regler så alle kan se dem, man kan ikke komme bagefter og klynke.

gitte1111 · Answer 72 · 2012-10-22 16:14:39

Uanstændig tale eller opførsel ?? Opfordre til utugt ??
Hun var dækket til så kun barnets ben kunne ses. Hvad uanstændigt er der i det ??

tarni · Answer 73 · 2012-10-22 17:00:39

§ 5.
Det er forbudt på eller ud til en gade eller på andre steder, hvortil der er almindelig adgang, at vise uanstændig opførsel, for eksempel ved uanstændige ord eller handlinger, ved uanstændig blottelse af legemet eller ved at opfordre til utugt.

Uanstændig tale eller opførsel ?? Opfordre til utugt ??
Hun var dækket til så kun barnets ben kunne ses. Hvad uanstændigt er der i det ??

tarni · Answer 74 · 2012-10-22 17:04:40

§ 5.
Det er forbudt på eller ud til en gade eller på andre steder, hvortil der er almindelig adgang, at vise uanstændig opførsel, for eksempel ved uanstændige ord eller handlinger, ved uanstændig blottelse af legemet eller ved at opfordre til utugt.
quote="Charles Ingalls" post=2630908]SAMFUNDETS spilleregler er nu imidlertid så også sådan, at hun ikke har gjort noget forkert. Det er ikke forbudt at amme i offentligheden, og de færreste tager anstød af det.
Hvis forskellige etablissementer laver regler imod det, er det jo fair nok - men hvis dette omtalte etablissement havde dette i forvejen, havde de åbenbart skiltet lidt mangelfuldt. Og dette er jo en skam, eftersom kvinden i modsatte fald havde været forskånet for en ydmygelse, ligesom tjeneren og de gæster hun uvidende har påført traumer. Derudover ville hun have haft mulighed for at vælge et sted, med lidt mere afslappede holdninger og lidt bredere rammer.
At du begynder at snakke om sexfantasier må stå for egen regning - det er du den eneste der har snakket om her.[/quote][/quote]

Uanstændig tale eller opførsel ?? Opfordre til utugt ??
Hun var dækket til så kun barnets ben kunne ses. Hvad uanstændigt er der i det ??

charlee · Answer 75 · 2012-10-22 17:39:03

Hahaha. Den med medbragt mad løser hele problemet.
Det har altid være dansk kultur,
ikke at medbringe mad og drikkevarer på en restaurant.
Konen har forbrudt sig imod denne regel.
Ellers har "tarni" en fin lovbekendtgørelse.
Alle i babysmaskende mælkesavlende småbørns gylpende besøgende,
har en tabersag.
M.v.h.
Charlee
😉

Problemet er løst....
For fremtiden vil et skilt på indgangsdøren gøre opmærksom på at medbragt mad ikke må nydes i etablissementet.
Om det er en overreaktion fra stedet side er umuligt at afgøre, men har andre kunder klaget, skal de selvfølgelig gribe ind, særlig når der er andre anviste steder hvor den slags kan foregå.

charlee · Answer 76 · 2012-10-22 17:40:27

Var du der?
Har du set mere,
end den tjener,
der smed konen ud?
M.v.h.
Charlee
😉

Uanstændig tale eller opførsel ?? Opfordre til utugt ??
Hun var dækket til så kun barnets ben kunne ses. Hvad uanstændigt er der i det ??

Charles Ingalls · Answer 77 · 2012-10-22 17:49:52

Nej det er da ej, og hvis nogen virkeligt mener at en ammende kvinde er SÅ skyldig i blufærdighedskrænkelse, at man kan bruge denne lovtekst som argument, har jeg kun latter til overs. Det er ikke en lov der handler om ammende kvinder, og det tror jeg godt at du ved.
Du ved også godt at den der ville holde i ufatteligt ringe grad i retten. Ikke?

Charles Ingalls · Answer 78 · 2012-10-22 17:51:23

Burka måske? Er det der du vil hen?

Charles Ingalls · Answer 79 · 2012-10-22 17:52:57

Ej, come on.
Jeg acceptere at folk finder det ubehageligt, men vildere er det heller ikke. Det er ikke nogen overtrædelse af politivedtægten i hvert fald. Jeg gad godt se nogen føre den sag i hvert fald.

Charles Ingalls · Answer 80 · 2012-10-22 17:55:12

Nu driver du plat for at få ret. Ikke? Snakker du SERIØST brud mod politivedtægten, på grund af en ammende kvinde?

tarni · Answer 81 · 2012-10-22 17:58:06

Nu man tænker over det.... så hænger det ikke helt sammen det hele.
Muslimske kvinder hader når, folk i skal bestemme hvilket "type tøj" de de skal være klædt i. for det er deres egen sag.... men nu er det også et problem. at beværtnngen skal bestemme over deres eget sted ?
( dette er kun, til alle dem der mener at mine indlæg kun omhandler denne sag. problemet er bare største delen kvinder mener det er deres ret. og folk skal tænke på dem. men hvor er den respekt fra andre❓)
Ps: Hvor mange af folk her inde har ikke, ændrede lidt på jeres væremåde beklædning/sprog valg/holdninger osv. for respekt for andre?
Det er vel meget få der er mødt op til en begravelse i hvid kjole eller jakkesæt?

Hahaha. Den med medbragt mad løser hele problemet.
Det har altid være dansk kultur,
ikke at medbringe mad og drikkevarer på en restaurant.
Konen har forbrudt sig imod denne regel.
Ellers har "tarni" en fin lovbekendtgørelse.
Alle i babysmaskende mælkesavlende småbørns gylpende besøgende,
har en tabersag.
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="123456+" post=2630836]Problemet er løst....
For fremtiden vil et skilt på indgangsdøren gøre opmærksom på at medbragt mad ikke må nydes i etablissementet.
Om det er en overreaktion fra stedet side er umuligt at afgøre, men har andre kunder klaget, skal de selvfølgelig gribe ind, særlig når der er andre anviste steder hvor den slags kan foregå.[/quote]

gitte1111 · Answer 82 · 2012-10-23 12:12:45

Men der VAR jo ingen uanstændig blottelse af noget legeme. Hun var dækket til. For du kan da ike mene at et lille barns ben er anstødeligt. De har næppe heller været bare i uge 42.

gitte1111 · Answer 83 · 2012-10-23 12:42:58

Var du der, Charlee❓Tjeneren har ikke udtalt sig så jeg debatterer ud fra startoplægget. Det har du lidt problemer med, forstår jeg.

gitte1111 · Answer 84 · 2012-10-23 12:59:21

Charlee, du skriver: Hun har forbrudt sig imod almindelig pli og god opførsel.
Længere er den ikke.
Hmmm. Almindelig pli og god opførsel... Som når en debattør konsekvent kalder en anden for øgenavne. Er det det du mener, for det virker nemlig anstødeligt på mig og gavner ihvertfald ikke øgenavns-debattørens seriøsitet. Børnehavementalitet kalder jeg det. Hvad kalder du det, Charlee ??

Albert Johansen · Answer 85 · 2012-10-23 13:02:25

Det ville forklare en del.
Kærlig hilsen Albert Johansen

charlee · Answer 86 · 2012-10-23 14:18:33

Du var der jo ikke,
og du ved ikke hvad restauranten´s politik er.
Den er at man ikke vil have ammende kvinder inden for sine døre.
Det er de deres gode ret til at vedkende sig.
Det er forretningens suveræne ret,
at bestemme hvem der er velkommen,
og på hvilke præmisser.
M.v.h.
Charlee
😉

Men der VAR jo ingen uanstændig blottelse af noget legeme. Hun var dækket til. For du kan da ike mene at et lille barns ben er anstødeligt. De har næppe heller været bare i uge 42.

Albert Johansen · Answer 87 · 2012-10-23 14:26:13

Jeg ved ikke om du ikke har fuldt med i samfundsdebatten - men muslimske kvinder hader da netop IKKE når de bliver fortalt hvad tøj, de skal gå i - de indordner sig jo netop under sådanne regler og begrænsninger hele tiden med alle deres slør og burkaer og fanden og hans pumpestok - vidste du da slet ej det?
Kærlig hilsen Albert Johansen

gitte1111 · Answer 88 · 2012-10-23 14:43:25

Og det ved du så hvor fra, Charlee. For tjeneren og restauranten har ikke udtalt sig.

charlee · Answer 89 · 2012-10-23 14:53:31

Hej Gitte.
Jeg må antage, at det er rigtigt,
at Tivoli ikke vil have ammende kvinder i restauranten,
idet de har lavet separate ammerum,
og en her i tråden har skrevet,
at tjeneren bad konen om at holde op.
Skulle det ikke være rigeligt til min antagelse?
M.v.h.
Charlee
😉

Og det ved du så hvor fra, Charlee. For tjeneren og restauranten har ikke udtalt sig.

Albert Johansen · Answer 90 · 2012-10-23 14:58:46

Ja
Kærlig hilsen Albert Johansen

gitte1111 · Answer 91 · 2012-10-23 15:05:06

Der har du igen ikke ret, Charlee.
Tivoli har ingen overordnet holdning til amning. Det er ikke Tivolis restaurant. Læs startindlægget igen, Charlee. Du har misset essensen.

gitte1111 · Answer 92 · 2012-10-23 15:08:13

Er det noget du vil svare på Charlee ?? Jeg er nysgerrig.

fawn3377 · Answer 93 · 2012-10-23 15:42:13

Charlee, du skriver: Hun har forbrudt sig imod almindelig pli og god opførsel.
Længere er den ikke.
Hmmm. Almindelig pli og god opførsel... Som når en debattør konsekvent kalder en anden for øgenavne. Er det det du mener, for det virker nemlig anstødeligt på mig og gavner ihvertfald ikke øgenavns-debattørens seriøsitet. Børnehavementalitet kalder jeg det. Hvad kalder du det, Charlee ??

Jeg er bare SÅ enig med dig, Gitte. 🙂

charlee · Answer 94 · 2012-10-23 16:12:38

Jeg kalder der meget barnligt,
at komme med sådan et eksempel helt uden for debatten.
Hvad mener du om at amme, i det offentlige rum.
Det er mere interessant,
end at jeg kalder Helle for kosteskaft eller noget andet.
Blive lige lidt nærværende Gitte!
Hvad mener du om at hun blev smidt ud.
Hvad mener du om ejerens ret til at smide konen ud?
O.s.v.
M.v.h
Charlee
😉

Charlee, du skriver: Hun har forbrudt sig imod almindelig pli og god opførsel.
Længere er den ikke.
Hmmm. Almindelig pli og god opførsel... Som når en debattør konsekvent kalder en anden for øgenavne. Er det det du mener, for det virker nemlig anstødeligt på mig og gavner ihvertfald ikke øgenavns-debattørens seriøsitet. Børnehavementalitet kalder jeg det. Hvad kalder du det, Charlee ??

charlee · Answer 95 · 2012-10-23 16:15:56

Hvilket beviser at du er lige så barnlig som Gitte.
Kom og ind i debatten med noget konstruktivt,
i stedet for dette barnlige vrøvl.
Det er eddermageme barnligt.
😃 😃 😃

[quote="gitte1111" post=2631710]Charlee, du skriver: Hun har forbrudt sig imod almindelig pli og god opførsel.
Længere er den ikke.
Hmmm. Almindelig pli og god opførsel... Som når en debattør konsekvent kalder en anden for øgenavne. Er det det du mener, for det virker nemlig anstødeligt på mig og gavner ihvertfald ikke øgenavns-debattørens seriøsitet. Børnehavementalitet kalder jeg det. Hvad kalder du det, Charlee ??[/quote]

Jeg er bare SÅ enig med dig, Gitte. 🙂

charlee · Answer 96 · 2012-10-23 16:19:02

Naturligvis.
HVAD MED AT OPRETTE EN TRÅD OM EMNET.
Her er det ammende kvinder, der er til debat!
Forhold dig venligst til det,
eller er du sat skakmat!
M.v.h.
Charlee
😉

Er det noget du vil svare på Charlee ?? Jeg er nysgerrig.

charlee · Answer 97 · 2012-10-23 16:23:26

Den må du lige uddybe.
Jeg kan fortælle dig:
En tjener bad konen om at pakke den medbragte mad sammen.
Hvem der i sidste ende ejer restauranten er underordnet.
Den der har ansvaret for samme,
kan til enhver tid smide hende ud.
Du har misset essensen.
M.v.h.
Charlee
😉

Der har du igen ikke ret, Charlee.
Tivoli har ingen overordnet holdning til amning. Det er ikke Tivolis restaurant. Læs startindlægget igen, Charlee. Du har misset essensen.

gitte1111 · Answer 98 · 2012-10-23 16:30:22

Det må du undskylde. Jeg troede vi diskuterede pli i det offentlige rum. Dumme mig.
Selvfølgelig er det vigtigere at du er blevet forarget over nogle overdækkede bryster du ikke har set end at jeg er blevet stødt over en uoverdreven og formålsløs brug af øgenavne imod en anden debattør.
Du har ret, Charlee. Hvor dum kan man være. [???]

gitte1111 · Answer 99 · 2012-10-23 16:51:32

Jeg mener som du at enhver virksomhedsejer bestemmer over eget rum. Hvis de vel at mærke gør opmærksom på det. Men der er altså ting du ikke kan vælge fra.
Jeg har i mange år beskæftiget mig freelance. Det har ført mig vidt omkring. Blandt andet har jeg en del erfaring indenfor restaurant. Jeg har også oplevet en sød pige komme ind og se efter et bord til 10 personer i en ellers fuld restaurant. 1 minut efter ankom 8 retarderede og 1 ekstra pædagog (jeg undskylder hvis jeg tager fejl af fordelingen) Resten druknede i at vi måtte blende samtlige retter som disse specielle gæster derefter indtog igennem sugerør. Det var ikke hverken vores valg eller vores ret at bortvise dem. Og jeg er bestemt ikke sikker på at resten af gæsterne nød det. Men sådan har vi i Danmark valgt at det skal
være.
Mener du at handicappede generelt skal nægtes adgang til restauranter fordi du ikke ønsker at se på dem ??
Pli, Charlee. Er det ikke bare at vi behandler hinanden med respekt. F. eks. undgår øgenavne kun for at provokere.

gitte1111 · Answer 100 · 2012-10-23 16:54:49

Charlee, jeg ved det er svært for dig, men gider du ikke forholde dig til startindlægget. Hvad du fantaserer dig frem til er ikke så relevant.

charlee · Answer 101 · 2012-10-23 17:04:44

Måske skulle du ikke blande dig i Polle´s og min lille disput.
Polle er min ven, eller var det i hvert fald,
til han stak en kniv i min ryg.
Jeg har haft fortrolige samtaler med Polle,
hvor vi aftalte at holde disse fortroligheder,
inden for os selv.
Det har jeg overholdt 114%, og gør det stadig,
men Polle har brudt dette løfte.
Valget står mellem at jeg bryder aftalen,
hvilket jeg har svært ved,
eller at jeg driller ham lidt med et godmodigt KÆLENAVN,
som alle der hedder Poul ellers har.
Den tangent kan du ikke køre ud af og komme godt fra.
Det er en noget søgt "kanonkugle", du her søger affyret.
Kom nu ind i debatten med relevante tiltag.
M.v.h.
Charlee
😉

Det må du undskylde. Jeg troede vi diskuterede pli i det offentlige rum. Dumme mig.
Selvfølgelig er det vigtigere at du er blevet forarget over nogle overdækkede bryster du ikke har set end at jeg er blevet stødt over en uoverdreven og formålsløs brug af øgenavne imod en anden debattør.
Du har ret, Charlee. Hvor dum kan man være. [???]

Charles Ingalls · Answer 102 · 2012-10-23 17:10:10

Charlee, du kalder jo alle og enhver øgenavne, hvis deres holdninger og synspunkter afviger bare en smule fra dine.

charlee · Answer 103 · 2012-10-23 17:20:33

Et udmærket eksempel, som du så valgte at løse på din måde.
Jeg har nemlig osse drevet restaurant i mange år,
og jeg kunne osse vælge din løsning,
lige som jeg kunne vælge at sige,
at jeg ikke kan blende deres mad.
Altså at de må spise som alle andre,
og kan de ikke det, kan jeg desværre ikke hjælpe dem.
Hvad mener du med,
at gøre opmærksom på hvilke regler,
der er gældende i rummet?
Du har bestemt osse et ansvar for de andre gæster,
og hvis dine nye gæster er savlende ulækre snot smaskende invalider,
er jeg ikke sikker på, at du har valgt rigtigt.
Her er vi ude i et gevaldigt dilemma,
som man nok skal være på steder for at afgøre løsningen på.
Jeg mener ikke at handicappede skal nægtes generel adgang.
Vi har bestemt ikke valgt, at det skal være sådan.
Det er noget du er i gang med at vælge.
Hold lige Polle uden for.
Den lille leg klarer vi selv.
M.v.h.
Charlee
😉

Jeg mener som du at enhver virksomhedsejer bestemmer over eget rum. Hvis de vel at mærke gør opmærksom på det. Men der er altså ting du ikke kan vælge fra.
Jeg har i mange år beskæftiget mig freelance. Det har ført mig vidt omkring. Blandt andet har jeg en del erfaring indenfor restaurant. Jeg har også oplevet en sød pige komme ind og se efter et bord til 10 personer i en ellers fuld restaurant. 1 minut efter ankom 8 retarderede og 1 ekstra pædagog (jeg undskylder hvis jeg tager fejl af fordelingen) Resten druknede i at vi måtte blende samtlige retter som disse specielle gæster derefter indtog igennem sugerør. Det var ikke hverken vores valg eller vores ret at bortvise dem. Og jeg er bestemt ikke sikker på at resten af gæsterne nød det. Men sådan har vi i Danmark valgt at det skal
være.
Mener du at handicappede generelt skal nægtes adgang til restauranter fordi du ikke ønsker at se på dem ??
Pli, Charlee. Er det ikke bare at vi behandler hinanden med respekt. F. eks. undgår øgenavne kun for at provokere.

charlee · Answer 104 · 2012-10-23 17:24:28

Gør jeg, og hvad har det med emnet at gøre?
Hvis du mener, at jeg kalder en hashryger for et narkovrag,
så er det ikke løgn, men den pure sandhed,
som mange ikke kan lide at forholde sig til,
fordi det klæder dem af til skindet.
Hvad mener du om denne tråd?
😉

Charlee, du kalder jo alle og enhver øgenavne, hvis deres holdninger og synspunkter afviger bare en smule fra dine.

charlee · Answer 105 · 2012-10-23 17:30:07

Hold dig dog til emnet Gitte.
Jeg fantasere på ingen måde,
hvilket du klart kan se af alle mine indlæg.
De står her alle sammen.
Problemet er at du og disse mødre tror,
at I kan tillade sig alt i det offentlige rum.
Det sætter jeg et klart punktum for,
ved at anvende almindelig moral, kultur og pli.
Forhold dig til det, eller er du kørt i grøften.
M.v.h.
Charlee
😉

Charlee, jeg ved det er svært for dig, men gider du ikke forholde dig til startindlægget. Hvad du fantaserer dig frem til er ikke så relevant.

gitte1111 · Answer 106 · 2012-10-23 17:30:57

Pli, Charlee, som du selv førte på banen i denne debat kræver vel en pæn opførsel iblandt andre mennesker.
Det kan du ikke selv leve op til. Poul har mange gange bedt dig stoppe. Jeg har også prøvet at fortælle hvad det for mig gør at du ikke kan debattere seriøst. Jeg mister respekt for dig, Charlee.
Så lad os holde os til pli. Pli i alle debatter.

charlee · Answer 107 · 2012-10-23 17:33:52

Hvad du tænker og gør, er helt din egen sag.
M.v.h.
Charlee
😉

Pli, Charlee, som du selv førte på banen i denne debat kræver vel en pæn opførsel iblandt andre mennesker.
Det kan du ikke selv leve op til. Poul har mange gange bedt dig stoppe. Jeg har også prøvet at fortælle hvad det for mig gør at du ikke kan debattere seriøst. Jeg mister respekt for dig, Charlee.
Så lad os holde os til pli. Pli i alle debatter.

gitte1111 · Answer 108 · 2012-10-23 17:38:19

Det er squ da ikke et valg en restaurant har. Du må ikke afvise handicappede.
Jeg er bekendt med at du, ud over at være forsikringsmægler, efterhånden har drevet selvstændig virksomhed i næsten alle tænkelige brancer men her rammer du fejl. Men mindre det 35-45 år siden.
Lov er lov. Det burde du da være den første til at acceptere.
Pli, Charlee.

gitte1111 · Answer 109 · 2012-10-23 17:42:04

Hun og hendes bare var overdækket. Så få ord og så svært at forstå. Prøv igen, Charlee.

fawn3377 · Answer 110 · 2012-10-23 17:46:19

Når du kalder andre øgenavne må du også finde dig i selv at blive kaldt øgenavne - nårh nej - når man kalder dig for et øgenavn, så klager du jo fordi du tror du er smart, men i virkeligheden er du bare fej og gemen.
Og hvorfor bringe hash ind i denne debat? Den handler om ammende kvinder (som du åbenbart har et sygeligt had til?)i restaurant.
Forhold dig venligst til emnet og prøv at fatte hvad Gitte prøver at få ind i din tykke skal - tal pænt Charlee!

Hold dig dog til emnet Gitte.
Jeg fantasere på ingen måde,
hvilket du klart kan se af alle mine indlæg.
De står her alle sammen.
Problemet er at du og disse mødre tror,
at I kan tillade sig alt i det offentlige rum.
Det sætter jeg et klart punktum for,
ved at anvende almindelig moral, kultur og pli.
Forhold dig til det, eller er du kørt i grøften.
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="gitte1111" post=2631911]Charlee, jeg ved det er svært for dig, men gider du ikke forholde dig til startindlægget. Hvad du fantaserer dig frem til er ikke så relevant.[/quote]

fawn3377 · Answer 111 · 2012-10-23 17:49:39

Det er squ da ikke et valg en restaurant har. Du må ikke afvise handicappede.
Jeg er bekendt med at du, ud over at være forsikringsmægler, efterhånden har drevet selvstændig virksomhed i næsten alle tænkelige brancer men her rammer du fejl. Men mindre det 35-45 år siden.
Lov er lov. Det burde du da være den første til at acceptere.
Pli, Charlee.

Den sad! 😃 😉

Charles Ingalls · Answer 112 · 2012-10-23 17:49:56

Hvad jeg mener om denne tråds emne, har jeg tilkendegivet mange gange allerede - du har faktisk endda selv svaret mig i tråden flere gange, hvis du skulle have glemt det (og den slags kan jo smutte for selv den bedste Charlee).
Jeg opsummerer dog gerne - bare for dig:
1: Jeg forstår ikke forargelsen og synes at det er fjollet.
2: Jeg accepterer dog stadigt at nogle mennesker gerne vil have at man er diskret - nøjagtigt som kvinden i omtalte sag faktisk VAR.
3: Jeg synes at det er fjollet at nogle begynder at tale om politivedtægten i denne sammenhæng.
4: Jeg synes at etablissementer bør skilte tydeligt med det, hvis de har en politik på området.

Angående øgenavne, så snakker jeg ikke specifikt om de galdesten du smider i cannabis-debatten, og heller ikke specifikt om noget andet emne du udgyder mavesyre over. Jeg snakker (som sagt i det indlæg du lige har citeret) om at du taler grimt og bruger øgenavne og besværgelser overalt i debatten, hvor nogle ytrer meninger der divergerer bare en SMULE med dine.
Alt det der med at man er narkovrag fordi man ytrer sig positivt i en debat om cannabislegalisering, er dog et godt eksempel, nu du selv bringer det op (ikke at JEG kan se hvad det har at gøre i denne tråd).

Gør jeg, og hvad har det med emnet at gøre?
Hvis du mener, at jeg kalder en hashryger for et narkovrag,
så er det ikke løgn, men den pure sandhed,
som mange ikke kan lide at forholde sig til,
fordi det klæder dem af til skindet.
Hvad mener du om denne tråd?
😉

[quote="Charles Ingalls" post=2631917]Charlee, du kalder jo alle og enhver øgenavne, hvis deres holdninger og synspunkter afviger bare en smule fra dine.[/quote]

charlee · Answer 113 · 2012-10-23 17:58:32

Du læser mine indlæg som fanden læser biblen.
Læs lige igen.
Jeg skrev at jeg kunne vælge din løsning, eller osse en anden,
den der med, at jeg ikke kan blende maden,
og at de må spise den som alle andre,
og kan de ikke det, så kan jeg ikke hjælpe dem.
Ja jeg drev restaurant i 7 år.
Jeg er eksamineret assurandør,
hvilket er noget helt anden end en mægler,
som for den sags skyld kan være uuddannet.
Nej ikke i alle brancher,
men ja jeg har været meget omkring i et travlt liv.
Hvad med at forholde dig til emnet,
i stedet for dine forsøg med personlige angreb på min person.
Er du i virkeligheden kørt derud,
hvor du ingen argumenter har til emnet.
Jeg finder det bestemt ikke i orden,
at en mor sidder og ammer sit spædbarn i det rum,
hvor jeg har inviteret min elskede hustru,
ud til en romantisk børne fri aften.
Her mangler du og konen pli.
Derfor blev hun bedt om at pakke sine sydfrugter samme af tjeneren.
Siger dette ikke dig noget?
Er tjeneren blot et idiot.
Kom nu glad ind i debatten,
og hold min personlige debatstil uden for debatten.
M.v.h.
Charlee
😉

Det er squ da ikke et valg en restaurant har. Du må ikke afvise handicappede.
Jeg er bekendt med at du, ud over at være forsikringsmægler, efterhånden har drevet selvstændig virksomhed i næsten alle tænkelige brancer men her rammer du fejl. Men mindre det 35-45 år siden.
Lov er lov. Det burde du da være den første til at acceptere.
Pli, Charlee.

charlee · Answer 114 · 2012-10-23 17:59:58

I så fald er det ved siden af! 😃 😃 😃

[quote="gitte1111" post=2631931]Det er squ da ikke et valg en restaurant har. Du må ikke afvise handicappede.
Jeg er bekendt med at du, ud over at være forsikringsmægler, efterhånden har drevet selvstændig virksomhed i næsten alle tænkelige brancer men her rammer du fejl. Men mindre det 35-45 år siden.
Lov er lov. Det burde du da være den første til at acceptere.
Pli, Charlee.[/quote]

Den sad! 😃 😉

charlee · Answer 115 · 2012-10-23 18:06:48

Se det er det, der kan være årsagen til vor uenighed.
Du forstår ikke problemet.
Så enkelt er det!
Jeg omtaler ikke nogen politivedtægt, det gør "tarni",
og det er stadig sandheden.
Jeg kan som restauratør,
selv bestemme hvem der er velkommen i min restaurant.
Kvinde var helt tydelig ikke diskret nok,
hvorfor hun blev bedt om at forlade etablisamentet.
😉

Hvad jeg mener om denne tråds emne, har jeg tilkendegivet mange gange allerede - du har faktisk endda selv svaret mig i tråden flere gange, hvis du skulle have glemt det (og den slags kan jo smutte for selv den bedste Charlee).
Jeg opsummerer dog gerne - bare for dig:
1: Jeg forstår ikke forargelsen og synes at det er fjollet.
2: Jeg accepterer dog stadigt at nogle mennesker gerne vil have at man er diskret - nøjagtigt som kvinden i omtalte sag faktisk VAR.
3: Jeg synes at det er fjollet at nogle begynder at tale om politivedtægten i denne sammenhæng.
4: Jeg synes at etablissementer bør skilte tydeligt med det, hvis de har en politik på området.

Angående øgenavne, så snakker jeg ikke specifikt om de galdesten du smider i cannabis-debatten, og heller ikke specifikt om noget andet emne du udgyder mavesyre over. Jeg snakker (som sagt i det indlæg du lige har citeret) om at du taler grimt og bruger øgenavne og besværgelser overalt i debatten, hvor nogle ytrer meninger der divergerer bare en SMULE med dine.
Alt det der med at man er narkovrag fordi man ytrer sig positivt i en debat om cannabislegalisering, er dog et godt eksempel, nu du selv bringer det op (ikke at JEG kan se hvad det har at gøre i denne tråd).

[quote="charlee" post=2631923]Gør jeg, og hvad har det med emnet at gøre?
Hvis du mener, at jeg kalder en hashryger for et narkovrag,
så er det ikke løgn, men den pure sandhed,
som mange ikke kan lide at forholde sig til,
fordi det klæder dem af til skindet.
Hvad mener du om denne tråd?
😉

[quote="Charles Ingalls" post=2631917]Charlee, du kalder jo alle og enhver øgenavne, hvis deres holdninger og synspunkter afviger bare en smule fra dine.[/quote][/quote]

gitte1111 · Answer 116 · 2012-10-23 20:54:49

Det vil jeg så prøve. Charlee, det er ikke dit valg om du vil hjælpe dine gæster ved at blende deres mad. Det skal du. Det kan så være at din tid indenfor restaurantbranchen ligger så langt tilbage at den nuværende lovgivning ikke rækker. Det gør meget af din viden om nutidens samfund vist.
Jeg angriber så sandelig ikke din person, Charlee. At du kommer til at fremstå en smule latterlig er kun din egen fejl og på grund af din skråsikre holdning til egen ret (faktisk meget sammenligneligt med en anden debattør herinde) samt at du forbeholder dig retten til at bruge øgenavne på børnehavestadie. Men det siger mere om dig end mig, ikke sandt.
Jeg har så sandelig givet udtryk for min holdning til trådstarters indlæg. En kvinde ammer sit barn under et klæde. Intet kan ses undtaget barnets ben som i betragtning af årstiden formenligt har været påklædt. Din elskede hustru, som heller ikke var til stede, ville blive fysisk dårlig ved (ikke) ((gæt)) at se dette og det tager du afstand fra. Det er hvad jeg forholder mig til. Du er i gang med politivedtægter og jegskalkommeefterdig. Jeg spørger kun om hvad der forarger dig. Du kan intet se. Hun er tildækket. Hun sidder oven i købet i et hjørne uden tilskuere.
Og helt ærligt, Charlee. Hvis det pågældende spisested havde en god sag, tror du så ikke de liiiige kunne afse 2 minutter til et interviuv med aviserne der helt sikkert har presset dem.

Men selvfølgelig ville det være nemmere for alle at spisestederne skiltede med hvad de gerne ville have indenfor dørene. Rige Charlee-kunder med elskede hustruer der kun bor i Danmark om sommeren (OK for Tivoli) Alle andre - bliv væk.

Charles Ingalls · Answer 117 · 2012-10-23 21:02:41

Suk...
Det virker som om du slet ikke prøver at læse hvad der bliver skrevet.
Jeg har ikke skrevet at DU har nævnt politivedtægten, men at NOGLE har - det var en opsummering på min mening om sagen, SOM DU BAD OM!
PS:
http://tinyurl.com/char-la-la

charlee · Answer 118 · 2012-10-24 09:34:43

Kære Gitte.
Du er plat.
Hvis du har været gift med den samme person i snart 50 år,
og du stadig elsker din bedre halvdel,
så skulle du være en lille smule taknemmelig i stedet for at være sarkastisk.
Det er mega plat og særdeles barnligt!
Den der med blenderen har jeg så ikke hørt om eller været ude for.
Hvor har du den fra, og kan du dokumentere det?
Du har sandeligt travlt med at latterlig gøre din menings modstander,
er det fordi du er kørt tør for reelle argumenter,
og tyr til platte løsninger?
Du fortsætter med dine øgenavne.
Har du stadig ingen argumenter til den aktuelle sag?
Stadig plat!
Du kan angribe problemet, lige som du selv vil,
det ændre ikke på det faktum,
at Tivoli og langt de fleste af dette lands pænere restauranter,
ikke vil have ammende kvinder i spise salonen.
Hvis man har et pænt spise sted,
mener jeg osse at man ikke forventer et sådant angreb.
Det kan mere forventes på en færges cafeteria ol.
Hvad har du imod pæne kæle navne til hr.Poul Jørgensen.
Han og jeg kører en helt privat debat i debatten.
Blander du dig i den,
fordi du stadig ikke kan forsvare din tabersag?
Jeg kan fortælle dig at hr. Jørgensen har bedt mig om at spille sur på ham i debatten. Han har i denne forbindelse en plan. Jeg har en mail fra ham med ønsket om dette, så mon ikke du skulle lægge dig lidt ned?
Ser du Gitte, jeg har som naturist,
set flere kvindebryster end gennemsnittet herinde.
Jeg har ikke det fjerneste imod disse attributter.
Jeg har heller ikke noget imod bryster,
i forbindelse med en striptease forestilling,
Ej heller imod at en mor ammer sit barn hjemme ved sig selv.
Bryster kan være smukke og dejlige, men sandelig osse afskyelige!
Når dette er sagt,
så er det valget af tid og sted, der er forkastelig.
Du giver ikke de omkringsiddende gæster,
muligheden for at slippe for denne oplevelse.
Du tvangsindlægger os, til at overvære noget,
vi er mange der hellere vil være foruden,
lige i denne situation.
Det er her du forbryder dig imod god orden og pli.
Du skriver at jeg intet kan se.
Hvor ved du det fra?
Tror du tjeneren smider konen ud uden grund?
Fald lige lidt ned på jorden.
Hvad vil du sige til,
hvis et par flotte ædruelige mennesker,
begynder at elske under et tæppe henne i hjørnet af samme restaurant?
Du kan intet se, og de er lydløse?
S.U.
Den med avisen må du tage med Tivoli.
Jeg kan sagtens forstå,
at man ikke ønsker omtale i en sladderavis.
Alene f.eks. Ekstra bladets læsere,
ville kunne samle et flertal imod Tivoli og min holdning,
hvorimod læsere med en borgerlig indstilling,
vil blive dybt forargede.
Der er en god grund til,
at vi har en rød og en blå opfattelse af sagerne.
Det handler om livssyn eller mangel på samme.
M.v.h.
Charlee
😉

Det vil jeg så prøve. Charlee, det er ikke dit valg om du vil hjælpe dine gæster ved at blende deres mad. Det skal du. Det kan så være at din tid indenfor restaurantbranchen ligger så langt tilbage at den nuværende lovgivning ikke rækker. Det gør meget af din viden om nutidens samfund vist.
Jeg angriber så sandelig ikke din person, Charlee. At du kommer til at fremstå en smule latterlig er kun din egen fejl og på grund af din skråsikre holdning til egen ret (faktisk meget sammenligneligt med en anden debattør herinde) samt at du forbeholder dig retten til at bruge øgenavne på børnehavestadie. Men det siger mere om dig end mig, ikke sandt.
Jeg har så sandelig givet udtryk for min holdning til trådstarters indlæg. En kvinde ammer sit barn under et klæde. Intet kan ses undtaget barnets ben som i betragtning af årstiden formenligt har været påklædt. Din elskede hustru, som heller ikke var til stede, ville blive fysisk dårlig ved (ikke) ((gæt)) at se dette og det tager du afstand fra. Det er hvad jeg forholder mig til. Du er i gang med politivedtægter og jegskalkommeefterdig. Jeg spørger kun om hvad der forarger dig. Du kan intet se. Hun er tildækket. Hun sidder oven i købet i et hjørne uden tilskuere.
Og helt ærligt, Charlee. Hvis det pågældende spisested havde en god sag, tror du så ikke de liiiige kunne afse 2 minutter til et interviuv med aviserne der helt sikkert har presset dem.

Men selvfølgelig ville det være nemmere for alle at spisestederne skiltede med hvad de gerne ville have indenfor dørene. Rige Charlee-kunder med elskede hustruer der kun bor i Danmark om sommeren (OK for Tivoli) Alle andre - bliv væk.

alexsmithnielsen · Answer 119 · 2012-10-24 22:35:43

En virksomhed er ikke ligesom dit private hjem, dit hjem er ikke offenlig tilgælgelig. Og jeg blander ikke rasisme med alt muligt andet. Du kan ikke udelukke en gruppe og mødere og familier med små børn gælder også som gruppe. Det er ikke kun for sorte eller muslimer.
Det du siger er og vil forsat være ulovligt, du kan ikke fortælle en bestemt gruppe at de ikke må spise der.

charlee · Answer 120 · 2012-10-25 11:05:45

Kære Alex.
Jeg kan ikke gøre for,
at du ikke kender til lovgivningen på dette område.
Du skal betragte en hvilken som helst forretning,
som et privat hjem i lovens forstand.
Da så samme forretning lever af at have besøgende,
vil man jo gerne have dem inden for dørene.
Det går osse fint og fredeligt il 99,9% af tiden.
Problemet kommer, når den ene part som dig,
sætter spørgsmålstegn ved mine kompetancer,
som ejer af forretningen.
Sæt dig lige hen og studer denne lille finte!
Hvem straffes af myndighederne, hvis der bliver ballede?
Og hvorfor?
M.v.h.
Charlee
😉

En virksomhed er ikke ligesom dit private hjem, dit hjem er ikke offenlig tilgælgelig. Og jeg blander ikke rasisme med alt muligt andet. Du kan ikke udelukke en gruppe og mødere og familier med små børn gælder også som gruppe. Det er ikke kun for sorte eller muslimer.
Det du siger er og vil forsat være ulovligt, du kan ikke fortælle en bestemt gruppe at de ikke må spise der.

alexsmithnielsen · Answer 121 · 2012-10-26 07:52:24

Hvis du udelukker en bestemt gruppe af folk fra dit rasturant kan du blive sagsøgt fordi det er ulovligt, om du har lyst til og indrømme dette eller ej er op til dig selv.
At du har haft en resturant selv er ikke ensbetydende med at du kender lovginningen bedre end jeg, fordi når lovgivningen nu engang siger at man ikke må udelukke en bestemt gruppe folk så ændrer det ikke loven blot fordi du har ejet en cafe eller hvad det nu end var.
Mht hvem der straffes, jamen hvis du ringer efter politiet fordi jeg er der sammen med min lille familie og vi bare nyder et dejligt måltid mad så vil politiet ikke bruge deres tid. Det er ikke en kriminel handling og det er det heller ikke og amme sit barn, det er derimod kriminelt og lade det sulte.

Kære Alex.
Jeg kan ikke gøre for,
at du ikke kender til lovgivningen på dette område.
Du skal betragte en hvilken som helst forretning,
som et privat hjem i lovens forstand.
Da så samme forretning lever af at have besøgende,
vil man jo gerne have dem inden for dørene.
Det går osse fint og fredeligt il 99,9% af tiden.
Problemet kommer, når den ene part som dig,
sætter spørgsmålstegn ved mine kompetancer,
som ejer af forretningen.
Sæt dig lige hen og studer denne lille finte!
Hvem straffes af myndighederne, hvis der bliver ballede?
Og hvorfor?
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="alexsmithnielsen" post=2632497]En virksomhed er ikke ligesom dit private hjem, dit hjem er ikke offenlig tilgælgelig. Og jeg blander ikke rasisme med alt muligt andet. Du kan ikke udelukke en gruppe og mødere og familier med små børn gælder også som gruppe. Det er ikke kun for sorte eller muslimer.
Det du siger er og vil forsat være ulovligt, du kan ikke fortælle en bestemt gruppe at de ikke må spise der.[/quote]

charlee · Answer 122 · 2012-10-26 10:31:24

Først må jeg rette dig i din cafe teori.
Jeg/mine ansatte serverede røde og blå bøffer i pæne anstændige rolige omgivelser.
I dag er jeg pensioneret og andre kører stedet videre med stor succes.
Jeg vil tro, at cafe miljøet er helt fint for dig.
Du har helt ret med at udelukke bestemte grupper,
og der er heller ikke det, der overhovedet er på tale.
En enlig patsvingende mor er ikke en gruppe,
men en person jeg dømmer Persona non grata,
hvilket jeg er i min gode ret til.
Jeg synes du skulle tage at sætte dig ind i denne lovgivning Alex,
inden du dummer dig mere.
Læs forøvrigt lige trådstarteres avis dokumentation,
og du vil blive meget klogere.
Konen med patterne og dig, I har en dårlig sag!
M.v.h.
Charlee
😉

Hvis du udelukker en bestemt gruppe af folk fra dit rasturant kan du blive sagsøgt fordi det er ulovligt, om du har lyst til og indrømme dette eller ej er op til dig selv.
At du har haft en resturant selv er ikke ensbetydende med at du kender lovginningen bedre end jeg, fordi når lovgivningen nu engang siger at man ikke må udelukke en bestemt gruppe folk så ændrer det ikke loven blot fordi du har ejet en cafe eller hvad det nu end var.
Mht hvem der straffes, jamen hvis du ringer efter politiet fordi jeg er der sammen med min lille familie og vi bare nyder et dejligt måltid mad så vil politiet ikke bruge deres tid. Det er ikke en kriminel handling og det er det heller ikke og amme sit barn, det er derimod kriminelt og lade det sulte.
[quote="charlee" post=2632645]Kære Alex.
Jeg kan ikke gøre for,
at du ikke kender til lovgivningen på dette område.
Du skal betragte en hvilken som helst forretning,
som et privat hjem i lovens forstand.
Da så samme forretning lever af at have besøgende,
vil man jo gerne have dem inden for dørene.
Det går osse fint og fredeligt il 99,9% af tiden.
Problemet kommer, når den ene part som dig,
sætter spørgsmålstegn ved mine kompetancer,
som ejer af forretningen.
Sæt dig lige hen og studer denne lille finte!
Hvem straffes af myndighederne, hvis der bliver ballede?
Og hvorfor?
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="alexsmithnielsen" post=2632497]En virksomhed er ikke ligesom dit private hjem, dit hjem er ikke offenlig tilgælgelig. Og jeg blander ikke rasisme med alt muligt andet. Du kan ikke udelukke en gruppe og mødere og familier med små børn gælder også som gruppe. Det er ikke kun for sorte eller muslimer.
Det du siger er og vil forsat være ulovligt, du kan ikke fortælle en bestemt gruppe at de ikke må spise der.[/quote][/quote]

alexsmithnielsen · Answer 123 · 2012-10-27 10:16:58

Måske skulle du tage og læse ordenligt, jeg sagde ikke du havde haft en cafe. Jeg sagde du ikke var expert på lovginningen blot fordi du havde haft en cafe eller hvad det nu end var.
Og det jeg har diskuteret med dig længe var i forhold til din kommentar omkring at folk med børn ikke burde være velkommen de steder hvor du ville spise med din kone. Men som altid glemmer du hvad du snakker om og forholder dig til datid og ikke nutid. Som jeg før har sagt er det nemmere og diskutere med en dør da den lytter bedre end du gør.
Mht avis "dokumentation" så står der kortfattet at en mor ammer sit barn under et tæppe som man ikke kan se hendes bryst eller barnets hovede og så er der en flabet tjener der siger hun skal skride. Og det er den slags opførelsel jeg ikke vil tolerer og derfor debatere jeg for kvinden da hun ikke har gjort noget forkert.
Du snakker utrolig meget om at jeg skal lære loven bedre, men loven forbyder hende ikke og amme sit barn uden of blotte sig for andre. Og hvis du er så sikker på at det er tilfældet at det hun gør er ulovligt eller at den kære tjener kan sige den slags så ser jeg frem til dit bevis.
Når det så er sagt er det skammeligt at en såkaldt "borgerlig" som du kalder dig opføre dig på denne facon og mener du er bedre end andre, din alder gør dig ikke klogere. Det faktum at du har ejet en virksomhed eller flere gør dig ikke mere end mig og andre som er uenige med dig. Du er ikke mere værd og din mening betyder ikke mere end nogle som helst andres.
Det og være borgerlig betyder at man tager kontrol af sit eget liv og skaber sin egen lykke som man mener er bedst, man er ikke en succes pga penge eller fordi man kunne give en virksomhed videre til sine børn. Hvis det er succes for dig så fred være med det, det er lykke og succes for mig og sige hvad jeg mener og tage tid til min familie og det giver mig ikke mindreværds komplexer og være ung eller ganske alm arbejder.
Grunden til jeg siger dette er fordi du ofte siger til folk at de må have det dårligt med sig selv når de siger dig imod eller når de bliver sure når du snakker ned til dem. Men den eneste her som må føle sig lille må jo være dig, en person som har det fint med sig selv behøver ikke konstant og se ned på andre og "forsøge" at vise de ved mere. Dette er dog noget du konstant gør og det er ynkeligt og se på. Du opføre dig som en tæppetiser overfor en Schefer. Slap af sig hvad du mener og hold op med og se ned på andre blot fordi vi er uenige med dig.

Først må jeg rette dig i din cafe teori.
Jeg/mine ansatte serverede røde og blå bøffer i pæne anstændige rolige omgivelser.
I dag er jeg pensioneret og andre kører stedet videre med stor succes.
Jeg vil tro, at cafe miljøet er helt fint for dig.
Du har helt ret med at udelukke bestemte grupper,
og der er heller ikke det, der overhovedet er på tale.
En enlig patsvingende mor er ikke en gruppe,
men en person jeg dømmer Persona non grata,
hvilket jeg er i min gode ret til.
Jeg synes du skulle tage at sætte dig ind i denne lovgivning Alex,
inden du dummer dig mere.
Læs forøvrigt lige trådstarteres avis dokumentation,
og du vil blive meget klogere.
Konen med patterne og dig, I har en dårlig sag!
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="alexsmithnielsen" post=2632986]Hvis du udelukker en bestemt gruppe af folk fra dit rasturant kan du blive sagsøgt fordi det er ulovligt, om du har lyst til og indrømme dette eller ej er op til dig selv.
At du har haft en resturant selv er ikke ensbetydende med at du kender lovginningen bedre end jeg, fordi når lovgivningen nu engang siger at man ikke må udelukke en bestemt gruppe folk så ændrer det ikke loven blot fordi du har ejet en cafe eller hvad det nu end var.
Mht hvem der straffes, jamen hvis du ringer efter politiet fordi jeg er der sammen med min lille familie og vi bare nyder et dejligt måltid mad så vil politiet ikke bruge deres tid. Det er ikke en kriminel handling og det er det heller ikke og amme sit barn, det er derimod kriminelt og lade det sulte.
[quote="charlee" post=2632645]Kære Alex.
Jeg kan ikke gøre for,
at du ikke kender til lovgivningen på dette område.
Du skal betragte en hvilken som helst forretning,
som et privat hjem i lovens forstand.
Da så samme forretning lever af at have besøgende,
vil man jo gerne have dem inden for dørene.
Det går osse fint og fredeligt il 99,9% af tiden.
Problemet kommer, når den ene part som dig,
sætter spørgsmålstegn ved mine kompetancer,
som ejer af forretningen.
Sæt dig lige hen og studer denne lille finte!
Hvem straffes af myndighederne, hvis der bliver ballede?
Og hvorfor?
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="alexsmithnielsen" post=2632497]En virksomhed er ikke ligesom dit private hjem, dit hjem er ikke offenlig tilgælgelig. Og jeg blander ikke rasisme med alt muligt andet. Du kan ikke udelukke en gruppe og mødere og familier med små børn gælder også som gruppe. Det er ikke kun for sorte eller muslimer.
Det du siger er og vil forsat være ulovligt, du kan ikke fortælle en bestemt gruppe at de ikke må spise der.[/quote][/quote][/quote]

gitte1111 · Answer 124 · 2012-10-27 11:30:22

🙂 Sådan Alex.

charlee · Answer 125 · 2012-10-27 12:03:27

Det er svært at debattere med en åben dør,
idet der slet ingen tilbage melding forekommer,
af det udsendte budskab.
Jeg synes du skulle få styr på alle dine mindreværdskomplekser,
der alt for tydeligt skinne igennem,
dine svar til mig, på det personlige plan.
Det er så forudsigeligt,
at når du kører tør for argumenter,
så kommer du med person angreb.
Det er en grim socialistisk vane, som ses alt for tit i debatten.
Når jeg beder dig læse avisen,
mener jeg hele artiklen,
og ikke kun lige de hovedudpluk, du kan bruge.
Her ser du klart og tydeligt, hvad det handler om.
Tror du selv på, at fordi du bliver ældre,
så bliver du dummere?
Det håber jeg da ikke for dig, men måske?
Min mening betyder da alt for mig.
Gør din ikke det?
Det er svært at se op til mennesker,
der opfører sig mere dumt end homo sapiens bør.
Jeg ser helst alle i øjenhøjde,
men det betyder, at de naturligvis skal herop.
Sluttelig vil jeg kort fortælle dig,
at Tivoli´s tjener intet forkert har gjort.
Jeg skal ikke bevise noget, der er i orden.
Det må du selv finde ud af.
Du har en elendig sag.
M.v.h.
Charlee
😉

Måske skulle du tage og læse ordenligt, jeg sagde ikke du havde haft en cafe. Jeg sagde du ikke var expert på lovginningen blot fordi du havde haft en cafe eller hvad det nu end var.
Og det jeg har diskuteret med dig længe var i forhold til din kommentar omkring at folk med børn ikke burde være velkommen de steder hvor du ville spise med din kone. Men som altid glemmer du hvad du snakker om og forholder dig til datid og ikke nutid. Som jeg før har sagt er det nemmere og diskutere med en dør da den lytter bedre end du gør.
Mht avis "dokumentation" så står der kortfattet at en mor ammer sit barn under et tæppe som man ikke kan se hendes bryst eller barnets hovede og så er der en flabet tjener der siger hun skal skride. Og det er den slags opførelsel jeg ikke vil tolerer og derfor debatere jeg for kvinden da hun ikke har gjort noget forkert.
Du snakker utrolig meget om at jeg skal lære loven bedre, men loven forbyder hende ikke og amme sit barn uden of blotte sig for andre. Og hvis du er så sikker på at det er tilfældet at det hun gør er ulovligt eller at den kære tjener kan sige den slags så ser jeg frem til dit bevis.
Når det så er sagt er det skammeligt at en såkaldt "borgerlig" som du kalder dig opføre dig på denne facon og mener du er bedre end andre, din alder gør dig ikke klogere. Det faktum at du har ejet en virksomhed eller flere gør dig ikke mere end mig og andre som er uenige med dig. Du er ikke mere værd og din mening betyder ikke mere end nogle som helst andres.
Det og være borgerlig betyder at man tager kontrol af sit eget liv og skaber sin egen lykke som man mener er bedst, man er ikke en succes pga penge eller fordi man kunne give en virksomhed videre til sine børn. Hvis det er succes for dig så fred være med det, det er lykke og succes for mig og sige hvad jeg mener og tage tid til min familie og det giver mig ikke mindreværds komplexer og være ung eller ganske alm arbejder.
Grunden til jeg siger dette er fordi du ofte siger til folk at de må have det dårligt med sig selv når de siger dig imod eller når de bliver sure når du snakker ned til dem. Men den eneste her som må føle sig lille må jo være dig, en person som har det fint med sig selv behøver ikke konstant og se ned på andre og "forsøge" at vise de ved mere. Dette er dog noget du konstant gør og det er ynkeligt og se på. Du opføre dig som en tæppetiser overfor en Schefer. Slap af sig hvad du mener og hold op med og se ned på andre blot fordi vi er uenige med dig.
[quote="charlee" post=2633033]Først må jeg rette dig i din cafe teori.
Jeg/mine ansatte serverede røde og blå bøffer i pæne anstændige rolige omgivelser.
I dag er jeg pensioneret og andre kører stedet videre med stor succes.
Jeg vil tro, at cafe miljøet er helt fint for dig.
Du har helt ret med at udelukke bestemte grupper,
og der er heller ikke det, der overhovedet er på tale.
En enlig patsvingende mor er ikke en gruppe,
men en person jeg dømmer Persona non grata,
hvilket jeg er i min gode ret til.
Jeg synes du skulle tage at sætte dig ind i denne lovgivning Alex,
inden du dummer dig mere.
Læs forøvrigt lige trådstarteres avis dokumentation,
og du vil blive meget klogere.
Konen med patterne og dig, I har en dårlig sag!
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="alexsmithnielsen" post=2632986]Hvis du udelukker en bestemt gruppe af folk fra dit rasturant kan du blive sagsøgt fordi det er ulovligt, om du har lyst til og indrømme dette eller ej er op til dig selv.
At du har haft en resturant selv er ikke ensbetydende med at du kender lovginningen bedre end jeg, fordi når lovgivningen nu engang siger at man ikke må udelukke en bestemt gruppe folk så ændrer det ikke loven blot fordi du har ejet en cafe eller hvad det nu end var.
Mht hvem der straffes, jamen hvis du ringer efter politiet fordi jeg er der sammen med min lille familie og vi bare nyder et dejligt måltid mad så vil politiet ikke bruge deres tid. Det er ikke en kriminel handling og det er det heller ikke og amme sit barn, det er derimod kriminelt og lade det sulte.
[quote="charlee" post=2632645]Kære Alex.
Jeg kan ikke gøre for,
at du ikke kender til lovgivningen på dette område.
Du skal betragte en hvilken som helst forretning,
som et privat hjem i lovens forstand.
Da så samme forretning lever af at have besøgende,
vil man jo gerne have dem inden for dørene.
Det går osse fint og fredeligt il 99,9% af tiden.
Problemet kommer, når den ene part som dig,
sætter spørgsmålstegn ved mine kompetancer,
som ejer af forretningen.
Sæt dig lige hen og studer denne lille finte!
Hvem straffes af myndighederne, hvis der bliver ballede?
Og hvorfor?
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="alexsmithnielsen" post=2632497]En virksomhed er ikke ligesom dit private hjem, dit hjem er ikke offenlig tilgælgelig. Og jeg blander ikke rasisme med alt muligt andet. Du kan ikke udelukke en gruppe og mødere og familier med små børn gælder også som gruppe. Det er ikke kun for sorte eller muslimer.
Det du siger er og vil forsat være ulovligt, du kan ikke fortælle en bestemt gruppe at de ikke må spise der.[/quote][/quote][/quote][/quote]

gitte1111 · Answer 126 · 2012-10-27 12:22:56

Næsten det samme har du skrevet som svar til mig i debat. Vildt at genbruge udtryk. Jeg hentyder til "Når du løber tør for argumenter bla - bla - bla"
Hverken Alex eller jeg er løbet tør for argumenter. Jeg vil bare gerne have at du forholder dig til at det i denne debat drejer sig om en mor der ammer sit barn tildækket. Desuden er der gået adskillige tjenere forbi uden at reagere. Restauranten ønsker ikke efterfølgende at kommentere på episoden. Og du kører frem med ulækre hængepatter o.s.v. Forhold dig dog for en gangs skyld til emnet.
Og så læs lidt op på nyere lovgivning. En restaurant, lige meget hvor meget du ejer den, er ikke at regne for dit private hjem. Du skal lukke f. eks. psykisk handikappede ind lige meget om du vil eller ej. Det er ikke dit valg Charlee.
Men du har helt ret i en af dine sidste kommentarer. Du er fandme svær at se op til...

alexsmithnielsen · Answer 127 · 2012-10-27 13:47:51

Jeg ser helst alle i øjenhøjde,
men det betyder, at de naturligvis skal herop.
M.v.h.
Charlee
😉

Du kan godt selv se det er svært og tage dig seriøs når vi snakker om mindreværds komplexer og persondelige angreb ikk?
Du mener du er bedre end alle mulige andre som er uenige fordi de ikke er på "neavue" med dig. Dermed skyder du dig selv i foden hver evig eneste gang du snakker om hvordan folk laver persondelige angreb.
Jeg tror ikke folk bliver dummere med alderen men lige det modsatte, dit problem er blot at du er overbevist om at du er klogere pga din høje alder. Dermed beviser du at du intet har lært gennem tiden.

charlee · Answer 128 · 2012-10-27 15:35:37

En restaurant, en forretning er at betrage som et privat hjem.
Du som ejer bestemmer hvem du vil have inde for dine døre.
Du sætter selv grænserne, men du har ret med at man ikke må diskriminere.
Det er der heller ikke tale om i sagen om en ammende kvinde.
Her er der tale om at en kvinde overskrider andre menneskers grænser,
uden at have spurgt dem først.
Det er ganske enkelt manglende pli.
Vdr. dit eksempel med handicappede, vil det være en diskrimination,
at nægte dem adgang på det grundlag,
men man kan sætte andre kriterier,
så som at alt er optager eller hvad, man nu kan finde på.
Rigtigt, det vil ikke være særligt pænt,
men nu er det så ikke pænheden vi diskuterer.
Vdr. ulækre hængepatter, så vil du vel ikke påstå,
at en ammende kvindes patter er særlig morsomme at betragte over en bøf.
At jeg bruger ordene hængepatter, er da ikke noget at harseler over.
Alt for mange kvinder tror,
at de kan trække dette sex kort,
og derefter køre på charmefrihjulet.
Den går ikke.
Hver ting til sin tid.
Hvis en kvinde vil ud og spise med et spædbarn,
bør hun vælge sig et sted, hvor hun ikke generer pæne mennesker.
De har nemlig osse krav på den respekt,
det er at være fri for hylende børn og det nøgne look.
Jeg forventer du kan forstå denne skillelinje.
Jeg har da intet imod at mødre ammer deres børn.
Den har vi alle være på,
men igen vælg tid og sted med omtanke.
M.v.h.
Charlee
😉

Næsten det samme har du skrevet som svar til mig i debat. Vildt at genbruge udtryk. Jeg hentyder til "Når du løber tør for argumenter bla - bla - bla"
Hverken Alex eller jeg er løbet tør for argumenter. Jeg vil bare gerne have at du forholder dig til at det i denne debat drejer sig om en mor der ammer sit barn tildækket. Desuden er der gået adskillige tjenere forbi uden at reagere. Restauranten ønsker ikke efterfølgende at kommentere på episoden. Og du kører frem med ulækre hængepatter o.s.v. Forhold dig dog for en gangs skyld til emnet.
Og så læs lidt op på nyere lovgivning. En restaurant, lige meget hvor meget du ejer den, er ikke at regne for dit private hjem. Du skal lukke f. eks. psykisk handikappede ind lige meget om du vil eller ej. Det er ikke dit valg Charlee.
Men du har helt ret i en af dine sidste kommentarer. Du er fandme svær at se op til...

charlee · Answer 129 · 2012-10-27 15:42:41

Vi kommer nok ikke meget videre,
med din indstilling til øjenhøjde og personliga angreb.
Jeg må se at lære at få nogle mindreværdskomplekser,
så jeg bedre kan matche dig,
men det kommer nok til at tage lidt tid.
Når jeg kigger på mine fødder, så fejler de nu ikke noget.
Mon ikke du er lidt for lang ude med spredehaglene endnu engang.
Forhold dig til emnet
om AMMENDE KVINDER I DET OFFENTLIGE RUM MED PÆNE SPISESTEDER SOM SPECIALE.
Det er det, det handler om og ikke som du og Gitte prøver at køre af sporet,
nemlig min debat stil, og min alder.
Jeg skriver lige præcis det,
jeg ville have sagt med ord, hvis du stod foran mig.
M.v.h.
Charlee
😃

Jeg ser helst alle i øjenhøjde,
men det betyder, at de naturligvis skal herop.
M.v.h.
Charlee
😉

Du kan godt selv se det er svært og tage dig seriøs når vi snakker om mindreværds komplexer og persondelige angreb ikk?
Du mener du er bedre end alle mulige andre som er uenige fordi de ikke er på "neavue" med dig. Dermed skyder du dig selv i foden hver evig eneste gang du snakker om hvordan folk laver persondelige angreb.
Jeg tror ikke folk bliver dummere med alderen men lige det modsatte, dit problem er blot at du er overbevist om at du er klogere pga din høje alder. Dermed beviser du at du intet har lært gennem tiden.

alexsmithnielsen · Answer 130 · 2012-10-27 19:11:31

Du ville aldrig have talt til mig i egen person som du gør over dette forum, lad nu være med og narre dig selv.
Du får ikke ret ved og skrive med store bugstaver, og du ændrer ikke focus ved og antage dig selv som et stakkels lille offer som gitte og jeg er ude efter.
Mht til persondelige angreb, så er det nu ikke engang mig som råber op om at jeg er "Rød" nu stemmer jeg nu engang borgerligt. Men der er forskel på en borgerlig som jeg og en Capatalist som dig.
Grunden til du er Capatalist er fordi du kun snakker for ejern for den med penge og "magt". En borgerlig snakker for begge parter og finder en balance.
Endnu engang viser du også hvor lille du er, du siger at du må få nogle komplexer så du kan blive ligeså lille som jeg. Det viser ikke en person med overskud, men en desperat person som bliver sur over at han ikke får sin vilje. Ligesom et lille barn, hvilket en typisk Capatalist oftest er.
Hvis vi absolut skal snakke om hvor synd det er fordi din alder bliver nævnt, så lad mig minde dig om at du også kommenterede min unge alder og brugte det som argument for at jeg ikke vidste bedre. Du er hurtig til og skyde rundt og holde brystet frem men falder sammen når du mangler luft.
Stop nu med og tro du er stor og stærk men samtidig en lille stakkel som alle andre driller, man kan ikke være begge dele.
Charlie, du kommer nok aldrig til og lære det. Men du kan ikke få mig til og holde mund så længe de ting du siger er noget pjat, nogengange giver jeg dig ret og andre gange som i denne sag gør jeg ikke.

Vi kommer nok ikke meget videre,
med din indstilling til øjenhøjde og personliga angreb.
Jeg må se at lære at få nogle mindreværdskomplekser,
så jeg bedre kan matche dig,
men det kommer nok til at tage lidt tid.
Når jeg kigger på mine fødder, så fejler de nu ikke noget.
Mon ikke du er lidt for lang ude med spredehaglene endnu engang.
Forhold dig til emnet
om AMMENDE KVINDER I DET OFFENTLIGE RUM MED PÆNE SPISESTEDER SOM SPECIALE.
Det er det, det handler om og ikke som du og Gitte prøver at køre af sporet,
nemlig min debat stil, og min alder.
Jeg skriver lige præcis det,
jeg ville have sagt med ord, hvis du stod foran mig.
M.v.h.
Charlee
😃

[quote="alexsmithnielsen" post=2633530]Jeg ser helst alle i øjenhøjde,
men det betyder, at de naturligvis skal herop.
M.v.h.
Charlee
😉

Du kan godt selv se det er svært og tage dig seriøs når vi snakker om mindreværds komplexer og persondelige angreb ikk?
Du mener du er bedre end alle mulige andre som er uenige fordi de ikke er på "neavue" med dig. Dermed skyder du dig selv i foden hver evig eneste gang du snakker om hvordan folk laver persondelige angreb.
Jeg tror ikke folk bliver dummere med alderen men lige det modsatte, dit problem er blot at du er overbevist om at du er klogere pga din høje alder. Dermed beviser du at du intet har lært gennem tiden.[/quote]

Charles Ingalls · Answer 131 · 2012-10-27 19:18:44

...Det er så forudsigeligt,
at når du kører tør for argumenter,
så kommer du med person angreb.
Det er en grim socialistisk vane, som ses alt for tit i debatten.
[/quote]
Jeg havde nu alligevel aldrig troet at jeg skulle skyde dig i skoen at du skulle være socialist, men du kan godt selv se det, ikke?

[quote="charlee" post=2633571]
...Hvis en kvinde vil ud og spise med et spædbarn,
bør hun vælge sig et sted, hvor hun ikke generer pæne mennesker.

Er det gået dig helt forbi at der er tale om en gemen bodega af den slags med flæskestegssandwich på bud til 55 bobs?

Hvorom alting er, så har de i hvert fald skiltet mangelfuldt, og kunne have undgået en meget pinlig og dårlig situation, både for stedet og for kvinden med barnet.
SÅ langt kan vi godt blive enige, ikke?

charlee · Answer 132 · 2012-10-28 11:43:38

Vi bliver næppe enige.
Der er en kulturforskel mellem os.
En forskel jeg kan se, vi ikke kan komme overens med.
Det er ganske enkelt en mangel i jeres opdragelse.
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="charlee" post=2633509]
...Det er så forudsigeligt,
at når du kører tør for argumenter,
så kommer du med person angreb.
Det er en grim socialistisk vane, som ses alt for tit i debatten.
[/quote]
Jeg havde nu alligevel aldrig troet at jeg skulle skyde dig i skoen at du skulle være socialist, men du kan godt selv se det, ikke?

[quote="charlee" post=2633571]
...Hvis en kvinde vil ud og spise med et spædbarn,
bør hun vælge sig et sted, hvor hun ikke generer pæne mennesker.
[/quote]
Er det gået dig helt forbi at der er tale om en gemen bodega af den slags med flæskestegssandwich på bud til 55 bobs?

Hvorom alting er, så har de i hvert fald skiltet mangelfuldt, og kunne have undgået en meget pinlig og dårlig situation, både for stedet og for kvinden med barnet.
SÅ langt kan vi godt blive enige, ikke?

Charles Ingalls · Answer 133 · 2012-10-28 13:38:10

Det med opdragelsen kunne du godt have udeladt. Havde du det havde jeg givet dig stående applaus for det jeg nødvendigvis må betragte som det mest sobre indlæg jeg nogensinde har oplevet fra din side.

Bravo Charlee (apropos din flyver-avatar)
🙂

charlee · Answer 134 · 2012-10-28 16:24:56

Tak for dit svar, der af dine naturlige årsager,
udelukker dig fra den pænere selskab.
Jeg må endnu engang gøre opmærksom på,
at det er en mangel i din grund opdragelse.
Jeg er ikke sat i denne verden,
for at give socialister ret i Jeres påstande.
Heraf kan jeg sagtens forstå alle jeres personlige krumspring,
for at fjerne Jer fra den rammende debat!
Sarkasme er udmærket, men må føles noget dumt,
når dan falder pladask til jorden, ik`??
Bedre held an anden gang.
M.v.h.
Charlee
😉

Det med opdragelsen kunne du godt have udeladt. Havde du det havde jeg givet dig stående applaus for det jeg nødvendigvis må betragte som det mest sobre indlæg jeg nogensinde har oplevet fra din side.

Bravo Charlee (apropos din flyver-avatar)
🙂

Charles Ingalls · Answer 135 · 2012-10-28 17:28:02

Der var nu hverken socialisme, krumspring eller sarkasme involveret - det var slet og ret ros for et sobert indlæg, der tilkendegiver at vi nok ikke bliver enige (hvilket jeg giver dig ret i). Jeg var skide glad for dit indlæg fordi at det beviser at selv du kan deltage i en debat mod nogen du er uenig med, og så stadigt tale pænt - det har jeg efterlyst længe. Det var helt alvorligt ment, men hvis du insisterer på surhed, må du selv om det.
Du har helt ret af det faldt helt til jorden, men det var alene på grund af din respons. Hensigten hos mig var god nok.
(knap så meget) Bravo Charlee

charlee · Answer 136 · 2012-10-28 18:27:39

Du er god til at rose dig selv.
Det er vel osse det, du oftest gør.
God fornøjelse.
😉

Der var nu hverken socialisme, krumspring eller sarkasme involveret - det var slet og ret ros for et sobert indlæg, der tilkendegiver at vi nok ikke bliver enige (hvilket jeg giver dig ret i). Jeg var skide glad for dit indlæg fordi at det beviser at selv du kan deltage i en debat mod nogen du er uenig med, og så stadigt tale pænt - det har jeg efterlyst længe. Det var helt alvorligt ment, men hvis du insisterer på surhed, må du selv om det.
Du har helt ret af det faldt helt til jorden, men det var alene på grund af din respons. Hensigten hos mig var god nok.
(knap så meget) Bravo Charlee

Charles Ingalls · Answer 137 · 2012-10-28 18:35:41

Tak, men jeg ved ikke hvor du ser mig rose mig selv. Hvis du mener det sted hvor jeg beskriver min HENSIGT som værende reel og "god nok", var det bare en konstatering.
Jeg roste dig faktisk, mens du bliver ved med at gyde olie på ilden.
Har du overhovedet forstået at jeg skrev pæne ting til/om dig, eller ser du SÅ sort, at det selv efter gentagelse er gledet dig forbi?

charlee · Answer 138 · 2012-10-28 19:03:11

Kære "ven".
Lad nu være med at om døbe dine slet skjulte fornærmelser.
Det kan du gemme til mennesker der ikke kan gennemskue dig.
M.v.h.
Charlee
😃

Tak, men jeg ved ikke hvor du ser mig rose mig selv. Hvis du mener det sted hvor jeg beskriver min HENSIGT som værende reel og "god nok", var det bare en konstatering.
Jeg roste dig faktisk, mens du bliver ved med at gyde olie på ilden.
Har du overhovedet forstået at jeg skrev pæne ting til/om dig, eller ser du SÅ sort, at det selv efter gentagelse er gledet dig forbi?

Charles Ingalls · Answer 139 · 2012-10-28 20:03:59

Ok.
Jeg gentager dog gerne (sikkert for sidste gang) at der INGEN hensigt om fornærmelser var. Jeg forstår dig ikke - jeg har penslet det ud nu flere gange, men du insisterer på at være sur og paranoid. Og du har netop ikke gennemsket noget som helst - jeg var venlig mod dig trods vores forskelligheder, for christ's sake (Det betyder "for guds skyld").
Det er en skam Charlee.

charlee · Answer 140 · 2012-10-28 21:27:04

😃 😃

Ok.
Jeg gentager dog gerne (sikkert for sidste gang) at der INGEN hensigt om fornærmelser var. Jeg forstår dig ikke - jeg har penslet det ud nu flere gange, men du insisterer på at være sur og paranoid. Og du har netop ikke gennemsket noget som helst - jeg var venlig mod dig trods vores forskelligheder, for christ's sake (Det betyder "for guds skyld").
Det er en skam Charlee.

fawn3377 · Answer 141 · 2012-10-29 02:45:36

Helt enig Alex. Internettet er fyldt med skøre kugler som charlee, der puster deres lille ego op når de trygt kan svine folk til uden at skulle møde folk fysisk.
Jeg har fået fortalt fra folk her på debatten der kender charlee personligt, at han skulle være en lille gangbesværet gnom der går med stok og knap nok kan trække vejret.
Så det ville da være synd at skulle give ham en korporlig afstraffelse - men mon han ville være så kry, hvis man stod 1.92m og ragede over ham? 😉

Du ville aldrig have talt til mig i egen person som du gør over dette forum, lad nu være med og narre dig selv.
Du får ikke ret ved og skrive med store bugstaver, og du ændrer ikke focus ved og antage dig selv som et stakkels lille offer som gitte og jeg er ude efter.
Mht til persondelige angreb, så er det nu ikke engang mig som råber op om at jeg er "Rød" nu stemmer jeg nu engang borgerligt. Men der er forskel på en borgerlig som jeg og en Capatalist som dig.
Grunden til du er Capatalist er fordi du kun snakker for ejern for den med penge og "magt". En borgerlig snakker for begge parter og finder en balance.
Endnu engang viser du også hvor lille du er, du siger at du må få nogle komplexer så du kan blive ligeså lille som jeg. Det viser ikke en person med overskud, men en desperat person som bliver sur over at han ikke får sin vilje. Ligesom et lille barn, hvilket en typisk Capatalist oftest er.
Hvis vi absolut skal snakke om hvor synd det er fordi din alder bliver nævnt, så lad mig minde dig om at du også kommenterede min unge alder og brugte det som argument for at jeg ikke vidste bedre. Du er hurtig til og skyde rundt og holde brystet frem men falder sammen når du mangler luft.
Stop nu med og tro du er stor og stærk men samtidig en lille stakkel som alle andre driller, man kan ikke være begge dele.
Charlie, du kommer nok aldrig til og lære det. Men du kan ikke få mig til og holde mund så længe de ting du siger er noget pjat, nogengange giver jeg dig ret og andre gange som i denne sag gør jeg ikke.

[quote="charlee" post=2633572]Vi kommer nok ikke meget videre,
med din indstilling til øjenhøjde og personliga angreb.
Jeg må se at lære at få nogle mindreværdskomplekser,
så jeg bedre kan matche dig,
men det kommer nok til at tage lidt tid.
Når jeg kigger på mine fødder, så fejler de nu ikke noget.
Mon ikke du er lidt for lang ude med spredehaglene endnu engang.
Forhold dig til emnet
om AMMENDE KVINDER I DET OFFENTLIGE RUM MED PÆNE SPISESTEDER SOM SPECIALE.
Det er det, det handler om og ikke som du og Gitte prøver at køre af sporet,
nemlig min debat stil, og min alder.
Jeg skriver lige præcis det,
jeg ville have sagt med ord, hvis du stod foran mig.
M.v.h.
Charlee
😃

[quote="alexsmithnielsen" post=2633530]Jeg ser helst alle i øjenhøjde,
men det betyder, at de naturligvis skal herop.
M.v.h.
Charlee
😉

Du kan godt selv se det er svært og tage dig seriøs når vi snakker om mindreværds komplexer og persondelige angreb ikk?
Du mener du er bedre end alle mulige andre som er uenige fordi de ikke er på "neavue" med dig. Dermed skyder du dig selv i foden hver evig eneste gang du snakker om hvordan folk laver persondelige angreb.
Jeg tror ikke folk bliver dummere med alderen men lige det modsatte, dit problem er blot at du er overbevist om at du er klogere pga din høje alder. Dermed beviser du at du intet har lært gennem tiden.[/quote][/quote]

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

" der var flæskestegssandwich til 55 kroner,"

" der var flæskestegssandwich til 55 kroner,"

Læser Pia K ikke aviser ?

Læser Pia K ikke aviser ?

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Ja, det har du helt styr på

Ingen kan blive forargede og sure over dine indlæg

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

For galt

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

" der var flæskestegssandwich til 55 kroner,"

" der var flæskestegssandwich til 55 kroner,"

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Klamt toilet = lige så klamt køkken

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Hvorfor læser du ikke det hele?

læs dog det hele.

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

Måtte ikke amme på spisested i Tivoli

læs dog det hele.