Morten Bødskov kan godt lide kriminelle muhamser

De kriminelle "Muhammed" blev sendt ud af landet under den forrige regering.
Den var nemlig ikke blødsøden!!!!
😃 😃 😃

[quote="anklageren" post=2501849]De kriminelle "Muhammed" blev sendt ud af landet under den forrige regering.
Den var nemlig ikke blødsøden!!!!
😃 😃 😃[/quote]
Nu er det jo ikke den forrige regering der skulle sende Muhammed ud af landet, men derimod dommerne, men de bestilte jo ikke andet end at give den ene betinget udvisning efter den anden, så hvad hjælper det at der bliver lavet love som gør det nemmer at udvise, men ikke bliver efterlevet af dommerne, men det fatter du vil ikke

hvis manden er kriminel og til fare for sine omgivelser skal han ikke have dansk statsborgerskab uanset hvor statsløs han end måtte gå rundt og føle sig...punktum!
Manden er vel i kraft af at være såkaldt statsløs arabisk israeler og må være Israels problem. Han kan aldrig være Danmarks problem.

Folketinget er i færd med at tildele statsborgerskab til statsløse, men en af de statsløse udgør ifølge PET en risiko for rigets sikkerhed. Og det har fået både Venstre og Dansk Folkeparti til at trække hårdt i håndbremsen.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-46778708:pet-den-mand-er-farlig-for-danmark.html?forside
Der skal drab på de vantro, inden brilleaben ser og fatter noget.
Vorherre på lokum!

[quote="gnarled_staff" post=2501875]hvis manden er kriminel og til fare for sine omgivelser skal han ikke have dansk statsborgerskab uanset hvor statsløs han end måtte gå rundt og føle sig...punktum!
Manden er vel i kraft af at være såkaldt statsløs arabisk israeler og må være Israels problem. Han kan aldrig være Danmarks problem.[/quote]
Når han er statsløs, er han ikke andre staters problem.
Det kan godt være, at du synes, det burde være anderledes, og det gør de fleste vel - men der er også den realistiske verden, hvor ingen har villet tage ansvaret for en stor gruppe palæstinensiske flygtninge i 60 år.
Staten Danmark kan ikke indrette sin politik efter en ønskesedlen, men blIver nødt til at forholde sig til realiteter.
Den realistiske verden omfatter, at det kun er Nordkorea der står uden for FN.
Det kan godt være, at netop den palæstinenser er kriminel, men jeg har ikke megen tiltro til de danske efterretningsvæsener _ efter at de støttede Bush administrationens falske efterretningsrapporter om, at Saddam Hussein havde masseødelæggelsesvåben.
Man kan jo ikke deltage i sådan en konspiration, og stadig virke troværdig.

det er et eller andet latterligt prædikat palæstinensere har fået lov at sætte på sig for at få carte blanche til at indvandre til duksenationer som Danmark.
Det er jo også ganske bekvemt for jøderne i Israel da de kan slippe af med en masse palæstinensere på den måde.
Men teknisk set er palæstinensere Israelere og jøderne dernede må finde ud af at leve i fredelig sameksistens med dem eller give dem deres eget land.
At jøderne fik lov at oprette Israel var en kæmpe brøler, men det kan ikke passe at vesten skal blive ved at bøde for jødernes sindsyge adfærd dernede. Nu må de sgu selv få lov at slås med araberne.

Hvis de fleste europæiske lande fulgte trop, så ville det kunne lade sig gøre, at have de udlændinge regler vi selv har lyst til at have.
Det er desværre ikke nok at kun Danmark fører en fornuftig fremmedpolitik.

Så var det på grund af statsløse i Europa. Ingen havde på det tidspunkt tænkt på at palæstinensere ville rejse hele vejen til europæiske lande.
Vi bliver nødt til at tænke det her om.

er født og det land i hvilket han er født må tvinges til at tage ham.
Hvis ikke de vil det, så må der lægges diplomatisk pres på.
Men problemet er jo at det land som vi snakker om, når vi snakker om statsløse er Israel og af en eller anden uransagelig grund må man ikke lægge pres på Israel. Alt hvad Israel gør er per definition OK og så hænger vi på de mindretal jøderne i Israel gerne vil udrydde.
OK...måske de kunne få lov at flytte til Grønland og arbejde i de kinesiske miner der skal laves deroppe. Var det ikke en fiks lille idé?

Nu skal du ikke lægge ord i munden på mig. Jeg går faktisk ind for en palæstinensisk stat.

Selvfølgelig er der en nem løsning.

Først skulle man have etableret en ordentlig grænsekontrol, istedet for at gøre som de røde landsforræderpartier. [/quote]
Jeg håber sandelig ikke, der en dag er en, der giver dig et par på lampen, for at kalde dem for landsforrædere, selvom du har fortjent det.

[quote]
Man siger til den statsløse han skal vende tilbage til det land i EU han kom ind i, og hvis ikke han gør det bliver han sendt i eksil i en del af riget som for eks Grønland eller Færørerne. Er der ikke fin plads på discoøen?
Mon så ikke han forsvinder på samme måde som han kom.[/quote]

Da tyskerne med garanti ikke vil overtage det danske flygtningeproblem, bliver vi nødt til at sende kampvognene fra det Jyske Dragonregiment ned til den tyske grænse, og tvinge tyskerne til at tage imod palæstinenserne - Det beviser bare, at du er totalt virkelighedsfjern.
Hvor meget har du drukket? 😃

[quote]
Danmark skal ikke være socialkontor for hele verden, når en dansk statsborger ikke engang kan få hjælp. Evt. må vi ringe og opsige de vanvittige konventioner Danmark er tilsluttet.
En hel anden ide er at FN oprettet et FN land i en område hvor der kan skaffes plads.
Det kunne være i for eks Argentina, hvor man lejede et område, eller det sydlige Libyen, der vil de sikkert føle sig hjemme.
Jøderne blev fordrevet fra Israel i året 70 og lige derefter, til orientering.

Selvfølgelig er der en nem løsning.
Først skulle man have etableret en ordentlig grænsekontrol, istedet for at gøre som de røde landsforræderpartier. [/quote]

Jeg håber sandelig ikke, der en dag er en, der giver dig et par på lampen, for at kalde dem for landsforrædere.
Det er ikke venligt ment.

[quote]
Man siger til den statsløse han skal vende tilbage til det land i EU han kom ind i, og hvis ikke han gør det bliver han sendt i eksil i en del af riget som for eks Grønland eller Færørerne. Er der ikke fin plads på discoøen?
Mon så ikke han forsvinder på samme måde som han kom.[/quote]

Der er ingen intelligente mennesker, der tror på, at andre EU lande frivilligt vil overtage det danske flygtningeproblem oven i deres eget.
Da tyskerne med garanti ikke vil overtage det danske flygtningeproblem, bliver vi nødt til at sende kampvognene fra det Jyske Dragonregiment ned til den tyske grænse, og tvinge tyskerne til at tage imod palæstinenserne.
Det er selvfølgelig ironisk ment, men beviser bare, at du er totalt virkelighedsfjern.
Hvor meget har du drukket?

[quote]
Danmark skal ikke være socialkontor for hele verden, når en dansk statsborger ikke engang kan få hjælp. Evt. må vi ringe og opsige de vanvittige konventioner Danmark er tilsluttet.[/quote]

Nordkorea er det eneste land der står uden for FN og konventionerne, men du lyder på en måde også som en af dem, så det passer såmænd godt i tråd med resten.

[quote]
En hel anden ide er at FN oprettet et FN land i en område hvor der kan skaffes plads.
Det kunne være i for eks Argentina, hvor man lejede et område, eller det sydlige Libyen, der vil de sikkert føle sig hjemme.
Jøderne blev fordrevet fra Israel i året 70 og lige derefter, til orientering.

Det er fysisk muligt at krydse en grænse. Det er et spørgsmål om magt og politik.
Jeg er udemærket klar over at Israel vil være svære at overbevise ;)

De burde også tage imod deres trosfæller.

Jeg er klar over du under en gang tynd fernis på overfladen, let forfalder til tanken om brug af vold og dummebøder.
Ikke noget pænt karaktertræk, men hvad kan man sige, du er rød. Den værste og mest voldelige ideologi verden har set.[/quote]

Beskylder du mig nu også for at være voldelig efter at have kaldt mig landsforræder.?
Du er da et dumt svin.

[quote]
Efter Jerusalems ødelæggelse i år 70 hvor 1 million blev dræbt eller deporteret, opstod der sporadiske opstande som romerne nedkæmpede uden større besvær. Israel var de facto ophørt med at eksistere.[/quote]
I sandhedens eksisterede Israel heller ikke som et selvstændigt land, i mange århundreder før romerne besatte landet, så der er du også forkert på den.
Alle kilder nævner Bar Kochba oprøret i år 135 efter kristus, og det årstal er central for jødernes selvforståelse, som den sidste større begivenhed i forbindelse med diasporaen.
Diasporaen begyndte ganske vist lang tid før romerne indtog "Israel" - faktisk var det ca. 2.700 år siden, at Israel sidst havde været et selvstændigt land, da det nuværende Israel blev oprettet i 1948.

[quote]
Om landsforrædere:
At åbne grænserne for alverdens samfundødelæggende elementer som muhammedanerne, som man ville lade sovjet besætte Danmark efter krigen er landsforræderi.
Statsministeren og en minister mere var kommunister ligesom Aksel larsen var det.
Om Aksel Larsen skrives.
I eftertiden har det været omstridt, om han - i betragtning af, at han ikke blev tortureret - røbede alt for meget til Gestapo. Selv erklærede Larsen til sine forhørere, at forløbet gjorde ham »færdig som politisk fører«. Efter forhørerne blev han sendt i koncentrationslejr, hvorfra han først blev udfriet få dage inden, at han tiltrådte som minister i befrielsesregeringen 1945.
Efter 1945 fulgte den kolde krig med nye sovjetiske terrorbølger, nu også i det besatte Østeuropa. Aksel Larsen vedblev at forsvare alle ugerningerne.
Ellers noget?

[quote="s.mortensen" post=2501856][quote="anklageren" post=2501849]De kriminelle "Muhammed" blev sendt ud af landet under den forrige regering.
Den var nemlig ikke blødsøden!!!!
😃 😃 😃[/quote]
Nu er det jo ikke den forrige regering der skulle sende Muhammed ud af landet, men derimod dommerne, men de bestilte jo ikke andet end at give den ene betinget udvisning efter den anden, så hvad hjælper det at der bliver lavet love som gør det nemmer at udvise, men ikke bliver efterlevet af dommerne, men det fatter du vil ikke[/quote]
Var det sværere, end det er under denne regering?
Så vidt jeg husker, havde den forrige regering også det samme problem, som beskrives i oplægget.

Anklager du skriver:
Jeg håber sandelig ikke, der en dag er en, der giver dig et par på lampen, for at kalde dem for landsforrædere.
Det er ikke venligt ment.
Jeg forstår godt dobbelttydigheden!
Jeg skrev:
Jeg er klar over du under en gang tynd fernis på overfladen, let forfalder til tanken om brug af vold og dummebøder.
Ikke noget pænt karaktertræk, men hvad kan man sige, du er rød. Den værste og mest voldelige ideologi verden har set.
Anklageren:
Beskylder du mig nu også for at være voldelig efter at have kaldt mig landsforræder.?
Du er da et dumt svin.
Så du dit eget spejlbillede i computerskærmen, da du skrev det?
Du kan ikke sige dig fri for, at tanken har du. Direkte voldelig har jeg ingen forudsætning for at vide om du er. Er du?[/quote]

Hvis man kalder andre landsforrædere, og den slags meget grimme udtryk, så må man regne med at løbe ind i øretæver før eller siden, men jeg deler dem ikke ud.
Det er ikke kommet til at lyde bedre af, at der blev skudt 77 Socialdemokrater for nylig af en med den samme tankegang.

[quote]

Var Aksel Larsen kommunist?
Arbejdede han for sovjet skulle besætte Danmark efter 2. verdenskrig.
Var Helle Thorning kommunist?
Kommer de facto alle mulige østbander ind i landet og begår hjemmerøverier?
Er mange muhammedanere voldelige?
osv.

[quote="anti-rød" post=2502086]Anklager du skriver:
Jeg håber sandelig ikke, der en dag er en, der giver dig et par på lampen, for at kalde dem for landsforrædere.
Det er ikke venligt ment.
Jeg forstår godt dobbelttydigheden!
Jeg skrev:
Jeg er klar over du under en gang tynd fernis på overfladen, let forfalder til tanken om brug af vold og dummebøder.
Ikke noget pænt karaktertræk, men hvad kan man sige, du er rød. Den værste og mest voldelige ideologi verden har set.
Anklageren:
Beskylder du mig nu også for at være voldelig efter at have kaldt mig landsforræder.?
Du er da et dumt svin.
Så du dit eget spejlbillede i computerskærmen, da du skrev det?
Du kan ikke sige dig fri for, at tanken har du. Direkte voldelig har jeg ingen forudsætning for at vide om du er. Er du?[/quote]

Hvis man kalder andre landsforrædere, og den slags meget grimme udtryk, så må man regne med at løbe ind i øretæver før eller siden, men jeg deler dem ikke ud.
Det er ikke kommet til at lyde bedre af, at der blev skudt 77 Socialdemokrater for nylig af en med den samme tankegang.

[quote]

Var Aksel Larsen kommunist?
Arbejdede han for sovjet skulle besætte Danmark efter 2. verdenskrig.
Var Helle Thorning kommunist?
Kommer de facto alle mulige østbander ind i landet og begår hjemmerøverier?
Er mange muhammedanere voldelige?
osv.[/quote]

[quote="anklageren" post=2502098][quote="anti-rød" post=2502086]Anklager du skriver:
Jeg håber sandelig ikke, der en dag er en, der giver dig et par på lampen, for at kalde dem for landsforrædere.
Det er ikke venligt ment.
Jeg forstår godt dobbelttydigheden!
Jeg skrev:
Jeg er klar over du under en gang tynd fernis på overfladen, let forfalder til tanken om brug af vold og dummebøder.
Ikke noget pænt karaktertræk, men hvad kan man sige, du er rød. Den værste og mest voldelige ideologi verden har set.
Anklageren:
Beskylder du mig nu også for at være voldelig efter at have kaldt mig landsforræder.?
Du er da et dumt svin.
Så du dit eget spejlbillede i computerskærmen, da du skrev det?
Du kan ikke sige dig fri for, at tanken har du. Direkte voldelig har jeg ingen forudsætning for at vide om du er. Er du?[/quote]

Hvis man kalder andre landsforrædere, og den slags meget grimme udtryk, så må man regne med at løbe ind i øretæver før eller siden, men jeg deler dem ikke ud.
Det er ikke kommet til at lyde bedre af, at der blev skudt 77 Socialdemokrater for nylig af en med den samme tankegang.

[quote]

Var Aksel Larsen kommunist?
Arbejdede han for sovjet skulle besætte Danmark efter 2. verdenskrig.
Var Helle Thorning kommunist?
Kommer de facto alle mulige østbander ind i landet og begår hjemmerøverier?
Er mange muhammedanere voldelige?
osv.[/quote][/quote]
Tjaa, og måske kunne denne marokkansk våben-narkotika-sex og vaneforbryderiske muslim p.g.a af de latterlige FN-konventioner ikke udvises af Belgien, så han dræbte 6 og sårer 132 Belgiske statsborger og deriblandt et to-årigt barn

At gøre grin med den danske sangskat, er endnu et karaktertræk ved dig.[/quote]

Det er ikke at gøre grin med vores sangskat - men med den fejhed, som prægede indførelsen af grænsekontrollen.

[quote]

[img]http://www.denstoredanske.dk/@api/deki/files/25412/=22518556.jpg[/img]
Erik Scavenius som udenrigsminister i den socialdemokratiske regering, ved siden af Werner Best.[/quote]

Her lyver du igen, men det er vi jo vant til at du gør - for det var ikke en socialdemokratiske regering, men en samlingsregering, som Venstre og de Konservative var med i.


[quote]
Når jeg ser et rødt flag smælde
på en propaganda 1. maj
kan jeg høre det løgnagtigt fortælle
om min verden, mit folk og min svig.
Og jeg rejser mig trodsigt i vrimlen,
mens det syder af forræderi mod mit folk
thi det flag, der nu smældende når himlen,
er jo symbol på landsforræderi.

Hvem var statsminister i 1940-42
og 1942-
og hvem var udenrigsminister.

Hvis det er dig så meget imod, så lad mig omformulere det til
"En socialdemokratisk ledet regering"
Hovedaktørerne var Stauning og Buhl, samt den radikale Erik Scavenius. Er du så tilfreds?
Buhl var iøvrigt årsag til, vi ikke fik dele tilbage af Sønderjylland, der gik tabt i 1864,
Hvad kalder man den handling, at man lader fjenden beholde erobret land, når man kunne have fået det delvist tilbage???
Jeg ved godt hvad jeg vil kalde det, hvad vil du?

[quote="anti-rød" post=2502266]Hvis det er dig så meget imod, så lad mig omformulere det til
"En socialdemokratisk ledet regering"
Hovedaktørerne var Stauning og Buhl, samt den radikale Erik Scavenius. Er du så tilfreds?
Buhl var iøvrigt årsag til, vi ikke fik dele tilbage af Sønderjylland, der gik tabt i 1864,
Hvad kalder man den handling, at man lader fjenden beholde erobret land, når man kunne have fået det delvist tilbage???
Jeg ved godt hvad jeg vil kalde det, hvad vil du?[/quote]
Ethvert forsøg på ensidigt at hænge Socialdemokratiet op på samarbejdspolitikken under 2. verdenskrig er manipulation af en falsk person.
Der var konsensus om samarbejdspolitikken - så ethvert redeligt menneske vil anklage samtlige partier, hvis han vil angribe samarbejdspolitikken.
Generelt har jeg det imod dine falsknerier, at du er en kamæleon.
Hvis nazister og landsforrædere angriber Socialdemokrater som i Rostock "aftalen", så tager du det for gode varer, fordi du kan bruge det - men hvis du skal forsvare dig, så ved du pludselig godt, at kilderne kan være falske.

[quote="anklageren" post=2502271][quote="anti-rød" post=2502266]Hvis det er dig så meget imod, så lad mig omformulere det til
"En socialdemokratisk ledet regering"
Hovedaktørerne var Stauning og Buhl, samt den radikale Erik Scavenius. Er du så tilfreds?
Buhl var iøvrigt årsag til, vi ikke fik dele tilbage af Sønderjylland, der gik tabt i 1864,
Hvad kalder man den handling, at man lader fjenden beholde erobret land, når man kunne have fået det delvist tilbage???
Jeg ved godt hvad jeg vil kalde det, hvad vil du?[/quote]
Ethvert forsøg på ensidigt at hænge Socialdemokratiet op på samarbejdspolitikken under 2. verdenskrig er manipulation af en falsk person.
Der var konsensus om samarbejdspolitikken - så ethvert redeligt menneske vil anklage samtlige partier, hvis han vil angribe samarbejdspolitikken.
Generelt har jeg det imod dine falsknerier, at du er en kamæleon.
Hvis nazister og landsforrædere angriber Socialdemokrater som i Rostock "aftalen", så tager du det for gode varer, fordi du kan bruge det - men hvis du skal forsvare dig, så ved du pludselig godt, at kilderne kan være falske.[/quote]

Det er helt utroligt som du glider af på de ubehagelige kendsgerninger.
Hvad skrev jeg om Rostock aftalen:
Jeg er selv skeptisk, men der går sjældent røg uden brand. Så kan du tænke over den.
Anklageren skrev:
Rostock "aftalen", så tager du det for gode varer, fordi du kan bruge det - men hvis du skal forsvare dig, så ved du pludselig godt, at kilderne kan være falske.
Jamen dog hvor den får en på harmen.
Gælder det også når det er venstre der angribes i spindoktorsagen, af socialister og landsforrædere?
Alle er lige, men I røde mener I er mere lige end alle andre.
Erik Scavenius var radikal udenrigsminister under en socialdemokratisk statsminister.
Det kan du ikke komme uden om.
Tror du han samarbejdede med nazisterne uden det blev godkendt af den socialdemokratiske statsminister. Nej vel.
At de konservative gik med korte bukser og skrårem er en kendt sag. Ligesom det er en kendt sag tyrkiske muslimer kæmpede under SS handschar korpset.
Men det er lidt for meget infantile argumenter at bruge "æv bæv det kan du selv være"
Sagen kom frem på grundlag af en socialdemokrat, derfor skriver jeg om dem.
(se trådstart)
Hvis du vil skrive om de konservative eller venstre som du også gør og bruger enøjede argumenter, så for min skyld ingen alarm.[/quote]

Den kritik er forfejlet, for jeg henviste blot til en folketingsdebat om, hvordan de gamle partier så på jødeforfølgelserne før krigen.
Der er ikke noget at komme efter.

[quote]
Jeg tilhører ingen af de to partier, så jeg har ikke noget i klemme der.
Derfor kan jeg heller ikke være kamæleon, da jeg ikke er medlem af noget parti.
Jeg er imod plat, svindel, løgn, og luskede affærer.
Og her er de røde foregangsmænd og kvinder.

Det er utroligt, at du kan tage nazisternes teori alvorligt!
Her er historikernes syn på Rostock myten:
Der er aldrig i danske eller udenlandske arkiver fundet spor af, at der skulle have foreligget en aftale om Danmarks besættelse. Ejheller er der fundet troværdige vidner, der har kunnet underbygge påstanden. En aftale og en efterfølgende gennemførelse af et skinforsvar ville have involveret så mange personer, at det er ganske utænkeligt at det har kunnet holdes fuldstændigt hemmeligt.
Herudover forekommer det yderst usandsynligt at den kompetente tyske hærledelse skulle have glemt overraskelsesangrebets regel nr. 1: Undlad i videst muligt omfang at informere offerlandets regering om det forestående angreb! Den tyske aktion mod Norge og Danmark i foråret 1940 blev holdt yderst hemmelig, da eventuelt engelsk kendskab til planerne ville have betydet en meget stor risiko for, at det dristige angreb på Norge kunne forpurres af den stærke engelske flåde. Faktisk blev end ikke Himmler informeret om angrebet før den 9. april.
Kilde:
http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/myte-moedet-i-rostock-aftalt-spil-bag-den-9-april-1940/