Lars Løkke: 2.000 er ikke nogen penge

- 2000 kroner? Det kommer an på, hvem man er.., sagde Løkke og tilføjede.
- Nogle steder kan man sikkert få et par sko for de penge.
Løkke håner arbejdsløse
Det svarer vel til en times rejse med Løkke inklusiv druk og ædelse.

Helle Thorning bruger 200.000 kr. pr. flyrejse, så hvis man lægger 2.000 kr. til side hver måned, så skal man vente 100 måneder - svarende til over otte år - før man har råd til en af Thornings flyrejser.

Nu skulle Helle Thorning som statsminister varetage formandsskabet for EU.
Emnet er Løkkes forhold til penge - andres penge og hans eget forbrug.

For mig er det forskellen mellem og have råd til en bil Inc forsikring og benzin penge eller ikke.
Det svare også til halvdelen af en lille families mad på en måned
Det er mange penge men det undrer mig ikke hvis Lars ikke ved det

Men regningen for dem, plejer han heller ikke slev at betale.

Nu går jeg ud fra at dine citater er sande, for gider ikke lige have cookies fra EB.
Citat "nogle steder kan man sikkert få et par sko for de penge" Citat slut.
Er han total tom i knolden. Et par sko for 2.000kr. Ja, det kan han da så sandelig få her i Danmark.
MVH
Megaprofilos

og det er ganske rigtigt hvad et par sko typisk koster.

2000 kr. (om det er før eller efter skat betyder intet) om måneden ekstra for at arbejde 37 timer om ugen vs. 0 timer om ugen, er da intet incitament til at arbejde overhovedet.
Jeg arbejder 37 timer om ugen (minimum...) og kunne da ikke tænke mig at arbejde yderligere 37 timer om ugen for at tjene 2000 kr. mere.
Hvis jeg igennem længere tid havde indstillet min økonomi på kontanthjælp med dertilhørende arbejdsfri timer, vil 2000 kr./måned da ikke være særligt interessant bytte for at fylde min uge ud med 37 timer arbejde.
Hvis jeg altså kun så på indtægten...
Personligt ville jeg til enhver tid tage et arbejde, om det så gav det samme som kontanthjælpen, men vi kan jo konstaterer, at langt fra alle er af den holdning.
Fx er det jo blevet dokumenteret flere gange, at dagpengemodtagere der står til at miste dagpengene, sjovt nok godt kan finde arbejde (måske ikke drømmejobbet), når kontanthjælpen kalder. For her er der tale om en væsentlig nedgang i indtægten. (for ikke at tale om stigmatiseringen ved at være kontanthjælpsmodtager).
Hvis man ikke kan finde motivation nok til at tage et arbejde udelukkende fordi man sætter en ære i at klare sig selv, må man gøre det endnu mere uattraktivt IKKE at have et arbejde.
Eller sagt omvendt - at gøre det MEGET attraktivt at tage et arbejde.
Og en forskel på 2000 kr./måned for 37 timers arbejde om ugen er squ ikke specielt attraktivt.
Der er kun 2 muligheder for at øge forskellen, og det er enten at hæve lønningerne, eller sænke kontanthjælpen.
Og øge lønningerne kan staten jo af gode grunde ikke..

Hej Altid blå
Debatten går netop på, om man skal gøre det endnu mere uattraktivt IKKE at have et arbejde, eller omvendt at gøre det bare lidt mere attraktivt at have et arbejde.
For at afgøre dette, må vi først se på kontanthjælpen. Kan man leve for mindre? Det mener jeg ikke, når man husker at der skal betales skat, moms og afgifter af beløbet. Det er småpenge der er tilbage.
Man skal istedet forkusere på at hæve mindstelønnen gennerelt. Man kommer altid længere med en gullerod end med pisk.
MVH
Megaprofilos