Jeg synes du virker lidt desperat, Enoch,
hvad med at skrive nogle seriøse indlæg om den Romersk-katolske kirke?
hej ftg
set herfra Nørrebro, synes jeg du virker lidt desperat. Du har nu skrevet flere indlæg med næsten det samme emne, og helt glemt at svare på det indlæg jeg er kommet med ved halv tolv tiden idag. Håber du svarer på det.
Guds fred og alt godt!
katarin@
PS hvad er det for indlæg fra Kirken du ønsker Enoch skal komme med? Savner du spænding??
Guds fred og alt godt!
katarin@
PS hvad er det for indlæg fra Kirken du ønsker Enoch skal komme med? Savner du spænding??
Hej Joan d'arc
Jeg synes at Enoch virker en lille smule desparat, når han skriver sådan noget sludder.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=355134
Det han skriver er jo helt hen i vejret.
Jeg synes det er mærkeligt, at alle hans indlæg handler om Jehovas vidner, når han er katolik. Har I slet intet at fortælle indenfor jeres kirke?
Ja, det er ikke dig jeg hentyder til, men Enoch.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=355134
Det han skriver er jo helt hen i vejret.
Jeg synes det er mærkeligt, at alle hans indlæg handler om Jehovas vidner, når han er katolik. Har I slet intet at fortælle indenfor jeres kirke?
Ja, det er ikke dig jeg hentyder til, men Enoch.
Har lige læst dit indlæg.
Dine spørgsmål vil blive besvaret. Jeg er også selv af den opfattelse, at Jesus var før Abraham. Jeg har ikke sagt, at Jesus er hinduguden Krishna. Jeg påpeger, at der er forskellige opfattelser af, hvem Kristus er. Dengang jeg selv søgte efter sandheden, var jeg på et tidspunkt med i en gruppe der hed Guds Børn. Det var i 1974. På gågaden i Vejle mødte jeg nogle Hari Krishna munke. Jeg gik hen og spurgte en af dem om Jesus var den samme som Krishna. Han sagde: "Krishna means Kristos." Det bevirkede at jeg forlod Guds børn, og tog ind i Hyskenstræde i København, hvor de dengang havde et tempel i en 1.sals-lejlighed, for jeg vidste jo, at vi levede i de sidste dage, og jeg troede, at deres åndelige leder, A.C.Baktivedanta Swami Prabhupada var Jesus Kristus, der var kommet igen. Det varede imidlertid ikke længe, før jeg blev klar over, at det var en fejltagelse.
Der er altså forskellige opfattelser af, hvem Jesus Kristus er, Katarin@, og jeg vil gerne, i det efterfølgende, vise hvad Bibelen siger om det.
Hilsen, ftg.
Der er altså forskellige opfattelser af, hvem Jesus Kristus er, Katarin@, og jeg vil gerne, i det efterfølgende, vise hvad Bibelen siger om det.
Hilsen, ftg.
kære ftg
tak for dit svar! Jeg har også haft bekendtskab til Hare Krishna og været til en del af deres møder. Men dog aldrig troet at deres stifter var Kristus.. Kan godt lide nogle af deres læresætninger, men dertil og ikke længere.
Jeg ved ikke hvilke oplysninger du ønsker fra kirken. Men hører jeg noget godt, skal jeg da nok lægge det ud på debatten, hvis du ønsker.
Jeg er ved at læse om helbredelse ved håndspålæggelse, er du interesseret i et sådant debatemne???
Hvornår har Enoch egentlig skrevet at han er katolik? mig bekendt har han skrevet at han sympatiserer med Kirken, men jeg mindes ikke at have læst at han er medlem...
Håber ellers at du får en god dag.
Har læst dit indlæg om Jesu førmenneskelige tid. Interessant..
Guds fred og alt godt!
katarin@
Jeg ved ikke hvilke oplysninger du ønsker fra kirken. Men hører jeg noget godt, skal jeg da nok lægge det ud på debatten, hvis du ønsker.
Jeg er ved at læse om helbredelse ved håndspålæggelse, er du interesseret i et sådant debatemne???
Hvornår har Enoch egentlig skrevet at han er katolik? mig bekendt har han skrevet at han sympatiserer med Kirken, men jeg mindes ikke at have læst at han er medlem...
Håber ellers at du får en god dag.
Har læst dit indlæg om Jesu førmenneskelige tid. Interessant..
Guds fred og alt godt!
katarin@
Jeg har læst det her på debatten
Jeg tror det var again der fortalte, at Enoch var katolik, og bonobo protestant.
Det jeg mente var, at det er bedre at Enoch fortæller om den katolske kirke, og Bonobo og again om den protestantiske, fremfor at de hele tiden snakker om Jehovas vidner. Så kan jeg fortælle om Jehovas vidner, for det er det jeg har forstand på. Hvorfor snakker man ikke om sit eget, katarin@, det undrer mig.
Det jeg mente var, at det er bedre at Enoch fortæller om den katolske kirke, og Bonobo og again om den protestantiske, fremfor at de hele tiden snakker om Jehovas vidner. Så kan jeg fortælle om Jehovas vidner, for det er det jeg har forstand på. Hvorfor snakker man ikke om sit eget, katarin@, det undrer mig.
Virker lidt desperat? Hvem, mig?
Kære ftg,
Du synes så meget, så det kan jeg desværre ikke tage mig af, hvad du synes. Der er forskel på, at ” synes” noget og så, at mene noget og så, at vide noget.
Man kan godt blande disse ting sammen og ud kommer ” vrøvl”.
Så tror du ikke du skulle tage, at deltage i en seriøs debat og ikke nødvendigvis starte et nyt debatoplæg vedrørende; om jeg er det ene eller det andet? Det er ret pinligt, at du skulle være nød til at starte et nyt debatindlæg nr. 5 på én dag blot for, at komme frem for at få opmærksomhed, at nu har du virkelig svaret og gendrevet hvad jeg har anklaget Jehovas Vidner for. Det har du ikke.
I al den tid jeg har debatteret her på Debatten hvor du også har blandet dig har du ikke formået, at bibringe én eneste oplysning, som kunne tilfredsstille nogen som helst` nysgerrighed endsige én eneste sandhed, som kunne blot så meget som, at så` tvivl omkring de ting jeg skriver.
Hvor patetisk kan man være? Jeg spørger bare? Så stop du blot piben ind ( ja, undskyld udtrykket).
Du skriver imidlertid noget interessante personoplysninger til min søster i Herren, katarin, og det fortæller mig meget om din personlighed og følelsesliv.
Du skriver og jeg citere dig ordret:
” Dengang jeg selv søgte efter sandheden, var jeg på et tidspunkt med i en gruppe der hed Guds Børn. Det var i 1974”.
citat slut.
*
Jeg har prøvet at slå op hvad Guds Børn er for noget og det var et meget overraskende resultat, som godt kan give tanker til eftertanke især fordi du fra, at frekventere Guds Børn går til Hara Krishna og derefter til Jehovas Vidner; vel og mærke fra et udgangspunkt i Den Katolske Kirke?
Jeg vil derfor citere nogle af de ting, som Guds Børn missionere med og om, for at unge mennesker i 17, 18 års alderen, som dig dengang i 1974, skal blive tiltrukket af og føle, at nu har de fundet ”sandheden”?
SEX FOR KRISTUS
Formodningen om sex med og blandt mindreårige underbygges også af Guds Børn selv. I 1987 udgav Guds Børn under navnet World Services, der er Guds Børns administrative elite-gruppe med hovedcenter i Zürich, en bog med navnet "Basic Training Handbook", hvor det klart fremgår, at mindreårige opfordres til at bruge "sex for Kristus". Således står der f.eks. på s.293:
"Vi har en regel for vores piger, at der er ingen grund til at afholde sig fra sex, indtil pigerne begynder at menstruere og drengene at producere sæd. Så drenge og piger, I kan have al det sex, I ønsker, i overensstemmelse med jeres Hyrders og/eller forældres retningslinier.
Men drenge, når I begynder at producere sæd, skal I ikke gå i seng med en pige, som er begyndt at menstruere og som er under 15 år. .Får pigen menstruation, før hun er 15 år, skal hun afholde sig helt fra sex, da hun ellers kan blive gravid
(og det vil vække opsigt i det udenfor liggende system).
Det er i orden at gå i seng med drenge, som endnu ikke har sædafgang, og piger, når I har nået jeres 15 års fødselsdag, "you can go ahead & fuck"."
Bogen anbefales til alle medlemmer over 10 år, men samtidig står der, at bogen er særlig anbefalelsesværdig til "pre-teens" samt "teens & New disciples".
INCEST HOS GUDS BØRN
Ordlyden lader ingen tvivl tilbage om, at der foregår sex blandt sektens mindreårige. Et tidligere kvindeligt medlem beretter
også i en hårrejsende og afslørende artikel i "Christian Research Journal" summer 1990, "Inside the "Heavenly Elite"" om Guds Børns forhold til sex mellem børn og voksne. Disse aktiviteter underbygges hele tiden med bibelcitater og forklares som en fuldendelse af Guds lov om at elske hinanden. Først da kan man betragtes som et sandt Guds barn. Selv tror Guds Børn, at de er en "himmelsk elite-gruppe", der tilhører Jesus Kristi inderkreds. Det er blandt andet denne selvforståelse, der, ifølge det tidligere medlem, er en medvirkende årsag til, at ikke mange tidligere medlemmer tør stå offentligt frem, for de lever i en tro på, at de er blandt de særlig udvalgte i inderkredsen.
Men der er også andre årsager til tavsheden, og det er angsten for at miste kontakten helt med børn og ægtefælle, som stadig er aktivt engageret.
"Babe´s Ranch"
For en udenforstående ser børnene glade og smilende ud. Men bag det smukke ydre gemmer der sig ifølge det tidligere
medlem et liv med sex, forbud (f.eks. mod ferie) og løgne, ligesom et barn kun i sjældne tilfælde har en far og en mor, som
lever sammen, og lever sammen med dem.
Man har en "Babe's Ranch", hvor mindreårige lever sammen, og hvor de i fuld overensstemmelse med reglerne bruger sex som et middel til at fuldende Guds kærlighed. De lærer at klæde sig og opføre sig seksuelt provokerende, ligesom de indstrueres i at kunne tilfredsstille hinanden seksuelt. De små piger lærer striptease og at danse nøgne for voksne mænd.
Fædre stilles frit med hensyn til at "lege" med deres små døtre, ligesom mødre må have seksuelle forbindelser med deres små drenge-børn, siger det tidligere medlem i artiklen.
Arrangerede sexmøder
Et nøgleord i artiklen er "sharing time". Begrebet henviser til de to- tre aftener om ugen, hvor børn mellem 8 - 18 år deltager i arrangerede sexmøder under mottoet:
"who will have sex with whom". Dette foregår også blandt de voksne medlemmer.
Eventyrbøger om sex
Ifølge forfatteren til artiklen har der været forsøg på fra Moses David's side at reducere de seksuelle udfoldelser, men uden
særlig succes, fordi det for medlemmerne er en del af deres særlige frelses- og virkelighedsforståelse. En af måderne har været at gifte børnene for at kunne legalisere seksualiteten. Men alligevel handler næsten alt undervisningsmateriale fra Guds Børn stadig om sex. Også eventyrbøger fortæller om seksuelle aktiviteter.
citat slut.
*
Nå, men så mødte du nogle Hara Krishna munke? Du skriver og jeg citere dig:
” På gågaden i Vejle mødte jeg nogle Hari Krishna munke. Jeg gik hen og spurgte en af dem om Jesus var den samme som Krishna.
Han sagde: "Krishna means Kristos." Det bevirkede at jeg forlod Guds børn, og tog ind i Hyskenstræde i København, hvor de dengang havde et tempel i en 1.sals-lejlighed,
or jeg vidste jo, at vi levede i de sidste dage, og jeg troede, at deres åndelige leder, A.C.Baktivedanta Swami Prabhupada var Jesus Kristus, der var kommet igen.”
citat slut.
*
OK ftg, det var jo fra den ene yderlighed til den anden? Synes du ikke?
Du fandt imidlertid ud af, at hverken Guds Børn eller Hara Krishna, var Jesus genkomst og heller ikke den ”sandhed” du søgte, men som du skriver og jeg citere dig:
” Der er altså forskellige opfattelser af, hvem Jesus Kristus er og jeg vil gerne, i det efterfølgende, vise hvad Bibelen siger om det.
citat slut.
*
Altså ftg, som 17, 18 årrig i 1974 søger du ”sandheden” og møder Guds Børn og Kara Krishna og endelig Jehovas Vidner.
Dem bliver du så medlem af i 1976, som ca. 20 årrig og bliver døbt til Jehovas Vidners organisation. De siger ikke de er Kristus ( men at Jesus er en engel) , og hans genkomst ligger i himmelen ( i 1914 ), hvor ingen kan kontrollere om han er der, og Harmageddon slaget ( altså i 1914 ; ” endens tid er ”nær”, som i de sidste 75 år er blevet flyttet til i dag hvor ingen Jehovas Vidner ved noget som helst om fremtiden”) hvor jordens 5 milliarder mennesker skulle dræbes i et kæmpe genoside af Jehova i 1975 skete ikke, som nu er vejen frem for dig.
Du har ingen skrupler overfor Jehovas Vidner, for her har du fundet den sandhed du søgte. Fred være med det ftg. Nu er du en bedaget herre på 50 år og skal se frem til din folkepension og efterfølgende afslutning af dit liv.
Hvem ved hvad der vil ske de næste 20 år ftg? Det er jo ikke sikkert du vedblivende vil fastholde den overbevisning du har lige nu? Hvem ved, hvornår du selv vil synes, at Jehovas Vidner ikke er den ” sandhed” du søger. Ja, ftg, du er søgende, men det er du ikke selv klar over endnu eller også fortrænger du det.
Jeg kan så til din oplysning tilføje nogle flere oplysninger om, hvordan Jehovas Vidner ” misbruger” børnene!.
http://www.macgregorministries.org/jw_lawyers.html
Jehovah's Witnesses and Child Custody Cases:
"Jehovah's Witnesses are probably responsible for half of the contested custody cases involving religious issues", says Jeff Atkinson, former chairman of the ” American Bar Association's Child Custody Case Committee”.
This well-prepared religious group has its own unique tactics in a court of law. We have heard the comment time and again that nothing in Law School, or in his experience, prepared the lawyer for the confrontation he encountered.
Many lawyers representing the non Jehovah's Witness parent are left shaking their head, and wondering what went wrong. Despite careful preparation using the standard methods, the attorneys representing the JW's won the day.
*
All this is has changed, with the exposing of the Jehovah's Witness methods in an exciting video documentary called,
* "Battling Over the Children".
The Jehovah's Witnesses' attorneys, operating out of Watchtower Headquarters in Brooklyn, New York and Halton Hills, Ontario, Canada have prepared a secret booklet, not for public consumption, even by their own faithful members.
This booklet, called "Preparing For Child Custody Cases" is intended for use by the elders who control the congregation, to coach their people, including young children, who are to go to court regarding child custody.
(Online version of this booklet is available at:
http://www.freeminds.org/legal/custody.htm )
Jehovah's Witnesses are instructed to perjure themselves by misrepresenting about their true lifestyle in court. Thad ugent, prominent Kansas City Attorney adds that this booklet,
"...recommends the giving of testimony under oath which is known to be untrue. By statutory definitions, that's perjury"
Other Lawyers and Judges, former JW elders, and victims give their experiences in court.To counter this booklet, there has been prepared for the legal profession, a companion book called;
"Refutation of Preparing For Child Custody Cases".
Now, point by point, using their booklet and the "Refutation" book, the Lawyer representing the Non-JW parent can counter the JW testimony given under oath.
At the crux of the matter is the Watchtower definition of a "lie". You should be aware that they believe they must tell the truth to only those who are "entitled to know the truth".
This is "justified lying" in their minds. Since they also believe that all others except Jehovah's Witnesses are
under the control of Satan, including the courts, they feel quite smug about doing so.
Why make all this public? Because the children are systematically alienated from their peers, and even non -Witness
relatives.
They are put in harm's way, both emotionally and physically. The children are the real victims. We trust we have created a level playing field for them,
because we see thousands of courtrooms turned into war zones as Jehovah's Witnesses battle over the children with their former mates.
Ja, ftg, jeg håber du har fået noget at tænke over. Og jeg fastholder min anklage over Jehovas Vidner som jeg skrev i mit debatindlæg.
Venlig hilsenh
Enoch
Du synes så meget, så det kan jeg desværre ikke tage mig af, hvad du synes. Der er forskel på, at ” synes” noget og så, at mene noget og så, at vide noget.
Man kan godt blande disse ting sammen og ud kommer ” vrøvl”.
Så tror du ikke du skulle tage, at deltage i en seriøs debat og ikke nødvendigvis starte et nyt debatoplæg vedrørende; om jeg er det ene eller det andet? Det er ret pinligt, at du skulle være nød til at starte et nyt debatindlæg nr. 5 på én dag blot for, at komme frem for at få opmærksomhed, at nu har du virkelig svaret og gendrevet hvad jeg har anklaget Jehovas Vidner for. Det har du ikke.
I al den tid jeg har debatteret her på Debatten hvor du også har blandet dig har du ikke formået, at bibringe én eneste oplysning, som kunne tilfredsstille nogen som helst` nysgerrighed endsige én eneste sandhed, som kunne blot så meget som, at så` tvivl omkring de ting jeg skriver.
Hvor patetisk kan man være? Jeg spørger bare? Så stop du blot piben ind ( ja, undskyld udtrykket).
Du skriver imidlertid noget interessante personoplysninger til min søster i Herren, katarin, og det fortæller mig meget om din personlighed og følelsesliv.
Du skriver og jeg citere dig ordret:
” Dengang jeg selv søgte efter sandheden, var jeg på et tidspunkt med i en gruppe der hed Guds Børn. Det var i 1974”.
citat slut.
*
Jeg har prøvet at slå op hvad Guds Børn er for noget og det var et meget overraskende resultat, som godt kan give tanker til eftertanke især fordi du fra, at frekventere Guds Børn går til Hara Krishna og derefter til Jehovas Vidner; vel og mærke fra et udgangspunkt i Den Katolske Kirke?
Jeg vil derfor citere nogle af de ting, som Guds Børn missionere med og om, for at unge mennesker i 17, 18 års alderen, som dig dengang i 1974, skal blive tiltrukket af og føle, at nu har de fundet ”sandheden”?
SEX FOR KRISTUS
Formodningen om sex med og blandt mindreårige underbygges også af Guds Børn selv. I 1987 udgav Guds Børn under navnet World Services, der er Guds Børns administrative elite-gruppe med hovedcenter i Zürich, en bog med navnet "Basic Training Handbook", hvor det klart fremgår, at mindreårige opfordres til at bruge "sex for Kristus". Således står der f.eks. på s.293:
"Vi har en regel for vores piger, at der er ingen grund til at afholde sig fra sex, indtil pigerne begynder at menstruere og drengene at producere sæd. Så drenge og piger, I kan have al det sex, I ønsker, i overensstemmelse med jeres Hyrders og/eller forældres retningslinier.
Men drenge, når I begynder at producere sæd, skal I ikke gå i seng med en pige, som er begyndt at menstruere og som er under 15 år. .Får pigen menstruation, før hun er 15 år, skal hun afholde sig helt fra sex, da hun ellers kan blive gravid
(og det vil vække opsigt i det udenfor liggende system).
Det er i orden at gå i seng med drenge, som endnu ikke har sædafgang, og piger, når I har nået jeres 15 års fødselsdag, "you can go ahead & fuck"."
Bogen anbefales til alle medlemmer over 10 år, men samtidig står der, at bogen er særlig anbefalelsesværdig til "pre-teens" samt "teens & New disciples".
INCEST HOS GUDS BØRN
Ordlyden lader ingen tvivl tilbage om, at der foregår sex blandt sektens mindreårige. Et tidligere kvindeligt medlem beretter
også i en hårrejsende og afslørende artikel i "Christian Research Journal" summer 1990, "Inside the "Heavenly Elite"" om Guds Børns forhold til sex mellem børn og voksne. Disse aktiviteter underbygges hele tiden med bibelcitater og forklares som en fuldendelse af Guds lov om at elske hinanden. Først da kan man betragtes som et sandt Guds barn. Selv tror Guds Børn, at de er en "himmelsk elite-gruppe", der tilhører Jesus Kristi inderkreds. Det er blandt andet denne selvforståelse, der, ifølge det tidligere medlem, er en medvirkende årsag til, at ikke mange tidligere medlemmer tør stå offentligt frem, for de lever i en tro på, at de er blandt de særlig udvalgte i inderkredsen.
Men der er også andre årsager til tavsheden, og det er angsten for at miste kontakten helt med børn og ægtefælle, som stadig er aktivt engageret.
"Babe´s Ranch"
For en udenforstående ser børnene glade og smilende ud. Men bag det smukke ydre gemmer der sig ifølge det tidligere
medlem et liv med sex, forbud (f.eks. mod ferie) og løgne, ligesom et barn kun i sjældne tilfælde har en far og en mor, som
lever sammen, og lever sammen med dem.
Man har en "Babe's Ranch", hvor mindreårige lever sammen, og hvor de i fuld overensstemmelse med reglerne bruger sex som et middel til at fuldende Guds kærlighed. De lærer at klæde sig og opføre sig seksuelt provokerende, ligesom de indstrueres i at kunne tilfredsstille hinanden seksuelt. De små piger lærer striptease og at danse nøgne for voksne mænd.
Fædre stilles frit med hensyn til at "lege" med deres små døtre, ligesom mødre må have seksuelle forbindelser med deres små drenge-børn, siger det tidligere medlem i artiklen.
Arrangerede sexmøder
Et nøgleord i artiklen er "sharing time". Begrebet henviser til de to- tre aftener om ugen, hvor børn mellem 8 - 18 år deltager i arrangerede sexmøder under mottoet:
"who will have sex with whom". Dette foregår også blandt de voksne medlemmer.
Eventyrbøger om sex
Ifølge forfatteren til artiklen har der været forsøg på fra Moses David's side at reducere de seksuelle udfoldelser, men uden
særlig succes, fordi det for medlemmerne er en del af deres særlige frelses- og virkelighedsforståelse. En af måderne har været at gifte børnene for at kunne legalisere seksualiteten. Men alligevel handler næsten alt undervisningsmateriale fra Guds Børn stadig om sex. Også eventyrbøger fortæller om seksuelle aktiviteter.
citat slut.
*
Nå, men så mødte du nogle Hara Krishna munke? Du skriver og jeg citere dig:
” På gågaden i Vejle mødte jeg nogle Hari Krishna munke. Jeg gik hen og spurgte en af dem om Jesus var den samme som Krishna.
Han sagde: "Krishna means Kristos." Det bevirkede at jeg forlod Guds børn, og tog ind i Hyskenstræde i København, hvor de dengang havde et tempel i en 1.sals-lejlighed,
or jeg vidste jo, at vi levede i de sidste dage, og jeg troede, at deres åndelige leder, A.C.Baktivedanta Swami Prabhupada var Jesus Kristus, der var kommet igen.”
citat slut.
*
OK ftg, det var jo fra den ene yderlighed til den anden? Synes du ikke?
Du fandt imidlertid ud af, at hverken Guds Børn eller Hara Krishna, var Jesus genkomst og heller ikke den ”sandhed” du søgte, men som du skriver og jeg citere dig:
” Der er altså forskellige opfattelser af, hvem Jesus Kristus er og jeg vil gerne, i det efterfølgende, vise hvad Bibelen siger om det.
citat slut.
*
Altså ftg, som 17, 18 årrig i 1974 søger du ”sandheden” og møder Guds Børn og Kara Krishna og endelig Jehovas Vidner.
Dem bliver du så medlem af i 1976, som ca. 20 årrig og bliver døbt til Jehovas Vidners organisation. De siger ikke de er Kristus ( men at Jesus er en engel) , og hans genkomst ligger i himmelen ( i 1914 ), hvor ingen kan kontrollere om han er der, og Harmageddon slaget ( altså i 1914 ; ” endens tid er ”nær”, som i de sidste 75 år er blevet flyttet til i dag hvor ingen Jehovas Vidner ved noget som helst om fremtiden”) hvor jordens 5 milliarder mennesker skulle dræbes i et kæmpe genoside af Jehova i 1975 skete ikke, som nu er vejen frem for dig.
Du har ingen skrupler overfor Jehovas Vidner, for her har du fundet den sandhed du søgte. Fred være med det ftg. Nu er du en bedaget herre på 50 år og skal se frem til din folkepension og efterfølgende afslutning af dit liv.
Hvem ved hvad der vil ske de næste 20 år ftg? Det er jo ikke sikkert du vedblivende vil fastholde den overbevisning du har lige nu? Hvem ved, hvornår du selv vil synes, at Jehovas Vidner ikke er den ” sandhed” du søger. Ja, ftg, du er søgende, men det er du ikke selv klar over endnu eller også fortrænger du det.
Jeg kan så til din oplysning tilføje nogle flere oplysninger om, hvordan Jehovas Vidner ” misbruger” børnene!.
http://www.macgregorministries.org/jw_lawyers.html
Jehovah's Witnesses and Child Custody Cases:
"Jehovah's Witnesses are probably responsible for half of the contested custody cases involving religious issues", says Jeff Atkinson, former chairman of the ” American Bar Association's Child Custody Case Committee”.
This well-prepared religious group has its own unique tactics in a court of law. We have heard the comment time and again that nothing in Law School, or in his experience, prepared the lawyer for the confrontation he encountered.
Many lawyers representing the non Jehovah's Witness parent are left shaking their head, and wondering what went wrong. Despite careful preparation using the standard methods, the attorneys representing the JW's won the day.
*
All this is has changed, with the exposing of the Jehovah's Witness methods in an exciting video documentary called,
* "Battling Over the Children".
The Jehovah's Witnesses' attorneys, operating out of Watchtower Headquarters in Brooklyn, New York and Halton Hills, Ontario, Canada have prepared a secret booklet, not for public consumption, even by their own faithful members.
This booklet, called "Preparing For Child Custody Cases" is intended for use by the elders who control the congregation, to coach their people, including young children, who are to go to court regarding child custody.
(Online version of this booklet is available at:
http://www.freeminds.org/legal/custody.htm )
Jehovah's Witnesses are instructed to perjure themselves by misrepresenting about their true lifestyle in court. Thad ugent, prominent Kansas City Attorney adds that this booklet,
"...recommends the giving of testimony under oath which is known to be untrue. By statutory definitions, that's perjury"
Other Lawyers and Judges, former JW elders, and victims give their experiences in court.To counter this booklet, there has been prepared for the legal profession, a companion book called;
"Refutation of Preparing For Child Custody Cases".
Now, point by point, using their booklet and the "Refutation" book, the Lawyer representing the Non-JW parent can counter the JW testimony given under oath.
At the crux of the matter is the Watchtower definition of a "lie". You should be aware that they believe they must tell the truth to only those who are "entitled to know the truth".
This is "justified lying" in their minds. Since they also believe that all others except Jehovah's Witnesses are
under the control of Satan, including the courts, they feel quite smug about doing so.
Why make all this public? Because the children are systematically alienated from their peers, and even non -Witness
relatives.
They are put in harm's way, both emotionally and physically. The children are the real victims. We trust we have created a level playing field for them,
because we see thousands of courtrooms turned into war zones as Jehovah's Witnesses battle over the children with their former mates.
Ja, ftg, jeg håber du har fået noget at tænke over. Og jeg fastholder min anklage over Jehovas Vidner som jeg skrev i mit debatindlæg.
Venlig hilsenh
Enoch
Jeg tager mig heller ikke af
hvad du mener, Enoch, men det er jo underligt, at kristne bekriger hinanden. Kristendommens budskab er et fredens budskab.
Bekriger hinanden?
Kære ftg,
Du skriver og jeg citere dig:
"....men det er jo underligt, at kristne bekriger hinanden".
citat slut.
Og det skulle komme fra dig? Hvordan mon det kan komme sig, som udmelding fra Jehovas Vidner, der i 100 år bekriger alt og alle endog deres egne medlemmer i en vis sammenhæng og forhændværende Jehovas Vidner i total bekrigelse.
Derfor har jeg sendt det kompendium til dig så du måske kunne Vågn (e)(lidt) Op.
Hvis der er nogen der bekriger, ..hvordan var det nu du formulerede det?:" ...men det er jo underligt, at kristne bekriger hinanden", så er det Jehovas Vidner og en sådan kommentar kan man jo ikke tage alvorligt og det er det jeg mener med, at jeg ikke tager noget af det du skriver alvorligt.
Det du skriver er kun kopier fra Vagttårnsselskabet A/S propaganda, så hvad skulle jeg kunne bruge det til? Det handler jo netop om " at bekrige andre".
Enoch
Du skriver og jeg citere dig:
"....men det er jo underligt, at kristne bekriger hinanden".
citat slut.
Og det skulle komme fra dig? Hvordan mon det kan komme sig, som udmelding fra Jehovas Vidner, der i 100 år bekriger alt og alle endog deres egne medlemmer i en vis sammenhæng og forhændværende Jehovas Vidner i total bekrigelse.
Derfor har jeg sendt det kompendium til dig så du måske kunne Vågn (e)(lidt) Op.
Hvis der er nogen der bekriger, ..hvordan var det nu du formulerede det?:" ...men det er jo underligt, at kristne bekriger hinanden", så er det Jehovas Vidner og en sådan kommentar kan man jo ikke tage alvorligt og det er det jeg mener med, at jeg ikke tager noget af det du skriver alvorligt.
Det du skriver er kun kopier fra Vagttårnsselskabet A/S propaganda, så hvad skulle jeg kunne bruge det til? Det handler jo netop om " at bekrige andre".
Enoch
joan.d.arch.
Kære katarin, min søster i Herren,
Du skriver og jeg citere dig:
" Hvornår har Enoch egentlig skrevet at han er katolik? mig bekendt har han skrevet at han sympatiserer med Kirken, men jeg mindes ikke at have læst at han er medlem..."
citat slut.
Tak katarin, ja, jeg spørger ligeså, hvornår har Enoch egentlig skrevet at han er katolik?
Enoch
Du skriver og jeg citere dig:
" Hvornår har Enoch egentlig skrevet at han er katolik? mig bekendt har han skrevet at han sympatiserer med Kirken, men jeg mindes ikke at have læst at han er medlem..."
citat slut.
Tak katarin, ja, jeg spørger ligeså, hvornår har Enoch egentlig skrevet at han er katolik?
Enoch
Vi forkynder Bibelen, Enoch,
og det burde alle kristne gøre. At forkynde Bibelen fører ikke til ufred.
Det er måske det der er blevet misforstået
Det var again, der skrev det, men det var vidst ikke henvendt til mig. Jeg læste det bare et eller andet sted. Det er sjovt nok, for den eneste der ikke vil stå ved sin tro, det er sådan en som Enoch.
Er enoch katolik?
Jeg afsøgte lige religionsdebatten med søgeordene enoch katolik. Jeg fandt ingen indlæg skrevet af mig (again)- men derimod et indlæg af bonobo, som måske er det ftg henviser til, nemlig http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=339468#339468
Tak,
det var der.
Vi forkynder Kristus
Hej Ftg
Vi forkynder Kristus. Derfor forkynder vi også Bibelen, men fokus er Gud der blev menneske i Jesus. Det skulle du også tage at gøre...
Vi forkynder Kristus. Derfor forkynder vi også Bibelen, men fokus er Gud der blev menneske i Jesus. Det skulle du også tage at gøre...
Misforstået og misforstået er to ting?
Kære ftg,
Du skriver og jeg citere dig
” Det er sjovt nok, for den eneste der ikke vil stå ved sin tro, det er sådan en som Enoch”.
citat slut.
1) Hvad er det der er så sjovt?
2) Hvor ved du fra, at Enoch ikke vil stå ved sin tro?
3) Hvad er ” sådan en som Enoch”?
Er det ikke helt utroligt ftg,? På blot tre punkter lykkes det dig, at skrive 3 løgne!.
Det fortæller mere om dig end det fortæller om mig.
Enoch
Du skriver og jeg citere dig
” Det er sjovt nok, for den eneste der ikke vil stå ved sin tro, det er sådan en som Enoch”.
citat slut.
1) Hvad er det der er så sjovt?
2) Hvor ved du fra, at Enoch ikke vil stå ved sin tro?
3) Hvad er ” sådan en som Enoch”?
Er det ikke helt utroligt ftg,? På blot tre punkter lykkes det dig, at skrive 3 løgne!.
Det fortæller mere om dig end det fortæller om mig.
Enoch
Hvorfor skriver du løgne, Enoch?
---
Vi forkynder Kristus
som han er.
Nej, I gør ikke
Han kan, som du ved fra Hebræerbrevet 1:4 og 6, bl.a., ikke være en engel.
Bonobo.
Bonobo.
Det kan du tro
vi gør, bonobo.
det kan du jo blive ved med
at påstå, men det gør det ikke mere sandt. Gentagelse: Hebræerbrevet 1: 4 og 6, bl.a., viser, Jesus ikke kan være en engel. Når i så siger det modsatte, tror I ikke på Jesus, som han er. God nat.
Bonobo.
Bonobo.
God nat,
- og sov godt.
Du har krævet
alle mulige til regnskab for deres tro, men vil ikke selv vedgå din egen. Jeg har kendt dig i over et halvt år nu og har spurgt dig flere gange.
Andre har også spurgt. OldBaker har bedt dig følge mit gode eksempel, at skrive hvilken tro du tilhørte på din profilside, men intet er sket. Til trods herfor var du på et tidspunkt så fræk, at kræve floria til regnskab for sin tro, du troede hun var et Jehovas vidne.
Andre har også spurgt. OldBaker har bedt dig følge mit gode eksempel, at skrive hvilken tro du tilhørte på din profilside, men intet er sket. Til trods herfor var du på et tidspunkt så fræk, at kræve floria til regnskab for sin tro, du troede hun var et Jehovas vidne.
Hvem lyver?
Hej ftg
Her får du lige et eksempel på et Jehovas Vidne, der ikke vil stå ved sin tro. Spørgsmålet om didymus er et Jehovas Vidne dukker op i dette indlæg http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=351445 I de efterfølgende indlæg laver hun den ene undvigemanøvre (jeres specialitet?) efter den anden, fordi hun ikke vil ud med sin tro. Så enoch er vist ikke den eneste der ikke vil ud med sin tro.
Hvis han altså ikke vil. Følgende ting kunne tale for det modsatte:
1) Ingen har spurgt enoch, hvilken kirke han tilhører
2) Mit gæt er, at enoch tror på den økumeniske bevægelse- det kunne betyde, at han muligvis synes det er irrelevant, hvilken specifik menighed han tilhører. Han har faktisk skrevet flere indlæg der kunne tydes i den retning, eksempelvis dette: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=352934
3) Endeligt kunne det jo være, at enoch ikke tilhører en bestemt menighed- ovenstående indlæg kan nemlig også læses på den måde!
Så i modsætning til enoch vil jeg sige, at didymus er et eksempel på en der ikke vil stå vil sin tro- der er nemlig ingen tvivl om, at hun er et Jehovas Vidne.
Her får du lige et eksempel på et Jehovas Vidne, der ikke vil stå ved sin tro. Spørgsmålet om didymus er et Jehovas Vidne dukker op i dette indlæg http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=351445 I de efterfølgende indlæg laver hun den ene undvigemanøvre (jeres specialitet?) efter den anden, fordi hun ikke vil ud med sin tro. Så enoch er vist ikke den eneste der ikke vil ud med sin tro.
Hvis han altså ikke vil. Følgende ting kunne tale for det modsatte:
1) Ingen har spurgt enoch, hvilken kirke han tilhører
2) Mit gæt er, at enoch tror på den økumeniske bevægelse- det kunne betyde, at han muligvis synes det er irrelevant, hvilken specifik menighed han tilhører. Han har faktisk skrevet flere indlæg der kunne tydes i den retning, eksempelvis dette: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=352934
3) Endeligt kunne det jo være, at enoch ikke tilhører en bestemt menighed- ovenstående indlæg kan nemlig også læses på den måde!
Så i modsætning til enoch vil jeg sige, at didymus er et eksempel på en der ikke vil stå vil sin tro- der er nemlig ingen tvivl om, at hun er et Jehovas Vidne.
Der er ingen der lyver
hvis Enoch er katolik. Hvis Enoch ikke er katolik, så lyver bonobo.
Prøv lige at læse....
Prøv lige at læse dit eget indlæg igen.... http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=356357
Du er fuldstændig rablende .......
Ftg,
Du er fuldstændig rablende sindssyg. Det er dig der kommer med alt det sindssyge sludder.
Prøv at se her. Først kommer du med en hel masse komplet nonsens vedr. min kirke og min tro.
Så begynder du at fabulere over det du selv har skrevet og så væver du det ind i hinanden.
Det er ren Jehovas Vidner løgn, taktik, manipulation, retorik og hjernevask ( forsøg på hjernevask her på debatten).
Du har flere gange til alle andre kommet med hentydninger til om jeg er Katolik.
Du skriver nu og jeg citere dig:
" hvis Enoch er katolik. Hvis Enoch ikke er katolik, så lyver bonobo". citat slut.
Altså ftg. Den eneste der lyver her er dig. Du er den eneste, som bliver ved med at væve rundt i det og sandheden er en fuldstændig anden.
1) Du forsøger at insinuere alt muligt, som du absolut ingen viden har om og som du er vant til i Jehovas Vidner, at bruge i en samtales forløb.
2) Du bliver ved med at foreslå, at jeg er katolik og begynder at beskylde bonobo for at lyve i den sammenhæng.
Hvor latterligt. Jeg, og sikkert også bonobo er fuldstændig ligeglad med om jeg er katolik eller ej og jeg ( vi) er fuldstændig ligeglad med om du tror det eller ej.
3) Den eneste, som har udtalt sig om dette emne er faktisk dig.
Ja, ftg. du er den eneste der i denne sammenhæng har fortalt, at det er dig der er katolik.
Så kunne du ikke gøre alle en tjeneste, at begrave alt dette sludder og hvis du kunne mande dig op til, at forfølge et debatemne, så kunne du måske lære noget.
PS. Det er en ære for mig, at blive ” beskyldt” for at være katolik grundet min søster i Herren katarin nu jean.d.arc.
Enoch
Du er fuldstændig rablende sindssyg. Det er dig der kommer med alt det sindssyge sludder.
Prøv at se her. Først kommer du med en hel masse komplet nonsens vedr. min kirke og min tro.
Så begynder du at fabulere over det du selv har skrevet og så væver du det ind i hinanden.
Det er ren Jehovas Vidner løgn, taktik, manipulation, retorik og hjernevask ( forsøg på hjernevask her på debatten).
Du har flere gange til alle andre kommet med hentydninger til om jeg er Katolik.
Du skriver nu og jeg citere dig:
" hvis Enoch er katolik. Hvis Enoch ikke er katolik, så lyver bonobo". citat slut.
Altså ftg. Den eneste der lyver her er dig. Du er den eneste, som bliver ved med at væve rundt i det og sandheden er en fuldstændig anden.
1) Du forsøger at insinuere alt muligt, som du absolut ingen viden har om og som du er vant til i Jehovas Vidner, at bruge i en samtales forløb.
2) Du bliver ved med at foreslå, at jeg er katolik og begynder at beskylde bonobo for at lyve i den sammenhæng.
Hvor latterligt. Jeg, og sikkert også bonobo er fuldstændig ligeglad med om jeg er katolik eller ej og jeg ( vi) er fuldstændig ligeglad med om du tror det eller ej.
3) Den eneste, som har udtalt sig om dette emne er faktisk dig.
Ja, ftg. du er den eneste der i denne sammenhæng har fortalt, at det er dig der er katolik.
Så kunne du ikke gøre alle en tjeneste, at begrave alt dette sludder og hvis du kunne mande dig op til, at forfølge et debatemne, så kunne du måske lære noget.
PS. Det er en ære for mig, at blive ” beskyldt” for at være katolik grundet min søster i Herren katarin nu jean.d.arc.
Enoch
Svar?
Kære ftg,
Du har én eller anden tåbelig diskussion kørende med bonobo og again. ( ikke jeg, men bonobo og again) OK?
Så diskuterer du frem og tilbage om krig og ødelæggelse hvordan Jehovas Vidner er de eneste der bliver frelst og ” overlever” og alle andre 5 milliarder af mennesker dræbes af Gud Jehova i harmageddon.
Denne krig vil du gerne overleve og ” komme ind i ” den nye verden””.
Så bliver du spurgt flere gange om ting du ikke rigtigt vil svare på ( som sædvanligt) og endelig for du dette spørgsmål fra bonobo.
Læg nu mærke til hvad han skriver:
Skrevet af bonobo http://profil.sol.dk/bonobohttp://profil.sol.dk/bonobo, 29.aug.2005, kl.19:56
Hvordan kan Enoch blive udfriet?
Er det kun gennem jeres oplæring? Jeg kan forestille mig, du vil svare noget med bibelen, eventuelt nogle skriftsteder, som again udmærket kender. Kan han blive udfriet, hvis han f.eks. bliver katolik, folkekirkekristen, baptist, kvæker?
alt godt, bonobo
citat slut.
Så, ftg nu sker miraklet! 3 min. senere korrigere bonobo sit debatspørgsmål. 3 min. senere. Prøv at se her!
Jeg citere:
Mener selvfølgelig again! Skrevet af bonobo http://profil.sol.dk/bonobohttp://profil.sol.dk/bonobo, 29.aug.2005, kl.19:59
Men for den sags skyld også Enoch som katolik og undertegnede som folkekirkekristen. Eller kræver det sindsændring med hensyn til synet på Oerganisationen og tilslutning?
citat slut.
Altså ikke mig Enoch, men det var again, bonobo mente: ” Kan han blive udfriet, hvis han f.eks. bliver katolik, folkekirkekristen, baptist, kvæker? ”
Det er altså et akademisk spørgsmål og ikke et konkret konstatering af hvad again ( og ikke Enoch) evt. kunne være, i sammenhæng med spørgsmålet. OK?
Som du kan se ftg, du er vant til at manipulere med mennesker, det har du lært hos Jehovas Vidner, så du lægger slet ikke mærke til hvad der egentlig står, så du får noget helt andet ud af det end det i virkeligheden er.
Sådan er det med så meget, ftg.
Du skrev til mig for nogen tid siden, som et svar til min kommentar, at jeg var bedøvende ligeglad med det du skrev. Du svarede, at det heller ikke betød noget for dig hvad jeg skrev og skriver.
Se, der har du et problem, jeg ikke. Du vil vel ikke forlange, at det vrøvl du kommer med og Jehovas Vidners retorik og falske lære skulle gøre et sådan indtryk på mig, at jeg skulle begynde at interessere mig for det. ( det du altså skriver, fordi det er kopier af det Vagttårnet A/S skriver)
Jeg derimod, kunne du faktisk lære en hel del af; virkeligheden, ftg. så kunne du også have forstået hvad bonobo havde skrevet til dig.
Hvorfor du hele tiden fare med løgn , fordi du ikke høre efter.
Enoch
P.S. Katolik? Det finder du aldrig ud af på den måde ftg, dig som er katolik. Det har du selv sagt, altså forhenværende katolik. Så man er det man siger man er, ikke ftg? Jeg derimod er en kristen i alle sammenhæng.
Du har én eller anden tåbelig diskussion kørende med bonobo og again. ( ikke jeg, men bonobo og again) OK?
Så diskuterer du frem og tilbage om krig og ødelæggelse hvordan Jehovas Vidner er de eneste der bliver frelst og ” overlever” og alle andre 5 milliarder af mennesker dræbes af Gud Jehova i harmageddon.
Denne krig vil du gerne overleve og ” komme ind i ” den nye verden””.
Så bliver du spurgt flere gange om ting du ikke rigtigt vil svare på ( som sædvanligt) og endelig for du dette spørgsmål fra bonobo.
Læg nu mærke til hvad han skriver:
Skrevet af bonobo http://profil.sol.dk/bonobohttp://profil.sol.dk/bonobo, 29.aug.2005, kl.19:56
Hvordan kan Enoch blive udfriet?
Er det kun gennem jeres oplæring? Jeg kan forestille mig, du vil svare noget med bibelen, eventuelt nogle skriftsteder, som again udmærket kender. Kan han blive udfriet, hvis han f.eks. bliver katolik, folkekirkekristen, baptist, kvæker?
alt godt, bonobo
citat slut.
Så, ftg nu sker miraklet! 3 min. senere korrigere bonobo sit debatspørgsmål. 3 min. senere. Prøv at se her!
Jeg citere:
Mener selvfølgelig again! Skrevet af bonobo http://profil.sol.dk/bonobohttp://profil.sol.dk/bonobo, 29.aug.2005, kl.19:59
Men for den sags skyld også Enoch som katolik og undertegnede som folkekirkekristen. Eller kræver det sindsændring med hensyn til synet på Oerganisationen og tilslutning?
citat slut.
Altså ikke mig Enoch, men det var again, bonobo mente: ” Kan han blive udfriet, hvis han f.eks. bliver katolik, folkekirkekristen, baptist, kvæker? ”
Det er altså et akademisk spørgsmål og ikke et konkret konstatering af hvad again ( og ikke Enoch) evt. kunne være, i sammenhæng med spørgsmålet. OK?
Som du kan se ftg, du er vant til at manipulere med mennesker, det har du lært hos Jehovas Vidner, så du lægger slet ikke mærke til hvad der egentlig står, så du får noget helt andet ud af det end det i virkeligheden er.
Sådan er det med så meget, ftg.
Du skrev til mig for nogen tid siden, som et svar til min kommentar, at jeg var bedøvende ligeglad med det du skrev. Du svarede, at det heller ikke betød noget for dig hvad jeg skrev og skriver.
Se, der har du et problem, jeg ikke. Du vil vel ikke forlange, at det vrøvl du kommer med og Jehovas Vidners retorik og falske lære skulle gøre et sådan indtryk på mig, at jeg skulle begynde at interessere mig for det. ( det du altså skriver, fordi det er kopier af det Vagttårnet A/S skriver)
Jeg derimod, kunne du faktisk lære en hel del af; virkeligheden, ftg. så kunne du også have forstået hvad bonobo havde skrevet til dig.
Hvorfor du hele tiden fare med løgn , fordi du ikke høre efter.
Enoch
P.S. Katolik? Det finder du aldrig ud af på den måde ftg, dig som er katolik. Det har du selv sagt, altså forhenværende katolik. Så man er det man siger man er, ikke ftg? Jeg derimod er en kristen i alle sammenhæng.
Enoch påstår at jeg lyver,
det gør jeg ikke, og jeg beskylder heller ikke andre for at lyve. Jeg mener at dem der siger at andre lyver, selv gør det. Mit indlæg, "Hvorfor skriver du løgne Enoch?" er blot en tilbagevisning af Enochs påstand.
Svar nr. 2.
Ftg, retorik,
Du skriver i et anfald af Jehovas Vidner retorik og jeg vil citere dig:
” Du har krævet alle mulige til regnskab for deres tro, men vil ikke selv vedgå din egen. Jeg har kendt dig i over et halvt år nu og har spurgt dig flere gange.
Andre har også spurgt. OldBaker har bedt dig følge mit gode eksempel, at skrive hvilken tro du tilhørte på din profilside, men intet er sket. Til trods herfor var du på et tidspunkt så fræk, at kræve floria til regnskab for sin tro, du troede hun var et Jehovas vidne. ”
citat af Jehovas Vidner retorik slut.
OK, ftg. nu skal jeg svare dig.
For det første: ”Du har krævet alle mulige til regnskab for deres tro, men vil ikke selv vedgå din egen….” Nå, er det sådan Jehovas Vidner retorik fungere? Jeg har krævet til regnskab???? Er du fuldstændig rablende vanvid?
Jeg har aldeles ikke krævet alle mulige til regnskab for deres tro, i den sammenhæng du gerne vil insinuere. Jeg angriber Jehovas Vidner fordi I i den grad har ført krig mod en hel menneskehed i 100 år med jeres falske lære, så det vil jeg ganske enkelt ikke finde mig i. Det kalder du frækt? Jeg kalder dig og Jehovas Vidner Organisation A/S for fræk!
Hvis jeg har uret, vedgår jeg det, men du har ikke én eneste gang kunnet tilbagevise hvad jeg skriver. Derimod begynder du straks at stille spørgsmål til min person og metodik, i stedet for at gendrive mine argumenter. Det kan du ikke så derfor træder Jehovas Vidner retorik i kraft fra dig.
Det er ganske simpelt hjernevask fra din side og derfor får du ikke noget ud af det jeg skriver. >Og det gør floparea heller ikke.
Du nævner floarea? Ak ja, en ellers intelligent kvinde, men desværre Jehovas Vidner forskruet. Hvad skal jeg bruge floarea til, hun er jo frustreret over, at Bibelen fortæller noget andet end Jehovas Vidner og derfor vælger hun Jehovas Vidner fortolkning og retorik.
Samme fortolkning og retorik bruger hun over for mig og det får mig naturligvis til at konkludere, at hun er Jehovas Vidner. Om hun er eller ikke er, er lige meget for mig. Det betyder ingen ting og jeg kræver ikke hende til regnskab, som du retorik forsøger at pådutte denne samtale.
Du fyre dette ord af, ”kræver til regnskab” for, at det kan indgå i ordvalget i samtalen, så efter nogen tid begynder man at tro, at jeg har ”krævet nogen til regnskab for deres tro”, hvilket jeg ikke har.
Hvad er min tro? Ja, det har du spurgt om før og jeg har svaret mange gange. Hvis du spørger i søgerubrikken vil du få ca. 350 mulige oplysninger og svar fra mig om hvad jeg tror så; hvor svært kan det være?
Her har du lidt oplysninger om eks. ” Intetheden”, som du absolut ikke ved noget om, men du kan lære det. Læs selv.
*
Intetheden?
I intetheden er jeg, i energiernes energi henføres æonernes intethed i skabelsens trang der bevæger energier af ukendt oprindelse af intethed.
Uden virkelighed bestormes energierne af modsatte væsener, som i virkeligheden er omenergi.
Omenergier udtrykker ikke virkeligheden, men fortolker den i uafbrudte sanser.
Hvordan kunne noget så virkeligt ikke eksistere? Om end æonernes tidsaldre kunne tale, ville vi ikke kunne forstå massefylden.
Synteserne beskriver en åbenbaring, som ikke er virkelig, men som beskriver en eksplosion af følelser, som ikke kan beskrives.
Muligheden af intetheden er afgørende for virkelighedens indtræden i æonernes tidsalder.
Fremstået af usynlige feber vildelser og beskrivelser af mulige eksistenser døder tilintetgørelsen og kampen begynde, at tage form.
Træder et væsen i energiernes væsensbeskaffenhed sin form af væren, træder et væsen af urinstinkt ud af den umulige virkelighed, danner den sig omkring tågerne i begyndelsen?
Tanken er ulidelig og ikke eksisterende, men dør den dødes død. Farven er smaragdgrøn og uvirkeliggøres i udet.
Ja, af følelser og instinkter tåger energien sig i uvirkelighed og intethed sin komst til begyndelsen. Begyndelsen af følelser, som før udtryktes i kampe og storme, som identifikat og udefinerlighed.
Kampe og storme og kulde og temp, som varsler kom. Kulde, kulde eksistere i bamp og symt. Symter og bampter frogler en temp, som udødeliggør symt.
Der er intet, intet og intet er. Der er og er der noget, som er, ja. Det er, som er. Varmen er og bliver. Vidunder sker og danner og fordamper.
Tilbage er og er tilbage, som kommer og vil og bliver. Dannes og vakler og bliver og står. Der er midt i intetheden ham, den, det som er og var og bliver. Tilblives.
Som var og er og kommer og bliver, står alene og varmen er konstant. Udvikler og fryser og tvivler og danner. I sig selv og for andre og kommer og bliver.
Intetheden er og var og bliver nu. Forstå og sanser og føler og er. Som er, den som er , den som var og er og som…..
Nuet er fortiden og ikke tiden, som ikke var , men som alligevel kunne sig. Intetheden er ikke, som var, men nu er intetheden.
Intetheden er nu.
Ud af intetheden kom og var og er og bliver. Tanken bærer og forveksler, men forbliver og danner og skaber og indeholder og ………
Det usynlige………………….ser og bliver og ser. Vi ser og tænker, at det ikke er og ikke var, men kommer i stedet.
Vi forstår ikke.
Venlig hilsen
Enoch
Du skriver i et anfald af Jehovas Vidner retorik og jeg vil citere dig:
” Du har krævet alle mulige til regnskab for deres tro, men vil ikke selv vedgå din egen. Jeg har kendt dig i over et halvt år nu og har spurgt dig flere gange.
Andre har også spurgt. OldBaker har bedt dig følge mit gode eksempel, at skrive hvilken tro du tilhørte på din profilside, men intet er sket. Til trods herfor var du på et tidspunkt så fræk, at kræve floria til regnskab for sin tro, du troede hun var et Jehovas vidne. ”
citat af Jehovas Vidner retorik slut.
OK, ftg. nu skal jeg svare dig.
For det første: ”Du har krævet alle mulige til regnskab for deres tro, men vil ikke selv vedgå din egen….” Nå, er det sådan Jehovas Vidner retorik fungere? Jeg har krævet til regnskab???? Er du fuldstændig rablende vanvid?
Jeg har aldeles ikke krævet alle mulige til regnskab for deres tro, i den sammenhæng du gerne vil insinuere. Jeg angriber Jehovas Vidner fordi I i den grad har ført krig mod en hel menneskehed i 100 år med jeres falske lære, så det vil jeg ganske enkelt ikke finde mig i. Det kalder du frækt? Jeg kalder dig og Jehovas Vidner Organisation A/S for fræk!
Hvis jeg har uret, vedgår jeg det, men du har ikke én eneste gang kunnet tilbagevise hvad jeg skriver. Derimod begynder du straks at stille spørgsmål til min person og metodik, i stedet for at gendrive mine argumenter. Det kan du ikke så derfor træder Jehovas Vidner retorik i kraft fra dig.
Det er ganske simpelt hjernevask fra din side og derfor får du ikke noget ud af det jeg skriver. >Og det gør floparea heller ikke.
Du nævner floarea? Ak ja, en ellers intelligent kvinde, men desværre Jehovas Vidner forskruet. Hvad skal jeg bruge floarea til, hun er jo frustreret over, at Bibelen fortæller noget andet end Jehovas Vidner og derfor vælger hun Jehovas Vidner fortolkning og retorik.
Samme fortolkning og retorik bruger hun over for mig og det får mig naturligvis til at konkludere, at hun er Jehovas Vidner. Om hun er eller ikke er, er lige meget for mig. Det betyder ingen ting og jeg kræver ikke hende til regnskab, som du retorik forsøger at pådutte denne samtale.
Du fyre dette ord af, ”kræver til regnskab” for, at det kan indgå i ordvalget i samtalen, så efter nogen tid begynder man at tro, at jeg har ”krævet nogen til regnskab for deres tro”, hvilket jeg ikke har.
Hvad er min tro? Ja, det har du spurgt om før og jeg har svaret mange gange. Hvis du spørger i søgerubrikken vil du få ca. 350 mulige oplysninger og svar fra mig om hvad jeg tror så; hvor svært kan det være?
Her har du lidt oplysninger om eks. ” Intetheden”, som du absolut ikke ved noget om, men du kan lære det. Læs selv.
*
Intetheden?
I intetheden er jeg, i energiernes energi henføres æonernes intethed i skabelsens trang der bevæger energier af ukendt oprindelse af intethed.
Uden virkelighed bestormes energierne af modsatte væsener, som i virkeligheden er omenergi.
Omenergier udtrykker ikke virkeligheden, men fortolker den i uafbrudte sanser.
Hvordan kunne noget så virkeligt ikke eksistere? Om end æonernes tidsaldre kunne tale, ville vi ikke kunne forstå massefylden.
Synteserne beskriver en åbenbaring, som ikke er virkelig, men som beskriver en eksplosion af følelser, som ikke kan beskrives.
Muligheden af intetheden er afgørende for virkelighedens indtræden i æonernes tidsalder.
Fremstået af usynlige feber vildelser og beskrivelser af mulige eksistenser døder tilintetgørelsen og kampen begynde, at tage form.
Træder et væsen i energiernes væsensbeskaffenhed sin form af væren, træder et væsen af urinstinkt ud af den umulige virkelighed, danner den sig omkring tågerne i begyndelsen?
Tanken er ulidelig og ikke eksisterende, men dør den dødes død. Farven er smaragdgrøn og uvirkeliggøres i udet.
Ja, af følelser og instinkter tåger energien sig i uvirkelighed og intethed sin komst til begyndelsen. Begyndelsen af følelser, som før udtryktes i kampe og storme, som identifikat og udefinerlighed.
Kampe og storme og kulde og temp, som varsler kom. Kulde, kulde eksistere i bamp og symt. Symter og bampter frogler en temp, som udødeliggør symt.
Der er intet, intet og intet er. Der er og er der noget, som er, ja. Det er, som er. Varmen er og bliver. Vidunder sker og danner og fordamper.
Tilbage er og er tilbage, som kommer og vil og bliver. Dannes og vakler og bliver og står. Der er midt i intetheden ham, den, det som er og var og bliver. Tilblives.
Som var og er og kommer og bliver, står alene og varmen er konstant. Udvikler og fryser og tvivler og danner. I sig selv og for andre og kommer og bliver.
Intetheden er og var og bliver nu. Forstå og sanser og føler og er. Som er, den som er , den som var og er og som…..
Nuet er fortiden og ikke tiden, som ikke var , men som alligevel kunne sig. Intetheden er ikke, som var, men nu er intetheden.
Intetheden er nu.
Ud af intetheden kom og var og er og bliver. Tanken bærer og forveksler, men forbliver og danner og skaber og indeholder og ………
Det usynlige………………….ser og bliver og ser. Vi ser og tænker, at det ikke er og ikke var, men kommer i stedet.
Vi forstår ikke.
Venlig hilsen
Enoch
Det går vist over i historien
Hej ftg
Det indlæg må vist gå over i historien, som gennemført vrøvl. "Hvorfor lyver du enoch?" betyder altså ikke længere, at man beskylder enoch for at lyve?????????
Pludseligt forstår jeg bedre, hvilken logik du bruger for at få Vagttårns Selskabets lære til at passe med Bibelen. Det må vist være ikke-logik!
mvh again
Det indlæg må vist gå over i historien, som gennemført vrøvl. "Hvorfor lyver du enoch?" betyder altså ikke længere, at man beskylder enoch for at lyve?????????
Pludseligt forstår jeg bedre, hvilken logik du bruger for at få Vagttårns Selskabets lære til at passe med Bibelen. Det må vist være ikke-logik!
mvh again
Jeg læste faktisk forkert fra starten,
men besluttede så at lade det stå.
Det kaldes, at kaste bolden tilbage.
Det kaldes, at kaste bolden tilbage.
Hej enoch
Jeg har prøvet at kigge tilbage i nogle af dine gamle indlæg. Det jeg finder er:
1) Gode forsvar for den traditionelle kristendom
2) En stor interesse for videnskab
3) Og en flirt med mysticismen- måske lidt zen-budhisme?
Så nu bliver jeg da lidt nysgerrig. Kommer du med regelmæssige mellemrum i en kristen menighed?
mvh again
1) Gode forsvar for den traditionelle kristendom
2) En stor interesse for videnskab
3) Og en flirt med mysticismen- måske lidt zen-budhisme?
Så nu bliver jeg da lidt nysgerrig. Kommer du med regelmæssige mellemrum i en kristen menighed?
mvh again
Tror?
Hej again,
Som svar på dine observeringer vedr. min tro og komme; ja, vil jeg svare på din kommentar; og tak for mange gode indlæg fra din side. At jeg ikke altid kommenterer dine indlæg betyder ikke, at jeg ikke kan li` dem, men det er ofte noget med tiden.
Jeg læser alle dem du skriver og får også meget ud af det. Jeg kan sige ja til ca. 99% af det og resten er muligvis en slags ”…brugen andre formuleringer og en personlig stil”. Så tak for det.
Enoch
Som svar på dine observeringer vedr. min tro og komme; ja, vil jeg svare på din kommentar; og tak for mange gode indlæg fra din side. At jeg ikke altid kommenterer dine indlæg betyder ikke, at jeg ikke kan li` dem, men det er ofte noget med tiden.
Jeg læser alle dem du skriver og får også meget ud af det. Jeg kan sige ja til ca. 99% af det og resten er muligvis en slags ”…brugen andre formuleringer og en personlig stil”. Så tak for det.
Enoch