Under overskriften "Citatfusk" har jeg skrevet:
"Jeg er blevet bedt om at anklage min broder for at lave citatfusk, hvilket jeg ikke tror at han gør. Til gengæld er hele SOL-debatten fyldt med citatfusk og falske anklager, der kun har til formål at stille Jehovas Vidner i et dårligt lys."
Jeg synes i bliver ved med at køre i det samme og det samme og det samme, men jeg har sagt det jeg gerne vil, nemlig at min broder ikke har lavet citatfusk, men at I, i jeres blodtørst, bliver ved med at rette falske anklager imod Jehovas vidner for at stille Jehovas Vidner i et dårligt lys.
Hverken en skrivefejl eller et overset ord kan betegnes som citatfusk.
Med venlig hilsen, ftg.
Du har helt ret ftg. Det hele er ude af proportioner.
Det forholder sig så enkelt at jeg naturligvis ikke har citeret noget fra Wikipedia eller andet,hvor jeg har ændret i teksten.
Heller ikke fra Google, som viser vor historiebog naturligvis ikke er det rene digtning.
Jeg behøver blot spørge om man vil vise det sort på hvidt. Det ser ikke ud til nogen tør gøre forsøget. I stedet er det blevet til alle mulige forsøg på at sværte mig. Sikkert som hævn for de gange jeg har afsløret ægte fusk af forskellige art. Lige fra manipulerede videofilm til tekst fra siden Jw. facts som jo afviger fra facts, som man påstår gengiver Jehovas vidners tekst.
Ja det gør man ud af kontekst, og det mest slående, der er så massivt, at man næsten overser det, er de tilføjer deres egen tekst, redigeret som indskudte sætninger i vor tekst. Hvorfor gør man det ?
Det skal man ikke være professor for at regne ud. Det sker selvfølgelig fordi, står vor tekst alene, har man intet angreb.
Det hele startede for lang tid siden med beskyldning om det jeg skrev, med reference til vore historiebøger som jeg kender udmærket, idet jeg har læst dem begge fra først til sidst. At det var løgn. Der var først ingen Jehovas vidner der havde lidt overlast under 1. verdenskrig. ikke noget der var værd at tale om i hvert fald. Det har man lidt efter lidt måttet erkende. men man hyler som en flok stukne grise, over det.
Igår fandt jeg yderligere noget som Wikipedia skrev om Jehovas vidner havde været udsat for pøbeloverfald, hvilket jo bekræfter det jeg skriver ud fra vor historiebog. Historiebogen er for mig en langt mere vigtig kilde end Wikipedia.
Det ser ud til man mener at alt, stort set alt, der kommer fra Jehovas vidner er falsum.
Det blev endda fortalt at vor organisations indregistrede selskab blev opløst i 1918.
Det var en af de sædvanlige. Helt tankeløst smidt ud på skærmen.
Jeg ved ikke hvad man forestillede sig. Hvis det var tilfældet ville vi naturligvis selv have haft skrevet om det, og hvordan vi startede et nyt selskab op efter 1918.
For eksempel da de uberettiget fængslede medlemme af det styrende råd fik frafaldet alle anklager og blev frigivet.
Men det skriver vi intet om, af gode grunde. og nu kommer det man kan more sig over. Wikipedia skriver ikke et ord om det. Intet andet seriøst medie skriver om det.
SÅ ER DET JO NOK FORDI DET IKKE ER SANDT!
Sådan foregår det hele tiden.
Vender vi os mod debat om biblen, ser vi præcis det samme som en parallel til det her.
Vi gengiver loyalt biblens budskab, medens andre manipulerer og platter det bedste de har lært. og de kalder sig kristne. De kan ikke engang blive enige indbyrdes, om hvad der er op og ned i deres bibelforståelse.
