Har ftg endelig fundet et Guldkorn ?

´

Som jeg bestemt ikke synes skulle gemmes så langt væk som det blev!
ANLEDNINGEN VAR:
... Et indlæg om TITUS 2:13 - og om det græske ord:
i GRUNDTEKSTEN "HEMEIS" (="vor/vores/os") Placering ANGAV ÉN el. 2 PERSONER?
(Titus 2:13 kan ses nedenunder ftg's mulige GULDKORN?)
(De pæne ord er selvfølgelig stilet til mig jalmar😉)

Skrevet af ftg - Kl 07:23, 11.jul.

Også her taler grundteksten til fordel for New World Translation
men hvad nytter det at fortælle det til én som ikke ønsker at se?
Han vil hele tiden fordreje kendsgerningerne til skade for sig selv og andre,
men til dem som ønsker at se. Her er den interlineare grundtekst:
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/joh1.pdf
(Jeg tillader mig at indsætte teksten - jalmar)
EN ARCHE EIMI HO LOGOS - KAI HO LOGOS EIME PROS HO THEOS - KAI THEOS EIMI HO LOGOS

Hvis I lægger mærke til oversættelsen af hvert enkelt af de græske ord, så vil I kunne forstå hvorfor Ny Verden-oversættelsen gengiver Johannes 1:1 og 2 med ordene:
"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud. Denne var i begyndelsen hos Gud."
I grundteksten står der nemlig:
In beginning was the word and the word was toward The God (altså Gud i bestemt form (Guden)) and god (ubestemt) was the word. This was in the begynning towards The God (bestemt).
Der er altså en tydelig, synlig forskel på ordet "Gud" når der tales om den almægtige Gud (Guden), og når der tales om Ordet som en gud.
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/jo h1.pdf
Der skelnes ikke mellem store og små bogstaver i oldgræsk.
Med venlig hilsen, ftg.

Og her er så GRUNDTEKSTEN m.m. til Titus 2:13:

GRÆSK GRUNDTEKST:
• prosdechomai ho makarios elpis kai epiphaneia
• HO GLORY HO MEGA THEOS KAI SOTER HEMEIS IESOSUS CHRISTOS

LINEÆR OVERSÆTTELSE DK*):
• Imødeseende med glad forventning om fremkosten
• OG HERLIGHEDEN AF DEN STORE GUD OG FRELSER AF OS JESUS KRISTUS! (= ÉN PERSON)

OG HER ER SÅ DEN TEKST ftg MENER ER DEN MEST KORREKTE IFØLGE OVENSTÅENDE GRÆSKE GRUNDTEKST:
↓
NVO Oversættelsen.
13 mens vi venter på det lykkelige håb og den store
Guds og vor Frelsers, Kristi Jesu, herligheds tydelige fremtræden (2 PERSONER)

Det vil sige, at nu er ALLE ftg's argumenter på plads uden modargumenter!

Med venlig hilsen
jalmar

Bibelen er fuld af guldkorn,
og den der søger efter dem, finder dem.
Det gælder om at finde guldkornene i Bibelen. Modargumenterne er alligevel uden værdi..
Med venlig hilsen, ftg.

det er slut med pralhalsen, og alle der er årvågne for at øve ondt, 21 de der får et menneske til at synde med ord, og de der lægger lokkemad for ham der retleder i porten, og de der skubber den retfærdige til side med tomme argumenter.

Mvh
Manjana

´

Med at "bevise" noget man ikke kan gøre færdigt, uden enten at negligere
svaret - Eller svare med den sædvanlige "GODDAW MAND - ØKSESKAFT"-Attitude ftg -
Angående TITUS 2:13, kan min konklusion og en debat om samme ses her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1725098

I nedenstående er der et kort svar og et uddybende svar -
========================================================================================
Og så svar på ftg's indlæg re.: Joh. 1:1 som er en fatastisk
pryd og et værdigt kendetegn for kvaliteten af NEW WORLD TRANSLATION - Mener JV'erne!
Og jeg giver dem 100% ret i, at Joh.1:1 kendetegner NWT's "KVALITET".

☻ ... ftg SKRIVER FØLGENDE:
GRÆSKE TEKST - jalmar:
(EN ARCHE EIMI HO LOGOS - KAI HO LOGOS EIME PROS HO THEOS - KAI THEOS EIMI HO LOGOS
Hvis I lægger mærke til oversættelsen af hvert enkelt af de græske ord, så vil I kunne forstå hvorfor Ny Verden-oversættelsen gengiver Johannes 1:1 og 2 med ordene:

I grundteksten står der nemlig:
In beginning was the word and the word was toward The God (altså Gud i bestemt form (Guden)) and god (ubestemt) was the word. This was in the begynning towards The God (bestemt).
=======================================================================================
KORT SVAR:
Kære ftg
Hvis man skal bruge bestemt kendeord, skal man enten
være konsekvent, eller også have tjekket op om "angrebet holder vand"!
I jeres tirade glemmer I:
Joh. 1:1 LINIE 1. • Joh. 1:6 • Joh. 1:13

========================================================================================
UDDYBENDE SVAR:
Kære ftg
HVIS man skal Kritisere og lave om på tekster,
skal man gøre det konsekvent, og ikke KUN når det passer ind i Sektens kram !
Du postulerer uden blusel,
Når det ene navneord skal have et bestemt kendeord skal det andet også
NØJAGTIG DET PROBLEM SÆTTER I SELV EN TYK STREG UNDER I 1. LINIE!

Kære ftg -
Joh. 1:1 - linie 1)
"DU" rettere dine ejere glemmer → "EN ARCHE"/I begyndelse? ←
Hvis din regel skal følges bør I have skrevet "EN HO ARCHE" = "I EN BEGYNDELSE" -
OG I KENDER PROBLEMET - I SÆTTER SELV EN TYK STREG UNDER QUA [the]
→ "NWT"
In [the] beginning the Word was, and the Word was with God, and the Word was a god.

MEN jeres problemer med den formulering fortsætter jo. som f.eks.
♦ Johannes 1:6 ♦
→ "NWT"
There arose a man that was sent forth as a representative of God: his name was John.
Der står "OF GOD" - '
MEN - Hvis man skulle følge JW/WTS forklaring for JOHN 1:1 skulle der
jo i ovenstående linie, have stået EN af nedenstående - [A /THE] mine indsættelser:
There arose a man that was sent forth as a representative of [A] God: his name was John.
eller:
There arose a man that was sent forth as a representative of [THE] God: his name was John.
MEN SOM DET SES AF NWTS Joh. 1:6, ER DET IKKE DET JW/WTS SKRIVER - ALTSÅ INGEN KONSEKVENS ftg -
=======================================================================================
😃
Samme problem finder vi i vers 13 hvor JW/WTS's FORSVAR
FOR "EN GUD"/GUDEN SKAL BESTÅ SIN PRØVE, MEN NEJ OGSÅ HER INDSÆTTER JEG SELV [A/THE]

and they were born, not from blood or from a fleshly will or from man’s will, but from [A]/[THE] God.

Man kan konkludere at en regel gælder indtil den ikke er brugbar mere - DEN VAR SÆRDELES
BRUGBAR I FORSVARET FOR "A GOD" I JOHN 1:1 - MEN IKKE I JOHN 1:6 OG EJ HELLER I JOH. 1:13 - (m.fl. sandsynligvis)
========================================================================================

MON der er flere steder end i Joh.1:1 + 1:6 + 1:13 hvor JW/WTS benytter
sig af JV'ernes generelle mangel på Bibelkundskab til at bryde J.Åb.22:18,19?

Med venlig hilsen
jalmar
P.s. JAJAJAJA jeg ved det godt ftg, du fatter ikke jeg helt alene kan være så
tåbelig m.m. Men jeg synes altså at manglen på konsekvens virker temmelig underlig ftg.
J*

der er imod sandheden, Jalmar. Hvis du virkelig ønskede sandheden, så var sagen straks en helt anden, og jeg stod gerne til din rådighed.
Med venlig hilsen, ftg.

´

men gemmer sig bag skriftsteder der intet har med sagen at gøre.
Det er faktisk lidt uhyggeligt set ud fra et menneskeligt perspektiv.
Men sandsynligvis temmelig givtigt for dem der har "Opfundet DIN Sandhed".

Med venlig hilsen
jalmar

Til "et vidne" Skrevet af Lukas - Kl 22:58, 5.jul.2009
Hvis du undersøger din egen tro, så vil du . . . . Skrevet af Lukas - Kl 23:16, 4.jul.2009
opdage meget som WT ellers prøver at holde skjult ! !
Den er meget god det du skriver " ingen kender dagen og timen . . ." drejer sig om harmagedon, ikke om 1914. Russel troede at Harmagedon ville komme i 1914.
FORKLAR HVORFOR DU IKKE SVARER

DU - har lige BEVIST at Russel absolut ikke havde nogetsomhelst med den sande Gud at gøre ! Du siger nemlig at når der står i Bibelen at " : . . . ingen kender dagen og timen . . . ." så drejer det sig om Harmagedon, Russel forudsagde Harmagedon til at skulle komme i 1914, det skriver du selv.
Så skal du lige be- eller afkræfte OM Harmagedon kom i 1914, hvis den ikke gjorde så har Russel formastet sig til at profetere falsk i Jeres Guds navn ! ! ! ! Hvad sker der med dem der profetere falsk❓?❓
DU - har lige bevist at WT/JV IKKE er Guds sande folk !
Hvornår kommer du med de udregninger du er blevet spurgt om og som du giver udtryk for at du er så god til❓" Vi kan regne " !!!!!!!!!
Forklar hvorfor du ikke svarer !
Hvornår og hvordan har I ændret det❓
VH L

profetier vagttårnet kom med, skal vi ikke regne med her i 2009 ?
Så kom Jesus altså heller ikke i 1914 - godt du kan se hvor fejlagtigt det var, at påstå det ftg - ja vi lever jo i 2009 og venter stadigvæk på at Jesus kommer og henter sine børn hjem - dem der har taget imod ham, som sin Frelser og Gud [l]

Venlig hilsen, ftg.

´

... 1914 er et nøgleår i JW/WTS-læren ftg, uanset om du så nok så meget påstår du lever
med i 2009 - Falder år 1914 ftg - falder AD607fvt for stedse og i så fald falder JW/WTS-
lærens "TRO og KLOGE TRÆL"! og dermed hele grundlaget for den Tro du påstår indeholder
din "SANDHED" ftg - Og derfor er Lukas spørgsmål mere end relevant i ÅR 2009 ftg -
Jeg synes det er en sørgelig undskyld for det svar du enten burde have givet Lukas for
lang tid siden, eller blankt have indrømmet at du ikke aner hvad du "snakker" om på SOL-Debat.
M.v.h.
jalmar

´

... historie vi taler om ftg - At du ikke kan forstå, at der halter et eller andet,
når den TRO og KLOGE TRÆL postulerer ENGLEBUD FRA JEHOVA GUD, og så det ikke passer, har
da ikke noget at gøre med hvilket år vi befinder os i d.d. - Det har kun noget at gøre med TROVÆRDIGHED ftg.

jalmar

bliver ikke mere rigtigt fordi du gentager det, det er kun i din sekt at det er en god ide at gentage hvad I tror på i en uendelighed ellers er der jo heller ikke nogen der hopper på det.
Diskusionen går jo ikke på om Amish-folket har ændret deres grundlæggende tro men hvorfor I raskvæk ændrer noget " der ikke er af mennesker men af GUD ".
Jeg kan jo ikke spørge Amish-folket om de udregninger "et vidne" er SÅ god til.
Jeg kan jo ikke spørge Amish-folket om hvorfor "et vidne" ikke svarer på spørgsmål om "hans" tro.
Jeg kan jo ikke spørge Amish-folket om hvorfor Russell profetere falsk.
Osv. osv. osv. osv. osv. osv. osv. osv. osv.
Måske skulle jeg netop spørge Amish-folket om alle disse spørgsmål jeg ellers har spurgt Jer om, jeg får nok ligeså gode svar.
VH L

´

... vidner somn dig magter ikke at
sprede buddet via jeres APARTE form for "SANDHED"!
Og fremad i ulandende der ikke har en jordisk chance for at kontrollere samme.

Med venlig hilsen
jalmar
P.s. Desværre tror jeg mere det har alt for
meget at gøre med din manglende indsigt i den SANDE KRISTNE TRO!
J*

Jeg kan dårligt forestille mig at I "følger med Jehovas himmelvogn", jeg tror nærmere at I løber foran, ellers er der ingen grund til at ændrer så meget på Jeres tro.
VH L

hvad i alverden laver du så her på sol.dk, sammen med de andre Jv'ere? Hvis ikke I er her for at gøre mennesker til Jv'ere hvorfor i alverden bruger I så tid fra dør til dør?
Apostlene gik da ud og omvendte mennesker. Jesu befaling om at gå ud og gøre mennesker til disciple af Jesus. Det er da i bund og grund, derfor man forkynder ftg.
Jeg er her da også fordi, jeg håber at mennesker udfra det jeg skriver, vil tage imod Jesus. Jeg er her da også fordi, jeg ønsker at mennesker bliver kristne. Mennesker skal nok komme af sig selv, men Gud bruger os kristne, også til at hjælpe mennesker ind i hans trygge favn.
Du skal bare fyre et eller andet af, fordi du godt ved, at jalmar har ret.
Mvh
Manjana

"Vi" er absolut IKKE imod nogen form for sandhed, vi prøver netop at grave os igennem alle løgnene FOR at afdække sandheden.
VH L

du snakker så meget om den, men kan ikke finde den til os.
var det ikke en ide at finde den først, før du postår, at du kan lære os andre den????

Du skriver:
Vi" er absolut IKKE imod nogen form for sandhed, vi prøver netop at grave os igennem alle løgnene FOR at afdække sandheden.

Dette kan ikke være mere sandt. Når vi afdækker sandheden og får gravet løgnene frem, er det med til ikke blot, at løsrive os af vore lænker men også at hjælpe andre til ikke at havne i samme båd. Eller til at hjælpe andre af med div. lænker.
Vi ønsker netop sandheden, Jv'ere ønsker bedraget.
Mange hilsner
Manjana

Hvis de selv kommer hvorfor så forkynde, hvis du ikke prøver at få nogen her på SOL til at blive Vidner, hvorfor går du så ikke ud og ringer på folks døre.
Eller er det nemme timer, noterer du os også som genbesøg, forhåbentlig ikke som studie, vel !
VH L

´

... det trænger du voldsomt til!

M.v.h.
jalmar

´

... Men KAN ftg formulere HVORFOR, kan jeg ikke se nogen grund til ikke at Tro
på hans SANDHED - Men det er jo nøjagtig det der er problemet - Jeg tror nemlig, at
den gode mand ftg har samme problem som os andre - han tør bare ikke stille spørgsmålet!

Mange hilsner
jalmar

Og i den grad.
VH L