8tilføjet af

Har du tænkt over dette?

BIBELEN er den mest udbredte bog i verden. Den har mere end nogen anden bog påvirket den verden vi lever i. Men der er også begået mange uretfærdigheder af mennesker som har hævdet at have Bibelens støtte til deres gerninger. Mange ejendommelige påstande er også blevet tillagt Bibelen.
Som bekendt kan man komme til at misforstå noget man har læst, eller man kan gengive noget man kun har hørt fra anden hånd. Det sker også at nogle som søger at finde støtte for noget uærligt, fordrejer en bibelsk udtalelse eller tager den ud af sammenhængen. Og andre igen har måske et højt skattet ideal, en religiøs overbevisning eller personlig opfattelse, som de søger enhver form for støtte for i bøgernes bog.
Bibelen advarer om at nogle af dens læsere ville ’fordreje skrifterne’ af selviske grunde. Den tilskynder: „Forvis jer om alt; hold fast ved det gode.“ — 1 Tessaloniker 5:21; 2 Peter 3:16.
Her er nogle eksempler på udtalelser man ofte tilskriver Bibelen:
Siger den virkelig: »Jorden skal brændes op«?
Her er et tilfælde hvor man har taget et bibelsk vers ud af sammenhængen og fordrejet meningen. Sandt nok siger Bibelen i Andet Petersbrev 3:7: „De himle og den jord som er nu, [er] gemt til ild og bevaret til de ugudelige menneskers doms . . . dag.“ Men versets sammenhæng viser at ordene „himle“ og „jord“ ikke hentyder til den bogstavelige himmel med alle dens stjerner og den jord vi bor på.
De foregående vers taler om ’himle og en jord i gammel tid’ som blev ødelagt ved vand. Hvad var det der gik til grunde i den verdensomspændende vandflod på Noas tid? Det var de onde mennesker. Ja, det var et voldsbetonet samfund der druknede, tillige med de mennesker der beherskede det som en slags „himle“. De bogstavelige himle og den bogstavelige jord var der stadig. I dette tilfælde omtales jorden i symbolsk betydning, idet der sigtes til menneskeverdenen. Det samme er tilfældet i Første Mosebog 11:1, hvor der siges: „Nu var det sådan at hele jorden havde ét sprog.“ (NW) Det var naturligvis menneskene og ikke jorden der havde ét sprog. Det er således ’de ugudelige menneskers undergang’ der vil finde sted, på den kommende domsdag, idet den symbolske „jord“ betegner menneskeverdenen. Men selve planeten Jorden vil fortsat være her, og den vil blive omdannet til et verdensomspændende paradis. — 2 Peter 3:5-7; Salme 37:10, 11; Prædikeren 1:4.
Siger den virkelig: »Penge er roden til alt ondt«?
Faktisk siger Bibelen slet ikke sådan. Siger den da noget der minder om det? Den siger: „Kærligheden til penge er en rod til alle slags skadelige ting.“ — 1 Timoteus 6:10.
Hvilken enorm forskel gør ikke de to første ord! Kan man dadle pengene for hvad mennesker bruger dem til? Man kan gøre meget godt ved at anvende dem på en fornuftig måde. Men hvis ønsket om at eje penge bliver det vigtigste i livet, er det roden til alle slags skadelige ting — intriger og meget andet, ja, endog mord. Det som Bibelen faktisk siger, er altså både velafbalanceret og sandt.
Siger den virkelig: »Gud har forbandet de sorte«?
Denne udtalelse blev brugt som støtte for handelen med negerslaver og den deraf følgende undertrykkelse. Hvordan hænger det sammen? Er der bibelsk hold i denne påstand?
Nej, det er der ikke. I Første Mosebog, det 9. kapitel, finder vi beretningen om Kams søn, Kana'an, der blev forbandet af sin farfader, Noa, med følgende ord: „Forbandet være Kana'an, trælles træl blive han for sine brødre!“
I tidens løb blev kana'anæerne underlagt israelitterne og senere forskellige verdensmagter. Men havde denne kendsgerning nogen forbindelse med de sorte folkeslag? Nej. Hvordan kan vi vide det? Simpelt hen fordi ingen af Kana'ans efterkommere var sorte. Det var Kams andre sønner, Kusj og Put, der slog sig ned i Afrika; det var dem der blev fædre til de sorte folkeslag som er hjemmehørende der. Bibelen nævner i øvrigt intet om at disse to sønner eller deres efterkommere blev forbandet af Gud.
I betragtning af disse vidnesbyrd, hvorfor holder folk da stadig fast ved denne myte? I nogle lande, som for eksempel De forenede Stater før borgerkrigen, har det været økonomisk fordelagtigt for nogle. Andre har sikkert følt sig godt tilpas ved at nære en følelse af overlegenhed. Men det er en kendsgerning at Bibelen ikke siger at de sorte er — eller nogen sinde har været — forbandet af Gud.
Med Bibelen i hånden behøver man aldrig at lade sig vildlede. Er det ikke også det sikreste og det mest reelle at man selv undersøger sagerne, fremfor blot at godtage noget man har hørt? En personlig undersøgelse af Bibelen og de mange gode ting den indeholder, vil også styrke din tro! — 2 Timoteus 3:16.
tilføjet af

Mange ting

som ikke holder stik, når man læser bibelen. Og især kan der opstå mange misforståelser, hvis man læser Ny-Verden-oversættelsen.

Vh. 9els1
tilføjet af

Misforståelser

skyldes sindets urenheder, og det er klart, at hvis man læser en oversættelse, som man ikke er vandt til, så vil der være misforståelser i begyndelsen. Det er ligesom med os mennesker. Når man kender hinanden godt, så forstår man hinanden godt. Det tror jeg er noget vi alle kender. Man skal derfor blot fortsætte med at læse i Bibelen, og handle i overensstemmelse med det Bibelen fortæller os, så kommer forståelsen efterhånden.
tilføjet af

Dækker desværre ikke

Forhvis man læser jeres oversættelse uden at have læst andre, står der til eksempel, at alt andet er skabt af/ved Jesus, i.e. Jesus er selv skabt. I andre oversættelser, der følger de oprindelige græske skrifter, står der, at alt er skabt ved Jesus. Det er en afgørende forskel, og der er andre. Så helt lifgegyldigt er det ikke.
Vh. 9els1
tilføjet af

Ja, der er

mange forskellige oversættelser, og de gengiver ordene på forskellig måde. Hvis man er en lille smule oprigtig, så skal man nok finde ud af det.
tilføjet af

Der ER forskel

på oversættelserne og det giver en forskel i trosopfattelse som følge, selvklart.
Men spørgsmålet er, om man behøver læse bibelen ifølge jer. Her er et uddrag fra Vagttårnet, 15. september 1910, i engelsk udgave:
...Furthermore, not only do we find that people cannot see the divine plan in studying the Bible itself, but we see also that if anyone lays the 'Scripture Studies'... after he has read them for 10 years - if he then lays them aside and ignores them and goes to the Bible alone... our experience shows that within 2 years he goes into darkness. On the other and, if he har merely read the 'SS' with their references, and had nit read a page of the Bible, as such, hew would be in the light at the end of the two years.
Ergo : mennesker kan ikke se Guds plan ved at studere bibelen selv, og hvis de lægger 'Scripture Studies' [Studier i Skriften, bog udfgivet af jer] efter at have læst dem i 10 år, lægger dem til side og går til bibelen alene, vil de i løbet af et par år komme i mørke [hvad forståelsen af Guds plan angår]. Men på den anden side set, hvis mennesker kun har læst Studier i Skriften og IKKE læst en side i bibelen, vil de finde lyset [forstå den guddommelige plan] inden for to års tid.
Det er virkelig en interessant tanke her. Logisk vil det sige, at man i dag udelukkende kan læse Vagttårnsselskabets litteratur, UDEN at læse en side i bibelen, ifølge jeres eget blad. Så måske betyder en oversættelse ikke så meget? Kære Anonym, hvorfor dette ekstreme udtryk for Vagttårnsselskabets tilsyneladende autoritet over Bibelen selv?
Vh. 9els1
tilføjet af

Som sagt

er det et spørgsmål om oprigtighed. Hvis man er oprigtig, og hvis man søger sandheden, så skal man nok finde den. Stol du bare på det.
tilføjet af

Alligevel

Hvis man mener at kunne finde sandheden i bibelen, kommer det da an på, hvorledes den er oversat. Det er indlysende.
Vh. 9els1
tilføjet af

Der er ingen oversættelser

der er helt præcise, da det jo er oversættelser. Men alle oversættelser er gode nok til at man kan lære sandheden at kende gennem dem. Jeg har for eksempel lært sandheden at kende gennem den autoriserede oversættelse af Bibelen. Da jeg lærte sandheden at kende eksisterede Ny verden oversættelsen endnu ikke. Det er kun et spørgsmål om oprigtighed. Den der søger, han finder.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.