5tilføjet af

Gud; i en Due`s skikkelse.

Ærede debattører og gode mennesker;
Da Gud kom "på besøg" hos mennesker i en Due`s skikkelse.
”mine folk”; dem jeg er sammen med. Når Gud kommer på besøg.
Jeg har skrevet til jer mange gange før om tiden hvor Universet ikke fandtes i den fysiske form vi kender til i dag. Og dengang vi heller ikke var til i den fysiske form vi kender i dag og dengang ingen kendte Gud, men i deres ukendte ånd relaterede tilværelsens frygt og grusomhed til en form for sikkerhed og tryghed i relation til ”en anden verden”.
I dag ved vi, at vi er bærere af Guds ånd i hvis billede vi blev ”skabt” eller fremstod efterhånden, som ”betingelserne” der var forudbestemt gjorde vor tilværelse og erkendelse mulig.
I dag er Helligånden ikke en fjern kraft og Gud er ikke et spøgelse eller en grusom identifikation der kan bruges til at true mennesker med.
Gud er i al sin enkelthed ”Hør oh Israel, HERREN vor Gud er én”. Guds fysiske identifikation (det nærmeste vi kan komme) er Ånd.
I sin åbenbarelse af en Due, lod Gud os se sin identifikation; altså som en Due. Gud blev en Due for at vi skulle kunne forholde os til, at Helligånden (=Gud) kommer ( ikke ovenfra som sådan), men fra Kosmos. Dybt inde i Kosmos ”er Gud”.
men, vi er bærere af denne ånd ved hvilken Gud åbenbarede sig og i hvilken Gud fremstod og i hvilken vi oplever (kan opleve) Guds virkelighed. (I kender udtrykket; tankerne flyver)
Når Helligånden falder over os på en mere bevidst måde og ikke kun som bærer af vor egen ånd, kan vi således opleve Kosmos smerte og savn, Guds følelser.
Hvorfor? For at vi hver især skal bære ånden for, at ”døbes for de døde”.
Jeg vil give jer en video der bevidner disse ord og tag endelig ikke fejl. Disse mennesker, som byder Helligåndens dimensions virkelighed velkommen, er ikke ”kede af det”, men oplever en smerte fra Kosmos, fra tidligere bærere af Ånden fra Gud, Guds smerte.
Her er vi for at give os selv for at medvirke til frelse for disse afdøde slægter.
http://www.youtube.com/watch?v=XS8F-WcZ22g
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

bekend vor Kristne tro

http://www.youtube.com/watch?v=zFhM84bIMZg&feature=related
jeg er først tilbage igen i eftermiddag. Indtil da; glæd jer i Herren og nyd jeres dejlige dag.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden
tilføjet af

I form af en due

Der er vist langt fra at vise sig i form af en due til rent faktisk at være en due. Gud har også vist sig i form af en stille hvisken, ildtunger osv, uden at nogen af den grund tror Gud er ildtunger eller en stille hvisken.
Derimod er Gud "kærlighed", "lys" og "ånd". Gud elsker altså (nogen eller noget), Gud oplyser og Gud giver ånd.
tilføjet af

I form af ildtunger.

Hej again,
Du skriver:
1) ”Der er vist langt fra at vise sig i form af en due til rent faktisk at være en due”. Citat slut.
svar:
Efter min oplevelse, er det ”det tætteste vi kan komme synliggørelsen af Gud; i form af en due”.
--------------------------------------------------------------------------
Du skriver videre:
2) ”Gud har også vist sig i form af en stille hvisken, ildtunger osv, uden at nogen af den grund tror Gud er ildtunger eller en stille hvisken”. Citat slut.
Svar:
Nå, det ved jeg da ikke rigtigt. Jeg tror da Gud er ”ildtunger” f.eks. og jeg tror da også, at Gud er ”en stille visken”; derfor betegnet ruach.
Så jeg kan ikke se, at det hverken skulle være langt fra at ”vise sig i form … ” eller umuligt eller utroværdigt. Grunden til 3enighedslæren er ikke at begrænse Guds åbenbarelser.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
tilføjet af

Det er jo et frit land

og enhver er salig i sin tro. Sålænge du kender Gud og Ham som han har sendt er det vel også fint nok....
tilføjet af

Gud er?

Det er en dejlig debat denne her. Her kommer virkelig nogle interessante oplysninger frem. Jeg vil gerne dyrke den der med Jesus, altså mennesket Jesus i kød og blod.
Hvor var Jesus før han blev født af jomfru Maria? Var han i himmelen eller var han i tankerne eller i Ånden eller eksisterede han overhovedet ikke?
Hvem er Jesus? Et menneske, Ordet, Gud eller Guds søn og hvor var han altså i tilværelsen? og nu hvor vi er ved det, hvem er så Duen der ”kom ned fra himmelen”?’
Jeg vil godt hjælpe. Var Jesus i himmelen ”hos Gud”? Jeg er blevet belært: ”Enhver er salig i sin tro”; af again og så må jeg vel være tilfreds og det er jeg da også, men nu gik jeg og troede det var en debat denne her og at det var tilladt at citere og kritisere og ja debattere.
Så når argumenterne savnes, så ja så må jeg så ”være salig i min egen tro”.
Hvis de ærede debattører og gode borgere vil tilgive mig, så vil jeg gerne fortsætte denne debat for det kunne jo være nogen kunne modbevise det jeg skriver?
--------------------------------------------------------------------------
again skriver: (jeg håber debatten tillader citater fra de forskellige debattører?), men altså again skriver:
Nu kommer der indtil flere citater og jeg vil så sige; frit valg på hylderne:
”Da Ordet blev mennesket Jesus blev Ordet (som er Gud) en skabning”.
” Derfor havde Jesus blod som enhver anden skabning, så der er intet usædvanligt i at omtale Guds blod”.
” Blod er en del af skabningen, så det blev skabt”.
” Gud blev blandt andet menneske, for at kunne dø som et menneske”.
” Det står dig (ven af sandheden) frit for at afvise Bibelens vidnesbyrd om, at Jesus genopstod med en fysisk krop”.
” VAS opfattelse af Jesus svarer ret godt til en avatar. Sådan opfatter jeg ham vel at mærke ikke - jeg opfatter Jesus
(Sønnen) som en selvstændig person”.
” Du har ret i, at jeg opfatter Jesus som en selvstændig person. Men jeg opfatter Gud som tre selvstændige personer.
Alligevel var Jesus en manifestation af Gud”.
’” Præcis hvad jeg mener: som hindu mener du Brahman er formløs - men viser sig i et utal af former (guder).
På samme måde mener VAS at Faderen, Sønnen og Helligånden ikke er Gud selv, men blot fremtrædelsesformer for Gud (hvorfor VAS lige begrænser antallet til 3 fremtrædelsesformer, medens du blot mener der er 3 primære fremtrædelsesformer er ikke godt at vide). [ det er ikke korrekt gengivet hvad jeg har skrevet og det ved again godt]
Men som kristen skelner jeg ikke mellem guds formløshed og guds form - Gud ér tre personer, det er ikke bare noget han fremtræder som. Det er forskellen på kristendommens treenighedslære og så de mange andre filosofier om Gud”.
Konklusion: ” Gud ér tre personer”.
” Bibelens vidnesbyrd er, at der nævnes tre personer som er Gud - dit vidnesbyrd er, at det er naivt at tro på det”.
” "For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus" 1 Tim 2:5
Lagde du mærke til det - Jesus kaldes både Gud og menneske, for han er begge dele. På samme tid! [ nej, det lagde jeg ikke mærke til]
Det var en slags "opfyldning" med guddommelighed da Gud tog bolig i en menneskekrop - men nu er Jesus begge dele - både et menneske og en Gud. Ikke kun en af delene. Det er Bibelens vidnesbyrd.”
” Der står jo, at alt er blevet til ved Ham (Ordet) - altså er Ordet ikke blevet til”
” Sønnens fødselsdato er altså den dag Jesusbarnet blev født - og det er den eneste fødselsdato han har (som forøvrigt er
ukendt). At han er den enestefødte Søn betyder derimod at Han er af samme natur som Faderen”.
” Så når Jesus ved sin dåb ser Helligånden dale ned i form af en due, medens Faderens røst lyder fra Himmelen, så er det den samme person der bliver døbt, taler fra himmelen og daler ned som en due. Det lyder som et ret mærkeligt person-begreb - en person der på samme tid er tre personer”.
” Men en person der optræder som tre personer på samme tid - det er unægteligt noget af et krav at stille til forestillingsevnen. Det er et relativt usædvanligt person-begreb. Som min mor ofte slog fast i min barndom: "Man kan ikke være to steder på en gang".
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1521602
” Jeg vil godt lige understrege, at jeg ikke mener Gud er tre personer eller tre personligheder for den sags skyld. Det ville netop være at begrænse Gud til noget rent menneskeligt. Gud ER. Men de tre personer: Fader, Søn og Helligånd er den almægtige Gud”.
” At der er 3 personer der er Gud er IKKE det samme som at Gud er 3 personer!!! ”
” Det er naturligvis noget vås [det jeg siger/ ven af sandheden] - jeg (again) har siden jeg blev genfødt kristen været overbevist om, at Gud er allestedsnærværende - og ikke kan pakkes ned i noget somhelst”.
” again: Bare et citat (MED LINK, da du har det med at kalde tolkning for citering) rækker - jeg vil meget gerne se, hvor jeg nogensinde har skrevet, at Gud ikke er allestedsnærværende!!!! ”
” "Ja, Gud blev virkeligt menneske - og mennesket opstod, så Gud er stadig menneske".
” nej, du kunne ikke linke til et sted hvor jeg skriver, at Gud kan rummes indeni en menneskekrop. Ergo har du som sædvanligt løjet om, hvad jeg mener! ”
"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud" Joh 1:1 Man kan ikke være hos sig selv, så det lyder nu som minimum to personer i Bibelens version” [i again version].
”Jesus er et menneske der også er Gud. Men at være Gud er naturligvis ikke det samme som at være menneske - Faderen er eksempelvis ikke et menneske”.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Nogle af mine ”indvendinger”:
a) http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1535993
b) http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1536480
c) http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1538345#1538345
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.