Fader vor i Folkeskolen

Ærede debattører og gode borgere,
Hvorfor skal det nu være forbudt (ønskes af ateister) at bede Fader vor i Folkeskolen? Har det noget at gøre med, at når man beder Fader vor i Folkeskolen, så ledes tankerne hen på ”noget der står højere end os mennesker” eller er det et udtryk for misundelse fra såkaldte ateister der har gjort mennesket til en Gud?
Jeg kunne da godt tænke mit at høre hvad I mener om det og hvorfor? Er det en mulig fordummelse af det enkelte menneske, tilbage til ”rødderne” Neanderthaler, de ønsker sig?
Hvad er meningen anno 2009 med teksten i Fader vor? Hvad er det vi ønsker at indplante i vort land Danmark og verden som helhed?
For mit vedkommende handler The Lords Prayer om, Fremgang, velstand, godhed, et rige af hensyn og taknemmelighed overfor naturen, os mennesker indbyrdes og livets underfulde hemmelighed.
Venlig hilsen.
Ven af Sandheden.
PS. Jeg tror Sir Cliff Richard ville blive meget skuffet at man ikke kunne, måtte synge hans sange i Folkeskolen.
http://www.youtube.com/watch?v=p1cG-4YSyhQ

Har vi ikke lige haft den Debat?...
Men for det første Ateister misunder da ikke trone
? hvorfor sule de da det ?...
Mennesket er ikke guder…
Det er kun diktator der tro de er en Gud, dem og
sindslidende der tro det,
Øøh så har du lige ligestillet diktator & sindslidende MED Ateister ?...
Når men som jeg skræv i den tidligere debat:
Vores Debat Religion & Livssyn er et tydeligt bevis på hvorfor
Politik & Skole bør adskilles fra Religion.
Religion må aldrig indtage magt positioner i et samfund det ender aldrig godt.
Religion/ tro er noget individet skal tage stilig til…
Hvad han/hun vil tro på…
Det bør altså ikke indlægges i skolen…
Ja ja det gør måske måske nogen naive men så må vi læger dem
lidt af alt, så de ikke er for Naive når de kommer ud af skolen…
Hilsen Fra
Lys & Mørke ;)

for et hæmmingsløst hysteri, man kan vel mene at "fadervor" er indoktrinering, at salmer er indoktrinering, at helligedage er indoktrinering og ja, hele den danske kristne kultur og historie indotrinere og så vidre og så videre.
Men at de børn skal bede fadervor er lidt kritisabelt.

Hej Ven af Sandheden
Det er ikke kun ateister der synes at fadervor i skolerne er upassende.
Fadervor er en trosbekendelse,når du beder fadervor bekender du dig til en gud. Det gør du ikke i en sang. Det kan godt være at for dig handler fadervor om fremgang, velstand, godhed osv (og det er da dejligt). men det gør den ikke for alle. Problemet ligger i at det er SKOLERNE, altså en AUTORITET der vælger at du skal bekende dig til en gud, man måske ikke deler eller ikke tror på. Det vil sige at man bliver udelukket fra et fællesskab, som er social vigtigt for børn.
Jeg har intet imod at børn i deres frikvarter, før frokost eller måske inden i deres hoved i en time beder bøn eller siger Fadervor.
Mit problem består i når en trobekendelse til en religion ikke alle deler, bliver på-tvunget ned over alle børns hoveder og det ikke er muligt for de børn at sige fra.
Prøv at se tingene fra den anden side. Forstil at det var dig eller dit barn der stod i en morgenforsamling og så inspektøren og alle de andre børn bede til det store flyvende spaghetti monster.😉
[l] Diskussionstøsen

med glæde konstatere, at 90 % af den danske befolkning stemmer for Fadervor i folkeskolen- det er flere end der er medlemmer i Folkekirken.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-19532286.html?rss
Men jeg har også læst, at hvis nogen vil forbyde det, så skal vi først have ændret grundloven.[f]

Vidste ikke at hele danmarks befolkning bestod af 10.000 mennesker😉
[l]
Diskussionstøsen

Hej Diskussionstøsen.
”Den” Gud?
Kommentar:

Lad os se lidt på de forskellige religioner som udtrykker deres tro på ”en Gud”.
Jeg vil nævne nogle af de mere kendte religioner.
Hinduismen. Buddhismen. Judaismen. Kristendommen, Katolsk Kirke. Islam. Indianerne. Animister. Kommunister.
Dertil vil jeg så sige, at de hver for sig relatere 1) livet 2) tanker og følelser 3) virkeligheden 4) det daglige liv 5) fortiden, hvor vi kommer fra 6) fremtiden, hvor vi ”går hen” og endelig 7) hvem der er årsag til dette.
I samtlige religioner jeg her har nævnt figurere ”årsagen” til ”et ophav”. Alle relatere sit / vores / tingenes tilstand / intetheden, fortiden, nutiden, fremtiden og virkeligheden til ”årsagen”.
Denne ”årsag” betegnes med forskellige navne og gives respekt for alt det der kan henføres til ”årsagen” som de forskellige religioner betegner med forskellige navne.
For det meste handler det om ”en Gud” som altså kaldes ved forskellige navne, men en ”årsag” er alle enige om, at der må være på én eller anden måde.
I vor moderne og videnskabelige tid med alle de intellektuelle og religiøse synspunkter og de politiske, kan de navne man giver ”oprindelsen” eller ”årsagen til oprindelsen”, altså vort ophav være forskellige, men eens for alle er, at de respekteres.
Det er ikke så meget selve ”betegnelsen” for ”oprindelsen” eller ”årsagen til oprindelsen” der har betydning, blot det et vi anerkender ”eet ophav”, ”en årsag” som så kan være hvad som helst.
I den forbindelse rummer betegnelsen Gud ”årsagen” uanset om det er den ene religion eller det er den anden eller om det er politisk eller filosofi.
”Gud” bliver således en metafor, en fællesnævner for ”årsagen”.
Så vi blander altså os selv, mennesket med oprindelsens årsag og vi får en symbiose hvor vi er afhængig af hvad vi ikke har kontrol over.
Jeg vil give dig nogle eksempler. Solen. Månen. Stjernerne. Ilten i luften og kvælstof, altså atomer og molekyler. Vi er ikke herrer over livet, sygdom (bakterier), vi er end ikke herrer over jordskælv, tyfoner eller oversvømmelse.
Derfor er den kobling mennesket (og naturen) og ”vor oprindelse” altså ”årsagen” vigtig. Det giver respekt og indsigt og betyder orden.
Derfor er bønnen ”Fader vor” i skolerne vigtig. Hør her:
Fader Vor, du som er i himlene: ” Årsagen”.
Helliget vorde dit navn, : ”en hvilken som helst betegnelse, men her lidt metaforisk”, what ever the name is.
komme dit rige: Nation, velfærdssamfund, et bedre samfund m.m.
ske din vilje : en afspejlig af de mest ophøjede normer vi værdsætter.
som i himlen således også på jorden; den Orden vi ser i Universet og det ubegribelige. Bruge det i vort livs tjeneste til gavn for alle.
giv os i dag vort daglige brød: er også en anmodning, en bøn til hinanden.
og forlad os vor skyld: barmhjertighed, medmenneskelighed, tilgivelse os mennesker imellem.
som også vi forlader vore skyldnere: vi kan ikke gemme på hævn.
og led os ikke ind i fristelse: der er meget. Ludomani, kriminalitet m.m.
men fri os fra det onde: vi bør lytte og lære og ”omvende” os. Derfor de rollemodeller af folk som har betalt ”prisen”.
Thi dit er riget og magten og æren i evighed!: Hvad vi relatere vort liv til.
Amen: bør alle kunne tilslutte sig.
Citat slut.
Så jeg mener den bøn sagtens kan repræsentere alle.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
Ps. Her er nogle relationer http://www.youtube.com/watch?v=rzpW7P83sb4&feature=PlayList&p=922FE3AC86218942&index=25

Hej Diskussionstøsen

En bøn er mere end en religiøs handling. En bøn er en bekendelse og i dette tilfælde det enkelte menneskes bekendelse til fællesskabet.
Ingen bøn udtrykker det fællesskab bedre end Fader Vor.
Jeg citere:
”Socialdemokraternes uddannelsesordfører Christine Antorini. "Det at bede en bøn er en religiøs handling, og religiøse handlinger hører kirkerne til og ikke folkeskolerne," siger Antorini.”
Citat slut.
Kommentar:
Bøn? Socialdemokraterne, Socialisme, Kommuniske, fascisme, diktatur?
Stalins bønner: http://www.brainyquote.com/quotes/authors/j/joseph_stalin.html
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. En meget ”humanistisk” bøn. En bøn der rækker ud over humanismens tåbelighed: http://www.youtube.com/watch?v=BtJeI4Q9nBE
Lyt og lær.

af Danmarks befolkning er døbte i den danske Folkekirke - så det passer da meget godt 🙂
De har jo sagt JA allerede.

🙂Hej ven af Sandheden 🙂
Tak for dit svar, det var rigtig interessant at læse.
Bare for at få noget helt på det rene, når du snakker om de polygamiske religioner (Hinduisme, Buddhisme, Indianer) regner jeg med at du snakker om religionernes "overgud".
Den katolske kirke hører ind under kristendommen (regner med at dette bare var en skrivefejl fra din side)
Kommunisme er ikke en religion, men en politisk ideologi.
Jeg vil elske at se forklare et seksårig barn, at fadervor ikke er en bøn til en gud, men til samfundet.
Jeg håber at jeg har forstået dig ret med, at fadervor ikke er en bøn til den kristne gud, men en bøn til samfundet, så derfor kan alle børn uanset religion og livsstil være med.
En metafor for mig er fx. "Joakim von And havde et hjerte af sten".
Så når du siger at "gud" er en metafor for "årsagen", kan jeg vel også sige det omvendte at "årsagen" er en metafor for "gud".
Jeg er glad for at du gav mig en henvisning til Lisa Cannons "Now We Are Free" fra Gladiator, jeg elsker den sang, bliver aldrig træt af at hører den.
Her er et link til en lidt bedre vesion med musikvideo til fra filmen gladiator.🙂
http://www.youtube.com/watch?v=oYLseVbOHjk
[l]
Diskussionstøsen

🙂Hej ven af Sandheden🙂
Du siger: En bøn er mere end en religiøs handling. En bøn er en bekendelse og i dette tilfælde det enkelte menneskes bekendelse til fællesskabet.
Ingen bøn udtrykker det fællesskab bedre end Fader Vor.
Mit svar: ja, det kristne fælleskab.
Jeg citere:
DF kræver salmesang
Hos Dansk Folkeparti er kravet ydermere, at folkeskolens udgangspunkt skal være dansk kultur og kristendom.
- Her er det oplagt, at indføre obligatorisk kristendoms-undervisning samt gøre faget obligatorisk til eksamen. Salmesang/morgensang skal være indført på alle skoler indenfor en overskuelig fremtid. Ellers ser Dansk Folkeparti sig nødsaget til at arbejde for en skole, der som hovedreglen er reguleret fra statens side, siger Martin Henriksen.
Socialdemokratiets uddannelsesordfører Christine Antorini er lodret imod et religiøst værdigrundlag i folkeskolen:
- Martin Henriksen vil jo have en kristen statsskole, siger Christina Antorini til dr.dk/politik og fortsætter:
Kristen statsskole? Konservative, Dansk Folkeparti, Kristendemokraterne,diktatorisk Teokrati?😮
Det var en god sang! Jeg kan godt lide Sinéad O'Conner.
Har også et link til dig...
Lyt og lær
http://www.youtube.com/watch?v=DaOVPaYf780&feature=channel_page
[l]
Diskussionstøsen

🙂Hej Lyjse.🙂
Ja,okay så en baby har altså velvidende sagt ja til at være en del af kristne tro??😉
80% af den danske befolkning er kristne. Det betyder vel at ca.40%( eller mindre) er mellem 0-og 17år. Man kan først blive meldt ud folkekirken hvis man er 15 år og får sine forældres underskrift eller når man er blevet 18.
Fandt denne artikel http://jp.dk/meninger/kronik/article1280620.ece er interessant at læse.
[l]
Diskussionstøsen

Hej Disk.tøsen 🙂
Du har nok bemærket at jeg skrev, at hvis nogen vil forbyde Fadervor i folkeskolen, så skal de først ændre Grundloven.
Citat fra dit link;
Man kan også konstatere, at tonen i Koranen er helt anderledes end tonen i Det Nye Testamente, og det afspejler, at Jesus og Muhammed er to vidt forskellige personligheder.
Jesus gik ind for ikke-vold, hvorimod Muhammed var en ganske voldelig person.
I islam lægges der op til at de vantro skal dræbes, ligesom det accepteres, at der føres hellig krig.
Citat slut
Tror du ikke, det er klogt af os, at holde fast i Jesus og dermed vores Fadervor - jeg er IKKE i tvivl [f][l]

Jeg ved nu ikke om jeg er enig i at Fadervor er en trosbekendelse....
For en voksen måske.....men et barn??????
Jeg synes altså der er gået hysteri i den og jeg synes forældrene er sarte. Det er jo så upopulært at tro på en Gud her i landet, at det hele "stritter" på folk, bare de hører ordet Gud! Og man holder sig skam heller ikke tilbage med at påtale det overfor dem som tror. Derfor får hysteriet imod Fadervor vind i sejlene, fordi religion er en populær ting at protestere imod. Og den mor, som først brokkede sig, trængte måske i virkeligheden mere til et skulderklap fra de andre forældre. Hvem ved? Måske trængte hun til opmærksomhed.
Under alle omstændigheder er det utroligt sart.

🙂Hej Lysje🙂
Er du ikke venlig at give mig en henvisning til det sted i grundloven, hvor der står at man ikke kan forbyde fadervor i folkeskolerne
Jeg vil heller ikke forbyde børn i at sige fadervor i skolerne. Jeg synes bare det er upassende at skolens autoritet (fx. inspektøren) at pådutte alle børnene i at sige fadervor.
Jeg er glad for at du læste kroniken, men bed du også mærke i at, citat:
Ser man bort fra de indbyggere i Danmark, som bekender sig til en anden religion end kristendommen, kan man dele befolkningen op i tre kategorier.
Der er en gruppe, der tror på Gud enten i form af en personlig gud eller eksempelvis en gud, i form af kærlighed. Der er en anden gruppe, der benægter, at der overhovedet er nogen gud, og som derfor er ateister.
Den tredje gruppe er agnostikerne. En agnostiker er en person, der ikke vil tage stilling til om der er en gud eller ej ud fra den tankegang, at det kan man ikke vide noget om.
Den første gruppe, som tror på Gud udgør sandsynligvis langt under halvdelen af den danske befolkning. Der er grund til at antage, at langt størstedelen af den danske befolkning enten bevidst eller ubevidst tilhører gruppen af agnostikere. Agnostikere vil typisk have problemer med gudsbegrebet, hvorimod de ikke har problemer med Jesus og hans centrale budskaber, eller med Helligånden som et slags kommunikationssystem.
Selvom man sikkert teologisk kan diskutere om agnostikere er kristne, er der næppe tvivl om, at de selv vil betegne sig som kulturkristne.
Et meget stort flertal af den danske befolkning er kulturkristne. De anerkender, at kultur forstået som vaner og normer i høj grad er vævet sammen med den protestantiske religion i Danmark. De kulturkristne går sjældent i kirke, men de har et følelsesmæssigt forhold til kirken, fordi de tilslutter sig de danske normer og skikke, som i høj grad er prægede af kirken. De benytter sig af kirken ved afgørende begivenheder i deres liv. Man kan her tale om en meget pragmatisk og blød tilgang til kristendom, som man måske umiddelbart skulle tro stod med en åben holdning over for andre religioner som for eksempel islam.
Her står vi i Danmark over for et paradoks. Af de tre grupper, kristne, kulturkristne og ateister, synes det som om den sidste gruppe, der vel i høj grad politisk befinder sig på venstrefløjen, er den gruppe, der har den mest positive holdning til islam.
Du spørger mig om jeg synes det er klogt at fast i jesus?
Svar: Nej, personligt synes jeg det er uklogt at holde fast i en fantasi figur og hans fantasi fader.
Glem ikke, at selvom jesus kom med et budskab om at være ikke voldlig, har kristendommen i perioder været voldlig (fx. korstogene)...helt op til i dag. (fx. Nord Irland).
Prøv at se tingene fra den anden side. Vil du bryde dig om at dit barn kom hjem og sagde at gud ikke eksisterede, fordi det blev sagt hver dag til morgenmødet af inspektøren?
For mig er folkeskolen et sted, hvor der skal være plads til alle uanset religion og fravalget af dette.
Jeg kan henvise til Børnekonvention som Danmark har skrevet under på. http://www.unicef.dk/Files/Foldere/Børnekonvention%20uden%20skæremærker.pdf
ARTIKEL 13
Frihed til at udtrykke sig og
til information
Barnets ret til at give udtryk for sine
følelser og synspunkter, medmindre
dette krænker andres rettigheder.
Barnets ret til at søge, modtage og
videregive information.
ARTIKEL 14
Frihed for tanke,
samvittighed og religion
Barnets ret til frit at bestemme og
praktisere sin tro. Statens forpligtelse
til at respektere undervisningen
i denne tro.
Foto: UNICEF/Esben Harboe
[l]
Diskussionstøsen
ps. der har kørt en anden debat med hensyn på fadervor. Jeg vil gerne henvise dig til tre af lillefrk_unloggeds indlæg, siden jeg er enig med det hun siger.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=170&posting=1542185
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=170&posting=1542394
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=170&posting=1543623

&4 http://www.grundloven.dk/
Hej Disk.tøsen 🙂
Skulle børn i denne verden, aldrig komme ud for noget "værre" end et Fadervor, så havde vi verdens lykkeligeste børn - harmoniske og trygge børn - men desværre...sådan ser det ikke ud - det hører vi om hver dag [:*(]
Der er en anden åndelig verden - og den kan børn ikke takke nej til, men de må finde sig i, at blive udsatte for okkulte kræfter, når deres forældre lægger deres børn i hænderne på diverse okkulte behandlere.
Resultatet ser vi- ved at børn begynder at høre stemmer - se ånder - tale med ånder - o.s.v. bare læs på de alternative fora - de taler for sig selv [:|][:*(]🙁
Nogen ender som sindsyge.

Hej Diskussionstøsen.
Du skriver:
1) ”Bare for at få noget helt på det rene, når du snakker om de polygamiske religioner (Hinduisme, Buddhisme, Indianer) regner jeg med at du snakker om religionernes "overgud". ”
2) ”Den katolske kirke hører ind under kristendommen (regner med at dette bare var en skrivefejl fra din side)”
3) ”Kommunisme er ikke en religion, men en politisk ideologi”.
Citat slut.
Kommentar:
1) Nej, det var sådan set ikke en skrivefejl fra min side, men jeg kan forstå, at jeg ikke udtrykker mig klart. Det jeg forsøger at sige er, at uanset hvilken religion polyteistisk eller monoteistisk (hedder det) så er der tale om en Gud, en Guddom og kun for Buddhismens vedkommende handler det om (ikke en personlig Gud), men det handler i Buddhismen såvel som hos Indianerne om den kollektive ”Store Ånd”.
Det sidestiller jeg så med både de polyteistiske, men også de monoteistiske religioner, altså det handler om en guddom, en Gud.
------------------------------------------------------
Så kan det være ligegyldigt om det er den ene Gud eller den anden Gud, for blot det at der er tale om en Gud kan man så relatere ”bønnen til fællesskabet” til ”den Gud man selv tænker på”.
Altså dersom jeg nu var Buddhist (et eksempel) så ville jeg når jeg lytter til og citere Fader Vor, kunne tænke på ”Universets store Ånd” i Kosmos og tænke på; ”De Fire Ædle Sandheder” og ”Den ædle otteledede vej”, som er grundsubstandsen i Buddhisme. Derved ophøjes mennesket til Nirvana.
Derfor er bønnen Fader Vor legitim som en ”bøn til fællesskabet” som alle faktisk kan sige Amen til. Har du lyst til at kende den hemmelighed, kan du læse de tanker jeg har gjort til dette her: Jeg er Ordet: http://onlinedebat.religion.dk/showflat.php?Cat=0&Number=29571&page=0&fpart=all&vc=1
Har du lyst til at kende ”den” hemmelighed, så kan du dele den med de mere end 19.000 der indtil nu har læst disse indlæg.
-------------------------------------------------------------------
2) ang. den Katolske Kirke, ja jeg ved godt den høre under Kristendommen, men jeg havde blot taget den med, nævnt dem fordi den, som de andre relatere sig til Gud, Universets oprindelse.
Altså det fællesskab vi, de tankebaner vi, altså ”en bøn til fællesskabet”.
-------------------------------------------------------------
3) ”Kommunisme er ikke en religion, men en politisk ideologi” . (siger du).
Svar:
Det er som man tager det. Den politiske Gud, ”begrebet” af fællesskabet følger nøje en ”ideologi” der kan sidestilles med f.eks. Kristendommen.
Hver har sin filosofi, sin ideologi og sin Gud. Den Politiske Gud har sine egne profeter og sin egen Bibel (Karl Marx) og sine troende, tilhængere.
Derfor nævnede jeg den i samme forløb fordi når ”de” beder eller lytter til bønnen Fader Vor, kan de huske på alle deres tomme floskler om fællesskab og solidaritet og hvad andet vrøvl de mener er bedre end når vi Kristne siger det og derfor, ”en bøn til fællesskabet” der nok har vist sig at være lidt mere konkret og ”sandheds nær” end de løgne kommunisterne har bedt sammen med deres tilhængere om i mere end 100 år.
Altså igen, ”en bøn til fællesskabet”.
--------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Jeg vil elske at se forklare et seksårig barn, at fadervor ikke er en bøn til en gud, men til samfundet.
Jeg håber at jeg har forstået dig ret med, at fadervor ikke er en bøn til den kristne gud, men en bøn til samfundet, så derfor kan alle børn uanset religion og livsstil være med.
En metafor for mig er fx. "Joakim von And havde et hjerte af sten".
Så når du siger at "gud" er en metafor for "årsagen", kan jeg vel også sige det omvendte at "årsagen" er en metafor for "gud".
Citat slut.
Svar:
Til din sidste sætning: ”Så når du siger at "gud" er en metafor for "årsagen", kan jeg vel også sige det omvendte at "årsagen" er en metafor for "gud". citat af dig slut.
Kommentar:
Både og. Det kommer helt an på hvilken tilgang til begrebet Gud du har. Er du troende på en Gud, så ja, men er du ikke, så ”årsagen”.
Denne beretning er netop skildred af Walt Disney: Pinoccio. Hans far ønsker sig så brændende en søn og da han skaber Pinoccio ønsker han, at han var levende.
Det sker og her har du ”historien” om ”metaforen. http://www.youtube.com/watch?v=lAjJcsssyCc&feature=related
------------------------------------------------------------------------
Kan du lide Gladiator? Den kan jeg også godt lide. Det er en film for rigtige mænd.
Håber du kan bruge disse tanker til noget godt.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Med hensyn til den tekst (meget lange) jeg har skrevet om mine tanker, så er det nærmest beregnet til et studium.
PPS. Vil du tro mig hvis jeg siger, at dersom du befinder dig i et muslimsk land vil du ikke ha` samme valgmulighed.

🙂Hej ven af Sandheden🙂
Det er §4 du mener?
Citat:
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten.
Så vil jeg gerne påpege § 67
Citat:
Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.
"Skulle børn i denne verden, aldrig komme ud for noget "værre" end et Fadervor, så havde vi verdens lykkeligeste børn - harmoniske og trygge børn - men desværre...sådan ser det ikke ud - det hører vi om hver dag [:*(]"
Det har du nok ret i. Lad os håbe at Danmark aldrig bliver et sted, hvor folk ikke kan udtrykke sin mening, være den man er eller tro det man vil.
Jeg synes ideen om en åndeverden er fascinerende. Som Sokrates sagde: Jeg ved at jeg intet ved. Så jeg ved reelt intet om åndeverden før jeg er død. Jeg kan dog sige hvor sandsynligt jeg finder begrebet om en åndeverden, og lige nu er min holdning at det usandsynligt at der eksistere sådan en verden. Hvis jeg en dag oplever et eller andet "mystiks" jeg ikke kan forklare eller der komme et bevis kan jeg da sagtens ændre min holdning.
Du skriver:
"Der er en anden åndelig verden - og den kan børn ikke takke nej til, men de må finde sig i, at blive udsatte for okkulte kræfter, når deres forældre lægger deres børn i hænderne på diverse okkulte behandlere.
Resultatet ser vi- ved at børn begynder at høre stemmer - se ånder - tale med ånder - o.s.v. bare læs på de alternative fora - de taler for sig selv [:|][:*(]🙁
Nogen ender som sindsyge."
Mit svar til det er: Så du hende kvinden i aftenshowet der mente hun kunne taler med engle? Hvad med Faderhusets ide om at der findes dæmoner og de kan besætte mennesker, så de laver djævle uddrivelse på børn? Eller de kristne (nok mest i USA)der mener at man hellere skal bede til gud om helbredelse end at opsøge læge?
Jeg mener at det er bedst for børn at udforske det selv og derefter komme med deres egne konklusioner.
Det var sådan min vej til ateisme startede (på skolebiblioteket da jeg var ca. 10 år gammel) for jeg har selv været "rigtig" kristen ( bad aftenbøn, læste i biblen og lærte mig selv fadervor). Selvom begge mine forældre er medlemmer af folkekirken, er jeg den dag i dag glad for at de (og skolen) ikke prøvede at "styrke" mig i den tro, men i stedet lod mig kører mit eget spil. Så alt hvad jeg gjorde som at bede aftenbøn, læse i biblen og lærer mig selv fadervor, gjorde jeg af min egen fri vilje.[f]
Er det forkert at synes at andre børn også skal have den mulighed?
For mig endte den udforskning med ateisme. For andre kan den ende med noget helt andet. 🙂
[l]
Diskussionstøsen

🙂Hej ven af Sandheden.🙂
Mange tak for Pinocchio, hvem elsker ikke at se den tegnefilm igen og igen.
Tak for uddybningen, jeg har forstået meget bedre hvad det er du mener. Jeg er fascineret af den måde du beskriver fader vor på, men med det sagt vil jeg stadig erklære mig uenig. Fader vor vil for mig stadig være en bøn til den kristne gud. Så her kan vi vel erklære os enige om at være uenige.
Jeg vil stadig mene at kommunisme er en ekstrem politisk ideologi. Ligesom Nazismen, som jo havde "gud" på deres side...[:|] Jeg vil give dig ret i at kommunisme gjorde dem selv og deres samfund til noget "guddommeligt", i deres forsøg på at afskaffe religion og få folket til at samles om Stalin.
Du skriver: Vil du tro mig hvis jeg siger, at dersom du befinder dig i et muslimsk land vil du ikke ha` samme valgmulighed.
Svar: I dagens samfund vil jeg give dig ret. Men historisk set var det sådan at kristne og jøder havde bedre betingelser under Osmannerriget end muslimer og jøder havde det i de kristne lande. Jøder og Kristne skulle selvfølgelig betale mere i skat end muslimer i Osmannerriget.

Har her et citat fra Morgenavisen Jyllands-Posten:
For det fjerde har de religiøse forhold ikke givet anledning til alvorlige konflikter. Indførelsen af protestantismen i Danmark har i sig selv bidraget til en demokratisering af religionen. Protestantismen indebærer, at den enkeltes gudsforhold er en relation imellem individet og Gud uden indblanding af en mellemmand som eksempelvis paven.
Du kan læse hele artiklen her:
http://jp.dk/meninger/kronik/article1280620.ece
Jeg ved ikke om du kende til Seneca,men du burde prøve at læse hans bog "Om vrede. Om mildhed. Om sindsro.".
Her kan du lærer lidt mere om ham.
http://da.wikipedia.org/wiki/Lucius_Annaeus_Seneca
----------
Jeg elsker Gladiator!! Det er en rigtig god film, ikke kun for mænd, men osse piger der elsker at se Russell Crowe og nørder som mig der godt kan lide den historiske kontekst...og så Russell Crowe. [l]

[l]
Diskussionstøsen.

Hej Diskussionstøsen,
Jo, jeg kender dog lidt til Seneda, men det er kun på et kendskabs plan. Jeg kan se af din henvisning, at hans filosofi og opdragelse ikke havde den store virkning på Nero.
Nå, men tilbage til Danmark og kronik fra JP.
Jeg vil citere følgende:
”Her står vi i Danmark over for et paradoks. Af de tre grupper, kristne, kulturkristne og ateister, synes det som om den sidste gruppe, der vel i høj grad politisk befinder sig på venstrefløjen, er den gruppe, der har den mest positive holdning til islam”.
Citat slut.
Kommentar:
Et paradoks? Jeg ved snart ikke. Du ser det måske ikke, men der er en historisk sammenhæng med dette. Først kaldelse ved Moses og fjendskabet mellem Kana` ans forskellige høvdinge grupperinger i landet og endelig ”udvælgelsen” af Israel hvorefter landet gøres til en Nationalstat.
Det sker for ca. 3.000 år siden.
Fra det tidspunkt, var Israel i konstant krig med Assyrien, Iraq, Ægypten og Romerriget.
I den senere historiske forløb, fortsatte Israels fordrivelse fra deres Nationalstat til alverdens lande kaldet diasporaen. Den historiske udvikling skabte det Osmanniske Rige og Romerriget smuldrede og den Europaiske ”stammekrig” begyndte.
Her opstod Kommunismen ( en slags fascisme) og visse af de Europaiske ”stammer” sluttede forbund ligesom England og USA sluttede forbund i Det Anglo Amerikanske Rige.
Så nu havde vi front 1) de adspredte jøder Theodor Hazel 2) Islam, Osmanske rige 3) de fælleseuropæiske sammensluttede ”stammer” 4) kommunismen 5) og Anglo Amerika.
Sådan nogenlunde så verden ud anno 1914.
Theodor Hazel samlede jøderne. Kommunismen opstod på baggrund af revolutionen 1812 i Zarens Rusland. Det osmanske rige blev tilintetgjort. Anglo Amerika satte sig på verdensmagten.
Hvad var verdens problem nr.1? Jøderne.
Hvad er verdens problem i dag? Jøderne.
Hvem hader ”de venstreorienterede? Jøderne.
Hvem hader muslimerne? Jøderne.
Findes der andre der hader jøderne? ja, antisemitisme (anti-semmitister) .
---------------------------------------------------------------------------------------------
Problemet er Islam.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Kronikken fortsætter:

”Der er endvidere spørgsmålet om det rimelige i indholdet af de lovregler, som knytter sig til islam. Kvindernes manglende ligeberettigelse er velkendt. Menneskerettigheder, herunder spørgsmålet om religionsfrihed, er ikke en integreret del af islam. Den strafferet, som fremgår af islamiske skrifter og traditioner, vil af vesterlændinge blive betragtet som inhuman”.
Citat slut.
---------------------------------------------------------------------------------------
”Koranen har en helt anderledes autoritativ status end Det Nye Testamente. Koranen indeholder Allahs udsagn og påbud, som er dikterede til Muhammed. Det Nye Testamente er beretningen om Jesu liv og virke, skrevet ned efter hans død af en række evangelister”.
------------------------------------------------------------------------------------
”De punkter, som her er nævnt, viser klart den meget betydelige forskel mellem et kulturkristent syn og islam. Det er vigtigt med en dialog imellem kulturkristne og muslimer for at finde frem til fælles opfattelser, som ikke går på akkord med de fundamentale værdier, som vi ønsker vort samfund skal være baseret på”.
Citat slut.
Kommentar:
”………….dialog imellem ”kulturkristne” og muslilmer………………finde frem til fælles opfattelser…………..”?
Det er helt utroligt, at bønnen Fader Vor, en bøn til fælleskabets bedste i den grad kan vække forargelse i et Kristent land.
Nu ser vi hvordan Kommunismen, ”den Gudløse Kommunisme” har et overordnede formål iblandt og det er, at fjerne den tro på en Gud som Kristendommen anlægger.
Islam har samme sigte og for begge parters vedkommende er jøderne det ”brændsel” der skal holde ilden i gang.
--------------------------------------------------------------------------------
Så igen, det handler om tro. Troen på hvilken filosofi man mener kan skabe fred i verden og samfund. Indtil nu viser det sig, at kommunismen ikke kan.
Fascismen, som den kommer til udtryk både i kommunismen, men også (selvfølgelig) i en højreorienteret nazisme kan ikke.
Islam har aldrig kunnet og kan selvfølgelig heller ikke i dag. Dersom nogen skulle mene, at Islam kan befordre fred, beder jeg alle muslimer og islam sympatisører om at forlade Danmark og slå sig ned i de muslimske lande og derfra udstrække den fred Islam står for (mener de) til resten af verden.
Fortæl alle muslimer i disse muslimske lande hvor de muslimer I alle mener er bedre og mere fredelige end både jøderne og de kristne, fortæl dem alle jeres gode ideer.
Den humanistiske filosofi gider jeg næsten ikke nævne fordi den er så dum, at det fornægter jeg.
Så efter min mening er der kun én mulighed tilbage.
Fasthold det Kristne syn. Fasthold den vestlige kristne verden (gerne at betragte som kulturkristne). Fasthold Israel og Mellemøstens eneste demokrati.
------------------------------------------------------------------------
Desværre støtter man Islam og Hamaz og Fattah og Farc og Piraterne i Somalia og genoside i Dafour, terror i alle muslimske lande, palæstinenserne (hvem de så end er).
Så den venstreorienterede befolkning ikke kun i Danmark og Norge, men også andre lande sammen med muslimerne er den direkte årsag til konflikten i Mellemøsten.
Den stopper aldrig før verden beslutter sig enten for Kristendommen eller Islam.
Hertil er der så den kriminelle side af hele forløbet. Derfor bønnen Fader Vor i skolerne. Det er den eneste chance for fremtiden.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. http://www.youtube.com/watch?v=ocU5x_03MDM

Kære Diskussionstøsen,
Tak for dit svar til Lyjse. Ja, du skriver det nok til mig, men det var altså Lyjse der indsendte det. Nu er der så det ved det, at Lyjse også er ven af sandheden, så det er for mit vedkommende helt ok.
Nå, men jeg vil gerne kommentere det du skriver og det er jeg sikker på, at Lyjse også gerne vil. Først vil jeg siger, at jeg værdsætter dine tanker og dine indlæg.
Tak for det. Jo, du har ret i at du kan frit vælge. Det skal alle respektere også jeg. Men, én ting er at vælge og en anden ting er ”at vælge fra”.
Jeg er store spændinger i samfundet og det er besynderligt, at det oftest er de samme der begår de ”forbrydelser” og skaber de spændinger fordi, de ikke tillader andre deres holdninger.
Nu kan du jo så tænker over, hvem det er der sidst demonstrerede deres antidemokratiske agenda på Rådhuspladsen i København. Jfr. TV her til aften.
Det er et meget besynderligt fænomen, at de der råber højest på frihed er dem der ”dræber” os andre og af alle kræfter forsøger, at lykke munden på netop os.
Jeg ønsker ikke at fratage ”de andre” deres demokratiske ret til at ytre sig, men de fratager min. Så jeg ser i hele dette et komplot imod demokrati og altså også imod kristendom.
Ikke for ”det gode”, men fordi det er detmodsatte.
Du skriver:
”Mit svar til det er:
1) Så du hende kvinden i aftenshowet der mente hun kunne taler med engle?
2) Hvad med Faderhusets ide om at der findes dæmoner og de kan besætte mennesker, så de laver djævle uddrivelse på børn?
3) Eller de kristne (nok mest i USA)der mener at man hellere skal bede til gud om helbredelse end at opsøge læge?
4) Jeg mener at det er bedst for børn at udforske det selv og derefter komme med deres egne konklusioner.
Citat slut.
1) ”tale med engle”? Det er muligt, at Lyjse så det, men jeg så det ikke, men jeg kender til dette: Märtha Louises engleskole er nu åben.
”tale med engle”? Jeg ved snart ikke, men i vort samfund findes der meget der er anderledes. Skulle jeg nævne noget af det jeg ikke bryder mig om er det ”al den kriminalitet” og ”den totale promiskuitet” og den fordummende underholdningsbranche.
Så skulle jeg vælge, at bedømme et af disse 4 ”problemer” vil jeg nok fravælge de 3 sidste og lade ”engleskolen” bliver.
Ellers mener jeg, at vi taler med ”omverdenen” på mange forskellige måder og i alle mulige sammenhæng. Alligevel vil jeg også mene, at man ikke ukritisk skal undervise i alle mulige påfund, som i hvert fald skal være frivilligt.
Først må man bekæmpe ”kriminaliteten” og ”den totale promiskuitet” og ”den fordummende underholdnings pengemaskine” og så kan vi samtale om hvad vi skal gøre ved ”engleskolen” bagefter.
Ang. 2) ”Hvad med Faderhusets ide om at der findes dæmoner og de kan besætte mennesker, så de laver djævle uddrivelse på børn”? Citat slut.
Svar:
Ja, ord som; luddomani, alkoholisme, narkomani, pædofili, fart tossede, voldelig adfærd, voldtægt, kleptomani findes der altså også andre ord for, så som dæmoner.
Det er almindelige kendt og bruges ofte i film og teater for, at skabe en forståelse for det ”syge” menneskelige sind og hvorfor?
3) Helbredelse ved bøn? http://www.samvirke.dk/samvirke/arkiv/Sider/Kan%20b%C3%B8nner%20helbrede05-08-2008%20101739.aspx
Du må meget gerne kommentere denne artikkel.
4) Børn udforsker selv: http://www.fyens.dk/article/1031321:Indland-Fyn--Psykisk-syge-boern-syltes
Du må gerne spørge mig hvorfor det?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Tak fordi du tænkte på mig da du skrev dette svar til Lyjse.

🙂Hej Ven af Sandheden.🙂
Først og fremmest var Israel ikke en nationalstat! Nationalstater dukkede først op i løbet af 1800-tallet. Israel var et teokrati, som de andre flodkulturer der eksisterede for 3000 år siden.
De europæiske stammekrige? Hvad mener du helt præcis med det?.
Efter det vestlige Romerriges sammenbrud kom der en række efterfølgestater. Frankere, visigoter, ostrogoter, burgunder, lombarderne osv. er det dem du mener, da de alle er germanske grupper.
Alle disse grupper var kristne, de fleste fulgte arianismen, indtil Frankerkongens Klodevigs dåb omk. 496-508 som var katolsk, herefter blev arianismen erklæret kættersk af paven og de andre germanske stammer blev katolske. Selvfølglige har der været krige, fordi det var "tilladt" at angribe andre folk, hvis de ikke var kristne.
Der var også derfor at Harald Blåtand ristede i runer "ham der gjorde danerne kristne". På denne måde sikrede han, at frankerne ikke kunne angribe Danmark på det påskud at danerne ikke var kristne.
Du skriver:
Hvad var verdens problem nr.1? Jøderne.
Hvad er verdens problem i dag? Jøderne.
Hvem hader ”de venstreorienterede? Jøderne.
Hvem hader muslimerne? Jøderne.
Findes der andre der hader jøderne? ja, antisemitisme (anti-semmitister) .
Mener du dermed at jøderne har skyld i alt hvad der er gået galt i historien???
Du skriver:
"Så den venstreorienterede befolkning ikke kun i Danmark og Norge, men også andre lande sammen med muslimerne er den direkte årsag til konflikten i Mellemøsten."
Jeg spørger hvordan? Mener du, at den kristne befolkning står uden skyld i denne konflikt, der er mere religiøs præget end politisk???
Du mener at Islam er problemet.
Jeg vil mene at religion er problemet!
Du skriver: "Den stopper aldrig før verden beslutter sig enten for Kristendommen eller Islam.
Hertil er der så den kriminelle side af hele forløbet. Derfor bønnen Fader Vor i skolerne. Det er den eneste chance for fremtiden."
Før verden beslutter sig enten for Kristendommen eller Islam........
Jeg vil sige før verden beslutter sig enten for demokrati eller teokrati.
Du skriver:
Hertil er der så den kriminelle side af hele forløbet. Derfor bønnen Fader Vor i skolerne. Det er den eneste chance for fremtiden.
Jeg spørger: Findes der ikke kristne kriminelle???
Jeg vil ikke sige at fadervor er den eneste chance for fremtiden...næh jeg vil sige demokratiet er den eneste chance for fremtiden!
Din video vidste mig dette. Nogle islamister der ikke har forstået hvad demokrati er, da de kommer fra en land hvor religionen står højere end loven, og det gør den ikke i et demokrati.
Hvis du seriøst mener, at verden skal vælge mellem Islam eller Kristendommen vil du bare være med til at skabe endnu mere splid, for så laver du et vi/dem, os/de andre verden, hvor demokratiet ingen rolle spiller.
Men du har ret i, at hvis islamister værdsætter religionen højere end den demokratiske lov, så burde de flytte til et land der kan opfylde deres ønsker.
[l]
Diskussionstøsen
ps. Hvad så med det hysteri der var omkring jesus billede på klip-klapper? Var det ikke også i lidt i overkanten😉

🙂Hej Ven af Sandheden🙂
Jo, det var mig der skrev forkert😖
Hvorfor er det en anden ting at vælge fra?
----
Du skriver:
Nu kan du jo så tænker over, hvem det er der sidst demonstrerede deres antidemokratiske agenda på Rådhuspladsen i København. Jfr. TV her til aften.
Mit svar: jøder og palæstinensere og helt sikkert også nogle autonome typer der er medlem af folkekirken. Det skulle hellere ikke undre mig hvis der også var nogle kristne iblandt de jødiske protester, for som Lysje har sagt er 80% af befolkningen i DK kristne 😉
----
Hvordan kan det at børn udforsker det de selv tror på være et problem?
----
Du skriver:
Helbredelse ved bøn? http://www.samvirke.dk/samvirke/arkiv/Sider/Kan%20b%C3%B8nner%20helbrede05-08-2008%20101739.aspx
Du må meget gerne kommentere denne artikkel.
🙂 Her er min kommentar. Jeg har taget udsnittet fra Richard Dawkings bog "The God Delusion". Udsnittet starter nederst på side 62 og slutter på side 63 i tredje afsnit.
The Great Prayer Experiment
Valiantly shouldering aside all mockery, the team of researchers soldiered on, spending $ 2.4 million of Templeton money under the leadership of Dr Herbert Benson, a cardiologist at the Mind/Body Medical Institute near Boston. Dr Benson was earlier quoted in a Templeton press release as ‘believing that evidence for the efficacy of intercessory prayer in medicinal setting is mounting’. Reassuringly, then, the research was in good hands, unlikely to be spoiled by skeptical vibrations. Dr Benson and his team monitored 1,802 patients at six hospitals, all whom received coronary bypass surgery. The patients were divided into three groups. Group 1 received prayers and didn’t know it. Group 2 (the control group) received no prayers and didn’t know it. Group 3 received prayers and did know it. The comparison between Groups 1 and 2 tests for the efficacy of intercessory prayer. Group 3 test for possible psychosomatic effects of knowing one is being prayed for.
Prayers were delivered by the congregations of three churches, one in Minnesota, one in Massachusetts and one in Missouri, all distant from three hospitals. The praying individuals, as explained, were given only the first name and initial letter of the surname of each patient for whom they were to pray. It is good experimental practice to standardize as far as possible, and they were all, accordingly, told to include in their prayers the phrase ‘for a successful surgery with a quick, healthy recovery and no complications’.
The results, reported in the American Heart Journal of April 2006, were clear-cut. There was no difference between those patients who were prayed for and those who were not.
Har også en sjov video
http://www.youtube.com/watch?v=JJxCFa8YmbQ
----
Jeg kan ikke se en sammenhæng i, at børn der udforsker hvad og hvad de ikke tror på, skulle ende op med at blive sindsyge..
Jeg tager endnu et udsnit fra Richard Dawkings bog "The God Delusion". Side 88, andet afsnit.
You say you have experience God directly? Well, some people have experienced a pink elephant, but that probably doesn't impress you. Peter Sutcliff, the Yorkshire Ripper. distinctly heard the vooice of Jesus telling him to kill women, and he was locked up for life. George W. Bush says that God told him to invade Iraq(a pity God didn't vouchsafe him a revelation that there were no weapons of mass destruktion). Individuals in asylums think they are Napoleon or Charlie Chaplin, or that the entire world is conspiring against them, or that they can broadcast their thoughts into other people's head. We humour them but don't take their internally revealed beliefs serously, mostly because not many people share them.
----
Kristendom og demokrati er ikke det samme. USAs demokrati er f.eks. ikke funderet på kristendommen. Som du læste i artikler er der masser af forskellige bevægelser i Danmark, hvor kristendommen bare er en af dem, som har været med til at udforme vores demokrati.
----
Jeg mener at du skrev i det andet indlæg, at der ikke findes ateister i skyttegrave??
Anyways, her er nogle videoer jeg tror er vil for både dig og Lysje være interessante at se.🙂
http://www.youtube.com/watch?v=NgmN3Q1mTe8
http://www.youtube.com/watch?v=ln5uxhwnWT8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Azpj9r3dePw&feature=related
----
Og til slut fandt jeg denne nyhed på dr's hjemmeside.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/01/11/091844.htm
hygge fra mig af [l]
Diskussionstøsen

Hej Diskussionstøsen,
Ja, den var sjov og jeg kan se, at man er ved at etablere en hel lille bevægelse der tager sit udgangspunkt i møder så som dinner meetings lige som man praktisere i tilsvarende religiøse sammenhæng. http://www.atheist-experience.com/
-----------------------------------------------------------------------
Nu vil jeg prøve at være konkret så disse emner ikke kommer til at flyde. Du skriver helt konkret:
”Jeg kan ikke se en sammenhæng i, at børn der udforsker hvad og hvad de ikke tror på, skulle ende op med at blive sindsyge.. ” Citat af Diskussionstøsen slut.
Svar:
Nej, det ved jeg nu ikke, men nu var det ikke min påstand, men en midlertidig konklusion man kunne vælge til man finder en bedre løsning . For at være helt konkret vil jeg så anskue disse udtalelser fra kilden, Fyns Stifttidende:
Her står at læse:
De er mere selvdestruktive, psykotiske og aggressive end før. ”Og ingen ved, hvad det skyldes”. Det er en uløst gåde, som vi meget gerne så et svar på.
Vi ser selvfølgelig mere misbrug og i en tidligere alder, og presset vokser på børn og unge i takt med, at samfundet forandrer sig. De har måske ikke så meget voksenkontakt.
Men vi er nødt til at sætte streg under - vi ved det ikke, siger ledende overlæge Jan Jørgensen fra Børnepsykiatrisk Hus i Odense.
Stadig flere børn får DAMP
Syv år senere er facit derfor, at ventelisterne er steget - rigtig mange børn venter helt op til et år på behandling, og der er massiv mangel på sengepladser og behandlere.
I mellemtiden er de ventende børn blevet mere syge.
- Mange har gået ude i landet uden et tilbud i årevis eller har opgivet, når de så de lange ventelister, og når vi ser dem, så er de alvorligt syge, siger Hanne Børner, som er centerchef for Børne- og Ungdomspsykiatrisk Center i Glostrup og desuden formand for Børne- og Ungdomspsykiatrisk Selskab.
Og problemerne ser tilsyneladende ud til, at fortsætte og bliver større og større.
Citat slut.
---------------------------------------------------------------------------
Det vil jeg så gerne svare på i en sammenhæng med dit udsagn;
”Jeg kan ikke se en sammenhæng i, at børn der udforsker hvad og hvad de ikke tror på, skulle ende op med at blive sindsyge.. ” Citat af Diskussionstøsen slut.
det ser imidlertid ud til i min forståelses, at det er netop hvad der foregår. Jeg siger ikke, at det entydigt er tro eller mangel på tro på en Gud der alene er årsagen, men jeg tror det spiller ind i et større forløb.
Derfor var det jeg forklarede Fader Vor, som en bøn til Samfundet om ikke andet.
Hvad er det man overlader til børn og unge, at udforske og overlader til dem, at afgøre hvad de vil tro og ikke tro? Det er følgende:
Alt i det liv der tilbydes gennem forkvaklet påvirkning ikke kun i medierne, men direkte gennem en politisk og gudløs propaganda.
Her kommer børnene til at stå som de store tabere hvor det begynder som nævnt i Fyns Stifttidende og ender sådan her: Politikken: http://politiken.dk/indland/article447784.ece
”Volden blandt de unge 15-17-årige falder kun, hvis de unges brug af alkohol og narko også bringes ned, mener flere eksperter”. Citat slut.
Københavns Kommune http://www.kbhbase.kk.dk/kbhbase/mn_6474.nsf/VisNyhedInternet?open&serial=TCHN-5FKA3B
”Unge piger stjæler som aldrig før”
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jeg kan tage et hvilket som helst problem i samfundet der i den grad ødelægger sammenholdet og ødelægger livet for børn og unge og det handler hver gang om ”svigt” (kalder man det).
Så efterhånden er de der skal hjælpe selv kommet i gruppen af dem der har behov for hjælp eller også har fået en politisk eller personlig holdning, som et budskab der bliver tvunget ned over børn og unge.
Det kan man så sige, at ”det må de da selv om” og så vil jeg blot svare nå, men hvad er så problemet? Så har vi ingen problemer fordi enhver kan gøre som det passe enhver. Ingen kan modsige og ingen vil modsiges og imedens trives andre i deres arbejde med at ”hjælpe” disse der har ”problemer”, men som ikke er det i virkeligheden fordi man har valgt selv og det der tilsyneladende ser ud som problemer er det ikke fordi det er blot konsekvensen af, at børn og unge er blevet overladt til dem selv at ”eksperimentere med hvad de vil og hvad de ikke vil”.
Det kan man så mene om hvad man vil, men faktum er, at samfundet ikke fungere med den fuldstændige selvvalgte stillingtagen.
Dit spørgsmål, dine tanker: ”Hvordan kan det at børn udforsker det de selv tror på være et problem?”
Svar: Derfor.
Tak for dine video link. Jo, men det siger ikke så meget andet end, at enhver har lov at stifte sin egen ”religion” også selv om det er uden Gud. Man kan opfinde mennesket som erstatning for Gud og dem der tror på det, kan jo så tage imod det tilbud.
Det er et frit land indtil det handler om vort fællesskab. Hvori kan et fællesskab bestå dersom enhver gruppe vil fravælge både det ene og det andet? Det vil blive meget svært, at få et sådan land til at fungere homogent.
Det vil blive et meget materialistisk samfund hvor enhver bliver sin egen lykkes smed og ingen vil acceptere nogen form for vejledning fordi, den enes filosofi kan være lige så god som den anden filosofi.
Så når man vælger morgensang, men ikke Fader Vor i Skolen, så fravælger man et ritual som et samfund ikke kan eksistere foruden.
Her kan du se hvorledes det åndelige, det spirituelle påvirker unge: 70 millioner kristne i Kina (klik på Watch in high quality og det firkantede ikon nederst i billedfeltet).
Kun hvis du har lyst.
5/11 http://www.youtube.com/watch?v=d7qhnJBIpN0&feature=related
6/11 http://www.youtube.com/watch?v=qrkJY_7qnw8&feature=related
7/11 http://www.youtube.com/watch?v=wmnmHTAU8kA&feature=related
Det handler om hvem du vil tro på. Mennesket, som din personlige leder eller Jesus (Gud), som din personlige leder.
Her vil jeg så give dig en ting at tænke over: Vi er forgængelige og vi lever på vore forfædres ”bedrifter”. Hvem skal skabe fremtiden? Det skal vi.
Mit ønske for dig: At du må kunne komme til at føle noget for Jesus.
De bedste hilsener
Ven af Sandheden.

Kære Diskussionstøsen,
Jeg takker meget for dit indlæg og dine tanker. Jeg er en skule bedrøvet over ”tingenes tilstand”, men hvis du vil lytte til de oplysninger jeg vil give dig så prøv at tænke meget nøje over det jeg siger til dig.
Enhver kan jo gøre som man vil, men i dag oplever vi en situation hvor tingene ”tilspidser” sig. Jo, i dag skal man træffe et valg der ikke er let.
Jeg vil nu give dig nogle historiske oplysninger og det fylder en hel masse. Dersom du ikke gider vil jeg godt kunne forstå det, men så er der jo ikke så meget at tale om.
Når du siger, at Israel ikke var og ikke er en ”Nationalstat” så er det ganske enkelt ikke korrekt. Det kan jeg jo ikke gøre for, men Israel var en Nationalstat både med hensyn til Love, Konge og Kirke og en befolkning der både erkendte sig og følte sig som et folk, en Nation.
Jeg har skrevet en længere ”beretning” om dette og dersom du gider kan du jo se på den. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1533615#1533615
-------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”De europæiske stammekrige? Hvad mener du helt præcis med det?”. Citat slut af Diskussionstøsen.
Svar: http://books.google.dk/books?id=rR0PAAAAYAAJ&pg=PA34&lpg=PA34&dq=de+europ%C3%A6iske+stammer+i+oldtiden&source=web&ots=aHfNWmDSZI&sig=wcd5dlxIoLNhGbdkGcHyCSuGqvQ&hl=da&sa=X&oi=book_result&resnum=2&ct=result#PPA35,M1
-------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Efter det vestlige Romerriges sammenbrud kom der en række efterfølgestater. Frankere, visigoter, ostrogoter, burgunder, lombarderne osv. er det dem du mener, da de alle er germanske grupper”.
Citat slut.
Svar:
Ja, det kan man godt sige.
---------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Alle disse grupper var kristne, de fleste fulgte arianismen, indtil Frankerkongens Klodevigs dåb omk. 496-508 som var katolsk, herefter blev arianismen erklæret kættersk af paven og de andre germanske stammer blev katolske. Selvfølglige har der været krige, fordi det var "tilladt" at angribe andre folk, hvis de ikke var kristne.
Der var også derfor at Harald Blåtand ristede i runer "ham der gjorde danerne kristne". På denne måde sikrede han, at frankerne ikke kunne angribe Danmark på det påskud at danerne ikke var kristne. ”
Citat af Diskussionstøsen slut.
Svar:
Korrekt. Så Jesu budskab var godt, men menneskenes handlinger onde. Derfra har tingene så udviklet sig.
------------------------------------------------------------------------------------
Du citere mig: ”Du (Ven af Sandheden) skriver:
Hvad var verdens problem nr.1? Jøderne.
Hvad er verdens problem i dag? Jøderne.
Hvem hader ”de venstreorienterede? Jøderne.
Hvem hader muslimerne? Jøderne.
Findes der andre der hader jøderne? ja, antisemitisme (anti-semmitister) .
Mener du dermed at jøderne har skyld i alt hvad der er gået galt i historien???
Citat slut.
Svar:
Jeg mener, at jøderne altid har fået skyld for alting. Hvorfor?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du citere mig: ”Du (Ven af Sandheden) skriver:
"Så den venstreorienterede befolkning ikke kun i Danmark og Norge, men også andre lande sammen med muslimerne er den direkte årsag til konflikten i Mellemøsten."
Jeg spørger hvordan? Mener du, at den kristne befolkning står uden skyld i denne konflikt, der er mere religiøs præget end politisk???
Du mener at Islam er problemet. Jeg vil mene at religion er problemet!
Du skriver: "Den stopper aldrig før verden beslutter sig enten for Kristendommen eller Islam.
Citat af Diskussionstøsen slut.
Svar:
De kristne og konflikten i Mellemøsten? Hvis skyld?
Her er hvad de Kristne mener om Israel: http://jp.dk/indland/article1564948.ece
http://avisen.dk/gaza-demonstrationer-stoeder-sammen_102135.aspx
Og her er så hvad de fredssøgende såkaldte Palæstinensere (hvordan de så end relatere deres tilhørsforhold til Gaza) og deres demokratiske reaktion:
"Omkring 150 unge palæstinensere og autonome er kommet til, og de er meget højrøstede. De forsøgte at løbe stormløb på rådhuset, men det fik vi afværget," siger Flemming Steen Munch, informationschef ved Københavns Politi, ifølge flere netmedier.
Hvad de Kristne ellers mener om Israel: http://www.youtube.com/watch?v=uQOEm-0ppME
Vi Kristne elsker Israel: http://www.youtube.com/watch?v=bwG_sb4YULY
---------------------------------------------------------------------------
Du citere mig:
”Du skriver: Hertil er der så den kriminelle side af hele forløbet. Derfor bønnen Fader Vor i skolerne. Det er den eneste chance for fremtiden.
Jeg spørger: Findes der ikke kristne kriminelle???
Citat slut.
Svar:
Jo, desværre, men ideologien den Kristne ideologi er uovertruffen. Den Kristne ideologi er som Jesus prædikede.
-------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Jeg vil ikke sige at fadervor er den eneste chance for fremtiden...næh jeg vil sige demokratiet er den eneste chance for fremtiden! ”
Citat slut.
Svar:
Ja, desto mere er der grund til at støtte Kristendommen. For Mellemøstens vedkommende er Israel det eneste demokrati. http://www.youtube.com/watch?v=q6Wrhivp7eQ&feature=related
--------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:

”Hvis du seriøst mener, at verden skal vælge mellem Islam eller Kristendommen vil du bare være med til at skabe endnu mere splid, for så laver du et vi/dem, os/de andre verden, hvor demokratiet ingen rolle spiller.
Men du har ret i, at hvis islamister værdsætter religionen højere end den demokratiske lov, så burde de flytte til et land der kan opfylde deres ønsker.
Citat slut.
Svar:
Ja, desværre. ”hvis Islamister…………..”. det handler ikke om Islamister, men om Islam.
--------------------------------------------------------------------------
Du skriver:

”ps. Hvad så med det hysteri der var omkring jesus billede på klip-klapper? Var det ikke også i lidt i overkanten”.
Citat slut.
Svar:
Jo, det kan man godt sige. Problemet som jeg ser det var, at man nærmest trådte på Jesus. På den anden side, ville jeg have sidestillet det med, ”at gå i Jesu fodspor”.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

🙂Hej ven af sandheden🙂
Takker også for dine indlæg og en god debat, jeg synes har været i en rigtig god tone selvom vi ser anderledes på tingene!
----
Når jeg siger at Israel dengang ikke var en nationalstat, siger jeg det fordi,
A. Jeg er historie studerende, jeg har haft om nationalstater og alt mulig andet med stater i mit fag Globale Identiteter med en norsk professer, der ikke altid var til at forstå og jeg skal snart op i dette fag(kan man fornemme lidt irritation fra min side)Jeg ved selvfølgelig ikke hvad din erfaring er indenfor dette (du kunne være hemmelige nobelmodtager, what do I know?), men jeg er nødt til at forholde mig til det jeg har lært.

B. Begrebet nation fandtes ikke på dette tidspunkt, deraf fandtes der hellere ikke nationalstater.
C. Der fandtes stater og Israel var en stat, ligesom fx. de athenske bystater. Rom var også en by-stat, deraf Romerriget.
D. Israel blev først til en nationalstat da det blev samlet igen efter 2.verdenskrig.
Konklusion: Israel var dengang for 3000 år siden KUN en stat, men blev i 1948 en nationalstat.
http://da.wikipedia.org/wiki/Statsdannelse
----
Det var en gammel bog fra 1850'erne. Det kan aldrig skade og finde ud af om der er lavet nyere forskning, men vi mente det samme 😉 så, no harm done.
-----
Jeg ved godt at kristne elsker Israel, og Israel har også meget at takke de yderlige gående kristne grupper i USA for.
Men i dit indlæg fik du det til at lyde som om at alle undtagen de kristne var skyld i konflikten i mellemøsten.
Jeg vil mene at kernen i konflikten ligger helt tilbage til da jøderne fik Israel tilbage som undskyldning for det gruesomme holocaust der blev begået. Men i den proces var man nødt til at tvangsflytte de palæstinenser som havde boet der i flere generationer.(men sjovt nok også grunden til at Palæstina opstod som nation)
Siden da har det været konflikt på konflikt.
Jeg vil håbe, at de vestlige lande måske vil prøve at støtte de unge grupper af palæstinensere og jøder der prøver at få et samarbejde igang så man kan leve fredeligt sammen.
-----
Jeg citere dig
"Du citere mig:
”Du skriver: Hertil er der så den kriminelle side af hele forløbet. Derfor bønnen Fader Vor i skolerne. Det er den eneste chance for fremtiden.
Jeg spørger: Findes der ikke kristne kriminelle???
Citat slut.
Svar:
Jo, desværre, men ideologien den Kristne ideologi er uovertruffen. Den Kristne ideologi er som Jesus prædikede."
----> men så virker Fader vor jo heller ikke helt efter meningen😉
----
Fremmer Kristendommen demokrati?
eller kan demokrati sagtens fremmes uden kristendom?
Jeg mener nemlig at det var nogle ukristne grækere der opfandt demokrati😉
-----
Du svarede mig:
citat:
Svar:
Ja, desværre. ”hvis Islamister…………..”. det handler ikke om Islamister, men om Islam.
Her er jeg uenig med dig, fordi det ser ud som om du blander islamister og muslimer sammen.
Islamister blander religion og politik sammen. Det gør muslimer ikke.
Tror du ikke at der findes mange muslimer her i Danmark som er glade for at leve i et demokrati? Der er bare altid nogle der skal ødelægge det for de andre.
----
Du skrev:
"Jo, det kan man godt sige. Problemet som jeg ser det var, at man nærmest trådte på Jesus. På den anden side, ville jeg have sidestillet det med, ”at gå i Jesu fodspor”."
Den var god😃
[l]
Diskussionstøsen

🙂Hej Ven af Sandheden🙂
Artiklen du citere står der ikke at disse psykiske lidelse kommer af at børn og unge udforsker i deres sind hvad de tror på.
Disse børn kunne liges så godt være kristne, jødiske, buddhistiske som de kan være ateister.
Når jeg snakker udforskning af hvad man tror på, så læser man i høj grad bøger end man ser fjernsyn I mit tilfælde blev jeg altså ikke ateist af at se et program, men af at læse bøger og sammenligne med det står i biblen. Jeg kan give dig et andet eksempel f.eks. Matt Dillahunty som du så i Atheist Experience.
Citat fra hans biografi på Atheist experience.
I was raised in a loving, Southern Baptist home and was a fundamentalist Christian for over 20 years. After 8 years in the Navy and several years in the hi-tech game, I set out to re-affirm my faith with designs on attending seminary and continuing with a life in the ministry. What began as an attempt to bolster my faith became a continuing investigation into more topics than I ever suspected I'd enjoy.
After the first couple of years, reason forced me to acknowledge that my faith had not only been weakened by my studies - it had been utterly destroyed. The thoughts, writings and wisdom of people like; Robert Ingersoll, Voltaire, Dan Barker, Richard Dawkins, Farrell Till and many others, helped free my mind from the shackles of religion without a single moment of despair. I continue to study philosophy, religion, science, history and the many other topics which have helped me to understand reality and enjoy my life.
Having spent the majority of my life compartmentalizing my religious beliefs to keep them safe from skepticism, it's thrilling to leave the critical, investigative, hungry portion of my brain turned "on". While my own pursuit of knowledge is a powerful driving force in my life, I'd also like to prevent others from wasting another day on irrational beliefs. Education is the key ...and if my work manages to educate even one person, I'm satisfied.
http://www.atheist-experience.com/people/matt_dillahunty/
----
Du skriver og jeg citere:
Hvad er det man overlader til børn og unge, at udforske og overlader til dem, at afgøre hvad de vil tro og ikke tro? Det er følgende:
Alt i det liv der tilbydes gennem forkvaklet påvirkning ikke kun i medierne, men direkte gennem en politisk og gudløs propaganda.
Her kommer børnene til at stå som de store tabere hvor det begynder som nævnt i Fyns Stifttidende og ender sådan her: Politikken: http://politiken.dk/indland/article447784.ece
”Volden blandt de unge 15-17-årige falder kun, hvis de unges brug af alkohol og narko også bringes ned, mener flere eksperter”. Citat slut.
Københavns Kommune http://www.kbhbase.kk.dk/kbhbase/mn_6474.nsf/VisNyhedInternet?open&serial=TCHN-5FKA3B
”Unge piger stjæler som aldrig før”
Jeg vil gerne komme med en personlig oplevelse.
Da jeg gik i gymnasiet i Roskilde havde vi på et tidspunkt en fællestime for 2-og 3 g'erne i vore gymnastiksal, hvor der var blevet inviteret en Imam,en professor som var ateist og til slut Biskop Lindhart. Det var en muslimsk pige der havde arrangeret dette og hun rejste sig op og sagde til Imamen, at han skulle forklare os andre, hvorfor muslimer ikke drak. Han forklarede selvfølgelig at det var fordi Koranen sagde at det var forbudt. Den ateistiske professer forklarede at heller ikke han drak, ikke fordi det var forbudt, men fordi han havde taget det som et personligt valg. Biskop Lindhart derimod syntes der intet var galt i at drikke, fordi der i biblen står at Jesus laver vand om til vin, og hvis man derfor gerne ville drikke skulle man holde sig til kristendommen. Hvorefter de fleste i salen brudte ud i kæmpe YEAHHH.
Synes du det er iorden at en biskop frister unge ved at sige at de skal vælge kristendommen, fordi her er det i orden at drikke???
Min udforskning af hvad jeg troede og ikke troede på har altså ikke ført til at jeg er blevet alkoholiker. Faktisk drikker jeg slet ikke, jeg har heller aldrig været fuld, har aldrig prøvet stoffer.Faktisk er en af mine andre medstuderende også er ateist og han drikker hellere ikke. Så jeg synes det er lidt en mærkelig argumentation du prøver at fører.
Jeg kan komme med en anden personlig oplevelse som skete her til jul til vores julefrokost. En af vores medstuderende er katolik og ynder at tale om det. Til julefrokosten, hvor han selvfølgelig var rimlig stiv, gik han op til mig og sagde at man altså ikke kunne gå på universitet uden at drikke.
Jeg kunne altså i teorien fører denne argumentation. At alle der drikker og tager stoffer må være kristne, fordi mine oplevelse med ateister viser det stik modsatte.
Jeg kan jo ikke fører sådan en argumentation!
Derfor synes jeg det er mærkeligt at du prøver at fører en argumentation med at børn og unge der udforskere deres sind ved at læse videnskabelige bøger og sammenligne det med hvad de kender fra biblen og andre hellige bøger ender op med at tage stoffer, blive sindsyge og alkoholikere...
----
Vil gerne vise dig der her klip, håber du også finder dette lige så morsomt som jeg🙂
http://www.youtube.com/watch?v=W1Uo5DQTtzc

[l]
Diskussionstøsen

Hej Diskussionstøsen.

”Takker også for dine indlæg og en god debat, jeg synes har været i en rigtig god tone selvom vi ser anderledes på tingene!” svar: vi må og skal respektere hinanden især når du skriver sådanne intelligente indlæg.
---- --------------------
1) ”Når jeg siger at Israel dengang ikke var en nationalstat, siger jeg det fordi,
A. Jeg er historie studerende, jeg har haft om nationalstater og alt mulig andet med stater i mit fag Globale Identiteter med en norsk professer, der ikke altid var til at forstå og jeg skal snart op i dette fag(kan man fornemme lidt irritation fra min side)Jeg ved selvfølgelig ikke hvad din erfaring er indenfor dette (du kunne være hemmelige nobelmodtager, what do I know?), men jeg er nødt til at forholde mig til det jeg har lært.

B. Begrebet nation fandtes ikke på dette tidspunkt, deraf fandtes der hellere ikke nationalstater.
C. Der fandtes stater og Israel var en stat, ligesom fx. de athenske bystater. Rom var også en by-stat, deraf Romerriget.
D. Israel blev først til en nationalstat da det blev samlet igen efter 2.verdenskrig.
Konklusion: Israel var dengang for 3000 år siden KUN en stat, men blev i 1948 en nationalstat.
http://da.wikipedia.org/wiki/Statsdannelse
----------------------------------------------
Iflg. dit link:
1-B : ”En nationalstat er derimod en stat, der kun bebos af ét folk, bortset fra nogle ubetydelige mindretal af indbyggere, der måske nok regner sig som en del af statens befolkning, men som også er knyttet til et andet folk.
Mindretal er som regel nationale mindretal, men kan også være begrundet i andre forhold – jøder i alle lande føler sig således knyttet til det jødiske folk.” Citat slut.
Israel dannedes iblandt grupperinger af høvdinge for stammer i et landområde der blev betegnet Kana`ans land indtil omkring det tidspunkt, da ” ét folk, nemlig Israels 12 stammer” krævede en konge som blev Saul.
Ingen anden etnisk gruppe eller befolkning fik lov, at være iblandt 12 stammerriget der blev benævnt Israel efter forfaderen Jakom som Gud gav navnet Israel.
Man gjorde det Europæerne gjorde da de ankom til ”stamme” området i Nord Amerika, udrydde den lokale stamme befolkning.
iflg. dit link:
”…..blev Danmark en nationalstat, der kun omfattede ét folk – nemlig det danske folk. Efter genforeningen i 1920 indgik et lille tysk mindretal i Sønderjylland i den danske befolkning.
Citat slut.
Kommentar: Så det er muligt, at betegnelsen ikke fandtes ”dengang”, men Israel omkring dannelsen i år ca. 1000 f.v.t. opfylder alle nutidige kriterier for betegnelsen Nationalstat.
Det er hvad der får mig til at kalde Israel en Nationalstat.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
du skriver:
”Men i dit indlæg fik du det til at lyde som om at alle undtagen de kristne var skyld i konflikten i mellemøsten.” Citat slut.
Svar:
”………….skyld i konflikten i Mellemøsten”? Skylden er, at man ikke vil anerkende Israels suverænitet hverken som folk eller (åbenbart også) som nation.
Det kan der så være flere grunde til. Dårlig hukommelse. Dårlig uddannelse. Dårlig kundskab om de faktiske forhold, idet disse nærmest kun beskrives i Bibelen.
Vi kristne har taget troen på Jødernes Gud til vor Gud og vor tro, men det kniber meget, at forholde os til den virkelighed.
Derimod er det interessant, at man hellere vil støtte ”Palæstinenserne”, som netop ikke er et folk og slet ikke en nation og overhovedet ikke en national enhed.
Den nationale sammenhæng iblandt indbyggerne i Gaza er en forsamling af udelukkende tilflyttere hovedsagelig i nyere tid.
Deres eneste samlingspunkt er Islam. Ingen af dem har legitim ret til noget land i området og det har de andre på ”Vestbredden” heller ikke. De er der kun grundet FN pragmatik.
-----------------------------------------------------------------
du skriver:
”Jeg vil mene at kernen i konflikten ligger helt tilbage til da jøderne fik Israel tilbage som undskyldning for det gruesomme holocaust der blev begået.
Men i den proces var man nødt til at tvangsflytte de palæstinenser som havde boet der i flere generationer.(men sjovt nok også grunden til at Palæstina opstod som nation)
Siden da har det været konflikt på konflikt.
Jeg vil håbe, at de vestlige lande måske vil prøve at støtte de unge grupper af palæstinensere og jøder der prøver at få et samarbejde igang så man kan leve fredeligt sammen.
-------------------------------------------------------
Kommentar:
Konflikten handler om religion. Det er en konflikt der rødder helt tilbage til dengang Israel dannedes for altså mere end 3000 år siden. Dengang fandtes der ikke Islam og der fandtes ingen Palæstina og derfor heller ikke nogen palæstinensere.
Landet, var Israels gamle Nationalstat fra dengang, altså for 3000 år siden da den etniske folkegruppe Israelitterne senere kaldet jøderne dannede deres nation med Kong Saul, som den første konge.
Lige siden dengang har Israel været angrebet at stort set de samme nationer, som i dag. Så det er altså en 3.000 år gammel konflikt.
Palæstina findes faktisk ikke, men er en Romersk joke, der handler om, at udslette Israel fra landkortet og eliminere befolkningen.
The Palestinian people of today are a blend of people that have been labeled with the term, “Palestinian”, because of the ”renaming” of the land of Israel by Rome as Palestine, when Rome removed the Jewish people from the Promised Land in 70AD.
Palestine is merely a Latin phrasing of the term, “Philistine”. The changing of the name of Israel to Palestine was intended by Rome as an insult to the Jews, and to the God of the Jews. http://www.twine.com/item/11qvyljnd-bh/history-of-israel-wikipedia-the-free-encyclopedia

Et evt. samarbejde mellem unge ”Palæstinensere” (Arabere) ved jeg ikke om er muligt. Jeg kender godt til Musalaha http://www.israel.dk/israel/musalaha/ ,men om det er ”Guds” vilje ved jeg ikke helt sikkert.
Personligt tror jeg ikke det vil lykkes i al fremtid, idet den værdikamp der kæmpes om ikke handler om Israel. Rent politisk er Israel dødsdømt af sine Islamiske fjender. Jeg siger ikke muslimske fjender, men Islamiske fjender idet jeg ingen fantasi har til at forestille mig, at Den Arabiske Liga overhovedet vil overveje det spørgsmål.
1.2 milliarder muslimer skulle acceptere Israel? Det tror jeg ikke vil ske. Jeg har et andet bud på en løsning:
http://www.youtube.com/watch?v=vTtNnMHqNGY
http://www.youtube.com/watch?v=iztZ3PxpZoM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=EwqpCvyb0pQ
6 millioner muslimer omvender sig til Kristendom hvert år: http://www.youtube.com/watch?v=lE0R3tBSC3s
-----------------------------------------------------------------------------------------------
”Jo, desværre, men ideologien den Kristne ideologi er uovertruffen. Den Kristne ideologi er som Jesus prædikede."
Citat af Ven af Sandheden slut.
Din kommentar: ----> men så virker Fader vor jo heller ikke helt efter meningen”.
Svar: Fordi kriminelle overtræder den Danske lov betyder det ikke, at den Danske lov ikke virker eller dur.
------------------------------------------------------------------------

Du spørger: Fremmer Kristendommen demokrati? eller kan demokrati sagtens fremmes uden kristendom?
Jeg mener nemlig at det var nogle ukristne grækere der opfandt demokrati
Citat slut.
Svar:
Du har fuldstændig ret i, at det var ”nogle ukristne Grækere der opfandt demokratiet. Imidlertid har alle kristne vestlige lande demokrati såvel som Israel.
Der findes ingen andre lande der har demokrati end de kristne lande.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Du skriver.
”Her er jeg uenig med dig, fordi det ser ud som om du blander islamister og muslimer sammen. Islamister blander religion og politik sammen. Det gør muslimer ikke.
Tror du ikke at der findes mange muslimer her i Danmark som er glade for at leve i et demokrati? Der er bare altid nogle der skal ødelægge det for de andre. ”
Citat slut.
Svar: Nej, det tror jeg ikke. Hvorfor de er muslimer er fordi de er brødre. Det er snarere blodets bånd. Jeg mener, at dersom ”de” er glade for demokratiet, hvorfor rejser de så ikke hjem til alle de muslimske lande dersom det kun er Islamister der ikke er intgeresseret i demokrati?
Det er fordi alle musllimer i alle muslimlande ikke er interesseret i demokrati. De er interesseret i det vestlige demokrati fordi det give dem en frihed de ikke har i Islam, som de misbruger på det groveste.
De der står op for demokrati bliver dræbt af deres trosfæller med undskyldning, at de vanære Islam og deres værdier 8som altså ikke er vore værdier).
Deres værdsættelse af demokratiet viser de ved vold.
Jeg skal være den første til at beklage dette. De mennesker jeg har mødt fra muslimlande og som ikke er (nu siger jeg det pænt) praktiserende muslimer er de skønneste mennesker jeg har mødt.
Deres kulturelle følelse og intellekt vil jeg også støtte og velsigne. Gid de ville ”omvende” og få fred i livet. Jeg vil give dig en garanti.
Dersom muslimerne ville opgive deres udadvendte Islam, ville de med få øjeblikkes varsel få fred. De kunne leve som vi i deres egne lande.
Men grundet deres religion kan de ikke engang leve i fred med hinanden.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej Ven af Sandheden🙂
Tak for en spændende debat, jeg tror vi begge har givet vores meninger til kende i en udformning vi er tilfredse med.
Indtil næste gang.[f]
[l]
Diskussionstøsen

og drikker meget meget sjældent, så det granser sig til det kedelige ;)
men hammer godt argumenteret.
for det er jo ikke religion, der har en indvirkning på om folk bliver kriminelle, eller drikker lidt for meget.
jeg vil mere sige at det er den sociale faktor.
jo bedre uddannelse, jo mindre kriminalitet.
om der så også bliver drukket mindre, det kan jeg ikke sige noget om.
da jeg syndes der kommer lidt rigeligt ned omkring wiskybæltet.
he he ;)
godt at se et fornuftigt menneske, fra city of dead kings ;)