Erhvervskrisefond er endnu et pseudofænomen
Vedr. BT artikel:
http://www.bt.dk/article/20090108/politik/901080304/
Hvorfor vil politikerne låne 100 mia. kr. af skatteborgernes penge
til virksomhederne. Når det er som at smide pengene i et sort hul.
Du kan ikke redde arbejdspladserne, så længe tilliden hos forbrugerne
ikke er tilstede.
Det rigtige spørgsmål er:
Hvordan genopretter vi tilliden til forbrugerne, så de får lyst til
at købe varer igen?
Når folk får lyst til at købe igen, så er de 100 mia. kr. stort set
ligegyldige.
Hvorfor hjælper det ikke at nedsætte renten?
Fordi folk er dybt forgældede, pga. de har brugt de stigende huspriser
til at øge forbruget. Når renten er lav i forvejen, så hjælper det
ikke at nedsætte renten i EU. Desuden er renten på banklån stadigvæk høj, så
de små fald pga. rentepolitiken er krusninger i et glas vand.
Faldet i huspriserne har medført, at folk ikke kan låne flere penge.
Fordi bankerne kun låner med sikkerhed i fast egendom.
Hvordan forsøger USA at sparke gang i økonomien?
De opkøber simpelthen dårlig gæld mod aktier i finansinstitutionerne.
De opkøber gæld der skyldes de faldende ejendomspriser, så finansinstitutionerne
får lettet økonomien. På den måde forventer staten, at de vil låne penge til virksomhederne.
Det nytter ikke at hjælpe virksomhederne, hvis folk ikke kan låne flere
penge til forbrug. Det sparker i hvertfald ikke økonomien i gang!
Hvorfor har bankerne og kreditforeningerne ført en dybt uansvarlig låne
politik, så staterne er endt i et økonomisk morads?
Har de grådige banker overhovedet ingen moral, eller ansvarlighed
overfor samfundet. Hvordan kan de lade grådigheden stå først, når økonomisk
magt forpligter til et stort ansvar overfor samfundet!
Kan det virkelig være rigtigt, at bankerne og kreditforeninger mv. i fremtiden
skal reguleres, samt overvåges tæt af Nationalbanken og staten?
http://www.bt.dk/article/20090108/politik/901080304/
Hvorfor vil politikerne låne 100 mia. kr. af skatteborgernes penge
til virksomhederne. Når det er som at smide pengene i et sort hul.
Du kan ikke redde arbejdspladserne, så længe tilliden hos forbrugerne
ikke er tilstede.
Det rigtige spørgsmål er:
Hvordan genopretter vi tilliden til forbrugerne, så de får lyst til
at købe varer igen?
Når folk får lyst til at købe igen, så er de 100 mia. kr. stort set
ligegyldige.
Hvorfor hjælper det ikke at nedsætte renten?
Fordi folk er dybt forgældede, pga. de har brugt de stigende huspriser
til at øge forbruget. Når renten er lav i forvejen, så hjælper det
ikke at nedsætte renten i EU. Desuden er renten på banklån stadigvæk høj, så
de små fald pga. rentepolitiken er krusninger i et glas vand.
Faldet i huspriserne har medført, at folk ikke kan låne flere penge.
Fordi bankerne kun låner med sikkerhed i fast egendom.
Hvordan forsøger USA at sparke gang i økonomien?
De opkøber simpelthen dårlig gæld mod aktier i finansinstitutionerne.
De opkøber gæld der skyldes de faldende ejendomspriser, så finansinstitutionerne
får lettet økonomien. På den måde forventer staten, at de vil låne penge til virksomhederne.
Det nytter ikke at hjælpe virksomhederne, hvis folk ikke kan låne flere
penge til forbrug. Det sparker i hvertfald ikke økonomien i gang!
Hvorfor har bankerne og kreditforeningerne ført en dybt uansvarlig låne
politik, så staterne er endt i et økonomisk morads?
Har de grådige banker overhovedet ingen moral, eller ansvarlighed
overfor samfundet. Hvordan kan de lade grådigheden stå først, når økonomisk
magt forpligter til et stort ansvar overfor samfundet!
Kan det virkelig være rigtigt, at bankerne og kreditforeninger mv. i fremtiden
skal reguleres, samt overvåges tæt af Nationalbanken og staten?