En fantastisk flot kronik
http://politiken.dk/debat/kroniker/article1426194.ece
Åh! herregud! Knud Lindholm Laus er blot en af islams nyttige idioter, mere er der ikke at sige om den situation. Man kan jo ikke kaldes islamaofobist, fordi man er nervøs over mennesker, der dyrker en kultur, der er fundamental anderledes end ens egen kultur, og hvis historiske udgangspunkt tilmed er udryddelse, konflikt og drab af andre. Man kan jo ikke åbne en avis uden at blive bekræftet i dette.
Hvis man ikke reagerer på den situation, ville man være kulturel blind. Eller nærmere man ville være et menneske, der har opgivet sin egen kultur og flyder rundt med strømmen og lader de frustrerede ideer tegne samfundet. Her er Enhedslisten et enestående godt eksempel på dette. ” Genskab Danmark” som de har udtrykt.
Men mennesket i alle kulturer gennem alle tider har jo netop været grænseoverskridende og skabt bedre kulturer på den måde, at kulturer forandrer sig til det bedre eller det dårligere ved at blive konfronteret med påvirkninger, ideer og impuls udefra. Her er alle jo enige. Men at man derefter lukker øjnene for en ideologi som Islam, der træder ind i Europa med et så sygt medmenneskeligt potentiale er forstemmende. Tværtimod burde den islamiske kultur indtrængen i Europa frembringe et demokratiske primalskrig for alle tænkende mennesker. Når det ikke sker kan det kun forklares med den syge kulturrelativisme, der har gjort alvorlig tænkning til en forbrydelse.
KLL er derfor et fremragende eksempel på kultureliten, der ser danskernes dyrkelse og forsvar af egen kultur som en hæmsko. For i universalismens og globalismens tidsalder tidsalder er man moralsk set kun et rigtigt menneske, hvis man føler et større ansvar for verden end for sin egen befolkning. Det er det den franske professor Gilles Kepels har kritiseret kultureliten for. “De vestlige eliters had til egen kultur polariserer de europæiske samfund.”
Det den nyttige idiot KLL derfor indirekte mener med sin kritik er, at en befolkning ikke må have et fælles samfundssind og en fælles identitet, for værdierne er universelle og kosmopolitiske, og derfor er vores egne kulturelle værdier ligegyldige eller ligefrem skadelige. Det siger han ikke, men det er konsekvensen af hans kritik. Ja der er derfor klangbund, når den tyske filosofi professor Konrad Lorenz siger, at hele den vestlige kultur ganske enkelt er i fare for at gå under, fordi der finde en total nedbrydning af traditionerne sted.
Eller som den polske sociolog Sygmunt Bauman skrev ( Fællesskab): ” At sammenblande islamafobi med racisme og Holocaust-lignende organiseret kriminalitet er misvisende og potentielt farligt, eftersom det bortleder opmærksomheden fra katastrofens virkelige årsager, som har rod i visse aspekter af den moderne mentalitet og den moderne sociale organisation”. Her kan man godt udtrykke det på den måde: De demokratiske institutioners blinde dyrkelse af humaniteten er blevet en hæmsko for egen kulturs overlevelse. Og disse betragtninger passer som fod i hose med KLL,s angreb på højrefløjens islamkritik. Tværtimod ville et det være et menneskeligt og kulturelt forræderi at være tavs i fartens stund. At KLL ikke ser nogen fare er hans problem.
Og bortset fra det så må jeg jo gentage, at demokratiske mennesker må udtrykke lige det de vil, uden at blive draget til ansvar for, hvad andre menneskers potentielle syge hjerner måtte producere. Enhver udtalelse har konsekvenser i den teknologiske tidsalder vi lever i. I langt de overvejende tilfælde har det positive konsekvenser, ellers ville vores kulturelle stade befinde sig i stenalderen. At det også har negative konsekvenser er ganske enkelt den pris vi må betale for at have teknologisk udvikling.
Åh! herregud! Knud Lindholm Laus er blot en af islams nyttige idioter, mere er der ikke at sige om den situation. Man kan jo ikke kaldes islamaofobist, fordi man er nervøs over mennesker, der dyrker en kultur, der er fundamental anderledes end ens egen kultur, og hvis historiske udgangspunkt tilmed er udryddelse, konflikt og drab af andre. Man kan jo ikke åbne en avis uden at blive bekræftet i dette.
Hvis man ikke reagerer på den situation, ville man være kulturel blind. Eller nærmere man ville være et menneske, der har opgivet sin egen kultur og flyder rundt med strømmen og lader de frustrerede ideer tegne samfundet. Her er Enhedslisten et enestående godt eksempel på dette. ” Genskab Danmark” som de har udtrykt.
Men mennesket i alle kulturer gennem alle tider har jo netop været grænseoverskridende og skabt bedre kulturer på den måde, at kulturer forandrer sig til det bedre eller det dårligere ved at blive konfronteret med påvirkninger, ideer og impuls udefra. Her er alle jo enige. Men at man derefter lukker øjnene for en ideologi som Islam, der træder ind i Europa med et så sygt medmenneskeligt potentiale er forstemmende. Tværtimod burde den islamiske kultur indtrængen i Europa frembringe et demokratiske primalskrig for alle tænkende mennesker. Når det ikke sker kan det kun forklares med den syge kulturrelativisme, der har gjort alvorlig tænkning til en forbrydelse.
KLL er derfor et fremragende eksempel på kultureliten, der ser danskernes dyrkelse og forsvar af egen kultur som en hæmsko. For i universalismens og globalismens tidsalder tidsalder er man moralsk set kun et rigtigt menneske, hvis man føler et større ansvar for verden end for sin egen befolkning. Det er det den franske professor Gilles Kepels har kritiseret kultureliten for. “De vestlige eliters had til egen kultur polariserer de europæiske samfund.”
Det den nyttige idiot KLL derfor indirekte mener med sin kritik er, at en befolkning ikke må have et fælles samfundssind og en fælles identitet, for værdierne er universelle og kosmopolitiske, og derfor er vores egne kulturelle værdier ligegyldige eller ligefrem skadelige. Det siger han ikke, men det er konsekvensen af hans kritik. Ja der er derfor klangbund, når den tyske filosofi professor Konrad Lorenz siger, at hele den vestlige kultur ganske enkelt er i fare for at gå under, fordi der finde en total nedbrydning af traditionerne sted.
Eller som den polske sociolog Sygmunt Bauman skrev ( Fællesskab): ” At sammenblande islamafobi med racisme og Holocaust-lignende organiseret kriminalitet er misvisende og potentielt farligt, eftersom det bortleder opmærksomheden fra katastrofens virkelige årsager, som har rod i visse aspekter af den moderne mentalitet og den moderne sociale organisation”. Her kan man godt udtrykke det på den måde: De demokratiske institutioners blinde dyrkelse af humaniteten er blevet en hæmsko for egen kulturs overlevelse. Og disse betragtninger passer som fod i hose med KLL,s angreb på højrefløjens islamkritik. Tværtimod ville et det være et menneskeligt og kulturelt forræderi at være tavs i fartens stund. At KLL ikke ser nogen fare er hans problem.
Og bortset fra det så må jeg jo gentage, at demokratiske mennesker må udtrykke lige det de vil, uden at blive draget til ansvar for, hvad andre menneskers potentielle syge hjerner måtte producere. Enhver udtalelse har konsekvenser i den teknologiske tidsalder vi lever i. I langt de overvejende tilfælde har det positive konsekvenser, ellers ville vores kulturelle stade befinde sig i stenalderen. At det også har negative konsekvenser er ganske enkelt den pris vi må betale for at have teknologisk udvikling.