eksamen til job?
denne er artikel er fra URAN.avisen 1 november 2005 og meget rammende citat:
set og match 5
Folk uden arbejde bliver inddelt i kategorier, men er det rimeligt. Og hvilken kategori ville vi mon selv ligge i?
JEG ER 'MATCH 2'. Jeg ved det ikke med sikkerhed, men det er mit bedste bud. Måske 'Match 3', men man ved det ikke. Det kan jo godt være, at man mister sit job, og finder ud af, at man bliver vurderet som 'Match 5'. For du ved, hvad jeg snakker om, ikke? Hvis man står i Danmark og ikke har et job, så bliver man vurderet på en 'Match'-skala fra 1 til 5, og selvom man har et job, er der jo ingen, der siger, man potentielt ligger helt i top på den skala. Hvor meget skal man skeje ud for at ryge i 'Match 2'? Vi ved jo allesammen, at arbejdsløsheden er stor, så man kan vel dårlig forestille sig et scenario, hvor to arbejdsgivere står på et forrevent klippefremspring og kæmper til døden om den sidste ledige i 'Match 3'. Handler det ikke om, at folk i Match 1 kan håbe på et job, og folk i 'Match 5' kan håbe på, at få lov at være i fred, og resten bare er fucked? Jeg tror beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen ville have svært ved at forklare, hvad forskellen på 'Match 2' og 'Match 3' i praksis er.
ER DET 'kommer for sent på arbejde' overfor 'kommer for sent på arbejde og har ikke været i bad'? Bare som eksempel er det jo ret ekstremt, at man skal finde sig i at blive sammenlignet med folk med helt andre forudsætninger. Hvad kunne jeg bruge det til, hvis der i 'Match 2' også var bassisten fra Kandis, en afvist HA-prospect og ballonklovnen Coco? Hvor liberalt er det af 'beskæftigelsesminister' Claus Hjort Frederiksen at give systemet endnu en mulighed for at fornedre folk, uden at de har haft en mulighed for at forsvare eller forklare sig. Kunne man vende det om? Hvor mange ministre ville så have en fejlfri 'Match 1' at prale med? Hvis alle fejl tæller, så ville det vist blive en rimelig nedgraderet regering. Claus Hjort Frederiksen stillede på et tidspunkt helt modigt op i et program, der handlede om, at han som socialrådgiver skulle skaffe konkrete folk i arbejde, og det kunne han ikke. Punktum. Så må han da være nede i 'Match 2' med os andre? Og hvad med socialminister Eva Kjer Hansen, der ivrigt påstod, at mere ulighed var godt? Både mig og bassisten fra Kandis ville vel nødig finde os i at være i gruppe med hende. Kunne hun passe et andet arbejde? Og kunne Brian Mikkelsen seriøst klare et job i 7-eleven?
Minister for beskæftigelse, Claus Hjort Frederiksen, vil gerne gøre op med forsørgermentaliteten. Ville det ikke klæde ham bedre bare at holde op med at forfølge folk, der har problemer nok i forvejen? Kunne man ikke snart erkende, at man aldrig får alle mennesker i arbejde, uden at en del af de job bliver meningsløst tidsspilde? For hele debatten om 'Match 1-5' handler jo om, at man ikke vil erkende, at grupperne 2 og 3 heller aldrig bliver tilbudt et arbejde. Anders Fogh Rasmussen, rejs dig op og fortæl, at du er den eneste 'Match 1' herhjemme, men at alle vi andre har fejl. Og at vi nødig vil i Match-gruppe med Brian Mikkelsen.
Match konceptet lyder som så
Match 1 : umiddelbart match ( holder kæft og gør hvad der bliver sagt)
match 2: Høj grad af match (er duelig, men snakker for meget i arbejdstiden)
Match 3: delvis Match (kan bruges i mangel af bedre)
Match 4: lav grad af match (hmmmm med et los i røven muligvis match 3)
Match 5: ingen match (sæt ham på vand og brød er total uden for rækkevidde)
Gad vide hvad 'match* du høre under???
silverfoxdk
http.//www.lonely.dk
http://outcast.headplug.com./
set og match 5
Folk uden arbejde bliver inddelt i kategorier, men er det rimeligt. Og hvilken kategori ville vi mon selv ligge i?
JEG ER 'MATCH 2'. Jeg ved det ikke med sikkerhed, men det er mit bedste bud. Måske 'Match 3', men man ved det ikke. Det kan jo godt være, at man mister sit job, og finder ud af, at man bliver vurderet som 'Match 5'. For du ved, hvad jeg snakker om, ikke? Hvis man står i Danmark og ikke har et job, så bliver man vurderet på en 'Match'-skala fra 1 til 5, og selvom man har et job, er der jo ingen, der siger, man potentielt ligger helt i top på den skala. Hvor meget skal man skeje ud for at ryge i 'Match 2'? Vi ved jo allesammen, at arbejdsløsheden er stor, så man kan vel dårlig forestille sig et scenario, hvor to arbejdsgivere står på et forrevent klippefremspring og kæmper til døden om den sidste ledige i 'Match 3'. Handler det ikke om, at folk i Match 1 kan håbe på et job, og folk i 'Match 5' kan håbe på, at få lov at være i fred, og resten bare er fucked? Jeg tror beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen ville have svært ved at forklare, hvad forskellen på 'Match 2' og 'Match 3' i praksis er.
ER DET 'kommer for sent på arbejde' overfor 'kommer for sent på arbejde og har ikke været i bad'? Bare som eksempel er det jo ret ekstremt, at man skal finde sig i at blive sammenlignet med folk med helt andre forudsætninger. Hvad kunne jeg bruge det til, hvis der i 'Match 2' også var bassisten fra Kandis, en afvist HA-prospect og ballonklovnen Coco? Hvor liberalt er det af 'beskæftigelsesminister' Claus Hjort Frederiksen at give systemet endnu en mulighed for at fornedre folk, uden at de har haft en mulighed for at forsvare eller forklare sig. Kunne man vende det om? Hvor mange ministre ville så have en fejlfri 'Match 1' at prale med? Hvis alle fejl tæller, så ville det vist blive en rimelig nedgraderet regering. Claus Hjort Frederiksen stillede på et tidspunkt helt modigt op i et program, der handlede om, at han som socialrådgiver skulle skaffe konkrete folk i arbejde, og det kunne han ikke. Punktum. Så må han da være nede i 'Match 2' med os andre? Og hvad med socialminister Eva Kjer Hansen, der ivrigt påstod, at mere ulighed var godt? Både mig og bassisten fra Kandis ville vel nødig finde os i at være i gruppe med hende. Kunne hun passe et andet arbejde? Og kunne Brian Mikkelsen seriøst klare et job i 7-eleven?
Minister for beskæftigelse, Claus Hjort Frederiksen, vil gerne gøre op med forsørgermentaliteten. Ville det ikke klæde ham bedre bare at holde op med at forfølge folk, der har problemer nok i forvejen? Kunne man ikke snart erkende, at man aldrig får alle mennesker i arbejde, uden at en del af de job bliver meningsløst tidsspilde? For hele debatten om 'Match 1-5' handler jo om, at man ikke vil erkende, at grupperne 2 og 3 heller aldrig bliver tilbudt et arbejde. Anders Fogh Rasmussen, rejs dig op og fortæl, at du er den eneste 'Match 1' herhjemme, men at alle vi andre har fejl. Og at vi nødig vil i Match-gruppe med Brian Mikkelsen.
Match konceptet lyder som så
Match 1 : umiddelbart match ( holder kæft og gør hvad der bliver sagt)
match 2: Høj grad af match (er duelig, men snakker for meget i arbejdstiden)
Match 3: delvis Match (kan bruges i mangel af bedre)
Match 4: lav grad af match (hmmmm med et los i røven muligvis match 3)
Match 5: ingen match (sæt ham på vand og brød er total uden for rækkevidde)
Gad vide hvad 'match* du høre under???
silverfoxdk
http.//www.lonely.dk
http://outcast.headplug.com./