Dødsstraf eller ej i DK

Er du for eller imod dødsstraf i DK?

Hej Jessebel
Muligvis kan der være sager hvor men ønsker så et dom, men generelt bliver den dømte meget mere straffede mens han/hun sidder i fængsel.
Men ellers, som et princippe sag om liv og død, er jeg som sagt før 100million% imod
Vh
Boning

Det er som du selv siger skattemæssige fordele ved at indføre dødsstraf.. I forhold til livstid.
MEN jeg mener ikke dødstraf er vejen frem, ikke engang i de groveste tilfælde... Det er simpelthen for "billigt" sluppet.. Måske lyder det makabert, men jeg mener de skal sidde resten af livet, og have lov til at tænke over konsekvenserne for deres handlinger.

øje for et øje

der sku være dødstraf for alle der forsøger at slå et andet menneske ihjel med vilje.
dvs undtagen hvis det er i selvforsvar

...

Du har muligvis ret og igen kan jeg sagtens følge dig i din tankegang, jeg tror bare ikke på, at afstumpet personligheder som begår grove forbrydelser har pisse meget samvittighed, så de ligefrem bruger tid på at fintænke over deres bestialske handlinger!
De har jo ikke ligefrem udvist den store samvittighed i gerningsøjeblikket...
Spild af tid og ressourcer, hvis du spørg mig!

godt hvad du mener, f.eks. så har jeg den tanke, at ham faderen fra Tønder der lejede sin datter ud til sexsyge mænd -han skulle ha' skåret p..... af og ind og sidde resten af sit liv, og så kunne han se på sin stump hver eneste dag og være rigtig træt af livet!! HA den psykopat!
Men f.eks. Peter Lundin -tror virkelig ikke han fatter en skid og ham vil jeg aldrig betale skat for at huse resten af sit Han skal fjernes fra jorden...

Men det er ikke kun Lundin der skulle aflevere sit hoved i guillotinen....
Det skulle den far du omtaler i Tønder-sagen også + alle de mænd der er dømt i selvsamme sag og samtlige dømte pædofile.
Derudover har vi livstidsfanger siddene, som har også har begået mord, bl.a. en kvindelig læge fra Bornholm, som bedøvede og brændte sin elskers kone og børn inde i deres hus! Mener hun hedder Elisabeth et-eller-andet.
Og vi kan også lige så godt tage alle dem med, som er dømt i sager om æresdrab....
Altså sådan rent personligt, så kan jeg komme med mange forslag til hvilke straffe der kunne gå under kategorien: Dødsstraf!
Der er rigeligt at tage af og vi ville kunne få tømt ud i de danske fængsler og dermed skabe plads til alle dem der venter i mdr./år på at afsone for kørsel uden kørekort, indbrud og lign.
Og vi ville kunne frigøre en hulens masse rare skattekroner til andre og bedre formål...

hedder hun, men hun er uskyldig tror jeg ;o)

..... når der er tale om dødsfald.
Det er på tide at gøre op med den pladder humanistiske holdning der præger vores samfund, hvor man har mere "ondt" af gerningsmanden end af offeret.
En person der f.eks. voldtager og dræber et barn kan offerets pårørende risikere at møde på gaden efter nogle år.
Er det rimeligt for de pårørende?
Hvad med "æresdrab"? Et udtryk for en forsimplet og rå kultur. Hvis det er "sproget" de forstår - så lad os endelig svare igen på samme niveau.
Derfor: Lad os endelig få dødsstraf i Danmark.

måske, kun hun selv kender svaret.
der blev lavet undersøgelser af flere britiske specialister i ildpåsættelser, som fik forelagt beviserne mod wæver.
deres konklusion var at det det danske politi havde fundet frem til, ikke kunne lade sig gøre, så hvem skal man tro?
det blev vist i en tv udsendelse, som skulle have været genudsendt, men som efter hvad jeg kan huske ikke blev det. ellers er den blevet sendt klokken lort om natten hvor ingen ser tv.
har man bare taget den mest sandsynlige skyldige, og så lukket øjnene for alle andre?

Erfaringer fra USA viser at dødsstraf er 6 gange dyrere end livsvarig fængsel.

http://aigroup30.org/action/dp/facts_10.html
http://www.essaydepot.com/essayme/1493/index.php

Det er korrekt - det er det hun hedder. Tak :o)
Og nej hun er IKKE uskyldig. Hun har tilstået!

At godkende dødsstraf vil sende et budskab til samfundet om at det er i orden at dræbe i den gode sags tjeneste. Desværre er der forskellige opfattelser om hvad den gode tjeneste er, og selvtægt vil ofte gå for vidt. Altså vil antallet af mord stige markant.
Dødsstraf kunne blive et enormt samfundsproblem i hænderne på en yderliggående regering.
Hvis en kriminel ved at dødsstraffen er konsekvensen af anholdelse, vil den kriminelle være mere tilbøjlig til at myrde for at:
-skjule sin identitet.
-dække sine spor.
-for at tjene nogen hurtige penge.
-spare tid (det er hurtigere og nemmere at skyde kioskejeren end at vente på at få overdraget pengene).
Igen vil antallet af mord stige markant.
Vold avler vold, ingen civiliserede lande benytter dødsstraf (eller tortur).
Om vores fængsler fungerer godt nok er en anden sag. Jeg mener fangerne har for meget overskud af tid og derfor har for meget mulighed for at bekæmpe hinanden og tage stoffer.

Det er et levn fra barbariet.

At de skulle få lov til at tænke over det de har gjort?
Måske fortryder de, måske gør de ikke, og hvad så? Ændre det på noget? Nej, det gør det ikke.
Der er ikke meget logik i at holde dem i live for at de skal fortryde det de har gjort. Istedet bør man dræbe dem her og nu (humant) ingen grund for at holde ham i live dog med undtagelse af at han skulle kunne hjælpe politiet med sagen m.m.

Det er jeg da med den store overbevisning at hun ikke er. Der er nok en grund til at hun fik livstid! Hun var på gerningsstedet og var nødt til at tage til frisøren, idet hun havde fået håret af ved gerningsstedet. Og der er nok mange flere beviser som jeg ikke lige kender til, ellers dømmer de hende ikke og slet ikke med livstid

Ved godt hun har tilstået, emn er sikker på hun ikke gjorde det!
Hun blev rådet af sin advokat (som nu er hendes mand) til at tilstå. Hvorfor ved jeg ikke. Hun er uskyldig ;o)

Jeg er for dødsstraf for at beskytte børn og andre mod bl.a. Peter Lundin. Ikke for at vise 'det er forkert at slå ihjel', hvilket for øvrigt ikke er sandt.
Hvis en mand prøvede at voldtage mig, kan du stole på jeg ville gøre alt for at prøve at dræbe ham inden det skete! Så det er ikke altid forkert at slå ihjel...

hun er skyldig i aktiv dødshjælp, men ikke i at dræbe de små drenge med fuldt overlæg.
Har hørt en masse fra retssagen fra en i familien, og meget af det er ren volapyk i mine ører. Det var også derfor hun prøvede at få sagen åbnet igen.

Den 08.06.06 bragte Ekstra Bladet denne artikel:
http://ekstrabladet.dk/112/article202409.ece
Og Wævers første advokat på sagen var Bjørn Elmquist, som mig bekendt aldrig har været gift med Elisabeth Wæver!!!

nogen steder om hun har tilstået.
ifølge det her er det tv2 der har sendt udsendelsen jeg nævner i mit første indlæg.
http://www.tv2bornholm.dk/baggrund/Baggrund11/85we.htm
jeg kan bare huske at de beviser og udtalelser der var i udsendelsen var meget overbevisende.

... vi får aldrig dødsstraf i DK igen..... og hvad skulle formålet også være sådan objektivt set❓Subjektivt er det klart at ofres familier kan have en interesse i dødsstraf - men samfundet ??
1-2-3