Det måtte jo ske før eller siden

http://www.bt.dk/article/20090112/nyheder/90112017/
Den fornemmelse har jeg tit haft,når jeg har set kunst.
Og jeg indrømmer det siger mig intet, så man kan påstå at det bunder i jeg ikke forstår det
Og nej, det gør jeg ikke.
Det "billed" i andet link koster 7,500.
Og helt ærlig hvis man vil give det beløb, så er det sgu ikke mit hoved den er gal med😮😉
http://www.egonreje.dk/product.asp?product=646

For nogle år tilbage, blev nogle værker udstillet på kunstnernes efterårsudstilling - Den Fries censorerede. Disse værker viste sig at være lavet af ansøgerens 4-årige søn mener jeg - ihvertfald et lille barn.
Jeg synes det er helt fint. Det viser bare, at kust er en subjektiv oplevelse og, at oplevelsen kan være ligeså stor eller betydningsfuld om det er en stor anerkendt kunstner eller om det er en ukendt amatør, et barn eller whatever. Det er netop det der er kunstens essens - altså oplevelsen.
Jeg er selv billedkunstner og går ofte på udstillinger, til ferniseringer osv. Det sker ikke så sjældent, at jeg hører folk kommentere nogle værker i kritiske vendinger og med klassiker-flosklen "det dér kunne jeg da også have gjort". Det kunne vedkommende sikkert også, men det har jo ingen betydning når vedkommende ikke GØR det. Alle har jo også en god historie at fortælle, men man kan kun kalde sig forfatter når man har skrevet en bog!

Kunst er ikke kun den subjektive oplevelse af farver og stemninger osv. Det er også processen; handlingen; reflektionerne; overgivelsen: Kunsten er at give sig hen, og IKKE holde sig selv fast i traditionelle forestillinger om, hvad kunst er. Tror det var Storm P. der sagde, at "kunst er det man ikke kan, for hvis man kunne, var det ikke kunst".
Kunst er subjektiv. Kunst er, at give plads.

.....at det lignede noget der kunne være abstrakt, og fordi kunstneren hed "Virtus" så måtte det jo være stor kunst, ikk'?
Kors i røven for en flok syge snobber.