5tilføjet af

Anders Fogh Rasmussen, er begejstret.

Forsvarsminister Nick Hækkerup (S) er klar til at lave aftaler med vores nabolande om et slags fælles luftforsvar som et led i at trimme forsvaret og finde de besparelser på 10-15 procent, som regeringen har bebudet.
Han afviser, der bliver tale om at nedlægge flyvevåbnet:
- Ligesom vi i dag hjælper de baltiske lande og Island med at passe på deres luftrum, så kan vi i fremtiden dele opgaverne over Danmark med vores nabolande, siger forsvarsministeren til Politiken.
Natos generalsekretær, Anders Fogh Rasmussen, er begejstret for netop såkaldt air policing i fællesskab.
Smart defence
Han kalder det et mønstereksempel på smart defence, der er Natos plan for, hvordan alliancens medlemmer i fremtiden kan spare på militærudgifterne ved at dele udstyr og lave uddannelse og træning på tværs af landegrænserne.
Professor Mikkel Vedby Rasmussen fra Københavns Universitet kalder Nick Hækkerups forslag "en indlysende god idé, helt i tråd med Nato’s planer", mens Venstres forsvarsordfører afviser det som et angreb på selve det nationale dna.
- Dansk suverænitet er det allermest følsomme, vi kan bede andre lande hjælpe os med. Håndhævelse af suveræniteten er afgørende for nationalstaten, jeg er imod, det går alt for vidt, siger forsvarsordfører Troels Lund Poulsen.
Senest i 2018 skal Danmark bestemme sig for køb af nye jagerfly, og afhængigt af antallet kan udgifterne blive et sted mellem 10 og 20 milliarder kroner plus driftsomkostninger.
tilføjet af

Anders Fogh Rasmussen, er begejstret.

De fly har de snakket om i 20 år. De har også sendt ufattelige summer til udlandet, som betaling for flyene. En slags udbetaling, som skulle hjælpe med at udvikle flyene. Noget der allerede skulle være foretaget modkøb for i Danmark, men det sker så ikke.
Snak om, at man skal bestemme sig for hvilke fly det skal være, er kun snak for galleriet, det er allerede bestemt. Prisen på flyene, er allerede betalt, for der er sendt 15 milliarder den vej, af adskillige omgange. Det kan kun være snak om leveringen, som har relevans. Og den levering må snart ske, for flyene har været udviklet længe og vi har betalt dem.
Skulle der fortsat være problemer med leveringen, og modkøb, så kan man henvende sig i Sverige, der har de et par projekter, som fungerer og har gjort det i en del år. Det er vist billigt til salg i øjeblikket, og det kan man så passende købe.
En af de absolut største fordele ved den Svenske model er, at der ikke er brug for lufthavn, de kan benytte en hvilken som helst hovedvej.
Derfor vil der kun være brug for en enkelt lufthavn i fredstid, som kan benyttes til dagligt brug.
Der er ikke yderligere behov for fly til luftvåbenet. Vi et et lille land, der kan fjernes fra landkortet på nogen få timer, skulle det komme til egentlig krig.
Dette vil foregå helt uden af der bliver indsat fremmede fly, og derfor vil det ikke være nogen som helst behov for Danske fly i den kamp.
Fortsat, har vi F16, som er det eneste fly, der aldrig har tabt en luftkamp. Det er fortsat fakta, og ind til det fly er truet, så er der ikke behov for andre. F16 leverer nu og i fremtiden de våben der er behov for, i den militær indsats som Danmark på nogen måde kan drømme om at skulle deltage i.
Danmark har brug for investeringer der gavner Danmark, ikke militær issenkram fra fremmede magter, der absolut ikke har nogen interesse i at foretage de aftalte modkøb, og derfor ikke gør det.
tilføjet af

Få dig et liv skøre skid :-(

De fly har de snakket om i 20 år. De har også sendt ufattelige summer til udlandet, som betaling for flyene. En slags udbetaling, som skulle hjælpe med at udvikle flyene. Noget der allerede skulle være foretaget modkøb for i Danmark, men det sker så ikke.
Snak om, at man skal bestemme sig for hvilke fly det skal være, er kun snak for galleriet, det er allerede bestemt. Prisen på flyene, er allerede betalt, for der er sendt 15 milliarder den vej, af adskillige omgange. Det kan kun være snak om leveringen, som har relevans. Og den levering må snart ske, for flyene har været udviklet længe og vi har betalt dem.
Skulle der fortsat være problemer med leveringen, og modkøb, så kan man henvende sig i Sverige, der har de et par projekter, som fungerer og har gjort det i en del år. Det er vist billigt til salg i øjeblikket, og det kan man så passende købe.
En af de absolut største fordele ved den Svenske model er, at der ikke er brug for lufthavn, de kan benytte en hvilken som helst hovedvej.
Derfor vil der kun være brug for en enkelt lufthavn i fredstid, som kan benyttes til dagligt brug.
Der er ikke yderligere behov for fly til luftvåbenet. Vi et et lille land, der kan fjernes fra landkortet på nogen få timer, skulle det komme til egentlig krig.
Dette vil foregå helt uden af der bliver indsat fremmede fly, og derfor vil det ikke være nogen som helst behov for Danske fly i den kamp.
Fortsat, har vi F16, som er det eneste fly, der aldrig har tabt en luftkamp. Det er fortsat fakta, og ind til det fly er truet, så er der ikke behov for andre. F16 leverer nu og i fremtiden de våben der er behov for, i den militær indsats som Danmark på nogen måde kan drømme om at skulle deltage i.
Danmark har brug for investeringer der gavner Danmark, ikke militær issenkram fra fremmede magter, der absolut ikke har nogen interesse i at foretage de aftalte modkøb, og derfor ikke gør det.
tilføjet af

Få dig et liv skøre skid :-(

@ mavedask
Var der andre kommentarer end overskriften ?
Jeg hører gerne hvis du evt. ved noget om at der er foretaget modkøb i Danmark, som opvejer de militære indkøb Danmark har foretaget i udlandet ?
Så vidt jeg ved, går der 3 - 5000 arbejdsløse værftsmedarbejdere, på trods af, at vi lige har fået leveret 3 fregatter, som på ingen måde passer ind i Dansk militær, da de er beregnet til langtrækkende misiler. ( Herunder Atom våben ). De godt 6 milliarder, det har kostet, kunne have holdt samme 3 - 5000 mand i arbejde, i 5 år.
De 20 milliarder det nævnes i Debatoplægget kan sagtens bruges i Danmark, og vil holde 10.000 mand i arbejde i 5 år.
Så længe der ikke er foretaget modkøb, på det issenkram der allerede er købt, skal Danmark ikke ud og købe noget, nogen som helst steder i verden.
Vi kan selv, hvis vi har brug for noget issenkram. At købe noget skrammel i udlandet, har vi ikke gode erfaringer med, heller ikke militær issenkram.
Det er udviklingshjælp på højt niveau, ikke noget som helst andet.
Danske virksomheder, kæmper hårdt for at holde gang i hjulene, og det er dem Danmark har behov for at støtte, ingen andre.
Jeg henstiller til, at du opretholder en fornuftig tone. Om end jeg forventer at du formår at rette på mine holdninger, hvis der er noget du mener jeg har en forkert opfattelse af.
tilføjet af

Anders Fogh Rasmussen, er træt af civile tabstal.

der er brug for et samarbejde og en skattefinancieret ikkereligiøs institution der kan forsvare civile og demokratisk og civil samt ikkemilitaristisk erhvervsmæssig infrastruktur og naturen
når nato og andre militære institutioner fra demokratierne bliver trukket frem for skatteydernes penge.
tilføjet af

Anders Fogh Rasmussen, er træt af civile tabstal.

Dit svar opfordrer til, at der er noget om snakken, når den tidligere Forsvarsminister udtaler, at en kommende regering kan forvente at blive betragtet som en trussel ?
Skal jeg forstå det sådan, at du ikke mener at NATO og FN er uvildige internationale organer ?
Mener du, at de ensidigt ønsker at Danmark skal opruste, for at kunne indsættes som marionetstyrke, i forbindelse med fremmede magters fascistiske udenrigspolitik ?
Det er muligt du har ret.
Skulle det være muligt at dokumentere sådanne kræfters virke, er der tale om alvorlige forhold, som kan medføre lovens strengeste straf. Herunder den militære straffelov, som jo er gældende i dette tilfælde, da Danmark befinder sig i krig.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.