aldrig i livet

Ærede debattører og gode borgere,
Jeg vil gerne melde klar ud. Min opponent again, som jeg respektere har udtrykt denne formel:
” Gud som åbenbaret - dvs. en Gud, men tre personer”.
Det har jeg sådan set ingen problemer med idet enhver jo kan udtrykke sin overbevisning og tro som f.eks. ovenfor nævnt.
Nu siger jeg så: ”Gud som åbenbaret”? hm, ”d.v.s. en Gud, men tre personer”.
Der er her to forhold der gør sig gældende:
1) ”Gud som åbenbaret” og
2) (åbenbaret som) ”..en Gud men tre personer”.
Det kunne jeg godt tænke mig at præcisere. Altså nr. 1; ” Gud som åbenbaret”? Spørgsmålet er så hvordan Gud har åbenbaret sig.
Altså, ”Guds usynlige væsen”, ”evige kraft” og ”Guddommelighed” præsenteres for os sådan:
”Det, som kan erkendes om Gud, ligger nemlig åbent for dem; Gud har jo åbenbaret det for dem. Thi hans usynlige væsen, både hans evige kraft og hans guddommelighed, har kunnet ses fra verdens skabelse af, så de er uden undskyldning.” Romerne kap. 1 vers 19-20.
---------------------------------------------------------
kommentar:
Kan vi blive enige om det? OK, ”….”Guds usynlige væsen” og ”evige kraft” og ”guddommelighed” har kunne ses fra verdens ”skabelse” af …….”.
OK, vi befinder os 1) midt i naturen og 2) iblandt menneskenes relationer. Her er der ingen undskyldning for ikke at ”kende hans usynlige væsen”!
Så det er et nyt udgangspunkt. Guds væsen er:
”åbenbaret i ”skaberværket” og menneskenes relationer”. Grunden til citationstegn om ”skaberværket” er fordi der er mange meninger om og tildels en vis uklarhed om hvad der egentligt talt ligger i udtrykket ”skaberværk” altså det skabte?
Men vi får her et godt bud på ”Guds usynlige væsen og guddommelighed”.
--------------------------------------------------------------------------------------
Nu tilfredsstiller dette ikke de essentielle spørgsmål; hvem er vi, hvorfor er vi her; hvor kommer vi fra; og hvor skal vi hen bagefter?
Det kan vi så begynde at tænke over og søge et svar. Det svar mener jeg vi fik i Jesus. Så Guds væsensart og Guds person stoflighed aner ingen noget som helst om og det gør du heller ikke og jeg heller ikke.
Så om Gud er 3 personer eller 1 person (dersom man overhovedet kan bruge ordet person om Gud) det ved vi ikke noget om.
Men vi forsøger at formulere det ud fra rationel tænkning. Det kan vi ikke. Om Gud er tre personer eller én person (igen; om man overhovedet kan bruge det ord om Gud), ingen kan sige det.
Den religiøse filosofiske tanke kan udtrykke vor oplevelse og mening og derfor opfattelse af Gud, men ingen ved om Gud er 1 eller 3!
-------------------------------------------------------------------
Så her er i hvert fald hvorledes Paulus forklare Guds Åbenbarelse, altså hvordan Gud har præsenteret sig for os i vor fysiske rationelle verden i relation til sig.
Her er altså grundlaget for at tro på, at Gud har det med at åbenbare sig for os mennesker. Nu taler vi ikke om en hvilken som helst Gud, men om JHVH.
Har Gud åbenbaret sig på anden måde? Kun dersom vi tolker det sådan. Lad mig give nogle eksempler der harmonere med Paulus forklaring i brevet til Romerne.
a) En sagte ”vind” (i Edens have der om aftenen).
b) ”brændende tornebusk”.
c) lyn og torden på Horebs bjerg.
d) I må gerne hjælpe mig at give eksempler på Guds direkte åbenbarelse (altså hvor Gud præsentere sig personligt for os mennesker).
--------------------------------------------------------------------------------
Ovenfor nævnt er i hvert fald korrekt, så jeg vil nu gå over til at dokumentere det næste min opponent again fremføre som et argument:
ad.2) (åbenbaret som) ”..en Gud, men tre personer”.
Nu vil jeg gerne kunne vise jer hvor skriften vise, at Gud åbenbare sig som 3 personer; altså hvor Gud præsentere sig som værende 3 personer.
hm, hm, hm, det bliver nok lidt svært så jeg må ha` hjælp. Jeg søger altså ikke skrften for at kunne bevise eller fortolke at Gud er ”en Gud, men tre personer”. Det søger jeg ikke.
for det første vil jeg gerne vide hvordan den eneste ene præsenteres som værende ”en Gud, men 3 personer” og så vil jeg gerne vide hvordan vi visualisere det som f.eks. da Gud præsenterede sig altså Gud åbenbarede sig som den Gud er i en brændende tornebusk lyn og torden på Horebs bjerg og ”en stille vind” i Paradiset.
Sådan mener jeg man må kunne vise hvor Gud præsentere sig som ”en Gud, men tre personer”? Jeg er ganske klar over, at man let kan tolke det ind i forskellige beretninger, men Gud åbenbarer sig som ”den eneste ene” og det uden nogen form for fortolkning.
Så må man også forvente, at Gud præsentere sig som ”en Gud, men 3 personer”. Begivenheder som denne; hvor Jesus døbes og Gud taler og Helligånden daler, er ikke nogen præsentation af ”en Gud, men 3 personer”.
Det er et dogme at det forholder sig sådan, men altså åbenbart kan det så diskuteres og det er det også blevet.
-----------------------------------------------------------------------------
Altså, jeg kan godt hjælpe lidt:
Guds stoflighed og væsensarts beskaffenhed med hensyn til Guds muligheder og definition og således karakteristik som klart præsentere ”en Gud, men 3 personer” aner ingen noget om.
Så vi holder os til en religiøs, filosofisk formulering og danner tankebilleder vi udtrykker med ord. Det har man også gjort i begyndelsen: ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”! altså ”den eneste ene”.
Men, her står så til gengæld heller ikke noget om hvad ”den eneste ene” er, væsensart eller stoflighed beskaffenhed. Intet, her står kun, at ”HERREN vor Gud er én”. Hvadfor én? Det ved vi ikke.
----------------------------------------------------------------
Altså, dersom vi bruger udtrykket person om Gud, befinder vi os i vor egen tankeverden og jeg mener ikke det er dækkende. Derfor opponere jeg imod billeder (og fortolkninger).

Vi bliver altså nød til at fravælge enhver stoflig identifikation og væsensart identifikation fordi vi aner det ikke.
Så når vi møder Gud i Jesus er det altså ikke ”en anden person” og ”Helligånden en anden person” og ”Gud fader en anden person”; 3 forskellig personer, som min opponent again underviser i; ”…en Gud, men tre personer”.
For mig, nej. Jeg møder kun én person og den person er allerede identificeret i Moses religiøse og filosofiske udgave.
Jeg ved ikke hvad Gud er? Sådan at forstå; Guds væsensart eller Guds stoflighed. Jeg kan ikke sige om Gud er en mand fordi Jesus var det og da Gud valgte at åbenbare sig i en mand er Gud så en mand? Det ved jeg ikke, men det tror jeg ikke.
Når Helligånden åbenbare sig åbenbare Helligånden sig ikke som en person i én eller anden væsensarts identifikation. Vi aner ikke hverken stoflighed eller væsens art. En mand? En Kvinde? Vi ved det ikke.
Så derfor kan jeg kun tale om én person dersom vi skal bruge det udtryk om Gud.
Når Gud åbenbare sig, åbenbare Gud sig heller ikke hverken stoflighed eller væsen identifikation, så vi aner ikke om hvad Gud er for én.
Men når jeg siger, at Gud er én; Hør Israel; HERREN vor Gud er én” handler det netop ikke at kunne identificere Guds som væsen eller stoflighed.
Gud er altså stadig kun ”den eneste ene” og ingen ved hvad Gud er. Gud er ånd og deri ligger der den mulighed, at alt hvad der er af ånd er eet med eller én i Gud.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Vi kan aldrig vide hvem Gud i virkeligheden er. Så jeg nøjes med at konstatere, at Bibelen gør Jesus til Herre (dvs Gud), Faderen til Gud og Helligånden til Gud. Det tolker jeg som tre personer der er Gud. Men du har helt ret i, at det kan jeg dybest set ikke vide noget om - jeg har det nu ret godt med at tænke og tro sådan, alligevel.

´

Iflg. Bibelens tekst er der TRE væsener/Personer en GUD.
Der er KUN én sand GUD: 5.Mos.6:4 - Es.44:6-8
Bestående af 3 enkelt-dele af samme natur:
1)
Faderen er fuldt ud GUD: 2.Joh.1:3 - 1.Pet. 1:2-3
2)
Sønnen er fuldt ud GUD: Joh.1:1 - Joh.17,18 - Titus 2:13 m.fl.
3)
Helligånden er fuldt ud GUD: Ap.G.5:3,4

At de er TRE forskellige VÆSENER/PERSONER ses af:
A)
Faderen sendte Sønnen til Verden: Joh.3:16
B)
Sønnen returnerer til faderen: Joh.16:10
C)
Faderen og Sønnen sender Helligånden til Verden: Joh. 14:26 og Ap.G.2:33

Ovenstående er forøvrigt også Treenigheden i en nødeskal.

Mange hilsner
jalmar

Hej jalmar,
Jo, men jeg vil gerne svare dig. Der er nok sket det, at der har været så meget at skrive, så den er smuttet; muligvis nå, men til et muligt svar.
Bibelen taler om at der er tre væsener / personer der er en Gud (Iflg. Bibelens tekst er der TRE væsener/Personer en GUD) siger du.
Ja, det kan man vel fastslå. Én Gud og tre væsener / personer.
Så, hvad fortæller det os? Jo, det fortæller om Guds åbenbarelse. Gud er Ånd, fastslår Bibelen. Så her har vi den første væsensbeskaffenhed om Gud.
Guds = ånd.
---------------------------------------------------------------------------
I Guds åbenbarelse i vor fysiske materielle verden har Ånd det med at være usynlig indtil…………Ånden åbenbare sig. Når ånden åbenbare sig ”materialisere” den sig.
Sådan har Gud åbenbaret sig, materialiseret sig i mennesket Jesus. OK, men hvad så med os? Der står jo, at Gud ”skabte” os i sit billede; i sit billede ”skabte” han os.
Ja, men vi blev ”skabt” af energien i de koder der ligeledes åbenbarede hvad der var skjult i Energien i de fremtidig atomer og molekyler.
Med Jesus gik det sådan til, at der fremstod ”en ny skabning”. Ikke ved menneskers vilje, men ved Guds vilje. Her kommer Helligånden så ind i billedet og afsløre Guds væsen. Gud = Ånd.
Derfor skal det der fødes kaldes Guds søn. Og derfor tror jeg på ”den hellige og ubesmittede undfangelse”. Den er nemlig nødvendig for at Gud kunne inkarnere sig i et menneskes atomer og molekyler i sin Ånd.
Derfor var Jesus både sand Gud og sand Menneske.
---------------------------------------------------------------------------------
Det er omdrejningspunktet. Den anden person der repræsentere Gud eller som Gud åbenbarede sig eller inkarnerede sig var et menneske i sin ånd og derfor blev Jesus Guds søn.
Hvorfor det? fordi iflg. den jødiske troslære skabte Gud ligeledes den første søn om end denne ”kun” blev ”skabt” i Guds billede og således ikke var Guds inkarnation, iflg. den jødiske troslære.
Gud forblev i sin himmel (hvor det så end måtte være) fordi Gud er Ånd og vi er af atomer og molekyler. Men med Jesus valgte Gud iflg. den Kristne troslære at ”komme selv”. Hvordan kan en Ånd inkarnere sig så vi kan ”få gavn af det” sådan rent fysisk? Ved at blive som vi.
------------------------------------------------------------------------------
Så nu er Gud altså både ånd og menneske samtidig. Guddomsherligheden, Gudsvæsenet i sin Ånd og Guddomsfylden var nu inkarneret i et menneske der ikke var af menneskers ”vilje” altså befrugtet af et menneske, men ”skabt” i et menneske af Gud selv.
Her kommer Helligånden så ind i billedet. Helligånden åbenbare Gud i forbindelse med de menneskelige relationer. Når vi har at gøre med Jesus og Helligånden har vi også at gøre med Gud. Fordi, Jesus er Gud og Helligånden er Gud og Gud er selvfølgelig Gud.
Der er tre personer i spil, men der er kun én Gud. Derfor er der ikke tre Guder, men kun én Gud. og derfor passer dit skriftsted: ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
Når vi så ser på Gud, ville vi se en Ånd, ikke en skabt ånd, men Ånden. Om Gud skaber ånder tænker jeg på sæt og vis, at det er muligt at dette billede med Guds engle har en anden har en anden forklaring end den gængse.
Så når Gud inkarnerede sig i mennesket Jesus var det ikke mennesket der var Gud, men i mennesket var Guds Ånd inkarneret i hele sin fylde.
Hvad betyder så det? Jo, det må betyde, at i sin Ånd behersker Gud skaberværket. Derfor kunne Gud være både i Jesus inkarneret og alligevel den Gud er i sin Ånd. Der skete ikke en sammensmeltning, men en parallel hændelse således at Jesus var både sand Gud og sand menneske.
Det er altså ikke sådan, at Gud bliver et menneske og er ikke i sin ånd andet steds. Det er / var Gud. Der er ikke en Gud i Jesus og en Gud et andet sted. Er der 3 personer er der 3 personer, men Gud forbliver kun én fordi Gud er i sine åbenbarelser inkarneret eller åbenbaret, også i tornebusken, også i lyn og torden på Horebs bjerg.
Ville vi erfare, at Gud ville åbenbare sig i Stjernerne, en ganske bestemt én❓Kometerne, you name it? Det er der nogen der tror.
Vi ved bare ikke hvordan vi skal opfatte Gud. At tro Gud er én og åbenbare sig i 3 forskellige ”virkeligheder” er et godt bud.
Her får vi svaret på livets essentielle spørgsmål og det giver mening og bringer os i nærkontakt med både vor ånd, men også svaret på hvorfra vi kommer, hvorfor vi er her og hvor vi skal hen og hvad vi engang skal blive til.
Derfor de 3 åbenbarelser i 3 forskellige virkeligheder.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Hvem Gud er aner ingen.

Jeg talte med jalmar,
Du skriver.
”... GUD er JESUS far -
MEN JESUS ER IKKE SKABT - DA ALT ER SKABT VED JESUS! ” Citat slut.
Kommentar:
Jeg har lige sendt et indlæg til dig der netop siger det modsatte. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=1676504#1676504
Altså at Jesus er skabt. Hvad så? Er Jesus skabt kan Jesus jo ikke være Gud?
Og er Jesus ikke Gud hvad så?
----------------------------------------------------------------------------------------
I Guds åbenbarelse i vor fysiske materielle verden har Ånd det med at være usynlig indtil…………Ånden åbenbare sig. Når ånden åbenbare sig ”materialisere” den sig.
Sådan har Gud åbenbaret sig, materialiseret sig i mennesket Jesus. OK, men hvad så med os? Der står jo, at Gud ”skabte” os i sit billede; i sit billede ”skabte” han os.
Ja, men vi blev ”skabt” af energien i de koder der ligeledes åbenbarede hvad der var skjult i Energien i de fremtidig atomer og molekyler.
Men med Jesus gik det sådan til, at der fremstod ”en ny skabning”. Ikke ved menneskers vilje, men ved Guds vilje. Her kommer Helligånden så ind i billedet og afsløre Guds væsen. Gud = Ånd.
”Helligånden skal komme over dig, og den Højestes kraft skal overskygge dig. Derfor skal det barn, der bliver født, også kaldes helligt, Guds søn.” Lukas Evangeliet kap. 1 vers 31-35.
”Derfor skal det der fødes kaldes Guds søn”. Og derfor tror jeg på ”den hellige og ubesmittede undfangelse”. Den er nemlig nødvendig for at Gud kunne inkarnere sig i et menneskes atomer og molekyler i sin Ånd.
Derfor var Jesus både sand Gud og sand Menneske.
”Det sande menneske” Jesus blev ”skabt” og Gud kunne inkarnere sig i sin ånd. Gud forblev ”sand Gud” i sin inkarnering i ”det nye menneske”.
Men Gud, som Jesus både i sin menneskevorden og i sin opstandelse er korrekt, ”ikke skabt”. Gud er, som Gud altid har været, men vores åbenbarelse og erkendelse er ny.
Romerne kap. 8:
14 Thi så mange som drives af Guds Ånd, disse ere Guds Børn. I modtoge jo ikke en Trældoms Ånd atter til Frygt, men I modtoge en Sønneudkårelses Ånd, i hvilken vi råbe: Abba, Fader!
Ånden selv vidner med vor Ånd, at vi ere Guds Børn.
Men når vi ere Børn, ere vi også Arvinger, Guds Arvinger og Kristi Medarvinger, om ellers vi lide med ham for også at herliggøres med ham.
Thi jeg holder for, at den nærværende Tids Lidelser ikke ere at regne imod den Herlighed, som skal åbenbares på os.
Thi Skabningens Forlængsel venter på Guds Børns Åbenbarelse.
Thi Skabningen blev underlagt Forfængeligheden, ikke med sin Villie, men for hans Skyld, som lagde den derunder, med Håb om, at også Skabningen selv skal blive frigjort fra Forkrænkelighedens Trældom til Guds Børns Herligheds Frihed.
Thi vi vide, at hele Skabningen tilsammen sukker og er tilsammen i Veer indtil nu.
Dog ikke det alene, men også vi selv, som have Åndens Førstegrøde, også vi sukke ved os selv, idet vi forvente en Sønneudkårelse, vort Legemes Forløsning.
Citat slut.
-------------------------------------------------------
Kommentar:
Hvad blev der så af ”mennesket”? Det forvandlede sig. Atomerne og molekylerne i energien forvandlede sig og Gud forblev. Så misforstå mig endelig ikke. Gud er ikke skabt og Gud i Jesus er heller ikke skabt, men mennesket Jesus er skabt, som en ny skabning.
Mennesket Jesus opstod ikke til himmelen, men blev forvandlet og ånden (Gud er ånd) forblev i sin oprindelse i Guddomsfylden. Derfor er der kun én Gud i himmelen, en væsensbeskaffenhed (hvor det så end måtte være).
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´

... Den ene af dem er "GUD ER ÅND" - men nogle af de gængse er:
→ HERRE • HERREN • HAN • FADER • SØNNEN • JESUS.
alle benævnelser der indikerer en PERSONS VÆREN.
Forståelsen er praktisk taget ens VaS, det er bare retorikken der har en anden lyd😉
MEN allerførst er vi vel nødt til at slå fast, at jeg er ikke-Troende, og genfortæller "bare" hvordan jeg opfatter de oplysninger som Bibelen m.m. indeholder!
VI kan vist godt blive enige om, at et er Teologien i teorien et andet er Troen i Praksis.
Efter min bedste overbesvisning, angiver Bibelens sprog samt flere teologiske kilder, med bl.a. det føste link, at GUD er en "HAN-PERSON" • "MASCULINUM" • "MANDSPERSON".
Allerede Irenaeus (ca.130-202) talte om personer:
→ "Bidrog til trinitetslæren ved at betone tre personer og dog én Gud".
Og Origenes skriver bl.a.:¨
→ "Imod modalismen anførte han den enkelte gudelige persons autonomi. Imod adoptianismen anførte han Sønnens evige væren."
Irenaeus og Tertullian skriver om:
→ "Helligånden har også del i guddommeligheden som den tredie person, den tredie hypostase. Den er født ved Sønnen og har samme forhold til Sønnen, som denne har til Faderen"
↓
Så allerede inden år 200, er man begyndt at definere Treenigheden som 3 personer.
http://www.sanktandreasbibliotek.dk/fileadmin/pdf/patrol_komp.pdf
Hvorfor det egentlig er ligegyldigt, hvor avancerede teorier man kan tænke
sig frem til og evt. erlægge teortiske beviser for, så er det Teologien i Troen som vi debatterer.
Ni ud af ti og her tæller jeg mig selv med, har ikke åndsevner til at følge dine atomer og molekyler i forbindelse med Troens principper. At de er mere sandsynlige end "Al Faderen m/Søn", kommer ikke sagen ved, for hvordan er det Gud forklares og Opfattes - SOM FADEREN OG SØNNEN, og sådan tænker ni ud af ti Troende på deres GUD.
*******
Derfor skal det der fødes kaldes Guds søn. Og derfor tror jeg på ”den hellige og ubesmittede undfangelse”. Den er nemlig nødvendig for at Gud kunne inkarnere sig i et menneskes atomer og molekyler i sin Ånd.
Sagen er jo stadig, at Justin Martyr allerede et sted mellem ca. 130 og 165 skrevet et kompendie til Jøden Trypho, hvor han i flere kapiter beviser og beklager sig over den "falske" oversættelse "JOMFRU". Martyr skriver bl.a.:
→ »But since you and your teachers venture to affirm that in the prophecy of Isaiah it is not said, `Behold, the virgin shall conceive,' but, 'Behold, the young woman shall conceive, and bear a son;' […]«.
http://www.geocities.com/paulntobin/virgin.html
http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.viii.iv.xliii.html
http://www.faklen.dk/faklen/04.php
*******
"Der er tre personer i spil, men der er kun én Gud. Derfor er der ikke tre Guder, men kun én Gud. og derfor passer dit skriftsted: ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”. "
Det er jo nøjagtig det både again og jeg siger -
DER ER IKKE TRE GUDER - men der er TRE _?_ (Vi ikke ved hvad er) I EN GUD,
Jeg kan personlig ikke lide at bruge begrebet PERSON her,
da det netop er vand på JV's mølle, men PERSON er netop hvad de gamle brugte til at finde frem til TREENIGHEDEN på, de stod jo over for det problem, at de kendte shema til hudløshed - Men der var TRE AKTIVE "SPILLERE PÅ BANEN", der tydelivis kunne agere uafhængigt-afhængigt af hinanden, forstået på den måde at de ligesom personerne i en familie kunne agere uafhængigt men kun til fordel for hele familiens hele.
Definitionen at der er "TRE PERSONER" bliver alt for nemt til at der er TRE GUDER, det er jo sådanne JW/WTS oplærer sine proselytter qua "SE TREENIGHEDEN BRUGER TRE GUDER - DERFOR ER DEN FALSK FOR DER ER KUN EN JEHOVA" - De går så bare et skridt videre, og påstår at JESUS var et menneske og kun et menneske hvorfor han ikke kan tilbedes - Og Helligånden er "GUDS AKTIVE KRAFT" og kan derfor ikke være andet end det GUD bruger til at styre hans "villige redskab" Organisationen med og sørger for at den giver disciplene ("vidnerne") Troens føde til rette tid.
*******
"i sin Ånd behersker Gud skaberværket. Derfor kunne Gud være både i Jesus inkarneret og alligevel den Gud er i sin Ånd."
Der står stadig ikke at JESUS ER SKABT - Da ALT er skabt ved Jesus, (det står der jo udtrykkeligt, kan JESUS ikke være skabt - Hvis han er SKABERVÆRKET er ALT ikke skabt v/Ham.)
*******
"Vi ved bare ikke hvordan vi skal opfatte Gud. At tro Gud er én og åbenbare sig i 3 forskellige ”virkeligheder” er et godt bud."
Det er nøjagtig det again også skriver, han kalder det bare 3 personer, for sådanne står der i skriftet qua de grammatiske begreber: "HERRE • HERREN • HAN • FADER • SØNNEN • JESUS"!

MAnge hilsner
jalmar
P.s. - Håber du forstår hvad jeg mener, ellers må de spørge,
jeg er ikke helt klar i hovedet da det har været en af de værre nætter [:|]

J*

Hej Jalmar,
Jeg kan godt følge dig hele vejen, men…………….
Jeg vil gerne tale lidt mere om dette, men det bliver i morgen aften. Jeg tager på landet nu og er derfor væk fra debatten.
Du skriver.
”Efter min bedste overbesvisning, angiver Bibelens sprog samt flere teologiske kilder, med bl.a. det føste link, at GUD er en "HAN-PERSON" • "MASCULINUM" • "MANDSPERSON".
Citat slut.
Svar:
Nej. Du kender til grammatik og sprogbrug og forskellige sproglige finurligheder der skal give en klart verbal formuleret fremstilling af det man tænker på og mener.
Så, du kan ikke gå ud fra, at fordi et ord er maskulinum eller femininum så er det ensbetydende med fysiologisk arts væsens kønsbestemthed.
Sådan fungere det ikke. Grunden til det maskuline er ofte en relation og ikke nødvendigvis en fysiologisk (atomar og molekylær samt genetisk og DNA) dannelse.
Vi snakkes ved.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.